Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Bevsier for Gud
9 views
Skip to first unread message
Jahnu
May 27, 2012, 3:46:42 AM5/27/12
to
Findes der ingen beviser for Guds eksistens?
Af Jens Madsen (Ajit-krsna das)
I mine debatter med ateister spørger jeg ofte om, hvilke argumenter de
har mod accepten af eksistensen af en almægtig Gud.
De fleste ateister prøver at flygte fra denne store opgave, som det nu
engang er at fremsætte gode argumenter for, hvorfor man ikke skal tro
på eksistensen af en almægtig Gud, ved at forsøge at få teisten til at
begrunde, hvorfor man skal tro på Gud. Men der findes også ateister,
der prøver at komme med begrundelser for, hvorfor troen på en almægtig
Gud er irrationel. Den vel nok mest typiske grund, jeg er stødt på, er
følgende:
Manglen på beviser for eksistensen af en almægtig Gud er den bedste
grund til ikke at have tro på et sådant væsen.
Vi skal nu se på, hvorfor denne påstand er meget svag.
1. Påstanden er ulogisk.
Problemet med denne påstand er, at ateisterne logisk set ikke kan
fremsætte den. For at påstå, at der ingen beviser findes for Guds
eksistens, skal ateisterne kende til al bevisførelse for Guds
eksistens, som eksisterer. Men siden ateisterne ikke kan vide alt, kan
de ikke logisk sige, at der ikke findes et bevis for Guds eksistens.
Allerhøjst kan de påstå, at af alle de forsøg på bevisførelse for Guds
eksistens, de indtil videre har stiftet bekendtskab med, finder de
ingen overbevisende. Ateisterne kan endda sige, at de ikke tror på, at
Gud eksisterer. Men dette betyder simpelthen blot, at der er en
mulighed for, at der findes et eller flere beviser for Guds eksistens,
som de bare ikke har stødt på. Ateisterne kan altså ikke sige, at der
ingen beviser er for Guds eksistens, eftersom de ikke ved, om de
kender til al eksisterende bevisførelse for denne.
2. Kan ateister evaluere bevisførelse for Guds eksistens?
a) Har ateister en objektiv tilgang til bevisførelse omkring Guds
eksistens?
Hvis der virkeligt findes beviser, som faktisk beviser Guds eksistens,
vil ateister så være i stand til at acceptere disse, såfremt deres
grundlæggende forudindtagelser står i et modsætningsforhold til Guds
eksistens? Med andre ord: Hvis ateister har forudindtagelser, der
siger, at Gud ikke kan findes, at Guds eksistens er meget usandsynlig,
at de ikke kan lide ideen om en almægtig Gud, at det er tåbeligt at
tro på Gud osv., vil det være meget svært for dem at acceptere et
bevis for Guds eksistens, da et sådant vil involvere et større
paradigmeskift i deres forudindtagede trosstruktur – og det er ikke en
let opgave. Derfor er de fleste ateister grundlæggende fjendtligt
indstillede overfor ethvert forsøg på at bevise Guds eksistens og kan
sandsynligvis ikke være objektive i deres evaluering af sådanne
beviser.
b) Er ateister overhovedet kvalificerede til at evaluere bevisførelse
for Guds eksistens?
Ikke nok med, at langt de fleste ateister slet ikke er objektive i
deres evaluering af Gudsbeviser, men de mangler også helt
kvalifikationerne til det, i hvert fald til at evaluere de
videnskabelige beviser for Guds eksistens, som findes i den vediske
litteratur. Selvfølgelig kan visse ateister, der er trænet i logik,
evaluere holdbarheden af et logisk argument for Guds eksistens, men
kun såfremt dette arguments præmisser bygger på data, som de også har
adgang til, hvilket vil sige data indhentet gennem kroppens fem
sanser. Men når vi introducerer den vediske erkendelsesteori, hvor man
ved at etablere et aktivt tjenende forhold til Gud får direkte
åbenbaring fra Ham som bevis på Hans eksistens, mister ateisterne
enhver mulighed for at evaluere beviset, da de ingen adgang har til
disse indhentede åndelige data, og derfor heller ikke kan evaluere
sandhedsværdien af de præmisser, argumentet bygger på.
For at blive i stand til at evaluere sandhedsværdien af de præmisser,
som ligger til grund for konklusionerne i den åndelige videnskab om
Gud, må ateisterne uddanne sig. Dette er der intet mærkeligt ved,
eftersom al kompleks bevisførelse indenfor et givent videnskabeligt
område kræver kvalifikation for at kunne evalueres korrekt. Jeg har
før givet dette eksempel, der kommer fra Hridayananda Goswami, men det
kan ikke siges ofte nok til ateister, da disse som grundregel tror, de
er i stand til at evaluere alle typer bevisførelse.
Doktor Waterport, den berømte videnskabsmand har lige løst et
indviklet teknisk matematisk problem. Han kalder stolt sine kollegaer
sammen og præsenterer dem for 30 sider ultratekniske symboler. Hans
kollegaer gennemlæser siderne og konkluderer: ”Ja! dette er det svar,
vi har ledt efter!” Skulle Doktor Waterport vise dette bevis til en
almindelig person fra gaden, ville denne ikke engang vide, hvad der
var op eller ned på siderne. Fordi han ikke er trænet i matematik, vil
beviset virke meningsløst for ham. Derfor er konklusionen på vores
analyse, at kompleks bevisførelse kræver kvalificerede tilhørere for
at blive forstået korrekt.
Ateisternes manglende adgang til informationer, der indhentes via den
vediske metode, diskvalificerer dem ikke kun til at evaluere
videnskabeligt fremførte Gudsbeviser, men beviser også endnu engang,
at deres påstand om, at der ikke findes beviser for Guds eksistens, er
ulogisk. For hvis de ikke har prøvet at finde bevis for Guds eksistens
gennem den vediske metode, hvordan i alverden kan de så udelukke, at
der findes beviser for Guds eksistens?
Have a look at my art
http://www.facebook.com/groups/138462029613179/
http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/
http://truthunwelcome.blogspot.com/
Af Jens Madsen (Ajit-krsna das)
I mine debatter med ateister spørger jeg ofte om, hvilke argumenter de
har mod accepten af eksistensen af en almægtig Gud.
De fleste ateister prøver at flygte fra denne store opgave, som det nu
engang er at fremsætte gode argumenter for, hvorfor man ikke skal tro
på eksistensen af en almægtig Gud, ved at forsøge at få teisten til at
begrunde, hvorfor man skal tro på Gud. Men der findes også ateister,
der prøver at komme med begrundelser for, hvorfor troen på en almægtig
Gud er irrationel. Den vel nok mest typiske grund, jeg er stødt på, er
følgende:
Manglen på beviser for eksistensen af en almægtig Gud er den bedste
grund til ikke at have tro på et sådant væsen.
Vi skal nu se på, hvorfor denne påstand er meget svag.
1. Påstanden er ulogisk.
Problemet med denne påstand er, at ateisterne logisk set ikke kan
fremsætte den. For at påstå, at der ingen beviser findes for Guds
eksistens, skal ateisterne kende til al bevisførelse for Guds
eksistens, som eksisterer. Men siden ateisterne ikke kan vide alt, kan
de ikke logisk sige, at der ikke findes et bevis for Guds eksistens.
Allerhøjst kan de påstå, at af alle de forsøg på bevisførelse for Guds
eksistens, de indtil videre har stiftet bekendtskab med, finder de
ingen overbevisende. Ateisterne kan endda sige, at de ikke tror på, at
Gud eksisterer. Men dette betyder simpelthen blot, at der er en
mulighed for, at der findes et eller flere beviser for Guds eksistens,
som de bare ikke har stødt på. Ateisterne kan altså ikke sige, at der
ingen beviser er for Guds eksistens, eftersom de ikke ved, om de
kender til al eksisterende bevisførelse for denne.
2. Kan ateister evaluere bevisførelse for Guds eksistens?
a) Har ateister en objektiv tilgang til bevisførelse omkring Guds
eksistens?
Hvis der virkeligt findes beviser, som faktisk beviser Guds eksistens,
vil ateister så være i stand til at acceptere disse, såfremt deres
grundlæggende forudindtagelser står i et modsætningsforhold til Guds
eksistens? Med andre ord: Hvis ateister har forudindtagelser, der
siger, at Gud ikke kan findes, at Guds eksistens er meget usandsynlig,
at de ikke kan lide ideen om en almægtig Gud, at det er tåbeligt at
tro på Gud osv., vil det være meget svært for dem at acceptere et
bevis for Guds eksistens, da et sådant vil involvere et større
paradigmeskift i deres forudindtagede trosstruktur – og det er ikke en
let opgave. Derfor er de fleste ateister grundlæggende fjendtligt
indstillede overfor ethvert forsøg på at bevise Guds eksistens og kan
sandsynligvis ikke være objektive i deres evaluering af sådanne
beviser.
b) Er ateister overhovedet kvalificerede til at evaluere bevisførelse
for Guds eksistens?
Ikke nok med, at langt de fleste ateister slet ikke er objektive i
deres evaluering af Gudsbeviser, men de mangler også helt
kvalifikationerne til det, i hvert fald til at evaluere de
videnskabelige beviser for Guds eksistens, som findes i den vediske
litteratur. Selvfølgelig kan visse ateister, der er trænet i logik,
evaluere holdbarheden af et logisk argument for Guds eksistens, men
kun såfremt dette arguments præmisser bygger på data, som de også har
adgang til, hvilket vil sige data indhentet gennem kroppens fem
sanser. Men når vi introducerer den vediske erkendelsesteori, hvor man
ved at etablere et aktivt tjenende forhold til Gud får direkte
åbenbaring fra Ham som bevis på Hans eksistens, mister ateisterne
enhver mulighed for at evaluere beviset, da de ingen adgang har til
disse indhentede åndelige data, og derfor heller ikke kan evaluere
sandhedsværdien af de præmisser, argumentet bygger på.
For at blive i stand til at evaluere sandhedsværdien af de præmisser,
som ligger til grund for konklusionerne i den åndelige videnskab om
Gud, må ateisterne uddanne sig. Dette er der intet mærkeligt ved,
eftersom al kompleks bevisførelse indenfor et givent videnskabeligt
område kræver kvalifikation for at kunne evalueres korrekt. Jeg har
før givet dette eksempel, der kommer fra Hridayananda Goswami, men det
kan ikke siges ofte nok til ateister, da disse som grundregel tror, de
er i stand til at evaluere alle typer bevisførelse.
Doktor Waterport, den berømte videnskabsmand har lige løst et
indviklet teknisk matematisk problem. Han kalder stolt sine kollegaer
sammen og præsenterer dem for 30 sider ultratekniske symboler. Hans
kollegaer gennemlæser siderne og konkluderer: ”Ja! dette er det svar,
vi har ledt efter!” Skulle Doktor Waterport vise dette bevis til en
almindelig person fra gaden, ville denne ikke engang vide, hvad der
var op eller ned på siderne. Fordi han ikke er trænet i matematik, vil
beviset virke meningsløst for ham. Derfor er konklusionen på vores
analyse, at kompleks bevisførelse kræver kvalificerede tilhørere for
at blive forstået korrekt.
Ateisternes manglende adgang til informationer, der indhentes via den
vediske metode, diskvalificerer dem ikke kun til at evaluere
videnskabeligt fremførte Gudsbeviser, men beviser også endnu engang,
at deres påstand om, at der ikke findes beviser for Guds eksistens, er
ulogisk. For hvis de ikke har prøvet at finde bevis for Guds eksistens
gennem den vediske metode, hvordan i alverden kan de så udelukke, at
der findes beviser for Guds eksistens?
Have a look at my art
http://www.facebook.com/groups/138462029613179/
http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/
http://truthunwelcome.blogspot.com/
Jørgen Farum Jensen
Jun 3, 2012, 9:13:34 AM6/3/12
to
Den 27-05-2012 09:46, Jahnu skrev:
> Findes der ingen beviser for Guds eksistens?
Nej, det gør det ikke.
> Findes der ingen beviser for Guds eksistens?
Men det er meget underligt, at det kun er de
troende, der himler op beviser eller mangel
på samme.
Jeg har endnu aldrig hørt om en ateist,
hvis mangel på tro skyldes manglende beviser.
> Af Jens Madsen (Ajit-krsna das)
>
> I mine debatter med ateister spørger jeg ofte om, hvilke argumenter de
> har mod accepten af eksistensen af en almægtig Gud.
argumentere for at han/hun *ikke* tror på gud.
> De fleste ateister prøver at flygte fra denne store opgave, som det nu
> engang er at fremsætte gode argumenter for, hvorfor man ikke skal tro
> på eksistensen af en almægtig Gud, ved at forsøge at få teisten til at
> begrunde, hvorfor man skal tro på Gud.
Men der findes også ateister,
> der prøver at komme med begrundelser for, hvorfor troen på en almægtig
> Gud er irrationel. Den vel nok mest typiske grund, jeg er stødt på, er
> følgende:
>
> Manglen på beviser for eksistensen af en almægtig Gud er den bedste
> grund til ikke at have tro på et sådant væsen.
sikkert dem der er svagest i troen, der har travlt
med at fortælle om beviser eller mangel på det samme.
> Vi skal nu se på, hvorfor denne påstand er meget svag.
kun denne artikels forfatter.
> 1. Påstanden er ulogisk.
>
> Problemet med denne påstand er, at ateisterne logisk set ikke kan
> fremsætte den. For at påstå, at der ingen beviser findes for Guds
> eksistens, skal ateisterne kende til al bevisførelse for Guds
> eksistens, som eksisterer. Men siden ateisterne ikke kan vide alt, kan
> de ikke logisk sige, at der ikke findes et bevis for Guds eksistens.
> Allerhøjst kan de påstå, at af alle de forsøg på bevisførelse for Guds
> eksistens, de indtil videre har stiftet bekendtskab med, finder de
> ingen overbevisende. Ateisterne kan endda sige, at de ikke tror på, at
> Gud eksisterer. Men dette betyder simpelthen blot, at der er en
> mulighed for, at der findes et eller flere beviser for Guds eksistens,
> som de bare ikke har stødt på. Ateisterne kan altså ikke sige, at der
> ingen beviser er for Guds eksistens, eftersom de ikke ved, om de
> kender til al eksisterende bevisførelse for denne.
på samme vender begge veje.
> 2. Kan ateister evaluere bevisførelse for Guds eksistens?
>
> a) Har ateister en objektiv tilgang til bevisførelse omkring Guds
> eksistens?
guds eksistens? Nej, naturligvis ikke. For præmissen
for bevisførelsen er *altid* at gud findes.
> Hvis der virkeligt findes beviser, som faktisk beviser Guds eksistens,
> vil ateister så være i stand til at acceptere disse, såfremt deres
> grundlæggende forudindtagelser står i et modsætningsforhold til Guds
> eksistens? Med andre ord: Hvis ateister har forudindtagelser, der
> siger, at Gud ikke kan findes, at Guds eksistens er meget usandsynlig,
> at de ikke kan lide ideen om en almægtig Gud, at det er tåbeligt at
> tro på Gud osv., vil det være meget svært for dem at acceptere et
> bevis for Guds eksistens, da et sådant vil involvere et større
> paradigmeskift i deres forudindtagede trosstruktur – og det er ikke en
> let opgave. Derfor er de fleste ateister grundlæggende fjendtligt
> indstillede overfor ethvert forsøg på at bevise Guds eksistens og kan
> sandsynligvis ikke være objektive i deres evaluering af sådanne
> beviser.
indstillede overfor den simple logiske kendsgerning,
at de ikke objektivt kan bevise guds eksistens.
> b) Er ateister overhovedet kvalificerede til at evaluere bevisførelse
> for Guds eksistens?
>
> Ikke nok med, at langt de fleste ateister slet ikke er objektive i
> deres evaluering af Gudsbeviser, men de mangler også helt
> kvalifikationerne til det, i hvert fald til at evaluere de
> videnskabelige beviser for Guds eksistens, som findes i den vediske
> litteratur. Selvfølgelig kan visse ateister, der er trænet i logik,
> evaluere holdbarheden af et logisk argument for Guds eksistens, men
> kun såfremt dette arguments præmisser bygger på data, som de også har
> adgang til, hvilket vil sige data indhentet gennem kroppens fem
> sanser. Men når vi introducerer den vediske erkendelsesteori, hvor man
> ved at etablere et aktivt tjenende forhold til Gud får direkte
> åbenbaring fra Ham som bevis på Hans eksistens, mister ateisterne
> enhver mulighed for at evaluere beviset, da de ingen adgang har til
> disse indhentede åndelige data, og derfor heller ikke kan evaluere
> sandhedsværdien af de præmisser, argumentet bygger på.
eksisterer, og beviset findes i den bog, som gud har gjort.
> For at blive i stand til at evaluere sandhedsværdien af de præmisser,
> som ligger til grund for konklusionerne i den åndelige videnskab om
> Gud, må ateisterne uddanne sig. Dette er der intet mærkeligt ved,
> eftersom al kompleks bevisførelse indenfor et givent videnskabeligt
> område kræver kvalifikation for at kunne evalueres korrekt. Jeg har
> før givet dette eksempel, der kommer fra Hridayananda Goswami, men det
> kan ikke siges ofte nok til ateister, da disse som grundregel tror, de
> er i stand til at evaluere alle typer bevisførelse.
>
> Doktor Waterport, den berømte videnskabsmand har lige løst et
> indviklet teknisk matematisk problem. Han kalder stolt sine kollegaer
> sammen og præsenterer dem for 30 sider ultratekniske symboler. Hans
> kollegaer gennemlæser siderne og konkluderer: ”Ja! dette er det svar,
> vi har ledt efter!” Skulle Doktor Waterport vise dette bevis til en
> almindelig person fra gaden, ville denne ikke engang vide, hvad der
> var op eller ned på siderne. Fordi han ikke er trænet i matematik, vil
> beviset virke meningsløst for ham. Derfor er konklusionen på vores
> analyse, at kompleks bevisførelse kræver kvalificerede tilhørere for
> at blive forstået korrekt.
er man nødt til at læse en bog om den.
Anderledes forholder det sig med spørgsmålet om
guds eksistens. Enten tror man på ham/hende,
eller også gør man ikke. Hverken det ene eller
det andet kræver nogen for logik eller bevisførelse.
--
Jørgen Farum Jensen
tkruse
Jun 3, 2012, 5:37:15 PM6/3/12
to
og husk at der står skrevet,,i er guder og gud er den svageste af alt
men med videnskab som styrker troen til livet,,bliver han stærk
og har han tro som et sennepskorn kan han flytte bjerge
Jesus ord,,,dem som tror på sig selv er retfærdige
Jahnu
Jun 4, 2012, 5:40:22 AM6/4/12
to
On Sun, 03 Jun 2012 15:13:34 +0200, J�rgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Jeg har endnu aldrig h�rt om en ateist,
>hvis mangel p� tro skyldes manglende beviser.
Nu er det ogs� meget begr�nset, hvad du har h�rt.
Vi har grundliggende set to muligheder. Vi kan enten overgive os til
at fors�ge at nyde vores krop. Vi kan forblive i illusionen, at vi er
nydere. Eller vi kan overgive os til Krishnas arrangement for sine
sj�le - nemlig at de skal nydes af Ham. Krishna er den eneste nyder.
Sj�lens opgave er at blive nydt af Ham.
Det er forskellen p� materialt og �ndeligt liv. I materialt liv
fors�ger vi at nyde en materiel krop og sind, vi fors�ger med andre
ord at nyde materien, og i �ndeligt liv fors�ger vi at blive nydt af
Gud.
Det bedste valg vi kan tage, er at forbinde os med den Absolutte
Sandhed og livets virkelige mening. Hvilke oplevelser vi end har i
vores krop - sex, venskab, k�rlighed, arbejde, evner, bestr�belser
osv. er altsammen at sammenligne med glassk�r i forhold til den gl�de,
der ligger i at lade sig nyde af Krishna.
Det er ikke et sp�rgsm�l om tro. Det kan efterpr�ves og bekr�ftiges af
enhver, der m�tte �nske det. Du �nsker det ikke, og det er helt ok.
Ingen tvinger dig. Ikke engang Krishna tvinger dig. Det er den
uafh�ngighed, du har. Vi er sm� kopier af Krishna. Krishna er absolut
uafh�ngig, s� sj�len besidder denne uafh�ngighed i minimal grad.
De fleste religioner fort�ller os ikke den uforfalskede sandhed om
Gud. De er blevet forvandskede gennem tiden. Men der den oprindelige,
uforfalskede religion er et beviseligt faktum. Det er en yderst
sj�lden mulighed for sj�len. Det sker kun en gang i milliarder af �r,
at en sj�l for chance til at h�re den uforfalskede sandhed.
Spise, sove, parre sig og forsvare sig kan sj�len g�re i en hvilken
som helst livsform. Kun den menneskelige livsfor tilbyder muligheden
for at forst� sandheden og meningen med livet.
Krishna siger:
Min k�re Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig p� Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. N�r du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udf�res med gl�de. (Bg. 9.2)
https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/
http://truthunwelcome.blogspot.com/
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Jeg har endnu aldrig h�rt om en ateist,
>hvis mangel p� tro skyldes manglende beviser.
Nu er det ogs� meget begr�nset, hvad du har h�rt.
Vi har grundliggende set to muligheder. Vi kan enten overgive os til
at fors�ge at nyde vores krop. Vi kan forblive i illusionen, at vi er
nydere. Eller vi kan overgive os til Krishnas arrangement for sine
sj�le - nemlig at de skal nydes af Ham. Krishna er den eneste nyder.
Sj�lens opgave er at blive nydt af Ham.
Det er forskellen p� materialt og �ndeligt liv. I materialt liv
fors�ger vi at nyde en materiel krop og sind, vi fors�ger med andre
ord at nyde materien, og i �ndeligt liv fors�ger vi at blive nydt af
Gud.
Det bedste valg vi kan tage, er at forbinde os med den Absolutte
Sandhed og livets virkelige mening. Hvilke oplevelser vi end har i
vores krop - sex, venskab, k�rlighed, arbejde, evner, bestr�belser
osv. er altsammen at sammenligne med glassk�r i forhold til den gl�de,
der ligger i at lade sig nyde af Krishna.
Det er ikke et sp�rgsm�l om tro. Det kan efterpr�ves og bekr�ftiges af
enhver, der m�tte �nske det. Du �nsker det ikke, og det er helt ok.
Ingen tvinger dig. Ikke engang Krishna tvinger dig. Det er den
uafh�ngighed, du har. Vi er sm� kopier af Krishna. Krishna er absolut
uafh�ngig, s� sj�len besidder denne uafh�ngighed i minimal grad.
De fleste religioner fort�ller os ikke den uforfalskede sandhed om
Gud. De er blevet forvandskede gennem tiden. Men der den oprindelige,
uforfalskede religion er et beviseligt faktum. Det er en yderst
sj�lden mulighed for sj�len. Det sker kun en gang i milliarder af �r,
at en sj�l for chance til at h�re den uforfalskede sandhed.
Spise, sove, parre sig og forsvare sig kan sj�len g�re i en hvilken
som helst livsform. Kun den menneskelige livsfor tilbyder muligheden
for at forst� sandheden og meningen med livet.
Krishna siger:
Min k�re Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig p� Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. N�r du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udf�res med gl�de. (Bg. 9.2)
https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/
http://truthunwelcome.blogspot.com/
Jørgen Farum Jensen
Jun 4, 2012, 8:45:47 AM6/4/12
to
Den 04-06-2012 11:40, Jahnu skrev:
> On Sun, 03 Jun 2012 15:13:34 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Jeg har endnu aldrig hørt om en ateist,
>> hvis mangel på tro skyldes manglende beviser.
>
> Nu er det også meget begrænset, hvad du har hørt.
Det ved du jo ikke noget om. Alt hvad du mener
at vide er stort set noget du gætter dig til. Det
fremgår tydeligt af dine indlæg.
Jeg kender mange ateister og jeg kender mange troende,
og endda et par præster. Ingen af disse har nogensinde
fremført beviser eller mangel på samme, hvad angår guds
eksistens.
Det er faktisk kun de fanatisk troende, der hyler
om om beviser på guds eksistens, og ustandselig finder
på løgne om, hvad ateisme er og hvad der får folk
til at blive ateister.
> Vi har grundliggende set to muligheder. Vi kan enten overgive os til
> at forsøge at nyde vores krop. Vi kan forblive i illusionen, at vi er
> Sjælens opgave er at blive nydt af Ham.
>
> Det er forskellen på materialt og åndeligt liv. I materialt liv
> forsøger vi at nyde en materiel krop og sind, vi forsøger med andre
> ord at nyde materien, og i åndeligt liv forsøger vi at blive nydt af
> osv. er altsammen at sammenligne med glasskår i forhold til den glæde,
> enhver, der måtte ønske det. Du ønsker det ikke, og det er helt ok.
Det er jo ikke ok, du himler op om hvor dumme ateister
er og spreder løgne om ateister, videnskab, teknologi
og såmænd religion, der ikke lige passer ind i dit
verdensbillede.
>
> De fleste religioner fortæller os ikke den uforfalskede sandhed om
Din cirkulære logik med at guds eksistens er
bevist ved de skrifter, gud har gjort holder
ingen steder.
--
Jørgen Farum Jensen
> On Sun, 03 Jun 2012 15:13:34 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Jeg har endnu aldrig hørt om en ateist,
>> hvis mangel på tro skyldes manglende beviser.
>
> Nu er det også meget begrænset, hvad du har hørt.
Det ved du jo ikke noget om. Alt hvad du mener
at vide er stort set noget du gætter dig til. Det
fremgår tydeligt af dine indlæg.
Jeg kender mange ateister og jeg kender mange troende,
og endda et par præster. Ingen af disse har nogensinde
fremført beviser eller mangel på samme, hvad angår guds
eksistens.
Det er faktisk kun de fanatisk troende, der hyler
om om beviser på guds eksistens, og ustandselig finder
på løgne om, hvad ateisme er og hvad der får folk
til at blive ateister.
> Vi har grundliggende set to muligheder. Vi kan enten overgive os til
> nydere. Eller vi kan overgive os til Krishnas arrangement for sine
> sjæle - nemlig at de skal nydes af Ham. Krishna er den eneste nyder.
> Sjælens opgave er at blive nydt af Ham.
>
> Det er forskellen på materialt og åndeligt liv. I materialt liv
> forsøger vi at nyde en materiel krop og sind, vi forsøger med andre
> ord at nyde materien, og i åndeligt liv forsøger vi at blive nydt af
> Gud.
>
> Det bedste valg vi kan tage, er at forbinde os med den Absolutte
> Sandhed og livets virkelige mening. Hvilke oplevelser vi end har i
> vores krop - sex, venskab, kærlighed, arbejde, evner, bestræbelser
>
> Det bedste valg vi kan tage, er at forbinde os med den Absolutte
> Sandhed og livets virkelige mening. Hvilke oplevelser vi end har i
> osv. er altsammen at sammenligne med glasskår i forhold til den glæde,
> der ligger i at lade sig nyde af Krishna.
>
> Det er ikke et spørgsmål om tro. Det kan efterprøves og bekræftiges af
>
> enhver, der måtte ønske det. Du ønsker det ikke, og det er helt ok.
Det er jo ikke ok, du himler op om hvor dumme ateister
er og spreder løgne om ateister, videnskab, teknologi
og såmænd religion, der ikke lige passer ind i dit
verdensbillede.
>
> De fleste religioner fortæller os ikke den uforfalskede sandhed om
> Gud. De er blevet forvandskede gennem tiden. Men der den oprindelige,
> uforfalskede religion er et beviseligt faktum.
Så bevis det dog!
> uforfalskede religion er et beviseligt faktum.
Din cirkulære logik med at guds eksistens er
bevist ved de skrifter, gud har gjort holder
ingen steder.
--
Jørgen Farum Jensen
Jahnu
Jun 4, 2012, 10:07:06 AM6/4/12
to
On Mon, 04 Jun 2012 14:45:47 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Det ved du jo ikke noget om. Alt hvad du mener
>at vide er stort set noget du gætter dig til. Det
>fremgår tydeligt af dine indlæg.
Det er engod ting, du synes det. Det viser, jeg er på ret spor :)
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Det ved du jo ikke noget om. Alt hvad du mener
>at vide er stort set noget du gætter dig til. Det
>fremgår tydeligt af dine indlæg.
Krishna siger.
"Den, der identificerer sig selv med sin krop udgjort af slim, galde
og luft, som tror, at hans familieforhold er bestandigt, som anser, at
det land han er født i for at være noget særligt, og som tager til et
pilgrimssted blot for at tage et bad uden at besøge eller lytte til de
vismænd der, der kender sandheden -- en sådan person er ikke bedre end
en ko eller et æsel."
-- Srimad Bhagavatam 10.84.13
Jørgen Farum Jensen
Jun 4, 2012, 12:16:01 PM6/4/12
to
Den 04-06-2012 16:07, Jahnu skrev:
> On Mon, 04 Jun 2012 14:45:47 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Det ved du jo ikke noget om. Alt hvad du mener
>> at vide er stort set noget du gætter dig til. Det
>> fremgår tydeligt af dine indlæg.
>
> Det er engod ting, du synes det. Det viser, jeg er på ret spor :)
Hvordan kan du være på rette spor, når alt
> On Mon, 04 Jun 2012 14:45:47 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Det ved du jo ikke noget om. Alt hvad du mener
>> at vide er stort set noget du gætter dig til. Det
>> fremgår tydeligt af dine indlæg.
>
> Det er engod ting, du synes det. Det viser, jeg er på ret spor :)
hvad du mener at vide er noget du gætter dig
til?
Du er fuld af påstande, der ikke har noget
hold i virkeligheden, og ethvert forsøg på at
påpege det besvares med bla-bla-bla. Dummer-
nikkens svar når han bliver sat til vægs.
--
Jørgen Farum Jensen
Jahnu
Jun 4, 2012, 7:09:04 PM6/4/12
to
On Mon, 04 Jun 2012 18:16:01 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Hvordan kan du være på rette spor, når alt
>hvad du mener at vide er noget du gætter dig
>til?
Krishna siger:
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Hvordan kan du være på rette spor, når alt
>hvad du mener at vide er noget du gætter dig
>til?
Ydmyghed; ikke at være stolt; ikke-vold; ligefremhed (ærlighed); at
nærme sig en ægte åndelig mester; renlighed; vedholdenhed;
selvkontrol; at afsige sig objekterne for sansetilfredsstillelse;
fravær af falsk ego; at indse det onde i fødsel, død, alderdom og
sygdom; ubundethed; ikke at være viklet ind i familielivets bånd; at
bevare ligevægten både under behagelige og ubehagelige omstændigheder;
konstant og udelt hengivenhed til Mig; at tilstræbe at leve på afsides
steder; uafhængighed af den generelle menneskemasse; at indse
vigtigheden af selvrealisation; og filosofisk at søge efter den
absolutte sandhed - alt dette erklærer jeg for at være viden, og hvad
der er foruden dette, hvad det end er, er uvidenhed.
Jørgen Farum Jensen
Jun 5, 2012, 7:59:29 AM6/5/12
to
Den 05-06-2012 01:09, Jahnu skrev:
> On Mon, 04 Jun 2012 18:16:01 +0200, J�rgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>> Hvordan kan du v�re p� rette spor, n�r alt
>> hvad du mener at vide er noget du g�tter dig
>> til?
>
> Krishna siger:
>
<bla-bla-bla>
Evolution.dk siger
Evolution er en kendsgerning, ligesom tyngdekraften.
Evolutionsteorien er en af de st�rkeste og mest
velfunderede videnskabelige teorier vi har.
Enhver videnskabelig teori er, ja, netop bare en teori.
Det st�r i mods�tning til ��benbarede sandheder�, som
h�vdes sande uanset hvilke erfaringer, man end g�r sig.
En videnskabelig teori er i princippet �ben, kan g�res
bedre, �ndres eller oven i k�bet forkastes. Og det er
netop styrken ved videnskaben: at man altid er �ben
overfor at l�re mere og udvide sin horisont.
Blandt alle vores videnskabelige teorier er
evolutionsteorien en af de mest velfunderede.
Videnskabelige forklaringer bygger p� observationer,
eksperimenter, kendsgerninger og formuleringen af
regelm�ssigheder i et videnskabeligt sprog.
Evolutionsteorien er blevet bekr�ftes indenfor en
lang r�kke forskellige videnskaber og i s� mange
sammenh�nge, b�de gennem observationer og
eksperimenter, at der ikke l�ngere er nogen
tvivl om dens rigtighed. Det er den bedste og
st�rkeste forklaring p� livets udvikling, vi har.
Det er et kreationistisk yndlingskritikpunkt, at
evolutionsteorien �kun� er en teori. Men det
er alts� det samme for alle videnskaber og
bygger p� en manglende forst�else for eller
anerkendelse af hvad videnskab er. Evolutionsteorien
er en st�rk teori med en utrolig stor forklaringskraft.
Evolution er en kendsgerning bekr�ftet af tusindvis
af forskere gennem generationer verden over. Man
finder ikke et bedre fundament for en god teori
i videnskabernes verden.
--
J�rgen Farum Jensen
> On Mon, 04 Jun 2012 18:16:01 +0200, J�rgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>> Hvordan kan du v�re p� rette spor, n�r alt
>> hvad du mener at vide er noget du g�tter dig
>> til?
>
> Krishna siger:
>
<bla-bla-bla>
Evolution.dk siger
Evolution er en kendsgerning, ligesom tyngdekraften.
Evolutionsteorien er en af de st�rkeste og mest
velfunderede videnskabelige teorier vi har.
Enhver videnskabelig teori er, ja, netop bare en teori.
Det st�r i mods�tning til ��benbarede sandheder�, som
h�vdes sande uanset hvilke erfaringer, man end g�r sig.
En videnskabelig teori er i princippet �ben, kan g�res
bedre, �ndres eller oven i k�bet forkastes. Og det er
netop styrken ved videnskaben: at man altid er �ben
overfor at l�re mere og udvide sin horisont.
Blandt alle vores videnskabelige teorier er
evolutionsteorien en af de mest velfunderede.
Videnskabelige forklaringer bygger p� observationer,
eksperimenter, kendsgerninger og formuleringen af
regelm�ssigheder i et videnskabeligt sprog.
Evolutionsteorien er blevet bekr�ftes indenfor en
lang r�kke forskellige videnskaber og i s� mange
sammenh�nge, b�de gennem observationer og
eksperimenter, at der ikke l�ngere er nogen
tvivl om dens rigtighed. Det er den bedste og
st�rkeste forklaring p� livets udvikling, vi har.
Det er et kreationistisk yndlingskritikpunkt, at
evolutionsteorien �kun� er en teori. Men det
er alts� det samme for alle videnskaber og
bygger p� en manglende forst�else for eller
anerkendelse af hvad videnskab er. Evolutionsteorien
er en st�rk teori med en utrolig stor forklaringskraft.
Evolution er en kendsgerning bekr�ftet af tusindvis
af forskere gennem generationer verden over. Man
finder ikke et bedre fundament for en god teori
i videnskabernes verden.
--
J�rgen Farum Jensen
Malte Runz
Jun 5, 2012, 11:47:01 AM6/5/12
to
"Jørgen Farum Jensen" skrev i meddelelsen
news:4fcb6301$0$281$1472...@news.sunsite.dk...
(snip)
> Jeg har endnu aldrig hørt om en ateist,
> hvis mangel på tro skyldes manglende beviser.
Hmm... Som alle andre, er jeg født som ateist og har aldrig været
(guds)troende. Grunden til, at jeg ikke er 'faldet i' skyldes ene og alene
fraværet af evidens for det guddommeliges eksistens. Jeg formoder, at mange
ateister har det på samme måde. Det har selvfølgelig heller ikke hjulpet, at
den underkastelse den troende skal udvise, i den grad fremkalder væmmelse i
mig.
(snip)
--
Malte Runz
news:4fcb6301$0$281$1472...@news.sunsite.dk...
(snip)
> Jeg har endnu aldrig hørt om en ateist,
> hvis mangel på tro skyldes manglende beviser.
(guds)troende. Grunden til, at jeg ikke er 'faldet i' skyldes ene og alene
fraværet af evidens for det guddommeliges eksistens. Jeg formoder, at mange
ateister har det på samme måde. Det har selvfølgelig heller ikke hjulpet, at
den underkastelse den troende skal udvise, i den grad fremkalder væmmelse i
mig.
(snip)
--
Malte Runz
tkruse
Jun 5, 2012, 7:19:23 PM6/5/12
to
On 4 Jun., 11:40, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 03 Jun 2012 15:13:34 +0200, J rgen Farum Jensen
>
> On Sun, 03 Jun 2012 15:13:34 +0200, J rgen Farum Jensen
>
at kun Krishna må nyde dem
der må være et eller andet totalt galt med de vedaer
Jahnu
Jun 5, 2012, 9:32:59 PM6/5/12
to
On Tue, 05 Jun 2012 13:59:29 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Evolution.dk siger
hahaha :) Nå ja, hvis de siger det på en ateist side, så må det jo
være rigtigt :)
>Evolution er en kendsgerning, ligesom tyngdekraften.
>Evolutionsteorien er en af de stærkeste og mest
"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission
"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.
"Darwinian evolution - whatever its other virtues - does not provide a
fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
model, which opens up structural chemistry and leads to advances in
the synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit.
None of this demonstrates that Darwinism is false. It does, however,
mean that the claim that it is the cornerstone of modern experimental
biology will be met with quiet skepticism from a growing number of
scientists in fields where theories actually do serve as cornerstones
for tangible breakthroughs." --U.S. National Academy of Sciences
member Philip Skell
"[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
Sciences member Lynn Margulis
"Mutations have a very limited ‘constructive capacity’ . No matter how
numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution."
--Past president of the French Academy of Sciences Pierre-Paul Grasse
"The absence of fossil evidence for intermediary stages between major
transitions in organic design, indeed our inability, even in our
imagination, to construct functional intermediates in many cases, has
been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of
evolution." --Late American paleontologist Stephen Jay Gould
"Phylogenetic incongruities can be seen everywhere in the universal
tree, from its root to the major branchings within and among the
various taxa to the makeup of the primary groupings themselves." --The
father of molecular systematics, Carl Woese
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Evolution.dk siger
hahaha :) Nå ja, hvis de siger det på en ateist side, så må det jo
være rigtigt :)
>Evolution er en kendsgerning, ligesom tyngdekraften.
>velfunderede videnskabelige teorier vi har.
Evolution.dk. modsiges af videnskaben.
"Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission
"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.
"Darwinian evolution - whatever its other virtues - does not provide a
fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
model, which opens up structural chemistry and leads to advances in
the synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit.
None of this demonstrates that Darwinism is false. It does, however,
mean that the claim that it is the cornerstone of modern experimental
biology will be met with quiet skepticism from a growing number of
scientists in fields where theories actually do serve as cornerstones
for tangible breakthroughs." --U.S. National Academy of Sciences
member Philip Skell
"[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
Sciences member Lynn Margulis
"Mutations have a very limited ‘constructive capacity’ . No matter how
numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution."
--Past president of the French Academy of Sciences Pierre-Paul Grasse
"The absence of fossil evidence for intermediary stages between major
transitions in organic design, indeed our inability, even in our
imagination, to construct functional intermediates in many cases, has
been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of
evolution." --Late American paleontologist Stephen Jay Gould
"Phylogenetic incongruities can be seen everywhere in the universal
tree, from its root to the major branchings within and among the
various taxa to the makeup of the primary groupings themselves." --The
father of molecular systematics, Carl Woese
Jahnu
Jun 5, 2012, 9:37:44 PM6/5/12
to
On Tue, 5 Jun 2012 16:19:23 -0700 (PDT), tkruse <tkr...@gmail.com>
wrote:
>vis universet har givet alle en dåse bolsjer,,så er det lidt mærkeligt
>at kun Krishna må nyde dem
>der må være et eller andet totalt galt med de vedaer
Hvem siger, at kun Krishna kan nyde? Alle kan nyde. Sjælen nyder
gennem at lade sig nyde af Krishna. Gud er den eneste aktive nyder,
alting er beregnet til Krishnas nydelse. Når sjælen forbinder sig med
Krishna deltager den i Hans nydelse. Dette er i kontrast til at
forsøge at nyde en sæk af knogler, blod, slim, galde og luft. Kropslig
nydelse ender altid i elendighed. Åndelig nydelse sammen med Gud er
evig.
Krishna siger:
O lærde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed på Mig, idet de
opgiver alle materielle ønsker, deler sammen med Mig en glæde, som
umuligt kan opleves af dem, der er beskæftiget med
sansetilfredsstillelse.
--Srimad Bhagavatam 11.14.12
Have a look at my art
wrote:
>vis universet har givet alle en dåse bolsjer,,så er det lidt mærkeligt
>at kun Krishna må nyde dem
>der må være et eller andet totalt galt med de vedaer
gennem at lade sig nyde af Krishna. Gud er den eneste aktive nyder,
alting er beregnet til Krishnas nydelse. Når sjælen forbinder sig med
Krishna deltager den i Hans nydelse. Dette er i kontrast til at
forsøge at nyde en sæk af knogler, blod, slim, galde og luft. Kropslig
nydelse ender altid i elendighed. Åndelig nydelse sammen med Gud er
evig.
Krishna siger:
O lærde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed på Mig, idet de
opgiver alle materielle ønsker, deler sammen med Mig en glæde, som
umuligt kan opleves af dem, der er beskæftiget med
sansetilfredsstillelse.
--Srimad Bhagavatam 11.14.12
Have a look at my art
Jørgen Farum Jensen
Jun 6, 2012, 3:41:42 AM6/6/12
to
Den 06-06-2012 03:32, Jahnu skrev:
> On Tue, 05 Jun 2012 13:59:29 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Evolution.dk siger
>
> hahaha :) Nå ja, hvis de siger det på en ateist side, så må det jo
> være rigtigt :)
>
>> Evolution er en kendsgerning, ligesom tyngdekraften.
>> Evolutionsteorien er en af de stærkeste og mest
>> velfunderede videnskabelige teorier vi har.
>
> Evolution.dk. modsiges af videnskaben.
Nej. Videnskaben modsiges af religiøse fanatikere,
> On Tue, 05 Jun 2012 13:59:29 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Evolution.dk siger
>
> hahaha :) Nå ja, hvis de siger det på en ateist side, så må det jo
> være rigtigt :)
>
>> Evolution er en kendsgerning, ligesom tyngdekraften.
>> Evolutionsteorien er en af de stærkeste og mest
>> velfunderede videnskabelige teorier vi har.
>
> Evolution.dk. modsiges af videnskaben.
der misciterer, lyver og bedrager.
> "Scientists who go about teaching that evolution is a fact of life are
> great con-men, And the story they are telling may be the GREATEST HOAX
> EVER." -- Dr.T.N.Tahmisian, Atomic Energy Commission
> "We must concede that there are presently no detailed Darwinian
> accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
> a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
> Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
> University, in an Oxford University Press text.
> "Darwinian evolution - whatever its other virtues - does not provide a
> fruitful heuristic in experimental biology. This becomes especially
> clear when we compare it with a heuristic framework such as the atomic
> model, which opens up structural chemistry and leads to advances in
> the synthesis of a multitude of new molecules of practical benefit.
> None of this demonstrates that Darwinism is false. It does, however,
> mean that the claim that it is the cornerstone of modern experimental
> biology will be met with quiet skepticism from a growing number of
> scientists in fields where theories actually do serve as cornerstones
> for tangible breakthroughs." --U.S. National Academy of Sciences
> member Philip Skell
har forsvoret sig til ideologien om intelligent
design.
> "[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
> half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
> the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
> Sciences member Lynn Margulis
> "Mutations have a very limited ‘constructive capacity’ . No matter how
> numerous they may be, mutations do not produce any kind of evolution."
> --Past president of the French Academy of Sciences Pierre-Paul Grasse
nationalitet med Lamarck.
> "The absence of fossil evidence for intermediary stages between major
> transitions in organic design, indeed our inability, even in our
> imagination, to construct functional intermediates in many cases, has
> been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of
> evolution." --Late American paleontologist Stephen Jay Gould
har råbt op om.
> "Phylogenetic incongruities can be seen everywhere in the universal
> tree, from its root to the major branchings within and among the
> various taxa to the makeup of the primary groupings themselves." --The
> father of molecular systematics, Carl Woese
>
> Have a look at my art
>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/
> https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/
> http://truthunwelcome.blogspot.com/
Og løgnen har gode dage.
> Have a look at my art
>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/
> https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/
> http://truthunwelcome.blogspot.com/
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Jahnu
Jun 6, 2012, 5:05:16 AM6/6/12
to
On Wed, 06 Jun 2012 09:41:42 +0200, J�rgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Nej. Videnskaben modsiges af religi�se fanatikere,
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Nej. Videnskaben modsiges af religi�se fanatikere,
>der misciterer, lyver og bedrager.
"We must concede that there are presently no detailed Darwinian
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.
accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
University, in an Oxford University Press text.
Jørgen Farum Jensen
Jun 6, 2012, 6:44:37 AM6/6/12
to
Den 06-06-2012 11:05, Jahnu skrev:
> On Wed, 06 Jun 2012 09:41:42 +0200, J�rgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Nej. Videnskaben modsiges af religi�se fanatikere,
>> der misciterer, lyver og bedrager.
>
> "We must concede that there are presently no detailed Darwinian
> accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
> a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
> Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
> University, in an Oxford University Press text.
"We should reject, as a matter of principle, the
> On Wed, 06 Jun 2012 09:41:42 +0200, J�rgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Nej. Videnskaben modsiges af religi�se fanatikere,
>> der misciterer, lyver og bedrager.
>
> "We must concede that there are presently no detailed Darwinian
> accounts of the evolution of any biochemical or cellular system, only
> a variety of wishful speculations." -- Franklin Harold, Emeritus
> Professor of Biochemistry and Molecular Biology at Colorado State
> University, in an Oxford University Press text.
substitution of intelligent design for the dialogue of
chance and necessity."
-- Franklin Harold, Emeritus Professor
of Biochemistry and Molecular Biology at
Colorado State University, in an Oxford
University Press text.
Og n�r al n�dvendig kundskab efter din opfattelse
of Biochemistry and Molecular Biology at
Colorado State University, in an Oxford
University Press text.
findes i de vediske skrifter, hvorfor er det s�
vigigt for dig at finde bel�g for dine vildfarelser
hos det tyvende �rhundredes videnskabsm�nd?
--
Med venlig hilsen
J�rgen Farum Jensen
Jahnu
Jun 6, 2012, 11:04:20 AM6/6/12
to
On Wed, 06 Jun 2012 12:44:37 +0200, J�rgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Og n�r al n�dvendig kundskab efter din opfattelse
>findes i de vediske skrifter, hvorfor er det s�
>vigigt for dig at finde bel�g for dine vildfarelser
>hos det tyvende �rhundredes videnskabsm�nd?
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Og n�r al n�dvendig kundskab efter din opfattelse
>findes i de vediske skrifter, hvorfor er det s�
>vigigt for dig at finde bel�g for dine vildfarelser
>hos det tyvende �rhundredes videnskabsm�nd?
"[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
Sciences member Lynn Margulis
half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
Sciences member Lynn Margulis
tkruse
Jun 6, 2012, 8:16:31 PM6/6/12
to
On 6 Jun., 03:37, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 5 Jun 2012 16:19:23 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
men først lidt ben og knogler som skuer imod hinanden
men forsøg dog at lade det dårlige knæ nyde
måske findes der helse i det
jeg syntes det er en naturlig søgen
mærk på dig selv,,hvad er nydelse og hvad er smerte
før nydelsen over i smerte
og måske opstår der så en kolonorm liderlighed
men så er live da ikke kedeligt
og liderlighed kan styres
og blive til ren energi
hvor selv harsk armgas dufter som smukke roser
for et rent sind er også ren under armene og det uden sæbe
> On Tue, 5 Jun 2012 16:19:23 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >vis universet har givet alle en dåse bolsjer,,så er det lidt mærkeligt
> >at kun Krishna må nyde dem
> >der må være et eller andet totalt galt med de vedaer
>
> Hvem siger, at kun Krishna kan nyde? Alle kan nyde. Sjælen nyder
> gennem at lade sig nyde af Krishna. Gud er den eneste aktive nyder,
> alting er beregnet til Krishnas nydelse. Når sjælen forbinder sig med
> Krishna deltager den i Hans nydelse. Dette er i kontrast til at
> forsøge at nyde en sæk af knogler, blod, slim, galde og luft. Kropslig
> nydelse ender altid i elendighed. Åndelig nydelse sammen med Gud er
> evig.
>
> Krishna siger:
>
> O lærde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed på Mig, idet de
> opgiver alle materielle ønsker, deler sammen med Mig en glæde, som
> umuligt kan opleves af dem, der er beskæftiget med
> sansetilfredsstillelse.
>
> --Srimad Bhagavatam 11.14.12
>
> Have a look at my artmen forsø dog at lade det dårlie
>
> >vis universet har givet alle en dåse bolsjer,,så er det lidt mærkeligt
> >at kun Krishna må nyde dem
> >der må være et eller andet totalt galt med de vedaer
>
> Hvem siger, at kun Krishna kan nyde? Alle kan nyde. Sjælen nyder
> gennem at lade sig nyde af Krishna. Gud er den eneste aktive nyder,
> alting er beregnet til Krishnas nydelse. Når sjælen forbinder sig med
> Krishna deltager den i Hans nydelse. Dette er i kontrast til at
> forsøge at nyde en sæk af knogler, blod, slim, galde og luft. Kropslig
> nydelse ender altid i elendighed. Åndelig nydelse sammen med Gud er
> evig.
>
> Krishna siger:
>
> O lærde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed på Mig, idet de
> opgiver alle materielle ønsker, deler sammen med Mig en glæde, som
> umuligt kan opleves af dem, der er beskæftiget med
> sansetilfredsstillelse.
>
> --Srimad Bhagavatam 11.14.12
>
>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
det endte jo med Åndelig nydelse
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
men først lidt ben og knogler som skuer imod hinanden
men forsøg dog at lade det dårlige knæ nyde
måske findes der helse i det
jeg syntes det er en naturlig søgen
mærk på dig selv,,hvad er nydelse og hvad er smerte
før nydelsen over i smerte
og måske opstår der så en kolonorm liderlighed
men så er live da ikke kedeligt
og liderlighed kan styres
og blive til ren energi
hvor selv harsk armgas dufter som smukke roser
for et rent sind er også ren under armene og det uden sæbe
Jahnu
Jun 6, 2012, 8:57:54 PM6/6/12
to
On Wed, 6 Jun 2012 17:16:31 -0700 (PDT), tkruse <tkr...@gmail.com>
wrote:
>og måske opstår der så en kolonorm liderlighed
>men så er live da ikke kedeligt
>og liderlighed kan styres
>og blive til ren energi
>hvor selv harsk armgas dufter som smukke roser
>for et rent sind er også ren under armene og det uden sæbe
Krishna siger:
En intelligent person tager ikke del i elendighedernes oprindelse,
hvilke skyldes kontakt med de materielle sanser. O Kuntîs sØn, sndanne
glæder har en begyndelse og en ende, og derfor finder den vise ingen
fornØjelse i dem. (Bg. 5.22)
wrote:
>og måske opstår der så en kolonorm liderlighed
>men så er live da ikke kedeligt
>og liderlighed kan styres
>og blive til ren energi
>hvor selv harsk armgas dufter som smukke roser
>for et rent sind er også ren under armene og det uden sæbe
En intelligent person tager ikke del i elendighedernes oprindelse,
hvilke skyldes kontakt med de materielle sanser. O Kuntîs sØn, sndanne
glæder har en begyndelse og en ende, og derfor finder den vise ingen
fornØjelse i dem. (Bg. 5.22)
Jørgen Farum Jensen
Jun 7, 2012, 2:01:36 PM6/7/12
to
Den 06-06-2012 17:04, Jahnu skrev:
> On Wed, 06 Jun 2012 12:44:37 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Og når al nødvendig kundskab efter din opfattelse
>> findes i de vediske skrifter, hvorfor er det så
>> vigigt for dig at finde belæg for dine vildfarelser
>> hos det tyvende århundredes videnskabsmænd?
Eller et svar på mit spørgsmål:
Og når al nødvendig kundskab efter din opfattelse
findes i de vediske skrifter, hvorfor er det så
vigigt for dig at finde belæg for dine vildfarelser
hos det tyvende århundredes videnskabsmænd?
Og i øvrigt i dette tilfælde en videnskabsperson,
der har bidraget væsentligt til evolutionsteoriens
fortsatte udvikling.
Endnu et tilfælde af quotefucking.
Man skal være ualmindeligt dum og indskrænket
for i en uendelighed at gentage de samme bevisligt
forvrængede citater. Evolution er et faktum.
Evolutionsteorien er den bedste forklaring vi
har på dette faktum. Det har intet at gøre med
om gud eksisterer eller ej.
--
Jørgen Farum Jensen
> On Wed, 06 Jun 2012 12:44:37 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Og når al nødvendig kundskab efter din opfattelse
>> findes i de vediske skrifter, hvorfor er det så
>> vigigt for dig at finde belæg for dine vildfarelser
>> hos det tyvende århundredes videnskabsmænd?
>
> "[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
> half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
> the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
> Sciences member Lynn Margulis
Ja, og? Skulle det være et gudsbevis?
> "[The] Darwinian claim to explain all of evolution is a popular
> half-truth whose lack of explicative power is compensated for only by
> the religious ferocity of its rhetoric." --National Academy of
> Sciences member Lynn Margulis
Eller et svar på mit spørgsmål:
Og når al nødvendig kundskab efter din opfattelse
findes i de vediske skrifter, hvorfor er det så
vigigt for dig at finde belæg for dine vildfarelser
hos det tyvende århundredes videnskabsmænd?
Og i øvrigt i dette tilfælde en videnskabsperson,
der har bidraget væsentligt til evolutionsteoriens
fortsatte udvikling.
Endnu et tilfælde af quotefucking.
Man skal være ualmindeligt dum og indskrænket
for i en uendelighed at gentage de samme bevisligt
forvrængede citater. Evolution er et faktum.
Evolutionsteorien er den bedste forklaring vi
har på dette faktum. Det har intet at gøre med
om gud eksisterer eller ej.
--
Jørgen Farum Jensen
Jahnu
Jun 7, 2012, 8:35:14 PM6/7/12
to
On Thu, 07 Jun 2012 20:01:36 +0200, Jørgen Farum Jensen
<farum...@gmail.com> wrote:
>Ja, og? Skulle det være et gudsbevis?
Nej.
<farum...@gmail.com> wrote:
>Ja, og? Skulle det være et gudsbevis?
>Eller et svar på mit spørgsmål:
>
>Og når al nødvendig kundskab efter din opfattelse
>findes i de vediske skrifter, hvorfor er det så
>vigigt for dig at finde belæg for dine vildfarelser
>hos det tyvende århundredes videnskabsmænd?
>Og i øvrigt i dette tilfælde en videnskabsperson,
>der har bidraget væsentligt til evolutionsteoriens
>fortsatte udvikling.
"The absence of fossil evidence for intermediary stages between major
transitions in organic design, indeed our inability, even in our
imagination, to construct functional intermediates in many cases, has
been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of
evolution." --Late American paleontologist Stephen Jay Gould
transitions in organic design, indeed our inability, even in our
imagination, to construct functional intermediates in many cases, has
been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of
evolution." --Late American paleontologist Stephen Jay Gould
Jørgen Farum Jensen
Jun 8, 2012, 9:43:34 AM6/8/12
to
Den 08-06-2012 02:35, Jahnu skrev:
> On Thu, 07 Jun 2012 20:01:36 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <farum...@gmail.com> wrote:
>
>> Ja, og? Skulle det være et gudsbevis?
>
> Nej.
>
>> Eller et svar på mit spørgsmål:
>>
>> Og når al nødvendig kundskab efter din opfattelse
>> findes i de vediske skrifter, hvorfor er det så
>> vigigt for dig at finde belæg for dine vildfarelser
>> hos det tyvende århundredes videnskabsmænd?
>
> Det er det heller ikke.
Hvorfor gør du det så?
> On Thu, 07 Jun 2012 20:01:36 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <farum...@gmail.com> wrote:
>
>> Ja, og? Skulle det være et gudsbevis?
>
> Nej.
>
>> Eller et svar på mit spørgsmål:
>>
>> Og når al nødvendig kundskab efter din opfattelse
>> findes i de vediske skrifter, hvorfor er det så
>> vigigt for dig at finde belæg for dine vildfarelser
>> hos det tyvende århundredes videnskabsmænd?
>
> Det er det heller ikke.
>> Og i øvrigt i dette tilfælde en videnskabsperson,
>> der har bidraget væsentligt til evolutionsteoriens
>> fortsatte udvikling.
>
> "The absence of fossil evidence for intermediary stages between major
> transitions in organic design, indeed our inability, even in our
> imagination, to construct functional intermediates in many cases, has
> been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of
> evolution." --Late American paleontologist Stephen Jay Gould
Endnu et tilfælde af quotefucking.
Man skal være ualmindeligt dum og indskrænket
for i en uendelighed at gentage de samme bevisligt
forvrængede citater. Evolution er et faktum.
Evolutionsteorien er den bedste forklaring vi
har på dette faktum. Det har intet at gøre med
om gud eksisterer eller ej.
Wikipedia om Gould:
Man skal være ualmindeligt dum og indskrænket
for i en uendelighed at gentage de samme bevisligt
forvrængede citater. Evolution er et faktum.
Evolutionsteorien er den bedste forklaring vi
har på dette faktum. Det har intet at gøre med
om gud eksisterer eller ej.
"A passionate advocate of evolutionary theory, Gould wrote
prolifically on the subject, trying to communicate his
understanding of *contemporary* evolutionary biology to a
wide audience." (Min fremhævelse).
--
Jørgen Farum Jensen
Jahnu
Jun 8, 2012, 9:16:46 PM6/8/12
to
Jahnu
Jun 8, 2012, 9:19:32 PM6/8/12
to
On Fri, 08 Jun 2012 15:43:34 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Hvorfor gør du det så?
Det gør jeg heller ikke. Det er bare så sjovt at påvise at
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Hvorfor gør du det så?
videnskaben selv modsiger dine evnesvage skabelsesmyter :)
>"A passionate advocate of evolutionary theory, Gould wrote
>prolifically on the subject, trying to communicate his
>understanding of *contemporary* evolutionary biology to a
>wide audience." (Min fremhævelse).
fancy ourselves as the only true students of life's history, yet to
preserve our favored account of evolution by natural selection we view
our data as so bad that we almost never see the very process we
profess to study. ...The history of most fossil species includes tow
features particularly inconsistent with gradualism: 1. Stasis. Most
species exhibit no directional change during their tenure on earth.
They appear in the fossil record looking much the same as when they
disappear; morphological change I usually limited and directionless.
2. Sudden appearance. In any local area, a species does not arise
gradually by the steady transformation of its ancestors; it appears
all at once and 'fully formed.'"
(Gould, Stephen J. The Panda's Thumb)
Jørgen Farum Jensen
Jun 9, 2012, 4:21:02 AM6/9/12
to
Den 09-06-2012 03:19, Jahnu skrev:
> On Fri, 08 Jun 2012 15:43:34 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Hvorfor gør du det så?
>
> Det gør jeg heller ikke. Det er bare så sjovt at påvise at
> videnskaben selv modsiger dine evnesvage skabelsesmyter :)
Small brains, small pleasures, som min far sagde.
> On Fri, 08 Jun 2012 15:43:34 +0200, Jørgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>> Hvorfor gør du det så?
>
> Det gør jeg heller ikke. Det er bare så sjovt at påvise at
> videnskaben selv modsiger dine evnesvage skabelsesmyter :)
"Videnskaben selv" modsiger ikke noget. Nogle
videnskabsfolk har forskellige opfattelser af,
hvorledes evolution forløber. Det er som regel
de videnskabsfolk, der bringer terorien videre.
Jeg ved, det er svært at fatte, især for en person,
der er låst fast i et statisk verdensbillede, men
naturvidenskab er faktisk en dynamisk størrelse.
Hver uge bringer ny viden frem om alle mulige
faglige discipliner.
Det er det, der gør livet så vidunderligt: chancen for
hver dag at lære noget nyt om den verden vi lever i.
>> "A passionate advocate of evolutionary theory, Gould wrote
>> prolifically on the subject, trying to communicate his
>> understanding of *contemporary* evolutionary biology to a
>> wide audience." (Min fremhævelse).
"The title essay presents the paradox that poor design is a
better argument for evolution than good design, as
illustrated by the anatomy of the panda's "thumb""
tkruse
Jun 10, 2012, 9:07:38 PM6/10/12
to
On 7 Jun., 02:57, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Wed, 6 Jun 2012 17:16:31 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
saml dig skatte i himlen
uden kødet er det ikke muligt
med dit kød dyrker du yoga
> On Wed, 6 Jun 2012 17:16:31 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >og måske opstår der så en kolonorm liderlighed
> >men så er live da ikke kedeligt
> >og liderlighed kan styres
> >og blive til ren energi
> >hvor selv harsk armgas dufter som smukke roser
> >for et rent sind er også ren under armene og det uden sæbe
>
> Krishna siger:
>
> En intelligent person tager ikke del i elendighedernes oprindelse,
> hvilke skyldes kontakt med de materielle sanser. O Kuntîs sØn, sndanne
> glæder har en begyndelse og en ende, og derfor finder den vise ingen
> fornØjelse i dem. (Bg. 5.22)
>
> Have a look at my art
>
>
> >og måske opstår der så en kolonorm liderlighed
> >men så er live da ikke kedeligt
> >og liderlighed kan styres
> >og blive til ren energi
> >hvor selv harsk armgas dufter som smukke roser
> >for et rent sind er også ren under armene og det uden sæbe
>
> Krishna siger:
>
> En intelligent person tager ikke del i elendighedernes oprindelse,
> hvilke skyldes kontakt med de materielle sanser. O Kuntîs sØn, sndanne
> glæder har en begyndelse og en ende, og derfor finder den vise ingen
> fornØjelse i dem. (Bg. 5.22)
>
> Have a look at my art
>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
dit svar er fejlagtigt
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
saml dig skatte i himlen
uden kødet er det ikke muligt
med dit kød dyrker du yoga
tkruse
Jun 10, 2012, 9:20:31 PM6/10/12
to
On 9 Jun., 10:21, Jørgen Farum Jensen <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Den 09-06-2012 03:19, Jahnu skrev:
>
> > On Fri, 08 Jun 2012 15:43:34 +0200, Jørgen Farum Jensen
> > <jfjen...@yahoo.dk> wrote:
> Den 09-06-2012 03:19, Jahnu skrev:
>
> > On Fri, 08 Jun 2012 15:43:34 +0200, Jørgen Farum Jensen
men ikke dine drømme
så den eneste magnetiske sindig der er i støvet er dine drømme
og støvet former sig derefter
og en ny verden opstår
du får igen vad du selv har forskyldt
kan videnskaben se så dybt ?
har du læst lidt om higens-partiklen
Jahnu
Jun 12, 2012, 8:33:54 AM6/12/12
to
On Sat, 09 Jun 2012 10:21:02 +0200, J�rgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Small brains, small pleasures, som min far sagde.
Mod dumhed k�mper selv guderne forg�ves, som min mor plejede at sige.
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Small brains, small pleasures, som min far sagde.
Krishna siger:
De levende v�sener i den materielle verden er Mine evige
fragmentariske dele. Som f�lge af deres betingede liv, k�mper de en
h�rd kamp med de seks sanser, sindet indbefattet. (Bg. 15.7)
Det levende v�sen i den materielle verden b�rer sine forskellige
livsopfattelser med sig fra krop til krop, ligesom vinden b�rer en
duft. S�ledes p�tager han sig den ene krop efter den anden. (Bg. 15.8)
Det levende v�sen, der s�ledes f�r tildelt en ny grov krop, erhverver
sig en s�rlig slags �rer, �jne, tunge, n�se og f�lesans, hvilke
grupperer sig omkring sindet. P� den m�de nyder han en s�rlig samling
sanseobjekter. . (Bg. 15.9)
T�ber fatter ikke, hvordan et levende v�sen forlader sin krop, og de
fatter heller ikke, hvilken slags krop han nyder under fortryllelse
fra naturens kvaliteter. Men med kundskabens �jne kan man se alt
dette. (Bg. 15.10)
En str�bende transcendentalist, der er selvrealiseret, kan se det hele
klart. Men de, hvis sind ikke er udviklede, som ikke er forankrede i
selvrealisation, fatter ikke, hvad der foreg�r, end ikke selvom de
fors�ger. (Bg. 15. 11)
Jahnu
Jun 12, 2012, 8:34:45 AM6/12/12
to
On Sun, 10 Jun 2012 18:07:38 -0700 (PDT), tkruse <tkr...@gmail.com>
wrote:
>dit svar er fejlagtigt
>saml dig skatte i himlen
>uden k�det er det ikke muligt
>med dit k�d dyrker du yoga
Krishna siger:
O l�rde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed p� Mig, idet de
opgiver alle materielle �nsker, deler sammen med Mig en gl�de, som
umuligt kan opleves af dem, der er besk�ftiget med
sansetilfredsstillelse.
--Srimad Bhagavatam 11.14.12
Have a look at my art
wrote:
>dit svar er fejlagtigt
>saml dig skatte i himlen
>med dit k�d dyrker du yoga
Krishna siger:
O l�rde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed p� Mig, idet de
opgiver alle materielle �nsker, deler sammen med Mig en gl�de, som
umuligt kan opleves af dem, der er besk�ftiget med
sansetilfredsstillelse.
--Srimad Bhagavatam 11.14.12
Have a look at my art
Jørgen Farum Jensen
Jun 12, 2012, 10:44:23 AM6/12/12
to
Den 12-06-2012 14:33, Jahnu skrev:
> On Sat, 09 Jun 2012 10:21:02 +0200, J�rgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>> Small brains, small pleasures, som min far sagde.
>
> Mod dumhed k�mper selv guderne forg�ves, som min mor plejede at sige.
Ja, selv Krishna.
> On Sat, 09 Jun 2012 10:21:02 +0200, J�rgen Farum Jensen
> <jfje...@yahoo.dk> wrote:
>
>
>> Small brains, small pleasures, som min far sagde.
>
> Mod dumhed k�mper selv guderne forg�ves, som min mor plejede at sige.
Jahnu
Jun 13, 2012, 5:52:41 AM6/13/12
to
On Tue, 12 Jun 2012 16:44:23 +0200, J�rgen Farum Jensen
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Ja, selv Krishna.
Krishna siger:
Jeg manifesterer Mig aldrig for de t�belige og uintelligente. For dem
er Jeg d�kket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er uf�dt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)
<jfje...@yahoo.dk> wrote:
>Ja, selv Krishna.
Krishna siger:
Jeg manifesterer Mig aldrig for de t�belige og uintelligente. For dem
er Jeg d�kket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er uf�dt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)
tkruse
Jun 17, 2012, 8:48:37 PM6/17/12
to
tkruse
Jun 17, 2012, 8:29:02 PM6/17/12
to
On 12 Jun., 14:34, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 10 Jun 2012 18:07:38 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
hvad gør du når det alligevel føles tungt
nogle har gode råd om midler imod det som føles tungt
er det tunge noget du kan sanse,,eller va
er det hele en stor sans som kan stimuleres med dans
eller har du sprunget de først trin over og er fløjet op i de højre
prale lag
men så er det sikkert kun pral og ikke sandhed
at sanse det hele er sandhed
at have utilfredse sanser er et helved
> On Sun, 10 Jun 2012 18:07:38 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >dit svar er fejlagtigt
> >saml dig skatte i himlen
> >uden k det er det ikke muligt
> >med dit k d dyrker du yoga
>
> Krishna siger:
>
> O l rde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed p Mig, idet de
> opgiver alle materielle nsker, deler sammen med Mig en gl de, som
> umuligt kan opleves af dem, der er besk ftiget med
> sansetilfredsstillelse.
>
> --Srimad Bhagavatam 11.14.12
>
> Have a look at my art
>
>
> >dit svar er fejlagtigt
> >saml dig skatte i himlen
> >uden k det er det ikke muligt
> >med dit k d dyrker du yoga
>
> Krishna siger:
>
> O l rde Uddhava, de, der fixerer deres bevidsthed p Mig, idet de
> opgiver alle materielle nsker, deler sammen med Mig en gl de, som
> umuligt kan opleves af dem, der er besk ftiget med
> sansetilfredsstillelse.
>
> --Srimad Bhagavatam 11.14.12
>
> Have a look at my art
>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
lille sansedansemand ,,på lette føder
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
hvad gør du når det alligevel føles tungt
nogle har gode råd om midler imod det som føles tungt
er det tunge noget du kan sanse,,eller va
er det hele en stor sans som kan stimuleres med dans
eller har du sprunget de først trin over og er fløjet op i de højre
prale lag
men så er det sikkert kun pral og ikke sandhed
at sanse det hele er sandhed
at have utilfredse sanser er et helved
Jahnu
Jun 23, 2012, 11:41:16 AM6/23/12
to
On Sun, 17 Jun 2012 17:48:37 -0700 (PDT), tkruse <tkr...@gmail.com>
wrote:
>Higgs-partikel
>http://www.youtube.com/watch?v=ZOI8byIV_GI
hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare
hare rama hare rama rama rama hare hare
"Det ovenstående mantra bestående af 16 ord og 32 stavelser er det
eneste, der kan give beskyttelse mod Kali-yugas onde indflydelse.
Efter at have gennemsøgt alle Vedaerne finder vi ikke noget mere
ophøjet i denne tidsalder end at recitere Hare Krishna mantraet."
(Kali-santarana Upanishad)
wrote:
>Higgs-partikel
>http://www.youtube.com/watch?v=ZOI8byIV_GI
hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare
hare rama hare rama rama rama hare hare
"Det ovenstående mantra bestående af 16 ord og 32 stavelser er det
eneste, der kan give beskyttelse mod Kali-yugas onde indflydelse.
Efter at have gennemsøgt alle Vedaerne finder vi ikke noget mere
ophøjet i denne tidsalder end at recitere Hare Krishna mantraet."
(Kali-santarana Upanishad)
tkruse
Jun 24, 2012, 10:27:19 PM6/24/12
to
On 23 Jun., 17:41, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 17 Jun 2012 17:48:37 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
lidt herlighed fjumse
ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
lidt herlighed fjumse
og tænk det virker
> On Sun, 17 Jun 2012 17:48:37 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >Higgs-partikel
> >http://www.youtube.com/watch?v=ZOI8byIV_GI
>
> hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare
> hare rama hare rama rama rama hare hare
>
> "Det ovenstående mantra bestående af 16 ord og 32 stavelser er det
> eneste, der kan give beskyttelse mod Kali-yugas onde indflydelse.
> Efter at have gennemsøgt alle Vedaerne finder vi ikke noget mere
> ophøjet i denne tidsalder end at recitere Hare Krishna mantraet."
>
> (Kali-santarana Upanishad)
>
> Have a look at my art
>
>
> >Higgs-partikel
> >http://www.youtube.com/watch?v=ZOI8byIV_GI
>
> hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare
> hare rama hare rama rama rama hare hare
>
> "Det ovenstående mantra bestående af 16 ord og 32 stavelser er det
> eneste, der kan give beskyttelse mod Kali-yugas onde indflydelse.
> Efter at have gennemsøgt alle Vedaerne finder vi ikke noget mere
> ophøjet i denne tidsalder end at recitere Hare Krishna mantraet."
>
> (Kali-santarana Upanishad)
>
> Have a look at my art
>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
lidt herlighed fjumse
ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
lidt herlighed fjumse
og tænk det virker
Jahnu
Jun 25, 2012, 7:26:34 AM6/25/12
to
On Sun, 24 Jun 2012 19:27:19 -0700 (PDT), tkruse <tkr...@gmail.com>
wrote:
>ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>lidt herlighed fjumse
>ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>lidt herlighed fjumse
>og tænk det virker
Den måde, den moderne civilisation fungerer på, er risikofyldt, fordi
den ikke tilbyder nogen uddannelse i de relevante spørgsmål vedrørende
livets essentielle principper. Folk har ligesom dyr ingen anelse om,
at de vil blive slagtet af naturens love. Ligesom et får, der står i
kø for at blive slagtet, er de tilfredse med en bunke saftigt, grønt
græs, eller et såkaldt fornøjeligt liv. Taget disse livsbetingelser i
betragtning ser vi det som vores beskedne pligt gennem denne
meddelelse fra Guddommen at forsøge at redde mennesket. Denne metode
er ikke fiktiv. Hvis der overhovedet skal opstå en æra i hvilken
virkeligheden er fremherskende, er Guddommens budskab (fra Vedaerne)
begyndelsen på denne æra.
-Srila Prabhupada i hans bog 'Videnskaben om selv-realisation' fra
kapitlet 'Kunsten at dø.'
Have a look at my art
wrote:
>ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>lidt herlighed fjumse
>ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>lidt herlighed fjumse
>og tænk det virker
den ikke tilbyder nogen uddannelse i de relevante spørgsmål vedrørende
livets essentielle principper. Folk har ligesom dyr ingen anelse om,
at de vil blive slagtet af naturens love. Ligesom et får, der står i
kø for at blive slagtet, er de tilfredse med en bunke saftigt, grønt
græs, eller et såkaldt fornøjeligt liv. Taget disse livsbetingelser i
betragtning ser vi det som vores beskedne pligt gennem denne
meddelelse fra Guddommen at forsøge at redde mennesket. Denne metode
er ikke fiktiv. Hvis der overhovedet skal opstå en æra i hvilken
virkeligheden er fremherskende, er Guddommens budskab (fra Vedaerne)
begyndelsen på denne æra.
-Srila Prabhupada i hans bog 'Videnskaben om selv-realisation' fra
kapitlet 'Kunsten at dø.'
Have a look at my art
tkruse
Jun 25, 2012, 7:59:08 PM6/25/12
to
On 25 Jun., 13:26, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Sun, 24 Jun 2012 19:27:19 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
folk blokere for energien som kommer fra bundet af bæret,,derfor
bliver alting kedeligt for dem,,de mangler energi
SÅ
du har jo en evne til at føle svingningerne og ophæve kedsomhed
men det bliver kun god vis du har bunden af bæret med i det
SÅ
> On Sun, 24 Jun 2012 19:27:19 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
> wrote:
>
> >ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> >lidt herlighed fjumse
> >ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> >lidt herlighed fjumse
> >og tænk det virker
>
> Den måde, den moderne civilisation fungerer på, er risikofyldt, fordi
> den ikke tilbyder nogen uddannelse i de relevante spørgsmål vedrørende
> livets essentielle principper. Folk har ligesom dyr ingen anelse om,
> at de vil blive slagtet af naturens love. Ligesom et får, der står i
> kø for at blive slagtet, er de tilfredse med en bunke saftigt, grønt
> græs, eller et såkaldt fornøjeligt liv. Taget disse livsbetingelser i
> betragtning ser vi det som vores beskedne pligt gennem denne
> meddelelse fra Guddommen at forsøge at redde mennesket. Denne metode
> er ikke fiktiv. Hvis der overhovedet skal opstå en æra i hvilken
> virkeligheden er fremherskende, er Guddommens budskab (fra Vedaerne)
> begyndelsen på denne æra.
>
> -Srila Prabhupada i hans bog 'Videnskaben om selv-realisation' fra
> kapitlet 'Kunsten at dø.'
>
> Have a look at my art
>
>
> >ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> >lidt herlighed fjumse
> >ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> >lidt herlighed fjumse
> >og tænk det virker
>
> Den måde, den moderne civilisation fungerer på, er risikofyldt, fordi
> den ikke tilbyder nogen uddannelse i de relevante spørgsmål vedrørende
> livets essentielle principper. Folk har ligesom dyr ingen anelse om,
> at de vil blive slagtet af naturens love. Ligesom et får, der står i
> kø for at blive slagtet, er de tilfredse med en bunke saftigt, grønt
> græs, eller et såkaldt fornøjeligt liv. Taget disse livsbetingelser i
> betragtning ser vi det som vores beskedne pligt gennem denne
> meddelelse fra Guddommen at forsøge at redde mennesket. Denne metode
> er ikke fiktiv. Hvis der overhovedet skal opstå en æra i hvilken
> virkeligheden er fremherskende, er Guddommens budskab (fra Vedaerne)
> begyndelsen på denne æra.
>
> -Srila Prabhupada i hans bog 'Videnskaben om selv-realisation' fra
> kapitlet 'Kunsten at dø.'
>
> Have a look at my art
>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
forkert svar
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
folk blokere for energien som kommer fra bundet af bæret,,derfor
bliver alting kedeligt for dem,,de mangler energi
SÅ
ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> >lidt herlighed fjumse
det kan jo gøres ved at messe OM
> >lidt herlighed fjumse
du har jo en evne til at føle svingningerne og ophæve kedsomhed
men det bliver kun god vis du har bunden af bæret med i det
SÅ
ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> >lidt herlighed fjumse OM for dig som ikke tror at JEHOVA BEHOV JEGBEHØVER er bedre
Jahnu
Jun 25, 2012, 11:18:11 PM6/25/12
to
On Mon, 25 Jun 2012 16:59:08 -0700 (PDT), tkruse rablede:
>ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>lidt herlighed fjumse OM for dig som ikke tror at JEHOVA BEHOV JEGBEHØVER er bedre
Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv. Denne
menneske-form er spoleret af de indbildske tåber, der ikke søger ly
under Govindas lotus-fødder.
--Brahma-vaivarta Purana
Have a look at my art
>ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>lidt herlighed fjumse OM for dig som ikke tror at JEHOVA BEHOV JEGBEHØVER er bedre
proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv. Denne
menneske-form er spoleret af de indbildske tåber, der ikke søger ly
under Govindas lotus-fødder.
--Brahma-vaivarta Purana
Have a look at my art
tkruse
Jun 26, 2012, 8:05:09 PM6/26/12
to
On 26 Jun., 05:18, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Mon, 25 Jun 2012 16:59:08 -0700 (PDT), tkruse rablede:
>
> >ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> >lidt herlighed fjumse OM for dig som ikke tror at JEHOVA BEHOV JEGBEHØVER er bedre
>
> Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
> proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv. Denne
> menneske-form er spoleret af de indbildske tåber, der ikke søger ly
> under Govindas lotus-fødder.
>
> --Brahma-vaivarta Purana
>
> Have a look at my art
>
> On Mon, 25 Jun 2012 16:59:08 -0700 (PDT), tkruse rablede:
>
> >ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> >lidt herlighed fjumse OM for dig som ikke tror at JEHOVA BEHOV JEGBEHØVER er bedre
>
> Man opnår den menneskelige livsform efter gennem den evolutionære
> proces at have gennemgået 8.400.000 former for liv. Denne
> menneske-form er spoleret af de indbildske tåber, der ikke søger ly
> under Govindas lotus-fødder.
>
> --Brahma-vaivarta Purana
>
> Have a look at my art
>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
det handler om virkemidler,,kan du ikke forstå,,har du ikke fået en
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
lære om hvordan du dyrker yoga
har du ikke lært at du skal have røven med i det , ellers kan det gå
galt for dig
Yoga er en mennesketing , dyr dyrker ikke yoga
og en sand mestre siger , jeg vil gøre jer fri af mig , i skal selv
kunne åbne døren
i skal selv kunne gå ind og ud
men har du ikke fat i det virkelig højeste , så kan du ikke gå ind
og når du en dag banker på døre og siger til din mestre , har jeg ikke
tilbet dit navn dagligt
så vil han alligevel sige til dig,,vig bort fra mig jeg kender dig
ikke
men kender du det virkelige højeste
så kender han dig
og du kan gå ind
men du må først kende det højeste i dig selv
din blide nakkevind er det første til at forstå hvad der er det
højeste i dig selv og hvad du skal dyrke i dig selv som er lig din
blide nakkevind
føl en blid nakkevind med vilje midt i disharmoniens kaos
din mestre i himlen startede med de små ting
Jahnu
Jun 26, 2012, 10:14:04 PM6/26/12
to
On Tue, 26 Jun 2012 17:05:09 -0700 (PDT), tkruse <tkr...@gmail.com>
wrote:
>det handler om virkemidler,,kan du ikke forstå,,har du ikke fået en
>lære om hvordan du dyrker yoga
>har du ikke lært at du skal have røven med i det , ellers kan det gå
>galt for dig
>Yoga er en mennesketing , dyr dyrker ikke yoga
>og en sand mestre siger , jeg vil gøre jer fri af mig , i skal selv
>kunne åbne døren
> i skal selv kunne gå ind og ud
>men har du ikke fat i det virkelig højeste , så kan du ikke gå ind
>og når du en dag banker på døre og siger til din mestre , har jeg ikke
>tilbet dit navn dagligt
>så vil han alligevel sige til dig,,vig bort fra mig jeg kender dig
>ikke
>men kender du det virkelige højeste
>så kender han dig
>og du kan gå ind
>men du må først kende det højeste i dig selv
>din blide nakkevind er det første til at forstå hvad der er det
>højeste i dig selv og hvad du skal dyrke i dig selv som er lig din
>blide nakkevind
>føl en blid nakkevind med vilje midt i disharmoniens kaos
>din mestre i himlen startede med de små ting
Krishna siger:
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
De, der ikke er vildledte, O Prithas søn, de store sjæle, står under
den guddommelige naturs beskyttelse. De er fuldt beskæftiget i
hengiven tjeneste, for de kender Mig som den Højeste Personlige Guddom
- oprindelig og uudtømmelig. (Bg. 9.13)
Disse store sjæle tilbeder Mig bestandigt i hengivenhed, idet de altid
udbreder mine herligheder, bøjer sig ned for Mig, og bestræber sig med
stor beslutsomhed. (Bg. 9.14)
Andre, der dyrker Mig ved at kultivere viden, tilbeder den Højeste
Herre som den, der er uden lige, som er delt i mange, og som den
universelle form. (Bg. 9.15)
Men det er Mig, der er ritualet, offeringen til forfædrene, den
helende urt og den transcendentale recitation. Jeg er smøret, ilden og
ydelsen. (Bg. 9.16)
Jeg er dette univers fader såvel som moderen, fundamentet og
forfaderen. Jeg er genstanden for kundskab, Jeg er den der renser og
Jeg er stavelsen OM. Jeg er også Rig, Sama og Yajur Vedaerne. (Bg.
9.17)
Jeg er målet, opretholderen, Herskeren, vidnet, boligen,
tilflugtsstedet, og den mest nære ven. Jeg er skabelse og
tilintetgørelse, fundamentet for alting, hvilestedet og den evige
kerne. (Bg. 9.18)
O Arjuna, Jeg giver varme og Jeg tilbageholder eller sender regn. Jeg
er udødelighed, og Jeg er også døden personificeret. Både ånd og
materien er i Mig. (Bg. 9.19)
De, der studerer Vedaerne og drikker soma-eleksir, idet de stræber
efter de himmelske planeter, tilbeder Mig indirekte. Renset for
syndefulde reaktioner tager de fødsel blandt de fromme på Indras
(halvgudernes konge) planet, hvor de nyder himmelske glæder. (Bg.
9.20)
Når de således har nydt overdådig himmelsk sanselig nydelse, og
resultaterne af deres fromme handlinger er kommet til en ende, vender
de igen tilbage til de dødeliges planeter. Således opnår de, der
stræber efter sansenydelse ved at følge principperne i de tre Vedaer,
kun gentagende fødsel og død. (Bg. 9.21)
Men de, der altid tilbeder mig med udelt hengivenhed og mediterer på
Min transcendentale form - til dem giver Jeg, hvad de mangler, og
bevarer det, de har. (Bg. 9.22)
O Kuntis søn, de, der hengiver sig til andre guder og som tilbeder
disse med tro, tilbeder i virkeligheden Mig, men de gør det på den
forkerte måde. (Bg. 9.23)
Jeg er den eneste nyder og hersker over alle ofringer. De, der derfor
ikke anerkender Min sande ophøjede natur, falder ned. (Bg. 9.24)
De, der tilbeder halvguderne, vil blive født blandt halvguderne; de,
der tilbeder forfædrene, vil gå til forfædrene; de, der tilbeder
spøgelser og ånder, vil fødes blandt sådanne væsener; og de, der
tilbeder Mig, vil komme og leve med Mig. (Bg. 9.25)
Hvis man med kærlighed tilbyder Mig et blad, en blomst, frugt eller
vand, vil Jeg tage imod det. (Bg. 9.26)
Hvad du end gør, hvad du end spiser, hvad du end tilbyder eller giver
væk, og hvilken forsagelse du end udfører - gør dette, O Kuntis søn,
som en ofring til Mig. (Bg. 9.27)
På denne måde vil du blive fri for handlingernes bindinger i form af
deres lykkebringende eller ulykkebringende resultater. Med dit sind
fixeret på Mig i dette forsagelsens princip, vil du blive befriet og
komme til Mig. (Bg. 9.28)
Jeg misunder ingen, ej heller tager Jeg nogens parti. Jeg er ens
indstillet overfor alle. Men hvem der end udfører tjeneste til Mig i
hengivenhed (bhakti) er en ven og er i Mig, og Jeg er også hans ven.
(Bg. 9.29)
Selvom man begår de mest afskyelige handlinger, må man anses for en
helgen, så længe man er beskæftiget i hengiven tjeneste; det er
fordi, man er fast forankret i sin beslutsomhed. (Bg. 9.30)
Han bliver hurtig retskaffen og opnår varig fred. O Kuntis søn,
bekendtgør frimodigt at Mine hengivne aldrig forgår. (Bg. 9.31)
De, der søger tilflugt hos Mig, O Prithas søn, kan nå det højeste
mål, også selvom de skulle være af lavere byrd såsom kvinder,
vaishyaer [handelsfolk] og Shudraer [arbejdere]. (Bg. 9.32)
Hvor meget mere må det så ikke gælde for de retskafne brahmanaer, de
hengivne og de hellige konger. Efter at være kommet til denne
midlertidige, elendige verden tjen da Mig i kærlighed. (Bg.9.33)
Brug dit sind til altid at tænke på Mig, bliv Min hengivne, tilbyd Mig
dine hyldester og tilbed Mig. Ved at være komplet fordybet i Mig kan
du være sikker på at komme til Mig. (Bg. 9.34)
Have a look at my art
wrote:
>det handler om virkemidler,,kan du ikke forstå,,har du ikke fået en
>lære om hvordan du dyrker yoga
>har du ikke lært at du skal have røven med i det , ellers kan det gå
>galt for dig
>Yoga er en mennesketing , dyr dyrker ikke yoga
>og en sand mestre siger , jeg vil gøre jer fri af mig , i skal selv
>kunne åbne døren
> i skal selv kunne gå ind og ud
>men har du ikke fat i det virkelig højeste , så kan du ikke gå ind
>og når du en dag banker på døre og siger til din mestre , har jeg ikke
>tilbet dit navn dagligt
>så vil han alligevel sige til dig,,vig bort fra mig jeg kender dig
>ikke
>men kender du det virkelige højeste
>så kender han dig
>og du kan gå ind
>men du må først kende det højeste i dig selv
>din blide nakkevind er det første til at forstå hvad der er det
>højeste i dig selv og hvad du skal dyrke i dig selv som er lig din
>blide nakkevind
>føl en blid nakkevind med vilje midt i disharmoniens kaos
>din mestre i himlen startede med de små ting
De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)
De, der ikke er vildledte, O Prithas søn, de store sjæle, står under
den guddommelige naturs beskyttelse. De er fuldt beskæftiget i
hengiven tjeneste, for de kender Mig som den Højeste Personlige Guddom
- oprindelig og uudtømmelig. (Bg. 9.13)
Disse store sjæle tilbeder Mig bestandigt i hengivenhed, idet de altid
udbreder mine herligheder, bøjer sig ned for Mig, og bestræber sig med
stor beslutsomhed. (Bg. 9.14)
Andre, der dyrker Mig ved at kultivere viden, tilbeder den Højeste
Herre som den, der er uden lige, som er delt i mange, og som den
universelle form. (Bg. 9.15)
Men det er Mig, der er ritualet, offeringen til forfædrene, den
helende urt og den transcendentale recitation. Jeg er smøret, ilden og
ydelsen. (Bg. 9.16)
Jeg er dette univers fader såvel som moderen, fundamentet og
forfaderen. Jeg er genstanden for kundskab, Jeg er den der renser og
Jeg er stavelsen OM. Jeg er også Rig, Sama og Yajur Vedaerne. (Bg.
9.17)
Jeg er målet, opretholderen, Herskeren, vidnet, boligen,
tilflugtsstedet, og den mest nære ven. Jeg er skabelse og
tilintetgørelse, fundamentet for alting, hvilestedet og den evige
kerne. (Bg. 9.18)
O Arjuna, Jeg giver varme og Jeg tilbageholder eller sender regn. Jeg
er udødelighed, og Jeg er også døden personificeret. Både ånd og
materien er i Mig. (Bg. 9.19)
De, der studerer Vedaerne og drikker soma-eleksir, idet de stræber
efter de himmelske planeter, tilbeder Mig indirekte. Renset for
syndefulde reaktioner tager de fødsel blandt de fromme på Indras
(halvgudernes konge) planet, hvor de nyder himmelske glæder. (Bg.
9.20)
Når de således har nydt overdådig himmelsk sanselig nydelse, og
resultaterne af deres fromme handlinger er kommet til en ende, vender
de igen tilbage til de dødeliges planeter. Således opnår de, der
stræber efter sansenydelse ved at følge principperne i de tre Vedaer,
kun gentagende fødsel og død. (Bg. 9.21)
Men de, der altid tilbeder mig med udelt hengivenhed og mediterer på
Min transcendentale form - til dem giver Jeg, hvad de mangler, og
bevarer det, de har. (Bg. 9.22)
O Kuntis søn, de, der hengiver sig til andre guder og som tilbeder
disse med tro, tilbeder i virkeligheden Mig, men de gør det på den
forkerte måde. (Bg. 9.23)
Jeg er den eneste nyder og hersker over alle ofringer. De, der derfor
ikke anerkender Min sande ophøjede natur, falder ned. (Bg. 9.24)
De, der tilbeder halvguderne, vil blive født blandt halvguderne; de,
der tilbeder forfædrene, vil gå til forfædrene; de, der tilbeder
spøgelser og ånder, vil fødes blandt sådanne væsener; og de, der
tilbeder Mig, vil komme og leve med Mig. (Bg. 9.25)
Hvis man med kærlighed tilbyder Mig et blad, en blomst, frugt eller
vand, vil Jeg tage imod det. (Bg. 9.26)
Hvad du end gør, hvad du end spiser, hvad du end tilbyder eller giver
væk, og hvilken forsagelse du end udfører - gør dette, O Kuntis søn,
som en ofring til Mig. (Bg. 9.27)
På denne måde vil du blive fri for handlingernes bindinger i form af
deres lykkebringende eller ulykkebringende resultater. Med dit sind
fixeret på Mig i dette forsagelsens princip, vil du blive befriet og
komme til Mig. (Bg. 9.28)
Jeg misunder ingen, ej heller tager Jeg nogens parti. Jeg er ens
indstillet overfor alle. Men hvem der end udfører tjeneste til Mig i
hengivenhed (bhakti) er en ven og er i Mig, og Jeg er også hans ven.
(Bg. 9.29)
Selvom man begår de mest afskyelige handlinger, må man anses for en
helgen, så længe man er beskæftiget i hengiven tjeneste; det er
fordi, man er fast forankret i sin beslutsomhed. (Bg. 9.30)
Han bliver hurtig retskaffen og opnår varig fred. O Kuntis søn,
bekendtgør frimodigt at Mine hengivne aldrig forgår. (Bg. 9.31)
De, der søger tilflugt hos Mig, O Prithas søn, kan nå det højeste
mål, også selvom de skulle være af lavere byrd såsom kvinder,
vaishyaer [handelsfolk] og Shudraer [arbejdere]. (Bg. 9.32)
Hvor meget mere må det så ikke gælde for de retskafne brahmanaer, de
hengivne og de hellige konger. Efter at være kommet til denne
midlertidige, elendige verden tjen da Mig i kærlighed. (Bg.9.33)
Brug dit sind til altid at tænke på Mig, bliv Min hengivne, tilbyd Mig
dine hyldester og tilbed Mig. Ved at være komplet fordybet i Mig kan
du være sikker på at komme til Mig. (Bg. 9.34)
Have a look at my art
tkruse
Jul 4, 2012, 8:14:19 PM7/4/12
to
On 27 Jun., 04:14, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 26 Jun 2012 17:05:09 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
men der findes en person som har en hellig kilde i ham selv
forstår du ikke dette,,så skaber du vildledende skrifter
en sand vejleder vejleder dig til den hellige kilde i dig selv
men indser mestrene at du ikke kan finde den hellige kilde
så giver han dig nåde og du vil tilbede hans navn og kald ham for en
hellig person
men det kan ikke vare ved
for der findes ingen hellige personer
men der findes en person som har en hellig kilde i ham selv
og han kan give dig af kilden
og du vil kalde ham hellig
men der findes ingen hellige personer
men en person kan lære dig vad helligt er
det hellige står som en klippe når alle personer fejler
det hellige er den skyggefrie tilstand i dig selv
og den findes der,,også når du er i ufred
derfor er det en hellig klippe
> On Tue, 26 Jun 2012 17:05:09 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
der findes ingen hellige personer
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
men der findes en person som har en hellig kilde i ham selv
forstår du ikke dette,,så skaber du vildledende skrifter
en sand vejleder vejleder dig til den hellige kilde i dig selv
men indser mestrene at du ikke kan finde den hellige kilde
så giver han dig nåde og du vil tilbede hans navn og kald ham for en
hellig person
men det kan ikke vare ved
for der findes ingen hellige personer
men der findes en person som har en hellig kilde i ham selv
og han kan give dig af kilden
og du vil kalde ham hellig
men der findes ingen hellige personer
men en person kan lære dig vad helligt er
det hellige står som en klippe når alle personer fejler
det hellige er den skyggefrie tilstand i dig selv
og den findes der,,også når du er i ufred
derfor er det en hellig klippe
Jahnu
Jul 17, 2012, 3:55:44 AM7/17/12
to
On Wed, 4 Jul 2012 17:14:19 -0700 (PDT), tkruse rablede:
>der findes ingen hellige personer
Og det ved du fordi....?
Have a look at my art
http://youtu.be/IOsldggStPg
http://youtu.be/KSCqSVrAi8Y
http://www.youtube.com/watch?v=foED6RhbLAM
http://www.youtube.com/watch?v=HtSKSD-SdOk
>der findes ingen hellige personer
Have a look at my art
http://youtu.be/KSCqSVrAi8Y
http://www.youtube.com/watch?v=foED6RhbLAM
http://www.youtube.com/watch?v=HtSKSD-SdOk
tkruse
Aug 13, 2012, 7:55:03 PM8/13/12
to
On 17 Jul., 09:55, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Wed, 4 Jul 2012 17:14:19 -0700 (PDT), tkruse rablede:
>
> >der findes ingen hellige personer
>
> Og det ved du fordi....?
>
> Have a look at my art
>
> http://youtu.be/IOsldggStPghttp://youtu.be/KSCqSVrAi8Yhttp://www.youtube.com/watch?v=foED6RhbLAMhttp://www.youtube.com/watch?v=HtSKSD-SdOk
>
> On Wed, 4 Jul 2012 17:14:19 -0700 (PDT), tkruse rablede:
>
> >der findes ingen hellige personer
>
> Og det ved du fordi....?
>
> Have a look at my art
>
> http://youtu.be/IOsldggStPghttp://youtu.be/KSCqSVrAi8Yhttp://www.youtube.com/watch?v=foED6RhbLAMhttp://www.youtube.com/watch?v=HtSKSD-SdOk
>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
det endte jo med Åndelig nydelse
men først lidt ben og knogler som skuer imod hinanden
men forsøg dog at lade det dårlige knæ nyde
måske findes der helse i det
jeg syntes det er en naturlig søgen
mærk på dig selv,,hvad er nydelse og hvad er smerte
før nydelsen over i smerte
men først lidt ben og knogler som skuer imod hinanden
men forsøg dog at lade det dårlige knæ nyde
måske findes der helse i det
jeg syntes det er en naturlig søgen
mærk på dig selv,,hvad er nydelse og hvad er smerte
før nydelsen over i smerte
tkruse
Aug 13, 2012, 8:00:51 PM8/13/12
to
On 27 Jun., 04:14, Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> On Tue, 26 Jun 2012 17:05:09 -0700 (PDT), tkruse <tkru...@gmail.com>
> http://www.facebook.com/groups/138462029613179/https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
>
> http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogspot.com/
ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
lidt herlighed fjumse
ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
lidt herlighed fjumse
og tænk det virker
lidt herlighed fjumse
ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
lidt herlighed fjumse
tkruse
Aug 13, 2012, 8:08:13 PM8/13/12
to
>
> >http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogsp...
>
> ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> lidt herlighed fjumse
> ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> lidt herlighed fjumse
> og tænk det virker
http://www.youtube.com/watch?v=pXBOYFJL9Yk
> ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> lidt herlighed fjumse
> ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> lidt herlighed fjumse
> og tænk det virker
Jahnu
Aug 13, 2012, 8:52:05 PM8/13/12
to
On Mon, 13 Aug 2012 17:00:51 -0700 (PDT), tkruse <tkr...@gmail.com>
wrote:
>ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>lidt herlighed fjumse
>ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>lidt herlighed fjumse
>og tænk det virker
Krishna siger:
Den, der er tilfreds med at opnå det, der kommer til ham af sig selv,
som er fri for dualiteter, som ikke er misundelige, og som er
ligevægtig i både succes og fiasko, vil aldrig blive indviklet (i
karma), selvom han udfører handlinger. (Bg. 4.22)
Have a look at my art -
http://youtu.be/J78fiLgE62E
http://youtu.be/s43I6T-voA8
http://youtu.be/jeMO6UxDGag
http://youtu.be/KSCqSVrAi8Y
http://youtu.be/wwV5_-EcsWU
http://youtu.be/IOsldggStPg
https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
http://www.facebook.com/groups/138462029613179/
wrote:
>ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>lidt herlighed fjumse
>ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
>lidt herlighed fjumse
>og tænk det virker
Den, der er tilfreds med at opnå det, der kommer til ham af sig selv,
som er fri for dualiteter, som ikke er misundelige, og som er
ligevægtig i både succes og fiasko, vil aldrig blive indviklet (i
karma), selvom han udfører handlinger. (Bg. 4.22)
Have a look at my art -
http://youtu.be/J78fiLgE62E
http://youtu.be/s43I6T-voA8
http://youtu.be/jeMO6UxDGag
http://youtu.be/KSCqSVrAi8Y
http://youtu.be/wwV5_-EcsWU
http://youtu.be/IOsldggStPg
https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Jahnu
http://www.facebook.com/groups/138462029613179/
tkruse
Aug 13, 2012, 8:01:58 PM8/13/12
to
On 14 Aug., 02:00, tkruse <tkru...@gmail.com> wrote:
>
> >http://sandhedenerildehoert.blogspot.com/http://truthunwelcome.blogsp...
>
> ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> lidt herlighed fjumse
> ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> lidt herlighed fjumse
> og tænk det virker
man ska jo bare sætte et eller andet ind,Jahnus lære
> ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> lidt herlighed fjumse
> ved min hoved kuppel kugles blide nakkevinds pandemidtes numse efter
> lidt herlighed fjumse
> og tænk det virker
Jahnu
Aug 13, 2012, 11:53:59 PM8/13/12
to
On Mon, 13 Aug 2012 17:01:58 -0700 (PDT), tkruse <tkr...@gmail.com>
wrote:
>man ska jo bare s�tte et eller andet ind,Jahnus l�re
Vi har grundliggende set to muligheder. Vi kan enten overgive os til
at fors�ge at nyde vores krop. Vi kan forblive i illusionen, at vi er
nydere. Eller vi kan overgive os til Krishnas arrangement for sine
sj�le - nemlig at de skal nydes af Ham. Krishna er den eneste nyder.
Sj�lens opgave er at blive nydt af Ham.
Det er forskellen p� materialt og �ndeligt liv. I materialt liv
fors�ger vi at nyde en materiel krop og sind, vi fors�ger med andre
ord at nyde materien, og i �ndeligt liv fors�ger vi at blive nydt af
Gud.
Det bedste valg vi kan tage, er at forbinde os med den Absolutte
Sandhed og livets virkelige mening. Hvilke oplevelser vi end har i
vores krop - sex, venskab, k�rlighed, arbejde, evner, bestr�belser
osv. er altsammen at sammenligne med glassk�r i forhold til den gl�de,
der ligger i at lade sig nyde af Krishna.
Det er ikke et sp�rgsm�l om tro. Det kan efterpr�ves og bekr�ftiges af
enhver, der m�tte �nske det. Du �nsker det ikke, og det er helt ok.
Ingen tvinger dig. Ikke engang Krishna tvinger dig. Det er den
uafh�ngighed, du har. Vi er sm� kopier af Krishna. Krishna er absolut
uafh�ngig, s� sj�len besidder denne uafh�ngighed i minimal grad.
De fleste religioner fort�ller os ikke den uforfalskede sandhed om
Gud. De er blevet forvandskede gennem tiden. Men der den oprindelige,
uforfalskede religion er et beviseligt faktum. Det er en yderst
sj�lden mulighed for sj�len. Det sker kun en gang i milliarder af �r,
at en sj�l for chance til at h�re den uforfalskede sandhed.
Spise, sove, parre sig og forsvare sig kan sj�len g�re i en hvilken
som helst livsform. Kun den menneskelige livsfor tilbyder muligheden
for at forst� sandheden og meningen med livet.
Krishna siger:
Min k�re Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig p� Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. N�r du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udf�res med gl�de. (Bg. 9.2)
wrote:
>man ska jo bare s�tte et eller andet ind,Jahnus l�re
Vi har grundliggende set to muligheder. Vi kan enten overgive os til
at fors�ge at nyde vores krop. Vi kan forblive i illusionen, at vi er
nydere. Eller vi kan overgive os til Krishnas arrangement for sine
sj�le - nemlig at de skal nydes af Ham. Krishna er den eneste nyder.
Sj�lens opgave er at blive nydt af Ham.
Det er forskellen p� materialt og �ndeligt liv. I materialt liv
fors�ger vi at nyde en materiel krop og sind, vi fors�ger med andre
ord at nyde materien, og i �ndeligt liv fors�ger vi at blive nydt af
Gud.
Det bedste valg vi kan tage, er at forbinde os med den Absolutte
Sandhed og livets virkelige mening. Hvilke oplevelser vi end har i
vores krop - sex, venskab, k�rlighed, arbejde, evner, bestr�belser
osv. er altsammen at sammenligne med glassk�r i forhold til den gl�de,
der ligger i at lade sig nyde af Krishna.
Det er ikke et sp�rgsm�l om tro. Det kan efterpr�ves og bekr�ftiges af
enhver, der m�tte �nske det. Du �nsker det ikke, og det er helt ok.
Ingen tvinger dig. Ikke engang Krishna tvinger dig. Det er den
uafh�ngighed, du har. Vi er sm� kopier af Krishna. Krishna er absolut
uafh�ngig, s� sj�len besidder denne uafh�ngighed i minimal grad.
De fleste religioner fort�ller os ikke den uforfalskede sandhed om
Gud. De er blevet forvandskede gennem tiden. Men der den oprindelige,
uforfalskede religion er et beviseligt faktum. Det er en yderst
sj�lden mulighed for sj�len. Det sker kun en gang i milliarder af �r,
at en sj�l for chance til at h�re den uforfalskede sandhed.
Spise, sove, parre sig og forsvare sig kan sj�len g�re i en hvilken
som helst livsform. Kun den menneskelige livsfor tilbyder muligheden
for at forst� sandheden og meningen med livet.
Krishna siger:
Min k�re Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig p� Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. N�r du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)
Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udf�res med gl�de. (Bg. 9.2)
0 new messages