Jordskælvet i Iran
jørgen
Dødstallet bliver ved med at stige, og man forstår ikke hvorfor det skulle
ske.
Det ramte især fattige mennesker i lerhytter, mennesker der ikke kan gøre
for de boede i en jordskælvszone.
Nogen mener at Gud er med i alt der sker og sender både sol, regn og også
jordskælv. Andre kristne mener at Han ikke sender noget ondt men begge kan
blive enige om at Han ihvertfald tillod det at ske.
Hvordan skal man reagere og kan man lære noget at det?
Måske kan man lære det, at alt det jordiske er forgængeligt og at vi derfor
må opflammes til at hjælpe hvor vi kan, i dette tilfælde de overlevene i
Iran. Vi ved aldrig hvornår tiden er inde og vi lever i en forstand på lånt
tid her på jorden under Guds nåde.
mvh jørgen.
Andreas Falck
jørgen følgende:
> Hvad kan man sige om jordskælvet i Iran udfra et kristen synspunkt?
At det var en forfærdelig katastrofe, som forfærdelige katastrofer
altid er det.
Meget mere er der vel ikke at sige om det! - I al fald ikke at det
skulle have været Gud der forsøgte at ramme de stakkels muslimske
hedninger!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
JoVe
Mvh
JoVe
PS
Få dage før skælvet truede Iran Israel....!
Ole Madsen
news:3ff193d2$0$29414$edfa...@dread15.news.tele.dk...
>
> PS
> Få dage før skælvet truede Iran Israel....!
Israel er Guds øjesten, jeg kan ikke lige huske hvor skriftstedet er, men
det siger noget med at dem der gør Israel noget slår Gud i øjet, øjet er
meget sårbart så man kan næste gætte sig til hvordan Gud må have det med
trusler imod hans land (og folk)
Ole
Ole Madsen
"Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> wrote in message
news:3ff19722$0$29402$edfa...@dread15.news.tele.dk...
jeg siger ikke med sikkerhed at jeg ved noget om det med Iran at det skulle
være Guds dom, men jeg kommenterede bare JoVe's PS
Ole
JoVe
> Israel er Guds øjesten, jeg kan ikke lige huske hvor skriftstedet er, men
> det siger noget med at dem der gør Israel noget slår Gud i øjet, øjet er
> meget sårbart så man kan næste gætte sig til hvordan Gud må have det med
> trusler imod hans land (og folk)
>
Måske tænker du på Zak 2:12-13
Thi så siger Hærskarers HERRE, hvis Herlighed sendte mig til Folkene, der
hærger eder: Den, som rører eder, rører min Øjesten. Thi se, jeg svinger min
Hånd imod dem, og de skal blive til Bytte for dem, som nu er deres Trælle;
og I skal kende, at Hærskarers HERRE har sendt mig.
Ja, lad os give agt på Herrens ord!
Mvh
JoVe
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>"JoVe" <jorgenve...@hotmail.com> wrote:
>>PS
>>Få dage før skælvet truede Iran Israel....!
>Israel er Guds øjesten, jeg kan ikke lige huske hvor skriftstedet er, men
>det siger noget med at dem der gør Israel noget slår Gud i øjet, øjet er
>meget sårbart så man kan næste gætte sig til hvordan Gud må have det med
>trusler imod hans land (og folk)
I bekender jer begge til en Gud, der er villig til at dræbe titusindvis
af fattige iranere, fordi nogle af statslederne har truet Israel? Føj
for den.
- Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Tell the mob who sing your song
that they are fools and they are wrong.
They are a curse. They should disperse."
JoVe
> af fattige iranere, fordi nogle af statslederne har truet Israel? Føj
> for den.
>
Sikke noget sludder!
Jeg anbragte et PS til mit indlæg, netop "post" - det gør mange i dette
forum. Havde jeg "bekendt" der var en *direkte* sammenhæng havde jeg skrevet
det i selve indlæget!
Iøvrigt har jeg vist aldrig bragt min trosbekendelse her, har du det
Rasmus???
Mvh
JoVe
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Sikke noget sludder!
>
>Jeg anbragte et PS til mit indlæg, netop "post" - det gør mange i dette
>forum.
Jeg syntes, det fremgik tydeligt af dit indlæg, at Irans trussel (som
ikke var en decideret trussel, men et svar på en trussel fremsat af
Israel!) blev anført som mulig grund til jordskælvet.
>Havde jeg "bekendt" der var en *direkte* sammenhæng havde jeg skrevet
>det i selve indlæget!
Man kan godt acceptere en mulig sammenhæng (og dermed at Gud kunne finde
på sådant) uden at mene, at der er en *faktisk* sammenhæng.
>Iøvrigt har jeg vist aldrig bragt min trosbekendelse her, har du det
>Rasmus???
Ikke på formel, men jeg har gennem tiden skrevet små femtusinde indlæg i
denne gruppe, hvoraf det nok burde fremgå, hvad jeg mener om diverse
ting.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Wahrlich, ich that wohl Das und jenes an Leidenden: aber Besseres
schien ich mir stets zu thun, wenn ich lernte, mich besser freuen.
Seit es Menschen giebt, hat der Mensch sich zu wenig gefreut:
Das allein, meine Brüder, ist unsre Erbsünde!"
JoVe
henviste til Job. Men du kender måske ikke Jobs bog??? Den handler netop om
lidelsens problem!
Godt nytår
JoVe
PS :-)
Iøvrigt kunne jeg ikke tænke mig at *nægte* at der var en sammenhæng!
Ole Madsen
message news:ppi3vv8uaucicel78...@4ax.com...
> "Ole Madsen" <Maaseiah[SNABEL]paradis.tdcadsl.dk> mælte sligt:
> >"JoVe" <jorgenve...@hotmail.com> wrote:
>
> I bekender jer begge til en Gud, der er villig til at dræbe titusindvis
> af fattige iranere, fordi nogle af statslederne har truet Israel? Føj
> for den.
Hør lige en gang, hvad med at læse de senere indlæg engang imellem istedet
for at snerre?
Ole
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Du fæstnede dig åbenbart mere ved PS'et end ved mit egentlige indlæg som
>henviste til Job.
Ja, dit PS var væsentligt mere interessant.
>Men du kender måske ikke Jobs bog??? Den handler netop om
>lidelsens problem!
Jotak, jeg kender udmærket Job.
>PS :-)
>Iøvrigt kunne jeg ikke tænke mig at *nægte* at der var en sammenhæng!
Dermed regner du det også for muligt, at Gud kunne finde på at dræbe
titusinder af fattige iranere for nogle udtalelser, som folk i regimets
ledelse er kommet med. Det regner jeg godt nok for en fæl
gud(sopfattelse).
Godt nytår,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I have a great big golem,
I made him out of clay.
And when he's dry and ready,
my enemies he'll slay."
Ole Madsen
> "JoVe" <jorgenve...@hotmail.com> mælte sligt:
>
> Dermed regner du det også for muligt, at Gud kunne finde på at dræbe
> titusinder af fattige iranere for nogle udtalelser, som folk i regimets
> ledelse er kommet med. Det regner jeg godt nok for en fæl
> gud(sopfattelse).
Kære Rasmus
læs lige vores indlæg i gen, der er ingen af os der siger dette, læs det
igen
Ole
JoVe
> >Iøvrigt kunne jeg ikke tænke mig at *nægte* at der var en sammenhæng!
>
> Dermed regner du det også for muligt, at Gud kunne finde på at dræbe
> titusinder af fattige iranere for nogle udtalelser, som folk i regimets
> ledelse er kommet med. Det regner jeg godt nok for en fæl
> gud(sopfattelse).
Og dermed brygger du lidt videre på det jeg skriver...
Du læser muligvis noget af din egen (fortrængte?) opfattelse *ind* i det jeg
skriver. Hvis jeg siger jeg ikke *nægter* det kunne være tilfældet, siger
jeg blot at jeg ikke ved nok om det til at udtale mig konkret - det er
såmænd alt. Men du vil vist gerne skyde mig noget i skoene?!
Vedr. min trosbekendelse, så er den såden nogenlunde som FK's - så behøws du
ikke læse små 5000 indlæg. (Det har jeg heller ikke skrevet :-) )
Mvh
JoVe
PS
Jeg benægter stadig intet - jeg har ikke gjort noget! Jeg benægter i det
hele taget at jeg har noget at benægte.
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>> >PS :-)
>> >Iøvrigt kunne jeg ikke tænke mig at *nægte* at der var en sammenhæng!
>>
>> Dermed regner du det også for muligt, at Gud kunne finde på at dræbe
>> titusinder af fattige iranere for nogle udtalelser, som folk i regimets
>> ledelse er kommet med. Det regner jeg godt nok for en fæl
>> gud(sopfattelse).
>
>Og dermed brygger du lidt videre på det jeg skriver...
>Du læser muligvis noget af din egen (fortrængte?) opfattelse *ind* i det jeg
>skriver. Hvis jeg siger jeg ikke *nægter* det kunne være tilfældet, siger
>jeg blot at jeg ikke ved nok om det til at udtale mig konkret - det er
>såmænd alt. Men du vil vist gerne skyde mig noget i skoene?!
Tja ;) Jeg synes det virker logisk - hvis du vælger at holde den
mulighed åben, at jordskælvet i Iran kan være en straf for Irans
udtalelse ang. Israel, så vælger du også at holde den mulighed åben, at
Gud - på bedste gammeltestamentlige vis - kunne finde på at straffe
titusinder af menige iranere for en udtalelse fra Irans regering. Det
synes mig at følge rent logisk.
>Vedr. min trosbekendelse, så er den såden nogenlunde som FK's - så behøws du
>ikke læse små 5000 indlæg. (Det har jeg heller ikke skrevet :-) )
Som jeg skrev har jeg ikke nogen konkret trosbekendelse - jeg bekender
mig ikke til nogen konkret tro, og jeg har også svært ved at sætte mit
livssyn på formel, men jeg regner ikke mig selv for religiøs (i hvert
fald ikke i konventionel forstand). Rent ideologisk har jeg store
sympatier for humanisme og kulturrelativisme, uden dog at være enige i
alt, der påklistres disse mærkater.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Det er bare fordi, hvis man tager en lutheraner
og åbner lågen i nakken, hvor der står settings
og så trykker på default, så bliver han altså katolik."
Morten Due Jensen
> --
> "Det er bare fordi, hvis man tager en lutheraner
> og åbner lågen i nakken, hvor der står settings
> og så trykker på default, så bliver han altså katolik."
Hehe. Du aner ikke hvor sandt det er. :-)
--
mvh
Morten
JoVe
interessant. Jeg mener spørgsmålet om skyld og straf.
Mange steder i profetbøgerne i GT straffes folkeslag for deres adfærd mod
jøderne, også selv om Herren brugte disse folk som straffende redskab mod
jøderne. Men Jesus taler på lidt anden vis om den problematik i -
Luk 13:
Men på den samme Tid var der nogle til Stede, som fortalte ham om de
Galilæere, hvis Blod Pilatus havde blandet med deres Ofre. Og han svarede og
sagde til dem: "Mene I, at disse Galilæere vare Syndere frem for alle
Galilæere, fordi de have lidt dette? Nej, siger jeg eder; men dersom I ikke
omvende eder, skulle I alle omkomme ligeså. Eller hine atten, som Tårnet i
Siloam faldt ned over og ihjelslog, mene I, at de vare skyldige fremfor alle
Mennesker, som bo i Jerusalem? Nej, siger jeg eder; men dersom I ikke
omvende eder, skulle I alle omkomme ligeså."
Du, Rasmus, som bekendende humanist, får jeg næppe sammenfaldende tolkning
og synspunkt med - måske burde vi starte en anden tråd med dette emne
Mvh
JoVe
Harald Mossige
> Du fæstnede dig åbenbart mere ved PS'et end ved mit egentlige indlæg som
> henviste til Job. Men du kender måske ikke Jobs bog??? Den handler netop
om
> lidelsens problem!
Det er for enkelt. Det ondes problem er utgangspunktet, men boka handler
faktisk om religiøs mobbing/hetsing av "svake" mennesker!
HM
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>"JoVe" <jorgenve...@hotmail.com> wrote:
>>Du fæstnede dig åbenbart mere ved PS'et end ved mit egentlige indlæg som
>>henviste til Job. Men du kender måske ikke Jobs bog??? Den handler netop
>>om lidelsens problem!
>Det er for enkelt. Det ondes problem er utgangspunktet, men boka handler
>faktisk om religiøs mobbing/hetsing av "svake" mennesker!
Det er Rene Girards *tolkning* af Jobs bog - men at Girard mener, at
bogen *kan* tolkes sådan, betyder ikke nødvendigvis, at bogen *faktisk*
handler om religiøs mobning. Man kan højst sige, at dette er én af en
mængde mulige læsninger; en anden mindst lige så væsentlig er, at bogen
er en teologisk behandling af teodicespørgsmålet.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Men det er IKKE personligt, når jeg modsiger folk....
Det er intellektuelt og abstraheret...."
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Hvis nu alt ordkløveri lægges væk, så begynder det faktisk at blive
>interessant. Jeg mener spørgsmålet om skyld og straf.
Ja.
>Mange steder i profetbøgerne i GT straffes folkeslag for deres adfærd mod
>jøderne, også selv om Herren brugte disse folk som straffende redskab mod
>jøderne.
I GT støder man flere gange på ideen om kollektiv straf - altså at en
slægt eller sågar et helt folk kan straffes kollektivt. Gud straffer
børn for fædres synder og straffer hele folkeslag ad gangen for
gerninger, som det givetvis kun er et fåtal (bestående af de
øverstbefalende og hæren), der har været delagtige i.
Et tilsvarende fænomen finder man også i f.eks. Afghanistan og andre
lande, hvor klanen eller stammen har større betydning end individet.
Hvis en mand fra stamme A voldtager en kvinde fra stamme B, så har en
mand fra stamme B ret til at voldtage en kvinde fra stamme A. Og dræber
en mand fra stamme A en mand fra stamme B, så har stamme B ret til at
dræbe en (tilfældig) mand fra stamme A.
Heroverfor står vores moderne retsbevidsthed, hvor ethvert individ kun
kan stilles til ansvar for sine egne synder og ikke for andres, uanset
hvor nært beslægtede, de så er. Denne forekommer også visse steder i GT,
hvor der gøres op med dette ældre princip om den kollektive straf.
>Men Jesus taler på lidt anden vis om den problematik i [Luk 13]
Så vidt jeg kan forstå siger Jesus her, at de ramte (galilæere, borgere
i Jerusalem) ikke var mere syndige end andre (galilæere, borgere i
Jerusalem), men at der dog overgik dem ulykke. Og at en lignende ulykke
vil komme over dem, der ikke omvender sig.
Skulle man applicere dette på situationen i Irak ville det lyde noget i
stil med: de mennesker, der blev dræbt af jordskælvet, var ikke mere
skyldige end andre iranere, og en lignende ulykke vil komme over de
øvrige iranere, hvis de ikke omvender sig.
Jeg synes ikke, det rigtig løser problemet her. Der er stadig tale om,
at Gud straffer folk for en handling, som ikke de, men deres regering
har begået.
>Du, Rasmus, som bekendende humanist, [...]
Jeg brugte bevidst en vag formulering for at undgå at blive til
"bekendende humanist". Jeg sagde, at jeg sympatiserer med humanismen -
ikke at jeg i ét og alt tilskriver mig den.
>får jeg næppe sammenfaldende tolkning og synspunkt med - måske burde vi
>starte en anden tråd med dette emne
Det synes jeg ikke er nødvendigt - jeg har ikke noget imod, at tråde
skifter emne undervejs, og jeg tror ikke, at debatten fortsætter så
meget længere, at det kan berettige en særskilt tråd.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Oj, det er en hel vild sej stemning.
Jeg får helt lyst til at tage en hat på."
Lars Poulsen
> "Det er bare fordi, hvis man tager en lutheraner
> og åbner lågen i nakken, hvor der står settings
> og så trykker på default, så bliver han altså katolik."
:-))
LOL
ROFL
OSV!!!
Hvor har du det citat fra??
Med venlig hilsen
Lars Poulsen
Skabelsen.dk
http://www.skabelsen.dk
----------------
- God said it,
- I believe it,
- That settles it
JoVe
> kan stilles til ansvar for sine egne synder og ikke for andres, uanset
> hvor nært beslægtede, de så er. Denne forekommer også visse steder i GT,
> hvor der gøres op med dette ældre princip om den kollektive straf.
At en retsbevidsthed er moderne er ikke ensbetydende med at den er "bedre"
eller "rigtigere" i absolut forstand (Men det siger du jo heller ikke (nu må
jeg passe på :-) ))
> >Men Jesus taler på lidt anden vis om den problematik i [Luk 13]
>
> Så vidt jeg kan forstå siger Jesus her, at de ramte (galilæere, borgere
> i Jerusalem) ikke var mere syndige end andre (galilæere, borgere i
> Jerusalem), men at der dog overgik dem ulykke. Og at en lignende ulykke
> vil komme over dem, der ikke omvender sig.
>
> Skulle man applicere dette på situationen i Irak ville det lyde noget i
> stil med: de mennesker, der blev dræbt af jordskælvet, var ikke mere
> skyldige end andre iranere, og en lignende ulykke vil komme over de
> øvrige iranere, hvis de ikke omvender sig.
>
> Jeg synes ikke, det rigtig løser problemet her. Der er stadig tale om,
> at Gud straffer folk for en handling, som ikke de, men deres regering
> har begået.
>
> >Du, Rasmus, som bekendende humanist, [...]
>
> Jeg brugte bevidst en vag formulering for at undgå at blive til
> "bekendende humanist". Jeg sagde, at jeg sympatiserer med humanismen -
> ikke at jeg i ét og alt tilskriver mig den.
Jeg iler med en klebagelse
> >får jeg næppe sammenfaldende tolkning og synspunkt med - måske burde vi
> >starte en anden tråd med dette emne
>
> Det synes jeg ikke er nødvendigt - jeg har ikke noget imod, at tråde
> skifter emne undervejs, og jeg tror ikke, at debatten fortsætter så
> meget længere, at det kan berettige en særskilt tråd.
Næ, det tror jeg heller ikke, for dette bragte os jo ikke nærmere en
løsning. Hvordan skulle vi også kunne løse dette eksistentielle problem som
"kloge" har tumlet med alle dage uden at nå en løsning.
Iøvrigt tror jeg nu ikke at det som du kalder "ideer" og "fænomener" i GT i
realiteten er bare sådanne, og derfor kan ækvivaleres med talebaneres
retsopfattelsesprincipper. Vedr. det bekendede så tror jeg at Bibelen er
forordnet af Gud.
Mvh
JoVe
alias Jørgen Vestergaard (for en ordens skyld)
Harald Mossige
> "Harald Mossige" <harald...@hkabel.no> mælte sligt:
> >"JoVe" <jorgenve...@hotmail.com> wrote:
>
> >>Du fæstnede dig åbenbart mere ved PS'et end ved mit egentlige indlæg som
> >>henviste til Job. Men du kender måske ikke Jobs bog??? Den handler netop
> >>om lidelsens problem!
>
> >Det er for enkelt. Det ondes problem er utgangspunktet, men boka handler
> >faktisk om religiøs mobbing/hetsing av "svake" mennesker!
>
> Det er Rene Girards *tolkning*
Har aldri høyrt om den mannen.
> af Jobs bog - men at Girard mener, at
> bogen *kan* tolkes sådan, betyder ikke nødvendigvis, at bogen *faktisk*
> handler om religiøs mobning.
Den har eg høyrt før; eg kan ikkje forstå bibelen, fordi eg "ikkje er
kristen"!
Omtrent halve boka er hetsing av Job. Men sant nok, god literatur skal ha
fleire "lag".
Bare så beklagelig med oversettelsen, den norske teksten synes å peika på at
orginalane gjekk på verseføtter.
HM
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Hvor har du det citat fra??
Det kan jo være en nytårsgåde - du får tre gæt :)
Hint: Vedkommende er katolik og skriver lejlighedsvis her på gruppen.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"We know that we are living in a state of falsity,
that all our social and religious form is dead, a crystallised lie."
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>>Det er Rene Girards *tolkning*
>Har aldri høyrt om den mannen.
Ok. Han er en fransk litteraturhistoriker, og den fremmeste fortaler for
den idé, at Jobs bog er et eksempel på, hvordan et flertal anvender
religiøs hetz mod et mindretal for at gøre dem tavse - gøre dem til
syndebuk - noget der dog ikke lykkes i Jobs bog, hvilket gør den til
noget særligt.
>>af Jobs bog - men at Girard mener, at
>>bogen *kan* tolkes sådan, betyder ikke nødvendigvis, at bogen *faktisk*
>>handler om religiøs mobning.
>Den har eg høyrt før; eg kan ikkje forstå bibelen, fordi eg "ikkje er
>kristen"!
Skru ned for fordommene, du. Jeg har ikke sagt noget, der bare *minder*
om, hvad du beskylder mig for at påstå. Jeg er selv ikke kristen, så
hvorfor skulle jeg?
>Bare så beklagelig med oversettelsen, den norske teksten synes å peika på at
>orginalane gjekk på verseføtter.
Job ligger halvvejs mellem poesi og prosa, i hvilket tilfælde, det altid
er svært at producere en god oversættelse. Den hebræiske poesi er dog
kun ufuldstændigt forstået, og den hebræiske tekst holder da heller ikke
noget fast metrum, så vidt jeg kan se, ligesom den heller ikke anvender
rim - der i det hele taget ikke anvendes i hebræisk poesi.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Rasmus kan nok forstå den latinske tekst. Han levede 250-184 før Kristi
fødsel, og viser altså et tidligt eksempel på kønsforholdene i det
republikanske Rom." - Per Erik Rønne
Harald Mossige
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:d464vv4oqgtri9djn...@4ax.com...
> "Harald Mossige" <harald...@hkabel.no> mælte sligt:
> >"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>
> >>Det er Rene Girards *tolkning*
>
> >Har aldri høyrt om den mannen.
>
> Ok. Han er en fransk litteraturhistoriker, og den fremmeste fortaler for
> den idé, at Jobs bog er et eksempel på, hvordan et flertal anvender
> religiøs hetz mod et mindretal for at gøre dem tavse - gøre dem til
> syndebuk - noget der dog ikke lykkes i Jobs bog, hvilket gør den til
> noget særligt.
Han var nok ein klok mann, som fann ut det same som eg :-]
>
> >>af Jobs bog - men at Girard mener, at
> >>bogen *kan* tolkes sådan, betyder ikke nødvendigvis, at bogen *faktisk*
> >>handler om religiøs mobning.
>
> >Den har eg høyrt før; eg kan ikkje forstå bibelen, fordi eg "ikkje er
> >kristen"!
>
> Skru ned for fordommene, du. Jeg har ikke sagt noget, der bare *minder*
> om, hvad du beskylder mig for at påstå.
Du skuffer meg.. Meininga i det som blir skrevet kan ofte vera ei anna en
det det ser ut til ved første øyekast.
Mulig at du ikkje oppfatta det, men innlegget mit var i utgangspunktet eit
spark til JoVe! (Eg oppfatta deg som for opplyst til å bli terga, men eg tek
kan henda feil.)
HM
jørgen
"JoVe" <jorgenve...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ff193d2$0$29414$edfa...@dread15.news.tele.dk...
> Vi forstår ikke meget af lidelsens problem. Jobs bog kan dog lære os en
del.
Måske kan man dele problemet op i Guds handlende vilje og Guds tilladende
vilje. Hvis vi ikke mener at jordskælvet var Guds handlende vilje (altså at
Han bevidst sendte jordskælvet) så må vi dog alligevel acceptere at det var
Hans tilladende vilje.
Så hvorfor tillod Gud at der blev jordskælv i Iran?
a, Fordi Han ikke kunne forhindre det.
b, Fordi Han var ligeglad og blot lod naturens geologi gå sin gang.
c, Fordi jordskælvet tjente til Hans formål og ønske, på en måde som vi
måske ikke kan se eller kun delvist forstår.
Så Gud tillader at der sker onde ting med os. Det som vi dog ikke kan se er
alle de gange Han i det skjulte virker og FORHINDRE at der sker onde ting
med os. Måske ville vi have dobbelt så mange jordskælv hvis Gud ikke i sin
nåde begrænsede og forhindrede disse katastrofer.
Et andet eksempel er krige. Vi ved krige opstår og dræber mange, men vi ved
ikke hvor meget Gud i det skjulte virker for at hindre og begrænse kriges
ondskab. I Danmark slap vi rimeligt igennem anden verdenskrig. Hvem ved,
måske kunne det være gået meget værre og årsagen er måske at Gud virkede i
det skjulte og derved begrænsede skadevirkningerne for os. København kunne
være blevet bombet sønder og sammen eller Øst-Danmark kunne være faldet i
Russernes hænder.
mvh jørgen.
JoVe
> spark til JoVe! (Eg oppfatta deg som for opplyst til å bli terga, men eg
tek
> kan henda feil.)
>
> HM
Takker for det kærlige spark! Det er da osse uforskammet at vi tåbelige
kristne blander os i debatten i gruppen "livssyn.kristendom"
Kristendom er vist en alt for vigtig sag at overlade til os dåragtige
kristne! :-)))))
Undskyld
JoVe
__________________________________________
"Jeg anser Bibelen for at være den mest ophøjede filosofi. Der er flere
sikre tegn på autoriteten i Bibelen end i nogen profan historie"
Sir Isac Newton (1642-1727)
"Jeg vil bekende at Skrifternes majestæt fylder mig med beundring, ligesom
evangeliets renhed har gjort indtryk på mit hjerte. Gå igennem vore
filosoffers værker, med al deres pompøse udtryksmåde - hvor middelmådige,
hvor usle er de ikke sammenlignet med Skriften. Kan en bog som på samme tid
er så ophøjet majestætisk og så enkel, være et menneskeværk?"
J. J. Rousseau (1712-78)
Harald Mossige
"JoVe" <morg...@hotmail.com> wrote in message
news:3ff2c6c3$0$29342$edfa...@dread15.news.tele.dk...
HM
Christina Puhakka Egholm
> Hvad kan man sige om jordskælvet i Iran udfra et kristen synspunkt?
[...]
> Hvordan skal man reagere og kan man lære noget at det?
En forklaring kan jeg ikke komme med - der må naturvidenskaben træde
til. Teologien er, efter min mening, heller ikke til nogen hjælp i
forklaringsøjemed. Min personlige holdning er, at Gud og
naturkatastrofer ikke har en døjt med hinanden at gøre.
Til gengæld har jeg lært noget værdifuldt af min (i øvrigt ikke-kristne)
frisør efter jordskælvet. Hun tager nemlig orlov fra biksen og damper
til Iran og hjælper de forældreløse børn (hun er tidligere
børnesygeplejerske og har før trådt til i lignende situationer). Går det
efter planen, adopterer hun et af børnene. Det er i hvert fald hendes
ønske. (Selv om jeg slet ikke kan forestille mig, hvordan hun skal bære
sig ad med at "udvælge" det heldige barn blandt staklerne.)
> Måske kan man lære det, at alt det jordiske er forgængeligt og at vi
derfor
> må opflammes til at hjælpe hvor vi kan, i dette tilfælde de overlevene
i
> Iran. Vi ved aldrig hvornår tiden er inde og vi lever i en forstand på
lånt
> tid her på jorden under Guds nåde.
Hørt.
Christina
Knut
<pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>Tja ;) Jeg synes det virker logisk - hvis du vælger at holde den
>mulighed åben, at jordskælvet i Iran kan være en straf for Irans
>udtalelse ang. Israel, så vælger du også at holde den mulighed åben, at
>Gud - på bedste gammeltestamentlige vis - kunne finde på at straffe
>titusinder af menige iranere for en udtalelse fra Irans regering. Det
>synes mig at følge rent logisk.
Jeg oppfattet det på samme måte.
--
Yours, Knut
http://family.albert-schweitzer.com
(Updated November 17 2003)
Please note that identity e-mail is a spamgourmet address
that only forwards one e-mail from sender.
For further communication apply hineni at jerusalem-mail dot com
where at should be @ and dot should be .
Knut
wrote:
>Iøvrigt tror jeg nu ikke at det som du kalder "ideer" og "fænomener" i GT i
>realiteten er bare sådanne, og derfor kan ækvivaleres med talebaneres
>retsopfattelsesprincipper. Vedr. det bekendede så tror jeg at Bibelen er
>forordnet af Gud.
Mon tro om ikke taliban-gjengen også hadde (eller har, alt etter som)
en bok som de mente var forordnet av Gud?
Knut
wrote:
>Kristendom er vist en alt for vigtig sag at overlade til os dåragtige
>kristne! :-)))))
Det har du faktisk helt rett i. Tenk hvor mye lidelse som kunne vært
unngått opp gjennom historien om noen hadde hindret alle dåraktige
kristne å ta seg av kristendommen!
JoVe
"Knut" <forwarding.1...@spamgourmet.com> skrev i en meddelelse
news:h409vv81bq66o3d70...@4ax.com...
>
> Mon tro om ikke taliban-gjengen også hadde (eller har, alt etter som)
> en bok som de mente var forordnet av Gud?
>
>
> --
> Yours, Knut
Jo vist har de da det, og det er netop pointen at jeg ikke tror de
opfattelser kan ligestilles - bare som en klargørende gentagelse!
Mvh
Jørgen Vestergaard
JoVe
"Harald Mossige" <harald...@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:3ff2e03c$1...@news.wineasy.se...
> Det er bra at du demonstrerer dei filosofiske kunskapane dine.
>
> HM
>
Det irriterer åbenbart dine fordomme :-)
Mvh
Jørgen Vestergaard
_______________________________________
"Bibelen er den ædleste skat, uden den var jeg et ulykkeligt menneske. I gør
vel i at søge jeres trøst i evangeliet, for det er den uudtømmelig kilde
for al sandhed, som når fornuften har gennemsøgt hele sit felt, ikke er at
finde noget andet sted."
Immanuel Kant (1724-1804)
JoVe
"Knut" <forwarding.1...@spamgourmet.com> skrev i en meddelelse
news:rf09vv4fmfcq74i2g...@4ax.com...
> Det har du faktisk helt rett i. Tenk hvor mye lidelse som kunne vært
> unngått opp gjennom historien om noen hadde hindret alle dåraktige
> kristne å ta seg av kristendommen!
>
>
> --
> Yours, Knut
Ja, det er betryggende at der findes velovervejede humanister som f.eks.
Saddam Hussein, Stalin, Mao, Pol Pot osv.
Mvh
Jørgen Vestergaard
Knut
Akkurat det oppfattet jeg som et underlig poeng, all den tid både de
kristne og talibanene har hver sin bok forordnet av Gud.
Knut
Nå blander du nok kortene, men kanskje du selv klarer å finne ut
hvordan?
JoVe
>
> Nå blander du nok kortene, men kanskje du selv klarer å finne ut
> hvordan?
>
> --
> Yours, Knut
> http://family.albert-schweitzer.com
De nævnte udryddede kristne!
Iøvrigt pudsigt at du ustandseligt linker til Albert Schweitzer ???? Han var
vist kristen??? :-) Det kan selvfølgelig være du har en side som helt
tilbageviser denne ikke ubetydende teolog (jeg har ikke fulgt dit link)
Og dermed slut, Knut
Jørgen Vestergaard
Kall, Mogens
> Så hvorfor tillod Gud at der blev jordskælv i Iran?
Self-defence-program ON ???
Input memory:
0666 news:8K04b.62739$Kb2.2...@news010.worldonline.dk...
DADDY-responce, Luke 19,40 (2003-11-27, CET 23:29:52, Thursday)
0858 news:cPZxb.48762$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0953 news:kmiAb.53606$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
1113 news:69dJb.65933$jf4.4...@news000.worldonline.dk...
23:29:52 - 23=W, 29 = 29 dage, 52 = SZ-"virus"
2003-11-27
+ 29
----------------
2003-12-26
> Et andet eksempel er krige. Vi ved krige opstår og dræber mange, men vi
> ved
> ikke hvor meget Gud i det skjulte virker for at hindre og begrænse kriges
> ondskab. ...
(A-)Krige er menneskeskabte, og kan (læs: SKAL) dermed forhindres. Jordskælv
som alligevel indtræffer (idet jorden er geologisk aktiv) kan her benyttes i
forebyggende øjemed.
Input memory from ...
1113 news:69dJb.65933$jf4.4...@news000.worldonline.dk...
>
> Gud har tilladt disse naturfænomener, men vil du undgå at omkomme, var det
> måske en god idé at lytte til, hvad de kristne siger. Måske kunne du
> opfange en ADVARSEL (input last memory 1112
> news:4hIFb.63611$jf4.3...@news000.worldonline.dk...) og undgå
> katastrofen - i tide !!!
>
> Formålet er at hjælpe dig på vej - gennem disse TIME-Breaks - til den
> LEVENDE Gud (Es. 42,8-9, code: The Escape from Hell).
>
> NEXT "phone"-call unknown, yet!
I ønskes alle her på dk.l.k. et Godt Nytår.
Kærlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Last Information-file:
1103 news:h9DFb.63540$jf4.3...@news000.worldonline.dk...
File-number:
0666+0451=1117
JoVe
> >
> >Jo vist har de da det, og det er netop pointen at jeg ikke tror de
> >opfattelser kan ligestilles - bare som en klargørende gentagelse!
>
> Akkurat det oppfattet jeg som et underlig poeng, all den tid både de
> kristne og talibanene har hver sin bok forordnet av Gud.
>
> --
Det undrer mig at min holdning vækker undring i en gruppe med benævnelsen
"livssyn.kristendom".
--
Mvh
Jørgen Vestergaard
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>>Heroverfor står vores moderne retsbevidsthed, hvor ethvert individ kun
>>kan stilles til ansvar for sine egne synder og ikke for andres, uanset
>>hvor nært beslægtede, de så er. Denne forekommer også visse steder i GT,
>>hvor der gøres op med dette ældre princip om den kollektive straf.
>At en retsbevidsthed er moderne er ikke ensbetydende med at den er "bedre"
>eller "rigtigere" i absolut forstand
Det er skarpt set, og det har du selvfølgelig ret i :) Men det faktum,
at denne (individuelle) retsbevidsthed er den moderne retsbevidsthed,
betyder dog, at folk flest tager for givet, at den er "rigtige". Og
dermed, at man kan nøjes med at appellere til dén.
>Jeg iler med en klebagelse
Klebagelse accepteret.
>Iøvrigt tror jeg nu ikke at det som du kalder "ideer" og "fænomener" i GT i
>realiteten er bare sådanne, og derfor kan ækvivaleres med talebaneres
>retsopfattelsesprincipper. Vedr. det bekendede så tror jeg at Bibelen er
>forordnet af Gud.
Det anede mig næsten ;)
>Mvh
>JoVe
>alias Jørgen Vestergaard (for en ordens skyld)
Er du i familie med Henrik?
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Interdum feror cupidine partium magnarum Europae vincendarum.
JoVe
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse
>
> Det er skarpt set, og det har du selvfølgelig ret i :) Men det faktum,
> at denne (individuelle) retsbevidsthed er den moderne retsbevidsthed,
> betyder dog, at folk flest tager for givet, at den er "rigtige". Og
> dermed, at man kan nøjes med at appellere til dén.
Uha, det lyder ildevarslende!
> >Jeg iler med en klebagelse
>
> Klebagelse accepteret.
>
> >Iøvrigt tror jeg nu ikke at det som du kalder "ideer" og "fænomener" i GT
i
> >realiteten er bare sådanne, og derfor kan ækvivaleres med talebaneres
> >retsopfattelsesprincipper. Vedr. det bekendede så tror jeg at Bibelen er
> >forordnet af Gud.
>
> Det anede mig næsten ;)
>
> >Mvh
> >JoVe
> >alias Jørgen Vestergaard (for en ordens skyld)
>
> Er du i familie med Henrik?
Ikke så vidt jeg ved!
--
Mvh
Jørgen Vestergaard