Kristne kors væk fra Italiens skoler.
Jensen
i Italiens skoler.
Det er dommeren i byen L'Aquila øst for rom der,
har givet muslimen Adel Smith medhold i, at kristne
kors ikke har noget at gøre på væggen i den klasse,
hvor hans to børn undervises.
Dommeren bestemte, at det anstødelige symbol
skal fjernes inden 30 dage.
Den tilgodesete far, Adel Smith, er i det daglige leder af
Italiens Muslimske Union, sagde i retten, at han ikke har
noget imod korset, som sådan, men det er urimeligt,
at hans børn skal tvinges til at se på det, når de er i skole.
Som han udtrykte det:
"Det her er jo ikke Vatikanet".
Formelt set er det stadig obligatorisk at have Jesus
og korset på skolevæggen ifølge gamle love, der
stammer fra facismens tid.
Byretsdommmeren i L'Aquila fremførte i sin dom, som
nu er anket, at "korsets tilstedeværelse i klassen afslører
statens ønske om at placere den kristne tro i universets
centrum som en form for absolut sandhed, uden den
mindste respekt, for den rolle, som andre religiøse og
sociale erfaringer har spillet i den menneskelige udvikling"."
Kilde: ((DF))
Der forlyder intet om forholdet til andre
religiøse rekvisitters anvendelse, i klassen.
_________
ElGaliNero
"Fight the people of the Book (Christians and Jews)
who do not accept the religion of truth (Islam)
until they pay tribute (penalty tax) by hand, being inferior."
Surah 9:29"
Martin Andersen
> "Så er det ved at være slut med kristne kors
> i Italiens skoler.
>
Glimrende. Religion af nogen art bør ikke have
en central rolle i en skole.
Martin.
Andreas Falck
Martin Andersen følgende:
>> "Så er det ved at være slut med kristne kors
>> i Italiens skoler.
>>
> Glimrende. Religion af nogen art bør ikke have
> en central rolle i en skole.
Meget uenig!
Alle de større religioner bør have en central plads i skolernes
undervisning.
Den slags undervisning er med til at gøre religionsfriheden mere reel
og konkret.
Uden forståelse for, og indsigt i, andre religioner, vil det ofte være
svært at give disse andre samme grad af religions- og trosfrihed som
man ønsker for sin tro og religion.
Der skal være lige ret for *alle* til at tro og udøve deres religion.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
JoVe
Gad vide hvordan muhamedanerne ville reagere hvis kristne i muhamedanske
lande stillede tilsvarende krav. Kristne lande er alt for blødsødne (eller
identitetsløse) overfor muhamedanerne. Underligt er det at vi samtidig kan
læse i pressen at *kristne* friskoler i DK oplever en øget søgning fra
muhamedanere! ???
Den sundeste måde at skabe tolerance på er ved at give de opvoksende unge et
solidt kristent fundament. Alt humanistisk, ligestillende ævl hjølper ikke
en døjt.
Mvh
JoVe
Anders Peter Johnsen
"Uha, SÅ må vi ENDELIG også hellere fjerne korset fra Dannebrog! Det KUNNE
jo være at nogen muslimer følte sig stødt på grund af at det til forveksling
ligner Johannitterriddernes ordensflag!" (Det menes i øvrigt at Valdemar
Sejr & Co netop fik professionel militær støtte til deres Østersøkorstog af
soldater fra denne korsridderorden...)
I think not!
Men det bliver vel ultimativt konsekvensen at vi mister selve flaget, hvis
en sådan religionslighed søges tvangsgennemført på vor kristne kulturarvs
bekostning herhjemme. Skal vi så sætte en halvmåne ind i stedet og ha'
tyrkerflag? Eller skal det bare være rødt og kommunistisk, evt. med gule
stjerner? Dèt bliver over mit lig.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
Martin Andersen
> Martin Andersen wrote:
>> On Wed, 31 Dec 2003 14:09:30 +0100, Jensen wrote:
>>
>>> "Så er det ved at være slut med kristne kors
>>> i Italiens skoler.
>>>
>> Glimrende. Religion af nogen art bør ikke have
>> en central rolle i en skole.
>
> "Uha, SÅ må vi ENDELIG også hellere fjerne korset fra Dannebrog! Det KUNNE
> jo være at nogen muslimer følte sig stødt på grund af at det til forveksling
> ligner Johannitterriddernes ordensflag!" (Det menes i øvrigt at Valdemar
> Sejr & Co netop fik professionel militær støtte til deres Østersøkorstog af
> soldater fra denne korsridderorden...)
Flaget er fint som det er.
Ved at udskille religion fra skole og Stat, kan samfundet forhåbentlig
bedre stå imod presset fra muslimerne som utvivlsomt vil øges i de
kommende år. Her tænker jeg på krav om feriedage i forbindelse med
ramadan, fremsat for nyligt af elever i Næstved Gymnasium, krav om at
lærere og elever kan gå med slør eller burka, adskilte svømmetimer etc.
Går disse krav igennem vil muslimerne selvfølgelig fremsætte flere
krav, f.eks. at domstolene skal dømme efter Sharia loven.
> I think not!
>
> Men det bliver vel ultimativt konsekvensen at vi mister selve flaget, hvis
> en sådan religionslighed søges tvangsgennemført på vor kristne kulturarvs
> bekostning herhjemme. Skal vi så sætte en halvmåne ind i stedet og ha'
> tyrkerflag? Eller skal det bare være rødt og kommunistisk, evt. med gule
> stjerner? Dèt bliver over mit lig.
Martin.
Mufaza
news:3ff2f466$0$69969$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>
> "Uha, SÅ må vi ENDELIG også hellere fjerne korset fra Dannebrog! Det KUNNE
> jo være at nogen muslimer følte sig stødt på grund af at det til
forveksling
> ligner Johannitterriddernes ordensflag!" (Det menes i øvrigt at Valdemar
> Sejr & Co netop fik professionel militær støtte til deres Østersøkorstog
af
> soldater fra denne korsridderorden...)
>
> I think not!
>
> Men det bliver vel ultimativt konsekvensen at vi mister selve flaget, hvis
> en sådan religionslighed søges tvangsgennemført på vor kristne kulturarvs
> bekostning herhjemme. Skal vi så sætte en halvmåne ind i stedet og ha'
> tyrkerflag? Eller skal det bare være rødt og kommunistisk, evt. med gule
> stjerner? Dèt bliver over mit lig.
Ingen grund til at male fanden på væggen. Religionsfrihed er en vigtig
bestanddel i ethvert moderne demokrati, men at religiøse traditioner og
symboler følgelig skal fjernes, fra det offentlige rum, er en misforstået og
inkonsistent frihedsopfattelse.
Det er min hellige muslimske pligt at sige VÆR HILSET FOLKENS og GODT NYTÅR
;-)
Andreas Falck
JoVe følgende:
[ ... ]
> Den sundeste måde at skabe tolerance på er ved at give de
> opvoksende unge et solidt kristent fundament. Alt humanistisk,
> ligestillende ævl hjølper ikke en døjt.
Så du går altså ikke ind for at andre skal have samme frihed som dig
selv på det religiøse område.
Det er da rendyrket hykleri at kalde sig et kristent land
(kristendommen bygger jo på frihed: den Sønnen får frigjrot skal være
virkelig fri), når man samtidig ikke vil religions- og trosfrihed til
andre end dem der deler samme tro og religion som man selv har!
Religionsfrihed og ægte sand kristendom går hånd i hånd. Begrænser man
religionsfriheden, beskærer man noget grundlæggende og fundamentalt i
kristendommen.
JoVe
> > Den sundeste måde at skabe tolerance på er ved at give de
> > opvoksende unge et solidt kristent fundament. Alt humanistisk,
> > ligestillende ævl hjølper ikke en døjt.
>
> Så du går altså ikke ind for at andre skal have samme frihed som dig
> selv på det religiøse område.
En underlig kortslutning! Da jeg gik i skole var adskillige af lærerne
kristne. Vi bad Fadervor og sang morgensalme, og lærte salmevers, men jeg er
da aldrig blevet begrænset i min mulighed for at tage frie valg! Hvorfor i
alverden tror du ikke at man kan give unge et kristent fundament *og*
valgfrihed??
> Det er da rendyrket hykleri at kalde sig et kristent land
> (kristendommen bygger jo på frihed: den Sønnen får frigjrot skal være
> virkelig fri), når man samtidig ikke vil religions- og trosfrihed til
> andre end dem der deler samme tro og religion som man selv har!
En kristendom, der bygger på frihed, er overhovedet ikke underbygget, men en
ynkelig misforståelse!!! Kristendom *er* troen på Jesus som Frelser - basta!
> Religionsfrihed og ægte sand kristendom går hånd i hånd. Begrænser man
> religionsfriheden, beskærer man noget grundlæggende og fundamentalt i
> kristendommen.
Ja, selvfølgelig! Bortset fra at det snarere hedder: Kristendom medfører
trosfrihed, de er nemlig ikke sideordnede. (Faktorernes orden er *ikke*
ligegyldig)
Mvh
JoVe
Andreas Falck
JoVe følgende:
[ ... ]
> En kristendom, der bygger på frihed, er overhovedet ikke
> underbygget, men en ynkelig misforståelse!!! Kristendom *er* troen
> på Jesus som Frelser - basta!
Enig - men kristendommen giver *andre* samme grad af frihed til at tro
og udøve sin tro, som man selv fordrer og gør krav på!
JoVe
"Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
news:wzDIb.2269$Me....@news.get2net.dk...
> Enig - men kristendommen giver *andre* samme grad af frihed til at tro
> og udøve sin tro, som man selv fordrer og gør krav på!
Ja, men i bevidstheden om at der kun er frelse i Jesu navn. Vi accepterer
som en kendsgerning at nogen ikke vil komme til tro, men de er så
"missionsobjekter". Vi giver ikke trosfrihed i den mening at al tro er lige
gyldig!
Gætter på at vi er enige så langt....:-)
JoVe
Peter B. Juul
> En underlig kortslutning! Da jeg gik i skole var adskillige af lærerne
> kristne. Vi bad Fadervor og sang morgensalme, og lærte salmevers, men jeg er
> da aldrig blevet begrænset i min mulighed for at tage frie valg! Hvorfor i
> alverden tror du ikke at man kan give unge et kristent fundament *og*
> valgfrihed??
Det er meget populært og moderne at forvanske religionsfrihedens
væsen.
Folk har glemt, at indførelsen af religionsfrihed i Danmark var et
spørgsmål om at gøre det lovligt for en familie _ikke_ at være
repræsenteret ved søndagens højmesse og om at fjerne straffen for at
tillade sig _ikke_ at være kristen.
I stedet for det, som var ideen - frihed til religion - er der mange,
der har den opfattelse, at det skal være frihed _fra_ religion. At
"religionsfrihed" betyder, at man har ret til ikke at blive udsat for
religiøs påvirkning.
Dette kan ikke eksistere sammen med frihed _til_
religion. Evangeliserende religioner som f.eks. kristendommen har
dette at påvirke andre til selv at blive kristne som en indarbejdet
del af religionen - ja som et decideret krav fra religionens stifter i
kristendommens tilfælde.
Hvorfor skal andres religionsfrihed (frihed _fra_ religion) forhindre
mig i at have min religion og leve den ud?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
Anders Peter Johnsen
> Ingen grund til at male fanden på væggen. Religionsfrihed er en vigtig
> bestanddel i ethvert moderne demokrati, men at religiøse traditioner
> og symboler følgelig skal fjernes, fra det offentlige rum, er en
> misforstået og inkonsistent frihedsopfattelse.
Problemet er jo altså - hvis man forsøger at stille tingene på spidsen - at
vi netop flager med Kristendommen?
Netop Dannebrog må vel være enhver muslims umiddelbare problem ved at
vedkende sig en dansk identitet? Der er jo et stort hvidt kors i midten, som
endda ligner en korsridderordens?
Jeg var engang medlem af en såkaldt "budo"-kampsportsklub (budo er een af de
der underlige, uforklarlige hybrider af forskellige fjernøstlige
kampsportsteknikker såsom Judo, Jui-Juitsu og japansk Ka-ra-té), og dèr
skulle vi under forberedelsesmeditationen ("Indgangsbønnen") knæle for
noget, der til forveksling lignede et sydkoreansk flag. Jeg fatter ikke lige
helt hvorfor. Og sådan må en dansk mulim vel ha' det med Dannebrog.
> Det er min hellige muslimske pligt at sige VÆR HILSET FOLKENS og GODT
> NYTÅR ;-)
Tak for at du er med på at fejre Jesu omskærelsesfest! (Jøder: Omskæring 8
dage fra fødsel!)
Jeg undrer mig således som kristen over misforholdet i tidsregningen: Luther
regnede Julenat som Nytårsaften, da vort tidsregningsmæssige udgangspunkt
netop er Kristi fødsel. Og dog ikke?
Alligevel: Tak og Godt Nytår, også når du næste gang afholder Hijdram eller
hvilket udgangspunkt du nu måtte bruge for din tidsregnings begyndelse. (Jeg
er i hvert fald forundret over min....)
Bo Warming
> Mufaza wrote:
>
> > Ingen grund til at male fanden på væggen. Religionsfrihed er en vigtig
> > bestanddel i ethvert moderne demokrati, men at religiøse traditioner
> > og symboler følgelig skal fjernes, fra det offentlige rum, er en
> > misforstået og inkonsistent frihedsopfattelse.
>
> Problemet er jo altså - hvis man forsøger at stille tingene på spidsen -
at
> vi netop flager med Kristendommen?
>
> Netop Dannebrog må vel være enhver muslims umiddelbare problem ved at
> vedkende sig en dansk identitet? Der er jo et stort hvidt kors i midten,
som
> endda ligner en korsridderordens?
Formodentlig var det første Dannebrog overtaget fra tempelridder-munkesekt,
som vi kæmpede sammen med i Estland 1215.
Stat-kirke adskillelse var et godt mål på religionskrigenes tid.
Idag har velfærdsstat dyr kulturstøtte, der bæres af *smagsdommeri* , og i
den sammenhæng er støtten til kristen religion en bagatel.Skal vi fjerne
skadeligt smagsdommeri, hvilket Fogh luftede nytår 2001 , så er der meget,
der står før i køen, end kirken.
At danskerflertallet har større sympati for kristendom end for Islam kan
bruges til at lade de nyankomne meget dyre snyltegæster forstå, at "Den der
kommer først til mølle får først malet" og at de er lav-rang, sådan som
tilflyttere altid er de første mange generationer. De bliver indbildske af
menneskerettigheds-præk.
De fremmede nyder godt af at blive kaldt "svage" og derved få
social-betalinger, der langt overgår tilsvarende danske gruppers. Til
gengæld må de finde sig i at den længe indarbejdede kristentro forkæles af
staten.
Jeg tror ikke Folkekirken bliver noget
_effektivt bolværk imod Islam_
Men lidt har også ret.
*Privatisering* således at brugerne betaler kirken, er et andet spørgsmål,
og det kan og skal angribes på andre måder bl.a. ved *sognesammenlægninger*
og ved indførsel af brugerbetaling for dyr gejstlig betjening, fx bryllup
med orgelmusik.
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Folk har glemt, at indførelsen af religionsfrihed i Danmark var et
>spørgsmål om at gøre det lovligt for en familie _ikke_ at være
>repræsenteret ved søndagens højmesse og om at fjerne straffen for at
>tillade sig _ikke_ at være kristen.
Den oprindelige årsag er for så vidt ikke afgørende for, hvordan vi bør
praktisere religionsfrihedsprincippet i dag.
>I stedet for det, som var ideen - frihed til religion - er der mange,
>der har den opfattelse, at det skal være frihed _fra_ religion. At
>"religionsfrihed" betyder, at man har ret til ikke at blive udsat for
>religiøs påvirkning.
Hvem?
>Hvorfor skal andres religionsfrihed (frihed _fra_ religion) forhindre
>mig i at have min religion og leve den ud?
Er der nogen i denne tråd, der har krævet noget lignende?
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Mom, no! Everyone at school picks on the pöpli kids --
even I do. [under breath] Just hate them so much."
Bo Warming
message news:v4g7vvoalqmgfbplg...@4ax.com...
> p...@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) mælte sligt:
>
> >Folk har glemt, at indførelsen af religionsfrihed i Danmark var et
> >spørgsmål om at gøre det lovligt for en familie _ikke_ at være
> >repræsenteret ved søndagens højmesse og om at fjerne straffen for at
> >tillade sig _ikke_ at være kristen.
>
> Den oprindelige årsag er for så vidt ikke afgørende for, hvordan vi bør
> praktisere religionsfrihedsprincippet i dag.
Før Grundtvig var der KIRKETUGT, men den oplysningstid, der var startet af
Luther, slog gradvis igennem - og er idag især slået igennem hos
katolikkerne.
> >I stedet for det, som var ideen - frihed til religion - er der mange,
> >der har den opfattelse, at det skal være frihed _fra_ religion. At
> >"religionsfrihed" betyder, at man har ret til ikke at blive udsat for
> >religiøs påvirkning.
>
> Hvem?
Man bliver ikke udsat for påvirkning, hvis ikke der er tvungen skolegang el
lign.
Muslimer bliver idag let fritaget fra religionsundervisning hvis de vælger
en kommuneskole.
> >Hvorfor skal andres religionsfrihed (frihed _fra_ religion) forhindre
> >mig i at have min religion og leve den ud?
Siden inkvisitionens ophør og det intolerante NordEropas langt senere
heksebrændings-ophør har der faktisk været temmelig god religionsfrihed
her - langt bedre end i fx Ægypten eller Iran idag.
Det er et påtaget falsk martyrium, at have ondt af at der ikke give
statsstøtte til moskebygning - eller at jøderne fandt det så forfærdeligt at
bære jødestjerne. Jeg så gerne at alle havde navneskilt og anden tydelig
"varedeklaration" - især burde piger opfordres til frivilligt at bære
FRI-skilt som taxaer, hvis de er uden partner!
Karl
"Bo Warming" <ELTZNX...@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:hNPIb.2$yn...@fe03.usenetserver.com...
> Muslimer bliver idag let fritaget fra religionsundervisning hvis de
vælger
> en kommuneskole.
vås! muslimer bliver kun fritaget, hvis forældrene ønsker det, og det samme
gælder for andre kristne trossamfunds børn, ateisters børn etc.
Det fremgår direkte af loven.
[...]
Jeg så gerne at alle havde navneskilt og anden tydelig
> "varedeklaration" - især burde piger opfordres til frivilligt at bære
> FRI-skilt som taxaer, hvis de er uden partner!
Nåeh, er du i bekneb for piger, du kan nedlægge?
--
ahw
Arne H.Wilstrup
skriver under pseudonym eller lignende, men her smuttede den altså, idet
jeg - i min iver for at undgå spammails - fik konfigureret min konto
forkert, så mit svar til Jensen kommer til at stå som "karl" i "fra"-feltet.
Det er ikke hensigten og derfor har jeg straks ændret det - det var IKKE et
forsøg på at anonymisere migselv. Beklager!
"Karl" <ka...@meget.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff424a7$0$183$edfa...@dread11.news.tele.dk...
Peter B. Juul
> >I stedet for det, som var ideen - frihed til religion - er der mange,
> >der har den opfattelse, at det skal være frihed _fra_ religion. At
> >"religionsfrihed" betyder, at man har ret til ikke at blive udsat for
> >religiøs påvirkning.
>
> Hvem?
Malkaerne er et glimrende eksempel - om end de befinder sig i
Frankrig.
> Er der nogen i denne tråd, der har krævet noget lignende?
Jeg beskriver en tendens. Det er en tendens jeg har observeret flere
gange her og der. Oftest i den temmeligt misforståede sammenhæng "Folk
skal have lov til at tro på lige hvad der passer dem, bare det ikke
sker i det offentlige rum, hvor jeg kan blive konfronteret med det."
Det er nu engang ikke religionsfrihed at fratage evangeliserende
religioner retten til at evangelisere.
--
Peter B. Juul, o.-.o "De fleste danskere i dag er vokset op med TV,
The RockBear. ((^)) og har derfor ikke længere tålmodighed til et
I speak only 0}._.{0 billedsprog produceret af og for Enterne."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Malkaerne er et glimrende eksempel - om end de befinder sig i
>Frankrig.
Oki.
>> Er der nogen i denne tråd, der har krævet noget lignende?
>Jeg beskriver en tendens. Det er en tendens jeg har observeret flere
>gange her og der. Oftest i den temmeligt misforståede sammenhæng "Folk
>skal have lov til at tro på lige hvad der passer dem, bare det ikke
>sker i det offentlige rum, hvor jeg kan blive konfronteret med det."
Jeg synes ikke, den opfattelse er ret udbredt herhjemme. Faktisk
erindrer jeg ikke at have set nogen argumentere for den her (på nær
muligvis 2 x Malka) - jeg synes i hvert fald ikke, at der er mange, der
er af den holdning.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Ride the Walrus!"
Peter B. Juul
> Jeg synes ikke, den opfattelse er ret udbredt herhjemme. Faktisk
> erindrer jeg ikke at have set nogen argumentere for den her (på nær
> muligvis 2 x Malka) - jeg synes i hvert fald ikke, at der er mange, der
> er af den holdning.
Det er så bare mit generelle indtryk, at det er uhyre udbredt - men
måske på tilbagetog i disse år, hvor "det religiøse supermarked"
vinder frem.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
Martin Kristensen
news:3ff2ca94$0$9828$edfa...@dread14.news.tele.dk...
> "Så er det ved at være slut med kristne kors
> i Italiens skoler.
>
> Det er dommeren i byen L'Aquila øst for rom der,
> har givet muslimen Adel Smith medhold i, at kristne
> kors ikke har noget at gøre på væggen i den klasse,
> hvor hans to børn undervises.
Det er måske meget godt med den slags sager, så folk får øjnene op for
hvor farlig den muslimske indvandring er.
--
Mvh. Martin Kristensen
I program my homecomputer
Beam myself into the future
@heaven.dk Lyrik
"Peter B. Juul" <p...@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> wrote in message
news:m2pte3t...@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Det er så bare mit generelle indtryk, at det er uhyre udbredt - men
> måske på tilbagetog i disse år, hvor "det religiøse supermarked"
> vinder frem.
++++++++++++++++++
Mon ikke at så snart man ikke havde én enhedskirke, men opdeltes i det store
skisma, samt reformation og deraf afledte endnu flere tilbud,-at man
allerede på det tidspunkt havde et stort religiøst marked?
Men det må være Guds vilje at det skal være sådan, at ingen organisation
eller "kirke" kan patentere sandheden.
Guds Hellige Ånd kan blive en drivkraft der kan tjene mennesket hvorend
han/hun befinder sig.
Overordnet set går vi fra magi og animisme over til monoteisme.
Den proces kan ikke vendes om. Historien går frem ikke tilbage.
Med besjælingen af det enkelte hjerte med ånd vil nogle mennesker selv være
gud. Vi ser denne fremtoning hos "videnskabsmanden".
Men når de så opdager deres egen begrænsning, så må Gud godt være Gud igen.
Jeg tror det er der vi befinder os.
Og hvad skal vi så?- Missionere omvende og oplyse hedningerne som sædvanlig.
Hilsen
Jens
Kall, Mogens
> Det er min hellige muslimske pligt at sige VÆR HILSET FOLKENS og GODT
> NYTÅR
> ;-)
Tak - i lige måde, Mufaza.
Må Gud (Skaberen) velsigne dig og dine, og bringe jer fred og glæde i det
nye år.
A voice came from Heaven:
(2004-01-03, CET 13:06)
- "Amen."
Hører vi mere fra dig her på dk.l.k. (apropos Jensens initiativ: Dialog) ?
(der er mange ting, som jeg gerne ville drøfte med muslimer, hvilket du
formodentlig er)
Keyword:
The-Valley-of-Josaohat
(1603 and 716)
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Last Information-file:
1103 news:h9DFb.63540$jf4.3...@news000.worldonline.dk...
File-name:
0666 news:8K04b.62739$Kb2.2...@news010.worldonline.dk...
DADDY-responce, Luke 19,40 (2003-11-27, CET 23:29:52, Thursday)
0858 news:cPZxb.48762$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0953 news:kmiAb.53606$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
1113 news:69dJb.65933$jf4.4...@news000.worldonline.dk...
0666+0455=1121
T. Liljeberg
(Peter B. Juul) wrote:
>Jeg beskriver en tendens. Det er en tendens jeg har observeret flere
>gange her og der. Oftest i den temmeligt misforståede sammenhæng "Folk
>skal have lov til at tro på lige hvad der passer dem, bare det ikke
>sker i det offentlige rum, hvor jeg kan blive konfronteret med det."
>
>Det er nu engang ikke religionsfrihed at fratage evangeliserende
>religioner retten til at evangelisere.
Helt enig. Hvorfor ikke bare sidestille religion med politiske
overbevisninger og andre ideologier? Ingen speciel beskyttelse eller
særstilling, positiv eller negativ. Så kan evangeliserende religioner
evangelisere på lige fod med kommunister, konservative, osv...
Tom
--
Extremism in the defense of liberty is no vice.
Moderation in the pursuit of justice is no virtue
Paul Fisher
"T. Liljeberg" <tl_dpFJ...@cox.net> wrote in message
news:qm8b0054egn06tfil...@4ax.com...
> On 01 Jan 2004 17:47:19 +0100, p...@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
> (Peter B. Juul) wrote:
>
> >Jeg beskriver en tendens. Det er en tendens jeg har observeret flere
> >gange her og der. Oftest i den temmeligt misforståede sammenhæng "Folk
> >skal have lov til at tro på lige hvad der passer dem, bare det ikke
> >sker i det offentlige rum, hvor jeg kan blive konfronteret med det."
> >
> >Det er nu engang ikke religionsfrihed at fratage evangeliserende
> >religioner retten til at evangelisere.
>
> Helt enig. Hvorfor ikke bare sidestille religion med politiske
> overbevisninger og andre ideologier? Ingen speciel beskyttelse eller
> særstilling, positiv eller negativ. Så kan evangeliserende religioner
> evangelisere på lige fod med kommunister, konservative, osv...
>
Er de ikke allerede det? Et samfund, hvor det politiske grundlag er religion
kaldes, så vidt jeg ved et teokratisk samfund.
Men jeg kan tage fejl...
:o)
-Paul