Fjernøst-livshjul-tro lykkemaximerer bedst?
Bo Warming
Vestens Messias-frelse- og fremskridts- tro kaldes ofte "lineær".
Spejderbevægelsens Baden-Powell uddelte bæltemærker, hvor der stod "
Fremad-Opad" eller i Danmark blot "F.O." som symbol på Vestens ustoppelige
dynamik, der hæsblæsende udfylder menneskets potential
Ikke keder sig. Flytter grænser - men evt lover, hvad ikke kan holdes.
Fjernøsten har haft færre krige og har derfor ikke behøvet den fanatiske
præstations-iver - men buddhister, hinduer og konfuzianere sidder ikke og
mediterer. Deres "cykliske" reinkarnations-lære gør dem ikke fatalistiske.
Der er præcis samme gerningsretfærdighed i primitiv karma-lære om, at man i
næste liv genfødes på et højere stadie, hvis man bidrog til en bedre verden
i forrige liv -
- som der er i middelalder-katolicismens skærsild-trusler og
paradis-løfter (som findes i extrem udgave i Islam, og som der stadig er
lidt af hos visse danske Indre Mission kristne.)
Vestens fanatisme mht at vinde næste krig, førte til en mere skinger
konstruktion af fjendebilleder med GOD-OND forenkling, som den vi ser i
Hollywood-film og romantisk fiktion (men ikke i oldgermanske sagaer og
græsk mytologi eller Asiens ældste kultur-arv.)
Biblens rædsomme u-realisme om et udvalgt folk og dets af Gud foragtede
fjender, er en skadelig skabelon, og lægger grund til fortrængninger og
resentiment, med usaglige aggressioners kriser til følge.
Der kan vindes krige på den lineære model, som Kristelig Dagblad lovpriser,
men der er mere langsigtet harmoni i den cirkulære
God-ond forenklingen har bl.a. ført til, at menneskeheden sættes som
over-race, og dyr sættes som noget mindre værdifuldt.
Det er klogere at anerkende menneskers dyrisk-egoistiske instinkter og lade
de mennesker, som man står nær og holder af, være de højst-prioriterede.
Da Darwins lære blev gjort populær, satte man mennesket som "evolutionens
mål" og sidestillede med den vestlige civilisatios teknik-triumfer.
At medtage de fjerneste og ukendte medlemmer af vor dyreart i fællesskabet ,
er en snedig del-og-hersk politik, der skaber ulykke og splid.
At god-ond forenklingerne kræver løgn, er en plan der fører til, at familier
strides indbyrdes og menneskers sind bliver splittede og evt sindsyge.
(Japanerne har også ½% sindsyge, men de er ikke nær så aggressive som
Vestens).
Vi fik vor kristne religion fra Mellemøsten, hvor enguderi var intolerant og
krævede næsegrus underkastelse for ypperstepræster og Gud,
Der anes endnu sådant hos visse selvudslettende, asketiske og pietistiske
kristne, fx:
"Det er en opbyggelig tanke at overfor Gud har vi alle uret". Kierkegaard
Men Luther og Grundtvig m.fl. fik gjort kristendommen moderne og tolerant -
til en vis grad -
- og Nietzsche har håb om, at det civiliserede menneske kaster kulturens
byrde af sig (hæmningerne og vildledningerne) og bliver en "leende,
dansende, usårlig løve, et overmenneske".
NIETZSCHE OM EVOLUTION:
"Evolution dos not make happines its goal. It aims at evolution
and nothing else. Nietzsche
" Egoisme er central i en ædel sjæl Nietzsche Egoism
belong to the essence of a noble soul. Nietzsche
" Lev i helheden. Når du længst er borte, vil den beståGoethe og
Schiller).
"Let us guard against believing that the universe has a tendency to
attain certain forms - to become more beautiful, more perfect, more
complicated. All that is antropomorphism.Nietzsche
Man as a species does not represent any progress compared with any
other animal. The whole of the animal and plant world does not develop from
the lower to the higher but all simultaneously, haphazardly, confusedly,
and
at variance. Nietzsche
Men is the great arriére pensée of evolution. By no means the ´crown
of creation´, he is, relatively speaking, the most betched and diseased of
animals, having wandered furthest from his instincts. Nietzsche
Our world consist of the ashes of an incalculable number of living
creatures. Nietzsche
Eterneal life, the eternal recurrence of life, the future
promised and hallowed in the past; the triumphant Yea to life despite death
and change; real life conceived as a collective prolongation through
procreation, through the mysteries of sexuality - I know of no higher goal
that these principles of the cult of Dionysus, Nietzsche
Mankind as a whole has no goals. Nietzsche
Evolution dos not make happines its goal. It aims at evolution
and nothing else. Nietzsche
--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
[ ... ]
> Biblens rædsomme u-realisme om et udvalgt folk og dets af Gud
> foragtede fjender, er en skadelig skabelon,
Og du vil stadig kalde dig kristen når du sådan fornægter det grundlag
kristendommen bygger på? - Tja man undres mere og mere!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ - *Helt ny udgave - helt nyt indhold*
http://bibel-skole.dk/ - Helt nyt design og indhold
*** *Begge med debatforum* ***
Bo Warming
news:XhEOb.4058$%%5.2...@news.get2net.dk...
> I news:49EOb.23213$4e2....@fe14.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
> > Biblens rædsomme u-realisme om et udvalgt folk og dets af Gud
> > foragtede fjender, er en skadelig skabelon,
>
> Og du vil stadig kalde dig kristen når du sådan fornægter det grundlag
> kristendommen bygger på? - Tja man undres mere og mere!
Naturligvis bliver min tro ikke mindre kristen af den nuance, at jeg ikke
tager jøders udnævnelse til udvalgt folk i GT, som noget centralt i
Jesus-budskaberne
Grundlaget for vor fælles ideologi er både nogle papirruller, der er blevet
forvansket ved redigering og oversættelse, OG kristendommens historie og
samfundets udvikling i stadig ping-pong med præsteskaber der læste biblen
som fanden gør.
Selvfølgelig mixer jeg min subjektivitet i min tro. Her lidt om den
Ildsjæle i Afrika, den ene med ulandsgavn
At en muslim kvæstede cyklende Pia Kjærsgaard(MF) med sin bil, fik Noriko
til at bemærke, at de autonome har skreget "nazist Bo Warming" over vores
plankeværk, idet de passerede vores have, langt oftere end før, denne
vinter, og hun er i tvivl om at hendes 6 katte kan beskytte mig - de har
samlet angrebet en forbipasserende hund, så kattene er vore "skytsånder" .
Jeg prøver at forklare hende, at jeg er en såkaldt "landsbytosse" som de
unge er instrueret af deres ledere om at vise mere medlidenhed end foragt,
så ildspåsættelserne og rudeknusningerne hos mig stilnede af for ti år
siden.
Men det kan ændre sig, og hvis mit kvarter bliver så muslimsk som
Mjølner-parken, vil det næppe være nok beskyttelse at have en af alle i
kvarteret vellidt kone.
Også i Afrika havde jeg gavn af, at en behandler-kvinde med samme idealisme
som min, havde slået pjalterne sammen med mig.
Men en gang var jeg nær racistisk raseri-anfald.
Mit job var at starte en TV-serie op om fysik og kemi for underskolen,
hvilket man aldrig havde haft før - og skolevæsenet ejede ikke lærebøger i
faget.
Jeg lånte relevante folkeoplysnings-film fra den canadiske ambassade, og min
kone vandrede fra hospitalet, hvor hun var fysioterapeut, og hjalp mig i
sine frokostpauser med at gennemse tusind timers halv-relevante film, så jeg
kunne udvælge og redigere de flotte og letforståelige dele af filmene sammen
i overensstemmelse med skolernes pensum.
Ligegyldig hvor lidt situationsfornemmelse jeg havde vist - og jeg _er_
tykhovedet - kunne jeg ikke undgå at stå for skolernes mest populære
undervisningsprogram.
Men jeg delte kontor med en høvdingesøn, Andrew
et-eller-andet-langt-afrikansk, som producerede et sprogprogram og var
misundelig.
Han skulle overtage min serie, når jeg rejste hjem til Danmark, men ville
ikke nedværdige sig til at sætte sig ind i mine 50 forskellige
TV-programmers manuskripter, så jeg afsluttede med at ordne papirer og
filmklip, så enhver burde kunne finde ud af det uden at have
science-baggrund
( der var ikke videobåndoptager dengang, så jeg alt skulle gentages live.! )
Min på-overfladen-perfekte indsats fik ham til race-had angreb på mig, og
hvis ikke min kone var dukket op, kunne det være blevet farligt. Milde
kvinder er olie på vandene, og får mænd til at opføre sig civiliseret, når
der er en dame tilstede.
Andrew var kristen - ikke muslim. Danske indvandrere, der drejer deres bil
ind i en af dem foragtet dame-politiker på cykel, er en helt anden kop te
end de ridderlige mau-mau opstande, hvorved de sorte smed de hvide
kolonister ud af deres lande, få år før jeg ulands-udstationeredes af Danida
. Og for perkerne er danskere kolonister i land, som tilhører dem. Da de
købte flyvebillet Kastrup, lovede imamen dem evigt ejerskab af DK.
I de to år i Zambia og de efterfølgende to år for FN i Afghanistan kunne jeg
gejle mig op til at tro, at mine undervisningsprogrammer gjorde gavn. På
tidsmæssig afstand ser jeg klart, at de ingen varige spor satte sig, fordi
der ikke var "een kaptajn på skuden", der havde den situationsfornemmelse, s
om unge jeg manglede. En kvindelig hvidkitlet Florence Nightingale
behandler - hvilket også gælder min kone idag - spreder derimod god stemning
og kender sin ydmyge plads og gør langt mere gavn for fremtidig harmoni
mellem de etniske stridende grupper.
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
> "Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> wrote in message
> news:XhEOb.4058$%%5.2...@news.get2net.dk...
>> I news:49EOb.23213$4e2....@fe14.usenetserver.com skrev
>> Bo Warming følgende:
>>
>> [ ... ]
>>> Biblens rædsomme u-realisme om et udvalgt folk og dets af Gud
>>> foragtede fjender, er en skadelig skabelon,
>>
>> Og du vil stadig kalde dig kristen når du sådan fornægter det
>> grundlag kristendommen bygger på? - Tja man undres mere og mere!
>
> Naturligvis bliver min tro ikke mindre kristen af den nuance, at
> jeg ikke tager jøders udnævnelse til udvalgt folk i GT, som noget
> centralt i Jesus-budskaberne
Det er d lige hvad den gør!
> Grundlaget for vor fælles ideologi
Her er igen en helt tydelig ting der klart viser at du slet ikke har
forstået hvad kristendom er, - det er nemlingen *ingen* ideologi.
> er både nogle papirruller, der
> er blevet forvansket ved redigering og oversættelse,
Ja, den påstand høres igen og igen fra ikke-troende og dem der blot
påstår at de er troende. Men der er ikke ført skyggen for bevis for
denne vilde fantasipåstand.
> OG kristendommens historie og samfundets udvikling i stadig
ping-pong
> med præsteskaber der læste biblen som fanden gør.
Og resultatet er netop blevet noget der absolut ikke er kristendom.
[ klip ..... en masse irrelevant fortælling ]
Bo Warming
> I news:21MOb.15322$5g7....@fe13.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> > "Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> wrote in message
> > news:XhEOb.4058$%%5.2...@news.get2net.dk...
> >> I news:49EOb.23213$4e2....@fe14.usenetserver.com skrev
> >> Bo Warming følgende:
> >>
> >> [ ... ]
> >>> Biblens rædsomme u-realisme om et udvalgt folk og dets af Gud
> >>> foragtede fjender, er en skadelig skabelon,
> >>
> >> Og du vil stadig kalde dig kristen når du sådan fornægter det
> >> grundlag kristendommen bygger på? - Tja man undres mere og mere!
> >
> > Naturligvis bliver min tro ikke mindre kristen af den nuance, at
> > jeg ikke tager jøders udnævnelse til udvalgt folk i GT, som noget
> > centralt i Jesus-budskaberne
>
> Det er d lige hvad den gør!
Smag og behag. Der ER ingen facitliste til vor uenighed.
Hviis man er et tolerant menneske, der har fattet oplysningstidens
nytænkning.
Her har Søren Krarup - og du - et brist, tror jeg.
> > Grundlaget for vor fælles ideologi
>
> Her er igen en helt tydelig ting der klart viser at du slet ikke har
> forstået hvad kristendom er, - det er nemlingen *ingen* ideologi.
For eskimoer er ikke-eskimoer lig med ikke-mennesker
for fanatisk enøjet troende er deres egne arbejdshypoteser TroEN og andre er
vantro. Andre har ideologi og slet ikke tro. Forklar mig forskellen.
> > er både nogle papirruller, der
> > er blevet forvansket ved redigering og oversættelse,
>
> Ja, den påstand høres igen og igen fra ikke-troende og dem der blot
> påstår at de er troende. Men der er ikke ført skyggen for bevis for
> denne vilde fantasipåstand.
Dum strid om ord. Handlinger tæller.
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
[ ... ]
>>> er både nogle papirruller, der
>>> er blevet forvansket ved redigering og oversættelse,
>>
>> Ja, den påstand høres igen og igen fra ikke-troende og dem der blot
>> påstår at de er troende. Men der er ikke ført skyggen for bevis for
>> denne vilde fantasipåstand.
>
> Dum strid om ord. Handlinger tæller.
Jamen det ville da være skønt med en "handling" fra din side for gangs
skyld! Kom med din "handling" og før dokumentation for din påstand i
stedet for tomme indholdsløse ord.
"Tomme tønder buldrer mest", - og Bo buldrer øredøvende højt :-)
Bo Warming
> I news:WPMOb.154923$8T4....@fe20.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
> >>> er både nogle papirruller, der
> >>> er blevet forvansket ved redigering og oversættelse,
> >>
> >> Ja, den påstand høres igen og igen fra ikke-troende og dem der blot
> >> påstår at de er troende. Men der er ikke ført skyggen for bevis for
> >> denne vilde fantasipåstand.
> >
> > Dum strid om ord. Handlinger tæller.
>
> Jamen det ville da være skønt med en "handling" fra din side for gangs
> skyld! Kom med din "handling" og før dokumentation for din påstand i
> stedet for tomme indholdsløse ord.
>
> "Tomme tønder buldrer mest", - og Bo buldrer øredøvende højt :-)
Såsnart jeg var færdig med min uddannelse på universitetet, brugte jeg den
på i 4 år at bekæmpe sult og sygdom i ulande, incl muhamedanske.
Min kultur-kristne ideologi (=tænkning) var min motivation.
Din mudderkastning frister mig til at bede om eksempler på at
fundamentalist-kristendom som din, i højere grad fører til handling.
Japan er det mest godgørende land i verden. Ved deres eksempel og ved deres
egoistiske investeringer har japanerne udryddet sult og sygdom i hele
Øst-Asien. Fordi de ikke tager mod flygtninge, og kun giver ulandshjælp som
modtager-staterne garanterer bliver bæredygtig, er de blevet økonomisk
overlegne, bl.a. gældfri modsat Danmark og USA, der er synlternationer.
Alle fattige lande vilde med økonomisk samarbejde med Japan, FOR DET VIRKER
PÅ LANGT SIGT men dansk ulandshjælp foragtes som korrupt og skadelig .
Fordi glistrupisme (som bygger på grundtvigianisme) og konfuzianisme skaber
langt mere lykke i verden end Folkekirkens Nødhjælp og Røde Kors og den
slags , er jeg skeptisk overfor de gerningsretfærdige og lovreligiøse
kristne, der ikke har fattet Gud og Kejser princippet. God moral kommer
indefra, som Luther sagde.
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
[ ... ]
>>> Dum strid om ord. Handlinger tæller.
>>
>> Jamen det ville da være skønt med en "handling" fra din side for
>> gangs skyld! Kom med din "handling" og før dokumentation for din
>> påstand i stedet for tomme indholdsløse ord.
>>
>> "Tomme tønder buldrer mest", - og Bo buldrer øredøvende højt :-)
>
> Såsnart jeg var færdig med min uddannelse på universitetet, brugte
> jeg den på i 4 år at bekæmpe sult og sygdom i ulande, incl
> muhamedanske.
Jeg spurgte efter efter "handling" fra din side om at dokumentere din
påstand om forvanskninger af den bibelske tekst!
Jeg fik ingen, - men i stedet en eller "tårevædet" historie om din
godgørenhedsindustrielle muslimlandehjælpeelsker kulturhumanistiske
ideologiske barmhjertighsgerninger blandt muhammedtro følgesvende.
Hvad i al verden skal jeg dog bruge det til, når mit spørgsmål gik på
din manglende evne til at kunne dokumentere din vilde fantasifulde
overdrevne legendeagtige mytefortælling om tekstforvanskende
literaturfalsknerier med de bibelsek skrifter?
Hold dig til sagen, spild bolden og lad manden være, hvis du da det
formår :-)
Bo Warming
> I news:CXQOb.4015$Jb....@fe01.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
> >>> Dum strid om ord. Handlinger tæller.
> >>
> >> Jamen det ville da være skønt med en "handling" fra din side for
> >> gangs skyld! Kom med din "handling" og før dokumentation for din
> >> påstand i stedet for tomme indholdsløse ord.
> >>
> >> "Tomme tønder buldrer mest", - og Bo buldrer øredøvende højt :-)
> >
> > Såsnart jeg var færdig med min uddannelse på universitetet, brugte
> > jeg den på i 4 år at bekæmpe sult og sygdom i ulande, incl
> > muhamedanske.
>
> Jeg spurgte efter efter "handling" fra din side om at dokumentere din
> påstand om forvanskninger af den bibelske tekst!
Hvad har jeg forvansket? Copypaste eller nævnt skriftsted - ingen aner hvad
du mener.
> Jeg fik ingen, - men i stedet en eller "tårevædet" historie om din
> godgørenhedsindustrielle muslimlandehjælpeelsker kulturhumanistiske
> ideologiske barmhjertighsgerninger blandt muhammedtro følgesvende.
>
> Hvad i al verden skal jeg dog bruge det til, når mit spørgsmål gik på
> din manglende evne til at kunne dokumentere din vilde fantasifulde
> overdrevne legendeagtige mytefortælling om tekstforvanskende
> literaturfalsknerier med de bibelsek skrifter?
>
> Hold dig til sagen, spild bolden og lad manden være, hvis du da det
> formår :-)
Du er altså selv uden handlinger som følge af din tro?
Jeg har ikke påstået at mine deltagelse i statens ulandshjælp virkede som
tilsigtet.
Men du påstod at jeg var til ord og nul handling - "tomme tønder", lød vist
dine gadedrengeskældsord.
VEdr Japan giver jeg eksempel på at ukristen reinkarnationstro giver
overlegen ulandshjælp.
Det har du heller ikke argumenter imod?
Den kriminelle Leif Bork Hansen gjorde skade . Men kom nu med dine bedste
eksempler på praktisk gavnlig kristendom.
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
[ ... ]
>> Jeg spurgte efter efter "handling" fra din side om at dokumentere
>> din påstand om forvanskninger af den bibelske tekst!
>
> Hvad har jeg forvansket? Copypaste eller nævnt skriftsted - ingen
> aner hvad du mener.
Genlæs tråden, så fatter du måske en lille bid af hvad det drejer sig
om, læs mere her: news:21MOb.15322$5g7....@fe13.usenetserver.com
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
[ ... ]
> Hvad har jeg forvansket? Copypaste eller nævnt skriftsted - ingen
> aner hvad du mener.
Læse kan du åbenbart heller ikke længere - genlæs tråden.
Dus skrev følgende:
> er både nogle papirruller, der
> er blevet forvansket ved redigering og oversættelse,
i indlæg: news:21MOb.15322$5g7....@fe13.usenetserver.com
og det er såmænd blot den fantasifulde hidtil udokumenterede
forvanskede vrangforestilling du er blevet bedt om at fremføre
dokumentation for, idet det er ved at være temmelig ulideligt at høre
dette fantasifoster blive fremført den ene gang efter den anden uden
ledsagelse af behørig underbyggelse med fakta.
Bo Warming
> i indlæg: news:21MOb.15322$5g7....@fe13.usenetserver.com
>
> og det er såmænd blot den fantasifulde hidtil udokumenterede
> forvanskede vrangforestilling du er blevet bedt om at fremføre
> dokumentation for, idet det er ved at være temmelig ulideligt at høre
> dette fantasifoster blive fremført den ene gang efter den anden uden
> ledsagelse af behørig underbyggelse med fakta.
Spar på skældsordene og copypaste relevante dele af dit link, som du mener
kan hjælpe dig til evt at løfte en smule af den tunge bevisbyrde, du har
pådraget dig med din anklage.
Bo Warming
> Genlæs tråden, så fatter du måske en lille bid af hvad det drejer sig
> om, læs mere her: news:21MOb.15322$5g7....@fe13.usenetserver.com
Forklar i egne ord. Du flygter altid fra at løfte bevisbbyrde. Din etik er i
strid med den bibel du foregiver at have sympati for.
Copypaste de dele af dit link, som du tror kan hjælpe dig til at opfylde en
anklagers forpligtelser.
Husk at din TRO ikke vejer tungt når man kaster sig ud i aggresive anklager,
og skal retfærdiggøre disse.
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
>> Genlæs tråden, så fatter du måske en lille bid af hvad det drejer
>> sig om, læs mere her:
>> news:21MOb.15322$5g7....@fe13.usenetserver.com
>
> Forklar i egne ord. Du flygter altid fra at løfte bevisbbyrde.
Nu har jeg både citeret din påstand ordret og givet dig et klikbart
link!
Du har fået alt hvad du har bedt om, men stadig vil du ikke besvare,
hvofor man blot endnu engang kan konstatere at heller ikke du var i
stand til at kunne løfte bevisbyrden for denne påstand om at de
bibelske tekster er forvanskede og forfalskede.
Men det var jo hller ikke andet end man kunne forvente.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
Bo Warming
> I news:sS3Pb.2835$Cb2....@fe14.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> >> Genlæs tråden, så fatter du måske en lille bid af hvad det drejer
> >> sig om, læs mere her:
> >> news:21MOb.15322$5g7....@fe13.usenetserver.com
> >
> > Forklar i egne ord. Du flygter altid fra at løfte bevisbbyrde.
>
> Nu har jeg både citeret din påstand ordret og givet dig et klikbart
> link!
>
> Du har fået alt hvad du har bedt om, men stadig vil du ikke besvare,
> hvofor man blot endnu engang kan konstatere at heller ikke du var i
> stand til at kunne løfte bevisbyrden for denne påstand om at de
> bibelske tekster er forvanskede og forfalskede.
Du har ikke løftet den bevisbyrde, som påhviler dig, når du ikke copypaster
præcis hvad din indvending er og forklarer i egne ord. Du er uforståelig
for alle.
Jeg har ikke anklaget nogen,
Jeg har udtrykt videnskabsmandens sobre tvivl om risiko for forvanskning og
oversættelsesfejl og det er der ingen anklage i mod nogen person.
Du har angrebet en person for usandfærdighed, og det må du underbygge.
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
[ ... ]
>> Nu har jeg både citeret din påstand ordret og givet dig et klikbart
>> link!
>>
>> Du har fået alt hvad du har bedt om, men stadig vil du ikke
>> besvare, hvofor man blot endnu engang kan konstatere at heller
>> ikke du var i stand til at kunne løfte bevisbyrden for denne
>> påstand om at de bibelske tekster er forvanskede og forfalskede.
>
> Du har ikke løftet den bevisbyrde, som påhviler dig, når du ikke
> copypaster præcis hvad din indvending er og forklarer i egne ord.
> Du er uforståelig for alle.
Det eneste der her er uforståelig, er at du ikke engang forsøger at
føre dokumentation for din påstand. Men det er vel sagtens fordi du
har måttet erkende at heller ikke det har du nogen som helst
dokumentation for.
> Jeg har ikke anklaget nogen,
Du har beskyldt mig for at gå efter dig som person i denne debat, men
den eneste der er gået efter person er dig, og du har ikke bestilt
andet end at forsøge at snige dig uden om og snakke uden om og sludre
om alt muligt uvedkommende vrøvl i håb om at debatemnet, sagens kerne,
kunne blive glemt, og du derved ikke skulle komme til at erkende, at
du endnu engang har rodet dig ud i noget du ikke har en hujende chance
for at redde dig ud af igen.
> Jeg har udtrykt videnskabsmandens sobre tvivl om risiko for
> forvanskning og oversættelsesfejl og det er der ingen anklage i mod
> nogen person.
>
> Du har angrebet en person for usandfærdighed, og det må du
> underbygge.
Du opfører dig ganske enkelt for dumt nu.
Jeg *HAR* klippet og klistret dit postulat, jeg har citeret det, jeg
har givet link til det.
Og det eneste jeg har bedt dig om er at føre bevis for din påstand, en
påstand denne gruppe er blevet præsenteret for mange gange og af mange
personer. Hidtil er der ikke en eneste der overhovedet har taget
udfordringen op og forsøgt at bevise påstandens rigtighed.
Heller ikke du har forsøgt at følge din påstand op med nogen som helst
form for bevis, men i stedet, som du så ofte gør, så forsøger du at
snige dig uden om al bevis.
Bo Warming
> I news:6O6Pb.3862$VG1...@fe13.usenetserver.com skrev
> > Jeg har ikke anklaget nogen,
>
> Du har beskyldt mig for at gå efter dig som person i denne debat, men
> den eneste der er gået efter person er dig, og du har ikke bestilt
> andet end at forsøge at snige dig uden om og snakke uden om og sludre
> om alt muligt uvedkommende vrøvl i håb om at debatemnet, sagens kerne,
> kunne blive glemt, og du derved ikke skulle komme til at erkende, at
> du endnu engang har rodet dig ud i noget du ikke har en hujende chance
> for at redde dig ud af igen.
En eller anden hånede mig - hvilket jeg tager afslappet.
Det antydedes at jeg altid var utroværdig.
Straks hoppede du på mobbevognen og slog fast som kendsgerning af
BW=untermensch
Ydmygt spørger jeg om du har eksempler på at jeg har skrevet noget bevisligt
usandt.
Du har ikke leveret det der ligner et eksempel på sådant bevisligt usandt.
Men vi kommer vist ikke videre med det -
- lad mig høre om du kan modsige mine betragtninger om at vi skal tolke Jesu
ord "LAD DE DØDE BEGRAVEDE DØDE" som at usalig dødekult bør prioriteres
lavt.
Selvom der er nuancer i min og din kristendom der er forskellige, har jeg i
hovedsagen stor respekt for dine meninger og viden.
-------------
Døde-kult - er latterliggørelse berettiget?
Jesus vrænger ad en følgesvend der lige vil have en slægtning begravet før
han forlader sin hjemby før han bliver discipel
"Lad de døde begrave de døde" siger vor provokerende frelser.
For de levende er interessantere, og der er ikke meget kristendom i at bygge
pyramider og mausolæer for at hædre sine forfædre. Hvilket magthavere netop
gør for at hædre sig selv, og hædre den magt-institution, de har nedarvet
som farao eller som feudal herre osv.
De fattige kopierer de rige, og derfor lægger de fattige vægt på at få en
fin kirkelig begravelse - lidt i stil med hvad overklassen får.
Derved distancerer man sig fra de ultra-fattige, der ikke har venner . og
ingen møder op ved begravelses-højtidelighed.
Sentimentalismen om den døde krop, fører til krematorier og rituelle
bisættelser - og ærefrygt om liget, hvilket loven har helliggjort, idet det
er forbudt at begrave en pårørende i en have, du ejer.
Kun læger må skære i lig - selv efter at dødsattest er udfærdiget. Man kan
blive straffet for "usømmelig adgang med lig". Irrationelle regler om lig
kaldes "dødekult"
Jeg mener - ligesom Jesus - at vi får lykkeligere mennesker, hvis vi tager
afslappet på den klump dødt kød, som et lig er. Der er ingen folkeopdragelse
eller anden gevinst i at gå op i sømmelig og ærbødig omgang med lig. Hverken
vedr dyr eller mennesker.
Når slagtere forlanger at modtage levende dyr, som de selv afliver, før de
parterer og pakker til supermarkeds-frysediskene, så er den formelle årsag,
at slagteriet skal være sikker på, at der ikke er sluppet farlige mikrober
ind i dyret, hvis sundhed blev tjækket før aflivningen.
Men der er dødekult i den offerhandling, som slagtning engang var, hvilket
idag ses ved krav om halal-ritualer - langsom forblødning m.m.
Vi bør opnå rationelt forhold til død og slagtning, bl.a. så vi kan
billiggøre kødproduktionen ved ikke at fragte levende dyr til slagteriet,
men lade dyrlæge - eller en lastvognschaffeur der har fået et kursus -
aflive med boltepistol inde i kølelastvognen, som så kører til næste gård og
siden til slagteri, når den er fyldt med døde dyr -lag på lag. Langt mere
økonomisk end særlige levende-dyr vogne med 2-3 etager.
Selvfølgelig skal man ikke på forhånende vis latterliggøre de, der har
ærefrygt overfor lig. Men staten bør lægge op til, at folk gradvis bliver
mere saglige. Det bliver de ikke følelseskolde og afstumpede af. Obduktion
bør være statens ret, så læger kan lære af liget, hvilken sygdom der
dræbte.(og dermed forbedre deres diagnose-dygtighed -ved at slå op i "
facitlisten".
SF vil tvinge folk til at blive nyredonorer, hvis de ikke har sagt aktivt
nej. Det er et skridt imod saglighed. Men bedre er, at man bliver spurgt
skriftligt, når man bliver 18 år, om man vil tillade nyredonation eller
ikke, når man er hjerne- eller hjerte-død.
MERE OM DYRPLAGERI-USAGLIGHED OG SLAGTEPROCES
Slagter-perfektionisme gir dyrplageri-transport
Fra gammel tid har man transporteret levende dyr til slagteri, og slagtere
har kun ville tage ansvar for den perfekte hygiejne, hvis de modtog "live
animals".
Pseudo-videnskabelige "bøddel-ritualer" med boltepistol eller CO2-kvælning
gir dem præste-rolle, som de elsker - også uden at halal-velsignelser og
langsom blødning kommer ind i billedet.
Det en foræring til sentimentalitsdyrkende journalister, der lever at at
opfinde fup-historier, fx at MENNESKET ER ONDT vedr dyr, der transporteres i
2-3 etager.
Kølebilen er opfundet og inspektion kan ske på
produktions(opfodrings)-stedet (gården) af den praktiserende dyrlæge
el.lign,
Aflivning bør foretages så dyrene kan transporteres tæt pakket som lig, og
man kan placere i liget en billig elektronisk "sladre-indikator" med ur og
termometer, som afslører om et aflivet dyr har været unødvendig længe
undervis uden at være nedkølet til den krævede lave temperatur (frysning er
ikke nødvendigt - hængt kød smager godt)
Iøvrigt er et dyrs - eller menneskes - sidste timer ikke vigtigere end andre
af livets tusindvis af timer. Old-græsk visdom "Pris ingen mand lykkelig før
han er død" gik på at den samlede livsbanes nytte for samfundet er vigtig
for at afgøre om selvrealisering er sket. Vor interesse for geniers "sidste
ord" går på opsummering af livsvisdom, ikke andet.
Hvis slagtedyr har en anelse værre lidelser end ellers i tre-etages
sammenstuvning i bil lige før slagtning, er det temmelig uinteressant,
trivselsmæssigt, sammenlignet med den kæmpe trivsels-nedtur, som det er at
leve afskåret fra det modsatte køn - hvilket altid har været accepteret vedr
slagtedyr , og ikke kan være anderledes.
Læs zoo-psyke-lektor Knud Erik Hellers lærebog "Stress" om den
videnskabelige umulighed i afgørelse af husdyrs trivsel - vi er
smagsdommere, der taler som den blinde om farverne, og journalister
vildleder helt bevidst - og politikere elsker alt, der leder folks
aggressioner over i ligegyldigheder.
Selvfølgelig vil irrationelle middelalderfolk med schæckting eller halal
sindsyge ikke bryde sig om ikke-rituel , decentral aflivning på
produktions-stederne, men der kan spares milliarder på EU-basis, og små
marginaler i profit er afgørrende for erhvervet, der er i hård konkurrence.
Hvis overtroiske fortids-gemytter ikke kan leve med videnskabelig
velbegrundet total-afskaffelse af dyrplageri, må de importere deres kød dyrt
fra Mellemøst-hjemlande - og mon ikke de så dropper deres opsøgende
martyrier og blæser på halal-hysteri osv. Afgørende er, at der er ingen
sundhedsproblemer ved at spare de dyre fler-etages transport-vogne helt væk
og i stedet transportere rationelt, i lag af tyve lig.
Der er iøvrigt meget hysteri om lig. Dengang vi havde pest- og
kolera-epidemier troede man, at personer der håndterede lig, havde stor
smitte-risiko. Det er usandt. Smitstof overføres via sekreter og luft, via
fordøjelseskanal o lign, men vistnok aldrig vedr at hud berører et ligs hud.
Også nedsivning i grundvandet af bakterier fra et rådnende kadavere er
overdrevet, så de velmenende naziers håb om at mindske deres arbejdslejres
tyfusepidemier ved at kremere lig i stedet for at begrave dem, var næppe
berettigede.
At religion og NUL SAGLIGHED ligger bag vanetænkning om slagter-monopol på
dødsproces, fremgår af at man i årtier har ladet mink aflive på
produktions-stedet, og det har ingen kritiseret.
-
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
[ ... ]
> Du har ikke leveret det der ligner et eksempel på sådant bevisligt
> usandt.
Ja, i det link jeg nu flere gange har givet dig, og som du stadig ikke
svarer på.
Og da jeg heller ikke forventer at få et brugbart svar denne gang, kan
jeg vel lige så godt stoppe min deltagelse i tråden, for det her er
tidsspilde, som så ofte før.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Bo Warming
> I news:4LbPb.55804$ok6....@fe09.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
> > Du har ikke leveret det der ligner et eksempel på sådant bevisligt
> > usandt.
>
> Ja, i det link jeg nu flere gange har givet dig, og som du stadig ikke
> svarer på.
>
> Og da jeg heller ikke forventer at få et brugbart svar denne gang, kan
> jeg vel lige så godt stoppe min deltagelse i tråden, for det her er
> tidsspilde, som så ofte før.
Vi er jævnbyrdige kristne og danskere - eller tror du jeg er djævel.
Ingen af os er mindre antihumanistiske, antimuslimske, nazi el lign end den
anden
Jeg har givet dig mit telefonnummer og hvis du fatter Jesu ord, vil du vide
at misforståelser nok skuyldes fejl på begge sider og kan løses hvis du
ringer
Men du vil ikke , tør ikke, ægte dialog, så du smider godddag-mand-økseskaft
i hovedet på mig, som jeg forstår ned i mindse detalje.
Men som ikke løfter den bevisbyrde, som du har anerkendt. Vi har
kommunikations-problem og sådant kan man kun løse via menneskekærlighed i
Jesu ånd. Ikke ved at stene og fordømme og indføre apartheid som du gør med
dine mobbe-venner om at BW er altid untermensch og man kan ikke debattere
med ham. Hvorfor bliver du ved at debattere hvis du kun har had i dig?
Talrige har svaret på mit dødekultindlæg at jeg går stærkt imod dyrplageri
på en bedre måde end nogen anden. Svar på det.
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
>>> Du har ikke leveret det der ligner et eksempel på sådant bevisligt
>>> usandt.
>>
>> Ja, i det link jeg nu flere gange har givet dig, og som du stadig
>> ikke svarer på.
>>
>> Og da jeg heller ikke forventer at få et brugbart svar denne gang,
>> kan jeg vel lige så godt stoppe min deltagelse i tråden, for det
>> her er tidsspilde, som så ofte før.
[ ... ]
> Talrige har svaret på mit dødekultindlæg at jeg går stærkt imod
> dyrplageri på en bedre måde end nogen anden. Svar på det.
ja ja jeg har forstået! Du *kan* ikke give svar på min udfordring om
at dokumentere din fantasifulde påstand om forvanskning af de bibelske
skrifter.
Men det vidste jeg jo også godt at du ikke kunne, for det har andre
der har fremført samme påstand, heller ikke kunnet. Og lige som dem,
vil du heller ikke indrømme, men blot hele tiden søge at snakke uden
om.
Hvorfor skal jeg dog svare dig på et dyreplagende indlæg om dødekult
når du ikke engang forsøger at give mig svar på min udfordring til dig
om at føre dokumentation for di påstand om forfalskning af de bibelsek
skrifter.
Hold dig til sagen, og lad være at snakke uden om og give intetsigende
forsøg på bortforklaring.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Bo Warming
I mit foregående indlæg kommer jeg med tungtvejende grunde til at
bibeloversættelserne ofte er forvanskede
Et andet argument hvormed jeg brillerer som anklageradvokat og klarer al
bevisbyrde, er at biblen er fuld af selvmodsigelser. Ligesom koranen er. Dvs
menneskeværk. Altså forvansket.
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
[ ... ]
> Et andet argument hvormed jeg brillerer som anklageradvokat og
> klarer al bevisbyrde, er at biblen er fuld af selvmodsigelser.
> Ligesom koranen er. Dvs menneskeværk. Altså forvansket.
Flere postulater, men ingen, absolut ingen, overhovedet ingen
bevisligheder af nogen art.
Indrøm dog at du ikke har en disse bevis for dine fantasifulde
postulater. Det ville klæde dig for én gangs skyld at erkende dit
nederlag i stedet for at fremture med al din udenomsnak af værdiløs
plidderpludderpladder.
Vidal
news:4LbPb.55804$ok6....@fe09.usenetserver.com...
> Ydmygt spørger jeg om du har eksempler på at jeg har skrevet noget bevisligt
> usandt.
Du er jo i princippet fuldstændig ligeglad med om nogen
dokumenterer noget ud fra dine egne indlæg. Du afviser
det jo blot med mindre end et skuldertræk. Så det er
fuldstændigt meningsløst at dokumentere noget overfor
dig.
Og det kan jeg dokumentere med copy & paste.
Hvorfor er du så følsom overfor det, iøvrigt. Du går jo uden
skånsel mod manden, hvis du synes, det er morsomt. Det
kan også dokumenteres, men du vil nok kunne finde en
bortforklaring på det også.
Der er regler for os, men ingen for dig??
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Andreas Falck
Vidal følgende:
[ ... ]
> Der er regler for os, men ingen for dig??
Det er Bo's verdenssyn i en nøddeskal :-)
Kall, Mogens
(news:400ef8a0$0$278$edfa...@dread12.news.tele.dk):
Jeg havde lige et spørgsmål til dig (som nemt kunne overses).
Input ...
(1274 news:dj5Pb.76345$jf4.4...@news000.worldonline.dk):
Subject:
RE: Forslag til et homoseksuelt vielsesritual?
---------------------------------------------------------------------
"Vidal" skrev
(news:400734e9$0$264$edfa...@dread12.news.tele.dk):
[ ... ]
> > Hvis du er úenig med mig i min bibeludlægning, bedes du venligst udfra
> > Skriften påvise, hvori jeg er gået galt-i-byen.
>
> Jeg er ikke nøjagtigt klar over, hvor det er, vi er uenige?
Blot du ikke legaliserer homoseksuel synd (i Kirken internt), således som
"visse" mennesker indenfor FK forsøger (bjørnetjeneste).
(denne bekendelse vil jeg gerne høre direkte fra din mund, således at vi
ikke er i tvivl om, hvor du står, Okay ?)
[ ... ]
--- END of memory from file 1274 ---------------------------------------
(Håber du gider svare. Det betyder meget for mig)
END of Anti-"virus"-program-de-la-Jesus-(Isa).
Kærlig broder-hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0632=1298
Vidal
news:68NPb.77041$jf4.4...@news000.worldonline.dk...
> "Vidal" skrev
> (news:400734e9$0$264$edfa...@dread12.news.tele.dk):
> > > Hvis du er úenig med mig i min bibeludlægning, bedes du venligst udfra
> > > Skriften påvise, hvori jeg er gået galt-i-byen.
> >
> > Jeg er ikke nøjagtigt klar over, hvor det er, vi er uenige?
>
> Blot du ikke legaliserer homoseksuel synd (i Kirken internt), således som
> "visse" mennesker indenfor FK forsøger (bjørnetjeneste).
> (denne bekendelse vil jeg gerne høre direkte fra din mund, således at vi
> ikke er i tvivl om, hvor du står, Okay ?)
Mit synspunkt er, vi er alle lige i synden. Vi kan ikke
pille nogle synder(e) ud og sige, de er mere syndige end
andre. Jeg mener ikke, jeg legaliserer synden ved at
se sådan på det.
Synden er noget skidt, men kun Guds tilgivelse, som er
blevet os lovet, kan få os ud af den. Det kan vi ikke selv.
Derfor kan vi ikke holde op med at synde. Vi kan ikke
frelse os selv.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Kall, Mogens
(news:400fe451$0$190$edfa...@dread12.news.tele.dk):
> Mit synspunkt er, vi er alle lige i synden. Vi kan ikke
> pille nogle synder(e) ud og sige, de er mere syndige end
> andre. Jeg mener ikke, jeg legaliserer synden ved at
> se sådan på det.
>
> Synden er noget skidt, men kun Guds tilgivelse, som er
> blevet os lovet, kan få os ud af den. Det kan vi ikke selv.
> Derfor kan vi ikke holde op med at synde. Vi kan ikke
> frelse os selv.
Meget flot formulering i bortset fra, at du krøb udenom, hvilket jo ofte er
nødvendigt i sjælesorgsarbejdet. Derfor spørger jeg dig direkte:
Godkender du, at ...
1.
Kirken velsigner et homoseksuelt samliv.
2.
Kirken vier homoseksuelle.
(svar venligst direkte, så vi ved, hvor du står)
Med broder-kærlig hilsen (indtil videre i håbet om det bedste)
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0639=1305
Andreas Falck
Vidal følgende:
[ ... ]
> Synden er noget skidt, men kun Guds tilgivelse, som er
> blevet os lovet, kan få os ud af den. Det kan vi ikke selv.
> Derfor kan vi ikke holde op med at synde. Vi kan ikke
> frelse os selv.
Der er da vel heller ikke nogen i denne gruppe der nogen sinde har
påstået at man kan blive frelst ved at holde op med at synde!
Noget helt andet er at Bibelen lærer os at vi skal afstå fra det vi
ved er synd. Vi skal altså holde op med at gøre de ting vi ved er
syndige ting.
Kall, Mogens
(news:wARPb.77130$jf4.4...@news000.worldonline.dk):
> "Vidal" skrev
[ ... ]
> Meget flot formulering i bortset fra, at du krøb udenom, hvilket jo ofte
> er
> nødvendigt i sjælesorgsarbejdet. Derfor spørger jeg dig direkte:
>
> Godkender du, at ...
>
> 1.
> Kirken velsigner et homoseksuelt samliv.
>
> 2.
> Kirken vier homoseksuelle.
>
> (svar venligst direkte, så vi ved, hvor du står)
Det er korrekt, at nogle mennesker har udvikler "allergi" overfor begrebet
synd, specielt de homoseksuelle (pga. fordømmelse)
Men vi kommer desværre ikke udenom, at der IKKE findes nogen genveje til
Gud-udenom-døren-Jesus, således som fx. muslimerne tror.
Loven (de 10 bud) er her en tugtemester (Gal.3,24). Formålet er at give os
syndserkendelse (Rom.3,20), så vi indser, at vi er fortabte og har brug for
en frelser, nemlig Kristus Himself (John.3,16-17. Lukas 5,32)
Jesus-Break (2004-01-22, CET 16:27):
- "Jeg er den gode hyrde; kom til Mig!"
Når dette er sagt, så skal jeg ærlig indrømme, at måden, hvorpå et menneske
kommer til tro, altid vil være unik, enestående!
Jeg selv personlig opblevede et åndeligt kærlighedsvæsen, førend jeg
overhovedet fattede en brik om Kristi Kors, fordi jeg var kommet for langt
ud.
Jeg skulle i bogstavelig forstand have the-GOOD-NEWS ind med modermælken:
úbetinget kærlighed, Agape-kærlighed (Salme 131,2b).
Derfor er vi nogengange tvunget til - i et sjælesorgsarbejde - at vente på
denne rette anledning (når Guds time er kommet), førend vi kan tale med
klienten om synd, retfærdighed og dom. Og her er vi blot Helligåndens
formidlere (John.16,8).
Men mig bekendt er der - her og nu på dk.lk. - intet dissideret, direkte
sjælesorgsarbejde, så jeg ser ingen fare ved at bekende kulør, Vidal!
Internal keyword:
Thi vi har del i Kristus, SÅFREMT vi holder den tillid, vi havde i
begyndelsen, urokkelig fast til det sidste.
(Hebr.3,14)
Med broder-kærlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0641=1307
Vidal
> > "Vidal" skrev
> > Jeg er ikke nøjagtigt klar over, hvor det er, vi er uenige?
> Blot du ikke legaliserer homoseksuel synd (i Kirken internt), således som
> "visse" mennesker indenfor FK forsøger (bjørnetjeneste).
> (denne bekendelse vil jeg gerne høre direkte fra din mund, således at vi
> ikke er i tvivl om, hvor du står, Okay ?)
> [ ... ]
Jeg ved ikke, hvad du mener med 'at legalisere homoseksuel synd i
kirken internt'. Findes der en speciel synd, der kan betegnes sådan,
og hvad er 'i kirken internt'.
Men jeg vil aldrig nogen sinde som du og AF gør det, fordømme
homoseksuelle, som syndere i en klasse for sig. Det er ikke
min opgave at fordømme andre.
Det kan vel være, du har gransket hjerter og nyrer og ikke fundet
nogen synd hos dig selv, men jeg har nok i at bekymre mig om mine
egne synder.
Du ved jo godt, Jesus siger:
v1 Døm ikke, for at I ikke selv skal dømmes.
v2 For den dom, I dømmer med, skal I selv dømmes
med, og det mål, I måler med, skal I selv få tilmålt
med.
v3 Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men
lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje?
v4 Eller hvordan kan du sige til din broder: Lad mig
tage splinten ud af dit øje! og så er der en bjælke i
dit eget øje?
v5 Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så
kan du se klart nok til at tage splinten ud af din
broders øje.
Jeg ville føle mig som en hykler, hvis jeg skulle synge
med i koret mod de homoseksuelle. Ikke fordi jeg selv er
det, men fordi jeg i synden er lige med dem. Man kan ikke
sige den ene synd er værre end den anden. Synd er synd, det
er et kvalitativt begreb, ikke kvantitativt.
Den holdning forstår du sikkert ikke, men lad så den uenighed
om kristendommen blive stående imellem os.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Kall, Mogens
(news:23604b74.04012...@posting.google.com):
[ ... ]
> Men jeg vil aldrig nogen sinde som du og AF gør det, fordømme
> homoseksuelle, som syndere i en klasse for sig. Det er ikke
> min opgave at fordømme andre.
Vis mig i hvilket link, hvor jeg har fordømt homoseksuelle, for dersom du
vitterlig har ret i denne påstand; ja så må jeg omvende mig.
Men du svarer undvigende på mit spørgsmål. Tillad mig derfor at gentage
det:
1.
Godkender du, at Kirken velsigner et homoseksuelt samliv.
2.
Godkender du, at Kirken vier homoseksuelle.
(svar venligst direkte med et "Ja" eller "Nej", så vi ved, hvor du står)
[ ... ]
> ... Synd er synd, det
> er et kvalitativt begreb, ikke kvantitativt.
[ ... ]
Amen.
Hav' en god dag,
Med kærlig-broder hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0665=1331
Andreas Falck
Kall, Mogens følgende:
> "Vidal" skrev
> (news:23604b74.04012...@posting.google.com):
>
> [ ... ]
>> Men jeg vil aldrig nogen sinde som du og AF gør det, fordømme
>> homoseksuelle, som syndere i en klasse for sig. Det er ikke
>> min opgave at fordømme andre.
Hvor har jeg *fordømt* homoseksuelle?
Er det nu blevet en fordømmelse at kalde en praksis for synd når
Bibelen klasificerer den som synd.
Er det også fordømmelse at kalde mord, befrageri, incest, pædofili osv
for synd i Bibelsk forstand?
Igen: hvor har jeg fordømt homoseksuelle?
Andreas Falck
>> Men jeg vil aldrig nogen sinde som du og AF gør det, fordømme
>> homoseksuelle, som syndere i en klasse for sig. Det er ikke
>> min opgave at fordømme andre.
Hvor har jeg fordømt homoseksuelle?
Er det nu blevet en fordømmelse at kalde en praksis for synd når
Bibelen klasificerer den som synd.
Er det også fordømmelse at kalde mord, befrageri, incest, pædofili osv
for synd i Bibelsk forstand?
Igen: hvor har jeg fordømt homoseksuelle?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***
Vidal
news:LP9Qb.78411$jf4.5...@news000.worldonline.dk...
> Vis mig i hvilket link, hvor jeg har fordømt homoseksuelle, for dersom du
> vitterlig har ret i denne påstand; ja så må jeg omvende mig.
Hvis I ikke fordømmer homoseksuelle, hvad handler så al den
opstandelse om? Hvad er det for noget? Kan du så ikke forklare
mig, hvad din holdning til homoseksuelle er?
> 1.
> Godkender du, at Kirken velsigner et homoseksuelt samliv.
Ingen kan tillade sig at blande sig i andres seksualliv. Handler
det iøvrigt om at velsigne homoseksuelt samliv? Handler det
ikke om at velsigne homoseksuelle par?
> 2.
> Godkender du, at Kirken vier homoseksuelle.
Måske skulle, som omtalt i tråden, man finde en nyordning mht
med vielser. Egentligt kan jeg ikke se, hvad kirken har med
den slags at gøre. Men hvis homoseksuelle har behov for det,
kan jeg ikke se nogen grund til, at det ikke skal kunne lade sig
gøre.
Jeg kan ikke se nogen grund til, dog, at præster, der fordømmer
homoseksuelle, skal tvinges til det. Det ville blive et slags dobbelt
hykleri.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Andreas Falck
Vidal følgende:
[ ... ]
> Hvis I ikke fordømmer homoseksuelle, hvad handler så al den
> opstandelse om? Hvad er det for noget? Kan du så ikke forklare
> mig, hvad din holdning til homoseksuelle er?
Hvem fordømmer de homoseksuelle?
Jeg kan kun se at nogle klamme typer som Per Rønne gør hvad han kan
for at få forskruet tingene helt ud på et latterligt overdrev.
[ ... ]
> Jeg kan ikke se nogen grund til, dog, at præster, der fordømmer
> homoseksuelle, skal tvinges til det. Det ville blive et slags
> dobbelt hykleri.
Hvis en præst *fordømmer* homoseksuelle, er han så mon værdig til at
være præst?
Vidal
> > "Vidal" skrev
> >> Men jeg vil aldrig nogen sinde som du og AF gør det, fordømme
> >> homoseksuelle, som syndere i en klasse for sig. Det er ikke
> >> min opgave at fordømme andre.
>
> Hvor har jeg fordømt homoseksuelle?
I min ordbog står der
Fordømme
Eksempler:
1) religiøst: 'de fordømte' modsat ' de frelste'.
2) alm: 'jeg fordømmer hendes handlemåde'
Jeg synes, at både dine og Kalls indlæg passer glimrende i begge
kategorier med mindre selvføgeligt, du mener homoseksuelle er
frelste og du bifalder handlemåden: homoseksuel praksis og
velsignelse af homoseksuelle par.
Eller har du en anden definition af 'fordømme'.
> Er det nu blevet en fordømmelse at kalde en praksis for synd når
> Bibelen klasificerer den som synd.
Kære mand, der er jo mange ting i biblen, der klassificeres som synd,
som du følgende fint demonstrerer det. Men ja, hvis vi skal tage Jesus'
ord om det alvorligt, så er det fordømmelse I demonstrerer.
> Er det også fordømmelse at kalde mord, befrageri, incest, pædofili osv
> for synd i Bibelsk forstand?
Før jeg ville kaste mig ud i en heksejagt på folk, der anderledes end mig
selv, ville jeg nok forsøge at forstå, hvad Jesus mener med:
'For den dom, I dømmer med, skal I selv dømmes med, og det mål, I måler
med, skal I selv få tilmålt med.'
Vil I også kaste jer ud i fordømmelse af fraskilte, og få dem udelukket
fra kirkens velsignelse. Vil I med Bogen i hånden, kaste jer over lærere
og præster og andre med myndighed af hunkøn? Af en eller anden grund
fylder de forhold jer tilsyneladende ikke med samme ildhu og nidkærhed.
Ja, det med kvinderne, det bortforklarer du med lidt snak i synagogen,
selvom det med lysende klarhed kan påvises, Paulus mente, kvinder
skal underordnes mandens myndighed og ikke optræde som lærere.
Så her er åbenbart en praksis for synd, som biblen kalder synd, du
ikke fordømmer.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Andreas Falck
Vidal følgende:
[ ... ]
> Før jeg ville kaste mig ud i en heksejagt på folk, der anderledes
> end mig selv,
Ser du nogen steder i denne debat at jeg laver heksejagt på de
honoseksuelle?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
Vidal
> > Hvis I ikke fordømmer homoseksuelle, hvad handler så al den
> > opstandelse om? Hvad er det for noget? Kan du så ikke forklare
> > mig, hvad din holdning til homoseksuelle er?
> Hvem fordømmer de homoseksuelle?
Jeg mener med ordbogen i hånden godt at kunne kalde det, du giver
udtryk for, for fordømmelse. Er vi uenige om, hvad ordet 'fordømmelse'
betyder?
> > Jeg kan ikke se nogen grund til, dog, at præster, der fordømmer
> > homoseksuelle, skal tvinges til det. Det ville blive et slags
> > dobbelt hykleri.
>
> Hvis en præst *fordømmer* homoseksuelle, er han så mon værdig til at
> være præst?
Jeg ved ikke, hvordan man måler værdighed. Jeg kan imidlertidig godt
se det problematiske i at tvinge fundamentalisterne til at gå imod deres
overbevisning.. Det vil kunne fremkalde en splittelse af FK, og det er jeg
ikke interesseret i (endnu).
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Vidal
> [ ... ]
> > heksejagt
> Ser du nogen steder i denne debat at jeg laver heksejagt på de
> honoseksuelle?
Det lader til vor diskussion ender med at blive rent sproglig:
Hvad betyder fordømmelse? Hvad betyder heksejagt?
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Andreas Falck
Vidal følgende:
> "Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
> news:cNfQb.3699$LV4....@news.get2net.dk...
>> I news:40118780$0$221$edfa...@dread12.news.tele.dk skrev
>> Vidal følgende:
>
>>> Hvis I ikke fordømmer homoseksuelle, hvad handler så al den
>>> opstandelse om? Hvad er det for noget? Kan du så ikke forklare
>>> mig, hvad din holdning til homoseksuelle er?
>
>> Hvem fordømmer de homoseksuelle?
>
> Jeg mener med ordbogen i hånden godt at kunne kalde det, du giver
> udtryk for, for fordømmelse. Er vi uenige om, hvad ordet
> 'fordømmelse' betyder?
Der er da stor forskel på at fordømme *den* homoseksuelle som person
og så at sige at udøvelsen af homoseksuel praksis er en synd.
Og hvis du ellers har fulgt en lille smule med i debatten vil du også
nemt kunne se, at det eneste jeg siger, er at en kristen kirke ikke,
på en bibelsk baggrund, kan give sin velsignelse til at et par lever i
et homoseksuelt forhold, da Bibelen kalder et sådant samliv for synd..
Samt at de homoseksuelle naturligvis skal have samme ret til borgerlig
vielse, og alle andre borgerlige rettigheder, som alle andre borgere i
samfundet har det.
Og jeg har på intet tidspunkt iøvrigt i denne debat udtalt mig
negativt om de homoseksuelle, tvært imod, selv om Per Rønne gerne vil
fordreje og forvanske mine udsagn derhen.
Andreas Falck
Vidal følgende:
[ ... ]
> Det lader til vor diskussion ender med at blive rent sproglig:
> Hvad betyder fordømmelse? Hvad betyder heksejagt?
Tja, det eneste jeg faktisk siger i denne debat, er at en kristen
kirke ikke på et bibelsk grundlag kan give et homoseksuelt samliv
kirkens velsignelse, men at de naturligvis skal have alle de samme
borgerlige rettigheder som alle andre i samfundet har, herunder retten
til en borgerlig vielse med alt hvad deraf følger.
Jeg kan ikke se hverken fordømmelse af eller heksejagt på de
homoseksuelle i ovenstående holdning.
Kall, Mogens
(news:40118780$0$221$edfa...@dread12.news.tele.dk):
> > 1.
> > Godkender du, at Kirken velsigner et homoseksuelt samliv.
>
> Ingen kan tillade sig at blande sig i andres seksualliv. Handler
> det iøvrigt om at velsigne homoseksuelt samliv? Handler det
> ikke om at velsigne homoseksuelle par?
Har jeg forstået det korrekt (punkt 1 = Ja) ?
> > 2.
> > Godkender du, at Kirken vier homoseksuelle.
>
> Måske skulle, som omtalt i tråden, man finde en nyordning mht
> med vielser. Egentligt kan jeg ikke se, hvad kirken har med
> den slags at gøre. Men hvis homoseksuelle har behov for det,
> kan jeg ikke se nogen grund til, at det ikke skal kunne lade sig
> gøre.
Har jeg forstået det korrekt (punkt 2 = Ja) ?
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0672=1338
Vidal
> > Det lader til vor diskussion ender med at blive rent sproglig:
> > Hvad betyder fordømmelse? Hvad betyder heksejagt?
> Tja, det eneste jeg faktisk siger i denne debat, er at en kristen
> kirke ikke på et bibelsk grundlag kan give et homoseksuelt samliv
> kirkens velsignelse, men at de naturligvis skal have alle de samme
> borgerlige rettigheder som alle andre i samfundet har, herunder retten
> til en borgerlig vielse med alt hvad deraf følger.
Men vi er så enige om på kristent grundlag, som du betegner
det, er der rigtigt meget, der ikke kan få kirkens velsignelse.
Nu skal jeg ikke gøre mig så vældigt klog på 7DA, men har I ikke en
kvindelig profet, eller hvad I nu kalder det, der har defineret rigtigt
meget af jeres tro. Altså har optrådt som en fremtrædende lærer,
selvom Paulus fordømmer den slags? Hvor er sammenhængen i
din overbevisning
Jævnfør:
v11 En kvinde skal lade sig belære i stilhed og underordne sig i alt; v
12 men at optræde som lærer tillader jeg ikke en kvinde [..]
> Jeg kan ikke se hverken fordømmelse af eller heksejagt på de
> homoseksuelle i ovenstående holdning.
Det må være noget sprogligt.
Venlig hilsen
Villy Dalsgaard
Vidal
> I news:40119b18$0$208$edfa...@dread12.news.tele.dk skrev
> >> Vidal følgende:
> >
> >>> Hvis I ikke fordømmer homoseksuelle, hvad handler så al den
> >>> opstandelse om? Hvad er det for noget? Kan du så ikke forklare
> >>> mig, hvad din holdning til homoseksuelle er?
> >
> >> Hvem fordømmer de homoseksuelle?
> >
> > Jeg mener med ordbogen i hånden godt at kunne kalde det, du giver
> > udtryk for, for fordømmelse.
>
> Der er da stor forskel på at fordømme *den* homoseksuelle som person
> og så at sige at udøvelsen af homoseksuel praksis er en synd.
Det vil sige, du kan adskille synden fra synderen? At synd på en
eller anden mystisk måde skal kunne eksistere uafhængigt af
mennesket/synderen?
> Og hvis du ellers har fulgt en lille smule med i debatten vil du også
> nemt kunne se, at det eneste jeg siger, er at en kristen kirke ikke,
> på en bibelsk baggrund, kan give sin velsignelse til at et par lever i
> et homoseksuelt forhold, da Bibelen kalder et sådant samliv for synd..
Det at ville udelukke nogle fra kirkens velsignelse er vel et resultat
af eller udtryk en fordømmelse. Eller er vi uenige om, hvad ordet
fordømmelse betyder.
> Og jeg har på intet tidspunkt iøvrigt i denne debat udtalt mig
> negativt om de homoseksuelle, tvært imod, selv om Per Rønne gerne vil
> fordreje og forvanske mine udsagn derhen.
Nej, men med biblen i hånden vil du udelukke dem.
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Andreas Falck
Vidal følgende:
[ ... ]
>> Og jeg har på intet tidspunkt iøvrigt i denne debat udtalt mig
>> negativt om de homoseksuelle, tvært imod, selv om Per Rønne gerne
>> vil fordreje og forvanske mine udsagn derhen.
>
> Nej, men med biblen i hånden vil du udelukke dem.
Nej jeg vil ikke udelukke dem fra Kirken, kun fra at Kirken lyser en
velsignelse over deres samlivsforhold - ikke andet.
Hvis og når Kirken lever op til at være en kristen kirke, vil de da
ikke skulle udelukkes fra andet end lige netop det at få lyst en
velsignelse over deres samliv. Jeg har adskillige gange været til
nadver sammen med homoseksuelle.
I den kirke jeg plejer at komme indgår fodvaskningsritualet (Joh. 13,
1-20) som en del af nadveren. Og som den naturligste ting i verden
deltager de da også i dette på helt ligefod med alle andre, det skulle
da bare lige mangle andet.
Fodvaskningsritualet udtrykker jo bl.a. at vi viser respekt for
hinanden, samt at vi er tjenere for hinanden. Ingen i menigheden er så
højt på strå at han ikke kan bøje sig ned og vaske føderne på selv den
"ringeste" i menigheden.
Jeg finder dette ritual utroligt smukt og meget sigende om hvilket
forhold kirkens medlemmer bør have over for hinanden.
Efter fodvaskningsritualet deles nadverbrødet og nadvervinen, og
heller ikke her er der nogen der blive udelukket fra deltagelse. Jeg
har endnu aldrig oplevet at nogen er blevet nægtet deltagelse i
hverken fodvaskningsritualet eller ikke fundet værdige til at modtage
nadverbrødet og nadvervinen.
Andreas Falck
Vidal følgende:
[ ... ]
> Nu skal jeg ikke gøre mig så vældigt klog på 7DA, men har I ikke en
> kvindelig profet, eller hvad I nu kalder det, der har defineret
> rigtigt meget af jeres tro. Altså har optrådt som en fremtrædende
> lærer, selvom Paulus fordømmer den slags?
Jo, det er ikke helt ualmindelig at nogen benævner hende som profet.
Men jeg finder det ikke rigtigt at hun "har defineret rigtigt meget
af" adventisternes tro. Det er ikke sådan at det er hende der har
belært menigheden om hvad menigheden skulle tro eller ikke tro. Tros
og lærepunkterne er kommet til ved at menighedens medlemmer havde
bibelstudiegrupper som studerede Bibelen meget, meget grundigt. Og det
er først efter at man på denne måde havde fået fastlagt lærepunkterne
at Ellen White som sådan har kommenteret dem. Hun har så også
efterfølgende udført et arbejde med at holde menigheden fast på dens
lærepunkter, i det omfang disse lærepunkter kunne finde støtte i
Bibelen.
Adventistkirken holder ikke fast på en læresætning fordi Ellen White
siger dette eller hint, men fordi de finder støtte for den i Bibelen.
Har Ellen Whtie sagt noget der modsiger noget i Bibelen, vælges den
udlægning der har støtte i Bibelen.
Jeg ved godt at der kan findes enkelte fanatikere, der lægger mere
vægt på Ellen White end på alt andet, incl. Bibelen. fanatikere findes
i alle kirker og trosretninger, og kan ikke tages til indtægt for
disse kirkers og trosretningers officielle tro og holdninger.
> Hvor er sammenhængen i din overbevisning
>
> Jævnfør:
>
> v11 En kvinde skal lade sig belære i stilhed og underordne sig i
> alt; v 12 men at optræde som lærer tillader jeg ikke en kvinde [..]
I Bibelen findes der adskillige eksempler på lærere, profetinder, så
jeg vil være meget tilbageholdende med at drage en så drastisk
konklussion ud af et enkelt skriftsted. Jeg vil hellere bedømme
kvindens "plads" ud fra det samlede vidnesbyrd fra *hele* Bibelen.
Den fremgangsmåde finder jeg mest rigtig til at undgå at få lavet alt
for mange fejlkonklussioner af hvad det egentlig er Bibelen lærer om
dette eller hint emne.
Harald Mossige
"Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> wrote
Klippe klippe.
>
> Jeg kan ikke se hverken fordømmelse af eller heksejagt på de
> homoseksuelle i ovenstående holdning.
Muligvis er det det som er problemet. Når du ikkje får fram budskapet ditt,
så bør du gå i degsjølv. Du har ikkje lov til å gje mottakeren skulda når
budskapet ditt ikkje når fram. Det er arogant.
Du må akseptera at "andre" oppfatter deg som "eineekspert" på å tolka /
fortolka "guds ord". Slik "andre" forstår språket, så opptrer du som om du
har myndighet frå gud, gjennom "guds ord" å avgjera kven som "synder", eller
med andre ord, kven som er resservert plass i helvetet.
Eg oppfatter deg ikkje som truande; skråsikkerheten din er for stor til det.
HM