Homoseksualitet er ikke medfødt
Kall, Mogens
22 jan. 2004:
Homoseksualitet er ikke medfødt
Forskning dokumenterer at homoseksualitet kan "helbredes"
Af Svend Løbner
- Homoseksuelle kan blive heteroseksuelle, hvis bare de vil. Det hævder den
amerikansk professor i psykiatri, Robert Spitzer, efter at have undersøgt
200 personer, som har ønsket at ændre sin seksuelle adfærd. Undersøgelsen
bygger på telefoninterviews med 143 mænd og 57 kvinder.
Rapporten blev fremlagt for Den amerikanske Psykiatri-kongres i New
Orleans i maj 2001. Til New York Times sagde Spitzer efterfølgende:
- Forskningen viser, at mange homofile kan ændre livsstil og blive
heterofile, og vi bør tage dette i betragtning.
Robert Spitzer var selv skeptisk, da han påbegyndte undersøgelsen. Han
ledte nemlig allerede i 1973 den komité, som fik strøget homoseksualitet af
listen over mentale forstyrrelser, og siden har han næsten været betragtet
som en "guru" i homokredse.
Men undersøgelsen fik ham til at ændre opfattelse. Den viste nemlig, at
to tredjedele af mændene og næsten halvdelen af kvinderne kunne ændre adfærd
og fungere som heteroseksuelle efter terapeutisk behandling.
Må være motiverede
- Personerne må være stærkt motiverede for at ændre sine tilbøjeligheder
for at det kan lykkes, og de behøver meget hjælp, sagde han bl.a. til ABC
News.
Robert Spitzer og hans forskerteam kom frem til, at 66 pct. af mændene og
44 pct. af kvinderne efter et år viste "gode heteroseksuelle funktioner".
Dvs. de kunne leve i et "følelsesmæssigt tilfredsstillende
kærlighedsforhold" med en partner af modsatte køn og dyrke sex med
vedkommende mindst en gang om måneden. 89 pct. af mændene og 95 pct. af
kvinderne i disse forhold, svarede, at de ikke længere havde problemer med
homoseksuelle tanker eller dragning mod deres eget køn (Se flere
sammenligninger, own: i tabel).
Spitzers undersøgelse gør op med den opfattelse, at homofili enten er
medfødt eller skyldes skævhed i barnets opdragelse, som har været
fremherskende gennem de sidste 15 år. En yderligere detalje i undersøgelsen
er, at majoriteten af forsøgspersonerne var "usædvanligt religiøse" og gav
udtryk for at det at blive gift og være tro mod sin ægtefælle var vigtigt
for dem.
Har ret til terapi
Efter rapportens offentliggørelse blev Spitzer kritiseret for ,,uetiske"
konklusioner. Hertil svarede han:
- Efter at have snakket med personerne er det helt klart, at de har fået
hjælp af terapien. At påstå, at dette er uetisk, synes jeg er latterligt.
Han får opbakning fra redaktøren for det ansete tidsskrift Psychology
Today, der forsvarer muligheden for at en del homofile vil kunne ændre sin
seksuelle orientering og at de har ret til faglig hjælp.
Spitzers opdagelse er ikke ny. I en rapport til et bispemøde i Den norske
Kirke i 1995 skriver en overlæge Arne Austad bl.a.
- I psykoterapeutisk faglitteratur foreligger et større antal
dokumenterede terapier som viser, at ændring i seksuel orientering i voksen
alder er fuldt ud mulig. l forskellige efterundersøgelser er det blevet
påvist, at en sådan behandling ofte giver positive resultater - særlig i de
tilfælde, hvor der findes en vis seksuel tiltrækning.
-
Homoseksuel tiltrækning:
Før Efter
91% 23% mænd
88% 8% kvinder
Heteroseksuel tilfredsstillelse:
Før Efter
25% 98% Følelsesmæssigt
41% 100% Fysisk
Tallene er fra hhv. 12 måneder før og 12 måneder efter terapi.
Kilde: www.newdirection.ca
-
Hvad siger Bibelen?
1. Gud skabte mennesket som mand og kvinde
1.Mos.1,27-28; 2,24. Matt.19,4-6
2. Homoseksualitet er "en vederstyggelighed"
3.Mos.18,22; 20,13
3. Homoseksualitet er et resultat af verdens fordærv
Rom.1,26-27
4. Praktiserende komoseksuelle har ikke del i Guds rige
1.Kor.6,9-11. 1.Tim.1,9-11
(citat slut)
Til dig som er homoseksuel og læser dette (og måske har selvmordstanker):
Giv IKKE op; Gud ELSKER dig (Matt.11,28)
Har du behov for at tale med nogen desangående, kan denne adresse måske være
nyttig:
www.homofili.com
www.tilhelhet.no
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0635=1301
Peter B. Juul
> I desplatten om homoseksualitet skriver den kristne ugeavis Udfordringen d.
> 22 jan. 2004:
Materialet er såmænd interessant nok, men i og med at Udfordringen
sjældent udøver særlig grundig kildekritik[1], kan det være svært at
bruge den som kilde eller acceptabel fremstilling.
[1] Jeg husker specielt et partsindlæg i debatten "Er Harry
Potter-bøgerne satanistisk propaganda?", der var en seriøst ment
direkte oversættelse af en artikel på det satiriske website "The
Onion".
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
Kall, Mogens
> Materialet er såmænd interessant nok, men i og med at Udfordringen
> sjældent udøver særlig grundig kildekritik[1], kan det være svært at
> bruge den som kilde eller acceptabel fremstilling.
Ja, desværre er Udfordringen ikke altid lige grundig nok - journalistisk
set - og har også flere gange fået en offentlig påtale fra (vist nok)
Journalistrådet.
Men jeg finder ingen grund til i denne sag at miskreditere deres kilder New
York Times og www.newdirection.ca
Med broder-kærlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0637=1303
jørgen
"Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
news:6dQPb.77109$jf4.4...@news000.worldonline.dk...
> I desplatten om homoseksualitet skriver den kristne ugeavis Udfordringen
d.
> 22 jan. 2004:
>
> Homoseksualitet er ikke medfødt
>
> Forskning dokumenterer at homoseksualitet kan "helbredes"
Spørgsmålet er om den undersøgelse beviser at der ikke er en medfødt
biologisk faktor, som ikke kan ændres ved viljestyrke, i alle tilfælde af
homosexualitet?
Det tror jeg ikke den gør. Alene premisset at man "meget gerne vil" ændre
sexualitet udelukker jo de homosexuelle som ikke vil og den gruppe kunne
måske være den biologisk-homosexuelle gruppe da det for dem ville være lige
så unaturligt at gå i seng med en kvinde som for mig at skulle gå i seng med
en mand, så følgelig vil de ikke det.
Undersøgelsen kan måske vise at EN DEL af homosexualitet er af miljømæssig
herkomst, men den kan ikke bevise at al homosexualiet er det, eller at al
homosexualitet kan ændres. Den biologiske faktor bør kunne
undersøges/bevises medicinsk.
mvh jørgen.
Andreas Falck
Peter B. Juul følgende:
[ ... ]
> Materialet er såmænd interessant nok, men i og med at Udfordringen
> sjældent udøver særlig grundig kildekritik[1], kan det være svært at
> bruge den som kilde eller acceptabel fremstilling.
Ja, det er da helt klart og naturligt, at når man er Ugeavisen
Udfordringen, samt har en holdning der ikke er helt "politisk korrekt"
i disse pladderhumanistiske tider, da vil alt hvad der bringes til
torvs af dette blad være at betragte som en upålidelig og/eller
utroværdig kilde med en uacceptabel indstilling, uanset hvilken seriøs
de forsker de så end måtte citere fra.
Det ville naturligvis være langt mere troværdigt dersom det var Ekstra
Bladet, Se og Hør, Billedbladet eller mange andre, der havde bragt
historien.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
Kall, Mogens
(news:400febaf$0$27424$edfa...@dread16.news.tele.dk):
> > Forskning dokumenterer at homoseksualitet kan "helbredes"
>
> Spørgsmålet er om den undersøgelse beviser at der ikke er en medfødt
> biologisk faktor, som ikke kan ændres ved viljestyrke, i alle tilfælde af
> homosexualitet?
> Det tror jeg ikke den gør. Alene premisset at man "meget gerne vil" ændre
> sexualitet udelukker jo de homosexuelle som ikke vil og den gruppe kunne
> måske være den biologisk-homosexuelle gruppe da det for dem ville være
> lige
> så unaturligt at gå i seng med en kvinde som for mig at skulle gå i seng
> med
> en mand, så følgelig vil de ikke det.
>
> Undersøgelsen kan måske vise at EN DEL af homosexualitet er af miljømæssig
> herkomst, men den kan ikke bevise at al homosexualiet er det, eller at al
> homosexualitet kan ændres. Den biologiske faktor bør kunne
> undersøges/bevises medicinsk.
Ja!
1304 news:UvRPb.77126$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Hav' en god dag.
Med kærlig broder-hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0644=1310
Søren Kongstad
>
> 1. Gud skabte mennesket som mand og kvinde
> 1.Mos.1,27-28; 2,24. Matt.19,4-6
>
> 2. Homoseksualitet er "en vederstyggelighed"
> 3.Mos.18,22; 20,13
>
> 3. Homoseksualitet er et resultat af verdens fordærv
> Rom.1,26-27
>
> 4. Praktiserende komoseksuelle har ikke del i Guds rige
> 1.Kor.6,9-11. 1.Tim.1,9-11
>
> (citat slut)
>
>
> Til dig som er homoseksuel og læser dette (og måske har selvmordstanker):
>
> Giv IKKE op; Gud ELSKER dig (Matt.11,28)
>
Men hvorfor vil han så ikke give de homoseksuelle adgang til hans rige? sjov
form for kærlighed!
Er det ikke mest de fundementalistiske religiøse tolkninger som evt give
homoseksuellse problemer med deres seksualitet?
/Søren
#2066
"Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> wrote in message
news:6dQPb.77109$jf4.4...@news000.worldonline.dk...
[...]
>
> Hvad siger Bibelen?
>
> 1. Gud skabte mennesket som mand og kvinde
> 1.Mos.1,27-28; 2,24. Matt.19,4-6
>
> 2. Homoseksualitet er "en vederstyggelighed"
> 3.Mos.18,22; 20,13
>
> 3. Homoseksualitet er et resultat af verdens fordærv
> Rom.1,26-27
>
> 4. Praktiserende komoseksuelle har ikke del i Guds rige
> 1.Kor.6,9-11. 1.Tim.1,9-11
>
> (citat slut)
>
[...]
Heldigvis er der delte meninger om betydningen af disse bibelvers for
kristne. Det stoerste protestantiske trossamfund i Canada (United Church of
Canada) ordinerer allerede homoseksuelle praester og har tilkendegivet at
naar homoseksuelle aegteskaber bliver en del af Canada's lovgivning, vil
United Church vie saadanne par paa lige fod med heteroseksuelle par. Flere
provinsielle hoejesteretter har nemlig afgjort at det er et brud paa
Canada's grundlov at homoseksuelle par ikke kan indgaa aegteskab, hvilket
betyder at Canada's regering bliver tvunget til at fjerne diskriminationen
af homoseksuelle i aegteskabslovgivningen og beslaegtede omraader.
Andreas Falck
#2066 følgende:
[ ... ]
> Flere provinsielle hoejesteretter
> har nemlig afgjort at det er et brud paa Canada's grundlov at
> homoseksuelle par ikke kan indgaa aegteskab, hvilket betyder at
> Canada's regering bliver tvunget til at fjerne diskriminationen af
> homoseksuelle i aegteskabslovgivningen og beslaegtede omraader.
Jamen det er da helt fint at regeringen vil ligestille homoseksuelle
med heteroseksuelle i ægteskabslovgivningen. Men det er altså stadig
ikke det samme som at Kirken skal give en syndigt forhold en
velsignelse. Og kirken begår selv en stor synd ved at ordinere
praktiserende homoseksuelle som præster.
Og hvis den kirke du nævner vil give kirkelig vielse til homoseksuelle
på lige fod med heteroseksuelle, viser det blot hvor langt væk fra
kristendommen denne kirke så har bevæget sig. Det er en skam at
frafald og vranglære florerer så kraftigt inden for det der kaldes
kristendom.
Men jeg går da ind for at de homoseksuelle i alle borgerlige forhold
skal være ligeberttiget og at al diskrimination skal fjernes på dette
område (altså inden for de borgelige rettigheder).
Per Rønne
> Undersøgelsen kan måske vise at EN DEL af homosexualitet er af miljømæssig
> herkomst, men den kan ikke bevise at al homosexualiet er det, eller at al
> homosexualitet kan ændres.
Snarere at det biologisk almindelige for de tre nært beslægtede arter
Pan paniscus [bonobo], Pan troglodytes [chimpanse] og Homo
sapiens [menneske] er - biseksualiteten. Men med forskellig vægt i
præferencerne.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Er det ikke mest de fundementalistiske religiøse tolkninger som evt give
> homoseksuellse problemer med deres seksualitet?
Det bygger kun på nogle ting i Pauli breve, hvis betydning der er
uenighed om.
--
Per Erik Rønne
Kall, Mogens
(news:buou9d$jltdm$1...@ID-177910.news.uni-berlin.de):
> Men hvorfor vil han så ikke give de homoseksuelle adgang til hans rige?
> sjov form for kærlighed!
Hvorfor ville Jesus ikke give mig, tyveknægten (inden jeg blev kristen),
adgang til hans rige ?
Synd adskiller mennesket fra Gud (ifølge Bibelen).
> Er det ikke mest de fundementalistiske religiøse tolkninger som evt give
> homoseksuellse problemer med deres seksualitet?
- Følelsen af isolation og ensomhed.
- Ønsket om at komme bort fra en uudholdelig situation.
- Afmagt i forhold til fremtiden.
- Problemer med at acceptere sig selv som lesbisk/homofil.
... skulle være de mest fremherskende motiver til selvmordsforsøg.
Såfremt Kirken var årsagen til, at homoseksuelle skulle have
selvmordstanker, ville enhver normal velfungerende homoseksuel jo blot
droppe Kirken og dermed ophæve den uudholdelige situation m.m.
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0651=1317
Kall, Mogens
(news:s0UPb.1322$V01....@news.get2net.dk):
[ ... ]
> .... Og kirken begår selv en stor synd ved at ordinere
> praktiserende homoseksuelle som præster.
Amen.
Internal keyword:
Thi vi har del i Kristus, SÅFREMT vi holder den tillid, vi havde i
begyndelsen, urokkelig fast til det sidste.
(Hebr.3,14)
> Og hvis den kirke du nævner vil give kirkelig vielse til homoseksuelle
> på lige fod med heteroseksuelle, viser det blot hvor langt væk fra
> kristendommen denne kirke så har bevæget sig. Det er en skam at
> frafald og vranglære florerer så kraftigt inden for det der kaldes
> kristendom.
Frafaldet måtte jo komme, som Jesus jo har profeteret om (Matt.24).
> Men jeg går da ind for at de homoseksuelle i alle borgerlige forhold
> skal være ligeberttiget og at al diskrimination skal fjernes på dette
> område (altså inden for de borgelige rettigheder).
Amen.
(alle skal være lige for loven i det verdslige samfund)
Med broder-kærlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0650=1316
Kall, Mogens
(news:1g7z81k.rywfwr1gcrfn9N%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid):
> Det bygger kun på nogle ting i Pauli breve, hvis betydning der er
> uenighed om.
Jesus siger:
"... enhver, der gør synd, er syndens træl."
(John.8,34)
Jesus-Break (2004-01-22, CET 20:06):
- "Tror du på Mig ?"
20:07
- "Men Jeg skal gøre jer virkelig frie."
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0652=1318
Kall, Mogens
(news:1g7z7yz.1cpcpx11koks5kN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid):
> jørgen wrote:
>
> > Undersøgelsen kan måske vise at EN DEL af homosexualitet er af
> > miljømæssig
> > herkomst, men den kan ikke bevise at al homosexualiet er det, eller at
> > al homosexualitet kan ændres.
>
> Snarere at det biologisk almindelige for de tre nært beslægtede arter
> Pan paniscus [bonobo], Pan troglodytes [chimpanse] og Homo
> sapiens [menneske] er - biseksualiteten. Men med forskellig vægt i
> præferencerne.
Input memory:
Subject: Re: Forslag til et homoseksuelt vielsesritual? (krydspostet mellem
dk.politik og dk.livssyn.kristendom)
15. januar 2004 18:09
news:1g7m72k.u5cpfg19tsxgcN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
>
> Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>
> > At homoseksualitet i GT straffes med døden er til gengæld rigtig nok,
> > men den slags kan ingen andre end de mest fundamentalistiske i dag tage
> > alvorligt.
>
> Og Jesus afviser flere gange i NT brugen af Øje for Øje, Tand for Tand,
Hva', er du homofil, Per ?
Rasmus legitimerer sin adfærd med, at han finder det *menneskelig
naturligt*. Han er dog så ærlig, at han ikke længere kalder sig kristen.
Men hvad med dig. Er du kristen ?
Et hypotetisk udsagn:
Jeg finder det for øvrigt også meget *menneskelig naturligt* at begære min
næstes hustru, og denne min adfærd vil jeg ikke - skønt jeg kalder mig
kristen - kalde synd, selvom handlingen strider mod det 10. bud.
Var der en stemme, som sagde (?):
Længe leve hykleriet!
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0653=1319
jørgen
>
> Et hypotetisk udsagn:
> Jeg finder det for øvrigt også meget *menneskelig naturligt* at begære min
> næstes hustru, og denne min adfærd vil jeg ikke - skønt jeg kalder mig
> kristen - kalde synd, selvom handlingen strider mod det 10. bud.
Ja, såre naturligt og dog en synd.
Men mener du det ville være en større synd om du begærede din næstes MAND
end din næstes kvinde?
Jeg tror det ikke.
Begær er begær, og synd er synd.
Således kommer vi alle under samme dom, bøsser og heteroer, lesbiske og
bisexuelle. Vi har alle syndet og finder alle nåde i samme frelser. Vi kan
ikke bryste os at at være mindre syndere end andre.
mvh jørgen.
Per Rønne
> Men hvad med dig. Er du kristen ?
Ja. Men ikke bibelfundamentalist.
Tror du også på skabelsesberetningerne i Bibelen [i så fald: hvilke af
de tre]? Tror du også på at Jorden er en 6.000 år gammel?
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> "Per Rønne" skrev
> (news:1g7z81k.rywfwr1gcrfn9N%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid):
>
> > Det bygger kun på nogle ting i Pauli breve, hvis betydning der er
> > uenighed om.
>
> Jesus siger:
> "... enhver, der gør synd, er syndens træl."
> (John.8,34)
Hvilket kun er relevant i den forbindelse, hvis man tror på Pauli breve,
således som de i dag oversættes.
--
Per Erik Rønne
Mr. MC
måder.
Jeg tror på, at Gud ikke kun ser på vores synder, men også på de gode
tanker/handlinger som vi evt. udfører i løbet af vores liv. Hvorfor skulle
en homoseksuel straffes med Helvede, hvis personen har været godheden selv
og igennem hele sit liv har været der for andre mennesker og hjulpet dem?
Jeg tror på Gud.
Andreas Falck
Mr. MC følgende:
Prøv at læse kapitel 7 i Mathæus-evangeliet
Andreas Falck
jørgen følgende:
[ ... ]
> Således kommer vi alle under samme dom, bøsser og heteroer,
> lesbiske og bisexuelle. Vi har alle syndet og finder alle nåde i
> samme frelser. Vi kan ikke bryste os at at være mindre syndere end
> andre.
Den eneste forskel der er på den synder der går fortabt, og den synder
der bliver frelst, er om man erkender sin synd, bekender og, som Jesus
siger: "Synd fra nu af ikke mere", altså om fortsætter med at leve den
synd man har.
Andreas Falck
news:1g7ze4v.1r1lel219xendpN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Tror du også på skabelsesberetningerne i Bibelen [i så fald: hvilke
> af de tre]?
Ja, jeg tror på alle de skabelsesberetninger der er i Bibelen.
> Tror du også på at Jorden er en 6.000 år gammel?
Ja, det tror jeg også på.
Andreas Falck
news:1g7z81k.rywfwr1gcrfn9N%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
>> Er det ikke mest de fundementalistiske religiøse tolkninger som
>> evt give homoseksuellse problemer med deres seksualitet?
>
> Det bygger kun på nogle ting i Pauli breve, hvis betydning der er
> uenighed om.
Det er kun tvivlende liberalister og gudsfornægtere der kan være i
tvivl om hvad Paulus' egentlig mener. Og dit udtryk: "Bygger *kun* på
..." står ene og alene for din egen regning.
Andreas Falck
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Hvilket kun er relevant i den forbindelse, hvis man tror på Pauli
> breve, således som de i dag oversættes.
Således som de til enhver tid oversættes.
Paul Fisher
"Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> wrote in message news:JeVPb.77263$jf4.4...@news000.worldonline.dk...
>
> > Er det ikke mest de fundementalistiske religiøse tolkninger som evt give
> > homoseksuellse problemer med deres seksualitet?
>
> - Følelsen af isolation og ensomhed.
> - Ønsket om at komme bort fra en uudholdelig situation.
> - Afmagt i forhold til fremtiden.
> - Problemer med at acceptere sig selv som lesbisk/homofil.
>
> ... skulle være de mest fremherskende motiver til selvmordsforsøg.
>
> Såfremt Kirken var årsagen til, at homoseksuelle skulle have
> selvmordstanker, ville enhver normal velfungerende homoseksuel jo blot
> droppe Kirken og dermed ophæve den uudholdelige situation m.m.
Nej, det er ikke rigtigt. I et land, hvor kirken er den dominerende faktor, vil de homoseksuelle opleve at blive forfulgt. Jeg har så ofte hørt at Gud har givet mennesker deres frihed og at mennesket er skabt i Guds billede - fint nok - men åbenbart gælder frihed ikke for homoseksuelle, eller for folk med andre religionssyn (hedenske), snart rygere, og jeg ved snart ikke hvad.
Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle. At andre mennesker er anderledes end normen er netop et af livets smukkeste træk. Jøderne kan stadig huske hvordan det har været at være jaget vildt. Jeg undres i dén grad over at den kristne kirke ikke er kommet ud af middelalderen endnu.
Efterhånden har jeg en fornemmelse af at Jesus begik selvmord, fordi hans filosofi blev forvrænget og at hans selvmord, af hans tilhængere, blev bortforklaret som en ofring.
Jeg har virkeligt ondt af filosoffen Jesus, som så sine ord blive tolket på en måde, som han selv kunne se ikke var hverken hensigtsmæssig eller konstruktiv. Ikke noget at sige til at den stakkels mand fik en depression. Det værste er at hans filosofi stadig bliver vendt og drejet og overfortolket og brugt efter for godt befindende.
På den anden side, må jeg så også erkende, at jeg har mødt helt fornuftige kristne mennesker og set mindst én her på usenet, men desværre er disse mennesker i stort undertal... Måske fordi fundementalisterne råber højere og er mere hysteriske... Jeg ved det ikke...
Mit syn, er at mennesker er mennesker lige. For mig er de fejl jeg ser i andre mennesker, fejl i mig selv, som jeg kun kan bebrejde mig selv for - ikke andre mennesker. Hvis der _er_ en kærlig Gud, ville denne Gud ikke afvise nogen mennesker, men omfavne alle. Hvis det ikke er en kærlig Gud, tja så er den Gud vel ikke værd at tro på...eller hvad?
Anyway... Så ER religion i bunden god og kærlig og jeg tror på, at det er de dele af religionen der overlever i fremtiden og indgår i et farverigt, men fredeligt og harmonisk samfund.
:o)
-Paul
Andreas Falck
Paul Fisher følgende:
[ ... ]
> Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle.
Jamen det er da også hvad jeg siger! De må da være lige så meget
honmoseksuelle de har lyst til. Men de skal da ikke komme og forlange
at få Kirkens velsignelse. De skal da ikke bestemme hvem Kirken skal
hverken vie eller velsigne.
De homnoseksuelle kræver frihed til at være det de er, og den frihed
skal de også have, og det krav støtter jeg dem også i, endda i at de i
alle borgerlige henseender skal være fuldt ligestillet med alle andre.
Men så skal de homoseksuelle jo også give Kirken frihed til at vælge
hvem de vil vie og hvem de ikke vil, hvem de vil velsigne og ikke
velsigne.
Det er vel ikke kun de homoseksuelle der skal have frihed. Kirken skal
vel også have frihed [nåh nej forresten, kirken er jo kun kirken og så
skal den da selvfølgelig makke ret og efter de ikke-troendes ønsker,
det er jo klart. Hvem andre end de ikke-troende skal da ellers have
hals- og håndsret over kírken]
Per Rønne
> I
> news:1g7ze4v.1r1lel219xendpN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> > Tror du også på skabelsesberetningerne i Bibelen [i så fald: hvilke
> > af de tre]?
>
> Ja, jeg tror på alle de skabelsesberetninger der er i Bibelen.
>
> > Tror du også på at Jorden er en 6.000 år gammel?
>
> Ja, det tror jeg også på.
Ja, på en sådan absurditet er det spild at bruge tid på. Men jeg forstår
så på dig at du forkaster Augustin.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> I news:1g7ze7a.6ee3d392ll9mN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> > Hvilket kun er relevant i den forbindelse, hvis man tror på Pauli
> > breve, således som de i dag oversættes.
>
> Således som de til enhver tid oversættes.
Oversættelserne har faktisk varieret ganske meget gennem tiderne,
således at de har passet til den enkelte tids fordomme :-).
--
Per Erik Rønne
Andreas Falck
news:1g7zhao.kuig8w15mm39hN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
>>> Tror du også på at Jorden er en 6.000 år gammel?
>>
>> Ja, det tror jeg også på.
>
> Ja, på en sådan absurditet er det spild at bruge tid på.
Du spurgte om jeg tror på at jorden er 6.000 år gammel. Ja, det tror
jeg virkelig på.
Du spurgte ikke om jeg tror at jorden *KUN* er 6.000 år gammel!
Nogle gange er det en fordel at man gennemlæser det spørgsmål man selv
har stillet, og sammenligner med det svar man har fået, inden man i
hast drager en masse konklussioner primært baseret på forskruede og
forudfattede fejlagtige forhåndsholdninger!!
> Men jeg forstår så på dig at du forkaster Augustin.
Naturligvis forkaster jeg den nyplatoniske hedningefilosof Augustin.
Jeg er jo kristen :-)
Andreas Falck
news:1g7zhc9.181yl771w2ylriN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
>> Således som de til enhver tid oversættes.
>
> Oversættelserne har faktisk varieret ganske meget gennem tiderne,
> således at de har passet til den enkelte tids fordomme :-).
Dokumentation?
Paul Fisher
"Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> wrote in message news:O2XPb.1396$eC4...@news.get2net.dk...
> I news:40103a4b$0$1648$edfa...@dread14.news.tele.dk skrev
> Paul Fisher følgende:
>
> [ ... ]
> > Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle.
>
> Jamen det er da også hvad jeg siger! De må da være lige så meget
> honmoseksuelle de har lyst til. Men de skal da ikke komme og forlange
> at få Kirkens velsignelse. De skal da ikke bestemme hvem Kirken skal
> hverken vie eller velsigne.
>
> De homnoseksuelle kræver frihed til at være det de er, og den frihed
> skal de også have, og det krav støtter jeg dem også i, endda i at de i
> alle borgerlige henseender skal være fuldt ligestillet med alle andre.
>
> Men så skal de homoseksuelle jo også give Kirken frihed til at vælge
> hvem de vil vie og hvem de ikke vil, hvem de vil velsigne og ikke
> velsigne.
>
> Det er vel ikke kun de homoseksuelle der skal have frihed. Kirken skal
> vel også have frihed [nåh nej forresten, kirken er jo kun kirken og så
> skal den da selvfølgelig makke ret og efter de ikke-troendes ønsker,
> det er jo klart. Hvem andre end de ikke-troende skal da ellers have
> hals- og håndsret over kírken]
>
Hmmm... Jeg troede at kirkens døre stod åbne for alle fra nær og fjern. Gammel tradition med at i Guds hus havde alle Guds beskyttelse, men måske var det i et eventyr, jeg hørte det...
Jeg kan da af dine ord udlede, at der er specielle grupper i samfundet, som ikke vil åbne døren for.
Hvad blev der er lignelsen med 'tornen i din broders øje'?
:o)
-Paul
Andreas Falck
Paul Fisher følgende:
[ ... ]
> Hmmm... Jeg troede at kirkens døre stod åbne for alle fra nær og
> fjern. Gammel tradition med at i Guds hus havde alle Guds
> beskyttelse, men måske var det i et eventyr, jeg hørte det...
> Jeg kan da af dine ord udlede, at der er specielle grupper i
> samfundet, som ikke vil åbne døren for.
> Hvad blev der er lignelsen med 'tornen i din broders øje'?
Der er noget du enten har misforstået, eller gerne vil misforstå. Hvis
Kirken lever op til det at være en *kristen* kirke, hvilket den altså
*ikke* altid gør, hverken på godt eller ondt, så vil *alle* være
velkommen i Kirken, men Kirken kan ikke give sin velsignelse til
*alle* handlinger der udføres af kirkegængere.
Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
seksuelle handlinger og alt muligt andet.
Peter B. Juul
> Ja, det er da helt klart og naturligt, at når man er Ugeavisen
> Udfordringen, samt har en holdning der ikke er helt "politisk korrekt"
> i disse pladderhumanistiske tider, da vil alt hvad der bringes til
> torvs af dette blad være at betragte som en upålidelig og/eller
> utroværdig kilde med en uacceptabel indstilling, uanset hvilken seriøs
> de forsker de så end måtte citere fra.
Pis med dig!
Jeg skrev ganske simpelt, at Udfordringens "track record" mht. at
kigge på kilden til den information, der bringes, ikke er for god.
Jeg gav endda et godt eksempel.
Det har _intet_ med pladderhumanisme og hvad du ellers kan kalde det,
at gøre.
Ville du betragte "Scientology-nyt" som en god kilde til kritisk
information om Scientology?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
Andreas Falck
Peter B. Juul følgende:
[ ... ]
> Pis med dig!
Jeg troede helt ærligt at du for længst var holdt op med at læse mine
indlæg, - men jeg kan se at jeg stadig kan bringe dit pis i kog :-)
Peter B. Juul
> > Pis med dig!
>
> Jeg troede helt ærligt at du for længst var holdt op med at læse mine
> indlæg,
Det er jeg også. Du har været i mit kill-filter lige siden du bad mig
smide dig deri. Men af og til kigger jeg efter om der er nogen, der
har svaret på et af mine indlæg og så opdager jeg jo så, at du stadig
er lige så meget ude af stand til at læse hvad folk skriver, som du
var, da du røg i filteret.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
Per Rønne
> I
> news:1g7zhc9.181yl771w2ylriN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> >> Således som de til enhver tid oversættes.
> >
> > Oversættelserne har faktisk varieret ganske meget gennem tiderne,
> > således at de har passet til den enkelte tids fordomme :-).
>
> Dokumentation?
isbn 0-9624751-9-X. Bogen kan sikkert lånes gennem bibliotekerne.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> I news:40103a4b$0$1648$edfa...@dread14.news.tele.dk skrev
> Paul Fisher følgende:
>
> [ ... ]
> > Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle.
>
> Jamen det er da også hvad jeg siger! De må da være lige så meget
> honmoseksuelle de har lyst til. Men de skal da ikke komme og forlange
> at få Kirkens velsignelse. De skal da ikke bestemme hvem Kirken skal
> hverken vie eller velsigne.
Rent faktisk velsigner Kirken, folkekirken, jo i dag registrerede
partnerskaber, og borgmester og giftefoged er forlængst kommet ind i
kriken for at foretage selve vielsen, under en pause i gudstjenesten.
Kun folketinget kan naturligvis gå ind og ændre ægteskabslovgivningen,
så kirken også må vie folk af samme køn. Indtil videre findes her kun
den borgerlige vielse.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
> handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
> seksuelle handlinger
Vås. Absurd.
--
Per Erik Rønne
Andreas Falck
Peter B. Juul følgende:
[ ... ]
> så opdager jeg jo så, at du
> stadig er lige så meget ude af stand til at læse hvad folk skriver,
> som du var, da du røg i filteret.
Vil du så love mig at du putter mig i filteret igen, og please!!! lad
mig blive der forever. Jeg vil så nødig være skyld i at du får det
dårligt, højt blodtryk, mavesår, tarmslyng, sammenbidt ansigtsudtryk,
rysten på hænderne, eller hvad ved jeg. :-)
Andreas Falck
news:1g7zib9.n6avcd1drxr82N%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
>>> Oversættelserne har faktisk varieret ganske meget gennem tiderne,
>>> således at de har passet til den enkelte tids fordomme :-).
>>
>> Dokumentation?
>
> isbn 0-9624751-9-X. Bogen kan sikkert lånes gennem bibliotekerne.
Jeg kan da også slynge om mig med en masse af den slags!
Bring nogle velunderbyggede eksempler med tilhørende dokumentation.
Andreas Falck
skrev
Per Rønne følgende:
>> Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
>> handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
>> seksuelle handlinger
>
> Vås. Absurd.
Hvorfor er det vås og absurd?
Går du ikke ind for ligeret og ligestilling. - nåh nej forresten, det
er jo kun homoseksuelle der skal have ligeret og ligestilling!
Forresten med hvem? Dem selv, eller de krav og forventninger de selv
stiller og opstiller. Er det ikke den slags man kalder positiv
særbehandling?
Andreas Falck
news:1g7zkja.1mqe012urigclN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Kun folketinget kan naturligvis gå ind og ændre
> ægteskabslovgivningen, så kirken også må vie folk af samme køn.
> Indtil videre findes her kun den borgerlige vielse.
ja og der er da ikke brug for andet. De har jo ligestilling! Hvad
piver du så for.
Alle de præster og biskopper og hvad de nu ellers er, der giver
kirkelig velsignelse til gennemførelse af homoseksuelle ægteskaber er
frafaldne vranglærere.
Men dette ændrer ikke ved at de homoseksuelle naturligvis skal have de
fulde rettigheder til en borgelig vielse på ligefod med alle andre der
har ret til en borgelig vielse.
Peter B. Juul
> Vil du så love mig at du putter mig i filteret igen, og please!!! lad
> mig blive der forever.
Du er der skam stadig. Men når du sviner mig til i offentlighed, som
du gjorde i forbindelse med mit ganske afdæmpede og rimelige indlæg om
Udfordringen, så er jeg nødt til at reagere.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>skrev Per Rønne følgende:
>>>Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
>>>handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
>>>seksuelle handlinger
>>Vås. Absurd.
>Hvorfor er det vås og absurd?
Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at sammenligne
et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af samme køn med
seksuelle overgreb mod småbørn.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Folkekirkebisp
Anerkender ej JV.
Arianere."
Andreas Falck
Peter B. Juul følgende:
[ ... ]
> Du er der skam stadig. Men når du sviner mig til i offentlighed, som
> du gjorde i forbindelse med mit ganske afdæmpede og rimelige indlæg
> om Udfordringen, så er jeg nødt til at reagere.
Pladder med dig. Du kan jo slet ikke se at jeg har svaret på dit
indlæg når jeg er i dit filter.
Og jeg svinede dig overhovedet ikke til på nogen som helst måde. Det
er bare dig der er alt for overfølsom og nærtagende, eller har en
forudindtaget holdning om at jeg absolut har til hensigt at skulle
svine dig til.
Jeg finder dig ikke værdig til at blive svinet til. Enhver der i
oprigtighed og ærlighed står ved sin tro, uanset hvad, er ikke værdige
til tilsvining. Selv om der nok ikke er så forfærdelig meget vi kan
blive enige om, hvad kristendom angår, så har jeg dog ikke oplevet
andet end oprigtighed i troen fra din side.
Men put mig gerne tilbage i dit filter, så er jeg overbevist om at du
nok får det meget bedre, og at dit humør igen vil være fuldt med glæde
og sprudlende. Jeg vil jo så nødig have at du skulle kunne give mig
skylden for dine nervøst rystende hænder og blødende mavesår.
Andreas Falck
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at
> sammenligne et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af
> samme køn med seksuelle overgreb mod småbørn.
Hvor gamle skal disse småbørn være inden det ikke længere vil blive
klassificeret som pædofili? 13, 15 eller 17 år eller en helt anden
alder?
Lad mig høre *din* udlægning af det.
Per Rønne
> I
> news:1g7zib9.n6avcd1drxr82N%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> [ ... ]
> >>> Oversættelserne har faktisk varieret ganske meget gennem tiderne,
> >>> således at de har passet til den enkelte tids fordomme :-).
> >>
> >> Dokumentation?
> >
> > isbn 0-9624751-9-X. Bogen kan sikkert lånes gennem bibliotekerne.
>
> Jeg kan da også slynge om mig med en masse af den slags!
>
> Bring nogle velunderbyggede eksempler med tilhørende dokumentation.
Du får mig altså ikke til at afskrive en bog på 120 sider. Læs den nu
selv.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> I news:1g7zkoj.ew7jhz5kj14N%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
> skrev
> Per Rønne følgende:
>
> >> Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
> >> handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
> >> seksuelle handlinger
> >
> > Vås. Absurd.
>
> Hvorfor er det vås og absurd?
>
> Går du ikke ind for ligeret og ligestilling. - nåh nej forresten, det
> er jo kun homoseksuelle der skal have ligeret og ligestilling!
> Forresten med hvem? Dem selv, eller de krav og forventninger de selv
> stiller og opstiller. Er det ikke den slags man kalder positiv
> særbehandling?
Kan du virkelig ikke se forskellen mellem hvad to voksne gør med
hinanden, og så hvad en voksen gør med et barn? Vil du også ligestille
det hele med nekrofili?
Du er vist en yderst fordomsfyldt fyr. Homofobe plejer at være bange for
en undertrykt homoseksuel side af dem selv - men jeg har jo aldrig modt
dig, så jeg skal ikke sidde her og spille lommepsykolog.
Men måske skulle du studere denne hjemmeside nærmere:
<http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/assault/roots/freud.html>
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> I news:9jm0109rjuiu9dkgp...@4ax.com skrev
> Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>
> [ ... ]
> > Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at
> > sammenligne et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af
> > samme køn med seksuelle overgreb mod småbørn.
>
> Hvor gamle skal disse småbørn være inden det ikke længere vil blive
> klassificeret som pædofili? 13, 15 eller 17 år eller en helt anden
> alder?
Efter dansk lov 15 år, medmindre det drejer sig om en forælder eller en
der er i forælders sted [som en {gymnasie}lærer som undertegnede].
Personligt mener jeg dog ikke at et seksuelt forhold mellem lærer og
elev er passende, uanset alder, og uanset om det så finder sted på
universitetet. Den ene af parterne kan altid udnytte situationen.
Derudover findes der en reminiscens fra den gamle straffelov fra før
1930, hvor den seksuelle aldersgrænse var 12 år, hvor pigerne i øvrigt
også blev anset for giftemodne. Seksuelt forhold til børn i alderen 12,
13 eller 14 straffes kun med halv straf i forhold til yngre børn, og jeg
vil tro at denne aldersgruppe også er den hvor der for den ældre finder
straffrihed sted, hvis de to parter er nogenlunde lige »i alder og
udvikling«. Det ville da også være absurd at sætte en 15-årig i fængsel
for et »pædofilt« forhold til en 14-årig. Jeg har dog ikke antydningen
af erfaring i disse spørgsmål.
Endelig finder jeg dit spørgsmåls formulering absurd. Det har vist
aldrig været kotume at kalde teenagebørn for »småbørn«.
--
Per Erik Rønne
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>[ ... ]
>>Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at
>>sammenligne et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af
>>samme køn med seksuelle overgreb mod småbørn.
>Hvor gamle skal disse småbørn være inden det ikke længere vil blive
>klassificeret som pædofili? 13, 15 eller 17 år eller en helt anden
>alder?
Jeg ved ikke, om fagkundskaben opererer med en bestemt alder, men jeg
vil tro, at man normalt med pædofili sigter på seksuelle forhold mellem
en voksen og et barn på op til omkring de 12-13 år. Det afhænger
givetvis også af aldersforskellen. Et forhold mellem én på 18 og én på
13 vil nok ikke blive opfattet som nær så slemt som et forhold mellem én
på 50 og én på 15, selv om det første er ulovligt og det andet lovligt.
Det altafgørende i denne sammenhæng er, at der ved homoseksualitet er
tale om to mennesker, der gensidigt bestemmer sig for et forhold, hvor
der med pædofili som regel menes en ældre person, der begår seksuelt
overgreb mod en mindreårig mod dennes vilje. De to ting er
væsensforskellige, ganske som samleje og voldtægt er det.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Og så ser det ud til at du svarer dig selv under flere forskellige
synonymer! Menså får du jo også det svar du helst vil høre."
Andreas Falck
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Du får mig altså ikke til at afskrive en bog på 120 sider. Læs den
> nu selv.
Er argumenterne så svage og intetsigende at der skal 120 sider til?
Det kan da vel ikke være så svært at komme med et par enkelte
veldokumenterede eksempler.
Skulle jeg læse alle de bøger jeg får anbefalet skulle jeg læse
adskillige bøger hver dag, så jeg er nødt til at prioritere meget
hårdt i hvad jeg skal læse og ikke skal læse
Per Rønne
> Er argumenterne så svage og intetsigende at der skal 120 sider til?
Jeg har faktisk gengivet en del fra nævnte bog adskillige gange. Jeg
orker ikke mere. Læs den nu bare - samlet.
--
Per Erik Rønne
Andreas Falck
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> Det altafgørende i denne sammenhæng er, at der ved homoseksualitet
> er tale om to mennesker, der gensidigt bestemmer sig for et
> forhold, hvor der med pædofili som regel menes en ældre person, der
> begår seksuelt overgreb mod en mindreårig mod dennes vilje. De to
> ting er væsensforskellige, ganske som samleje og voldtægt er det.
Så efter din definition er det ikke pædofili når begge parter indgår i
et frivilligt jævnbyrdigt forhold, for så er der jo ikke tale om
overgreb eller misbrug?
I visse stater i USA (ved ikke om det gælder hele USA) kan det være
(eller endda være det) strafbart for en over 18 år at have et seksuelt
forhold til en under 18 år, medmindre de er gift med hinanden.
Når du beskylder mig for urimelighed i min sammenstilling må du da i
det mindste kunne være klart afgrænset i din definition på hvad du
mener helt klart må være pædofili.
Andreas Falck
news:1g7zojj.18s05ui1w1utfpN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
[ ... ]
> Du er vist en yderst fordomsfyldt fyr.
Det kan du kun udtale fordi du åbenbart slet ikke har fulgt med i hvad
jeg har skrevet om emnet homoseksuelle og ligestilling!
Når du har læst op på det pensum kan vi fortsætte.
Andreas Falck
news:1g7zqe0.1v0ua4z5j38aiN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
>> Er argumenterne så svage og intetsigende at der skal 120 sider til?
>
> Jeg har faktisk gengivet en del fra nævnte bog adskillige gange. Jeg
> orker ikke mere. Læs den nu bare - samlet.
Er det den du også har henvist til i din "argumentation" for at David
og Saul skulle have haft et homoseksuelt forhold? I så fald gider jeg
ikke spilde min kostbare pensionisttilværelse på noget så usagligt og
useriøst pladder.
Hvis det er en anden bog, så giv nogle korte konkrete ekesmpler fra
bogen.
Bo Warming
message news:9jm0109rjuiu9dkgp...@4ax.com...
> "Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> mælte sligt:
> >skrev Per Rønne følgende:
>
> >>>Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
> >>>handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
> >>>seksuelle handlinger
>
> >>Vås. Absurd.
>
> >Hvorfor er det vås og absurd?
>
> Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at sammenligne
> et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af samme køn med
> seksuelle overgreb mod småbørn.
Da ingen af os har erfaring med pædofili, ved vi ikke om det er 0,1% eller
10% af disse voksen-barn kontakter, der er skadelige.
Jeg gætter på 1%
Vedr bøssers brug af hinanden er det nok en meget lavere brøkdel, der har
præg af krænkelse og misbrug.
Aparte bliver kanøflet, og bøsser er af journalisterne blevet gjort
ufarlige, hvorimod børnevennerne tilsvines verbalt. Der er gradsforskel
mellem de to afvigelser, og kun i specifikke tilfælde, hvor skade er
sandsynliggjort, er kritik berettiget.
Bo Warming
> "Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> mælte sligt:
> >skrev Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>
> >[ ... ]
> >>Fordi det er udtryk for en aldeles hysterisk mentalitet at
> >>sammenligne et konsensuelt kærlighedsforhold mellem to mennesker af
> >>samme køn med seksuelle overgreb mod småbørn.
>
> >Hvor gamle skal disse småbørn være inden det ikke længere vil blive
> >klassificeret som pædofili? 13, 15 eller 17 år eller en helt anden
> >alder?
>
> Jeg ved ikke, om fagkundskaben opererer med en bestemt alder, men jeg
> vil tro, at man normalt med pædofili sigter på seksuelle forhold mellem
> en voksen og et barn på op til omkring de 12-13 år. Det afhænger
> givetvis også af aldersforskellen. Et forhold mellem én på 18 og én på
> 13 vil nok ikke blive opfattet som nær så slemt som et forhold mellem én
> på 50 og én på 15, selv om det første er ulovligt og det andet lovligt.
>
> Det altafgørende i denne sammenhæng er, at der ved homoseksualitet er
> tale om to mennesker, der gensidigt bestemmer sig for et forhold, hvor
> der med pædofili som regel menes en ældre person, der begår seksuelt
> overgreb mod en mindreårig mod dennes vilje. De to ting er
> væsensforskellige, ganske som samleje og voldtægt er det.
Der er flydende overgang mellem voldtægt - halvufrivilligt samleje og gode
samlejer
Aldersgrænsen er vist skarp - 15 år - vedr pædofili, men journalisterne
lægger røgslør - og dermed gift - ud for debatten ved at sammenblande
ufarlige børn-voksen møder med de krænkende.
Bo Warming
news:40103f1d$0$1607$edfa...@dread14.news.tele.dk...
"Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> wrote in message
news:O2XPb.1396$eC4...@news.get2net.dk...
> I news:40103a4b$0$1648$edfa...@dread14.news.tele.dk skrev
> Paul Fisher følgende:
>
> [ ... ]
> > Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle.
>
> Jamen det er da også hvad jeg siger! De må da være lige så meget
> honmoseksuelle de har lyst til. Men de skal da ikke komme og forlange
> at få Kirkens velsignelse. De skal da ikke bestemme hvem Kirken skal
> hverken vie eller velsigne.
>
> De homnoseksuelle kræver frihed til at være det de er, og den frihed
> skal de også have, og det krav støtter jeg dem også i, endda i at de i
> alle borgerlige henseender skal være fuldt ligestillet med alle andre.
>
> Men så skal de homoseksuelle jo også give Kirken frihed til at vælge
> hvem de vil vie og hvem de ikke vil, hvem de vil velsigne og ikke
> velsigne.
>
> Det er vel ikke kun de homoseksuelle der skal have frihed. Kirken skal
> vel også have frihed [nåh nej forresten, kirken er jo kun kirken og så
> skal den da selvfølgelig makke ret og efter de ikke-troendes ønsker,
> det er jo klart. Hvem andre end de ikke-troende skal da ellers have
> hals- og håndsret over kírken]
>
Hmmm... Jeg troede at kirkens døre stod åbne for alle fra nær og fjern.
Gammel tradition med at i Guds hus havde alle Guds beskyttelse, men måske
var det i et eventyr, jeg hørte det...
Jeg kan da af dine ord udlede, at der er specielle grupper i samfundet, som
ikke vil åbne døren for.
Hvad blev der er lignelsen med 'tornen i din broders øje'?
BW: Jeg er enig med Paul Fisher i at kirkens præster burde velsigne hvad de
har tid til at velsigne og kun sige nej til bøsser, hvis de har travlt.
Men det er ikke en menneskeret at blive viet hvor man vil.
Hvis præster åbnede sig for alskens utraditionelle ritualer, incl med
kæledyr, ville de opfylde deres missionsberfaling og komme i kontakt med
ensomme, som de kan gavne. Jeg tror de er for snobbede til det
De vil hellere have respekt fra tyve gamle damer, der er de eneste
kirkegængere, og som ofte er snerpede og ser ned på bøsser.
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
[ ... ]
> Vedr bøssers brug af hinanden er det nok en meget lavere brøkdel,
> der har præg af krænkelse og misbrug.
Jeg tror ikke på at krænkelse og misbrug blandt homofile er større end
i den resterende del af befolkningen, snarere tvært imod. Generelt er
disse mennesker, bedømt ud fra mine personlige erfaringer) jo langt
mere omsorgsfulde, kærlige og hjælpsomme end den øvrige del af
befolkningen. I min meget nære omgangskreds findes der faktisk en del
homofile. Nogle af dem hører til mine aller bedste og nære venner. -
Og ja, de kender udmærket min holdning til deres livssyn.
Andreas Falck
Bo Warming følgende:
[ ... ]
> De vil hellere have respekt fra tyve gamle damer, der er de eneste
> kirkegængere, og som ofte er snerpede og ser ned på bøsser.
Du er godt nok fyldt godt op med forkvaklede og urigtige fordomme,
hva' bette Bo, der ikke engang tør tage en seriøs udfordring op.
Kall, Mogens
(news:40103170$0$29367$edfa...@dread15.news.tele.dk):
> Homoseksualitet er syndigt. Os som ikke er homoseksuelle, synder så på
> andre måder.
Amen.
Alle har vi syndet mod Gud, om ikke i handling så da i hvert fald i
tanker/ord. Ikke-én-er-retfærdig står der skrevet (Romerbrevet 3,10. Salme
14,1-3; 53,2-4)
> Jeg tror på, at Gud ikke kun ser på vores synder, men også på de gode
> tanker/handlinger som vi evt. udfører i løbet af vores liv. Hvorfor skulle
> en homoseksuel straffes med Helvede, hvis personen har været godheden selv
> og igennem hele sit liv har været der for andre mennesker og hjulpet dem?
Din tankegang er smuk, Michael C - menneskelig set.
For mig er Bibelen også svær at forstå på dette punkt, hvorfor Guds Ord er
så hårdt og kontant.
Men hvis du læser nøjere efter, vil du opdage, at formålet med de hårde ord
(til os alle) NETOP har til formål, at få os til at indse, at vi har behov
for en Frelser, Kristus Jesus.
Rigtig mange af os har personlig erfaret, at når vi kommer til Ham og får et
personligt møde; da fødes der i vort indre en lyst til at behage Ham (Gud).
Synden har nu ikke længere magten i vort sind. Vi er blevet sat i frihed af
Gud.
Gud siger (om Sig Selv), at Han ikke vil, at nogen skal fortabes, men at
alle skal nå til omvendelse (2.Pet.3,9). Gud omtaler Sig Selv som *alle
menneskers frelser, særligt de troendes* (1.Tim.4,10).
Gud vil hellere-end-gerne frelse os, men Han kan IKKE tvinge os, fordi
Han er en gentleman, som respekterer vor selvstændighed. Hvis vi skal få
fred-med-Gud, da må vi selv give Ham lov til at komme ind i vort liv og
forvandle os ...
Heaven-Break (2004-01-23, CET 02:03)
- "Amen."
... Herre Jesus! Kom ind i vort liv og borttag Du al vor synd og skyld og
skam!
Jesus:
02:05
- "Jeg vil [gerne] - men giver du Mig lov, Mit barn ?"
Ja, Herre!
> Jeg tror på Gud.
Det glæder mig at høre.
Må Gud velsigne dig, og alle I andre, som læste med.
Guds fred.
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0658=1324
#2066
og paabud der passer til ens fordomme og lad resten vaere.
Maa jeg henvise til:
http://cgi.cse.unsw.edu.au/~elip/old/humour/GODS_LAW.html?
Bo Warming
> I news:m8_Pb.2078$Yv3....@fe01.usenetserver.com skrev
> Bo Warming følgende:
>
> [ ... ]
> > Vedr bøssers brug af hinanden er det nok en meget lavere brøkdel,
> > der har præg af krænkelse og misbrug.
>
> Jeg tror ikke på at krænkelse og misbrug blandt homofile er større end
> i den resterende del af befolkningen, snarere tvært imod. Generelt er
> disse mennesker, bedømt ud fra mine personlige erfaringer) jo langt
> mere omsorgsfulde, kærlige og hjælpsomme end den øvrige del af
> befolkningen. I min meget nære omgangskreds findes der faktisk en del
> homofile. Nogle af dem hører til mine aller bedste og nære venner. -
> Og ja, de kender udmærket min holdning til deres livssyn.
Jeg er helt enig.
Lad os også lade tvivl komme anklagede til gode, og erkende at vi ikke ved
om de pædofile venskaber ofte fører til misbrug , krænkelse, skadelighed.
Måske det sker lige så sjældent som for bøsser.
Bo Warming
"#2066" <nes...@hotmail.com> wrote in message
news:401085ea$0$19977$45be...@newscene.com...
> Ja, det er jo hvad man kunne vente af buffetkristne - tag de bibelske
forbud
> og paabud der passer til ens fordomme og lad resten vaere.
Man er stupid hvis man ikke er BUFFET-kristen for der er klart forældede
dele af biblen fx om blod og barbariske straffe.
Præster er ofte dovne buffetkristne der begrænser deres misionering til få
allerede frelste gamle damer som er de eneste kirkegængere og de eneste ved
kirkekaffe og andet kirkeliv.
Vi er alle lidt "buffet" men lad os være kritiske om hvor justeringer bør
ske
Christina Puhakka Egholm
> Det tror jeg ikke den gør. Alene premisset at man "meget gerne vil"
ændre
> sexualitet udelukker jo de homosexuelle som ikke vil og den gruppe
kunne
> måske være den biologisk-homosexuelle gruppe da det for dem ville være
lige
> så unaturligt at gå i seng med en kvinde som for mig at skulle gå i
seng med
> en mand, så følgelig vil de ikke det.
Jeg er meget enig. Tilsvarende fandt jeg det besynderligt at læse de
høje tal for *før* i denne "statistik":
Heteroseksuel tilfredsstillelse:
Før Efter
25% 98% Følelsesmæssigt
41% 100% Fysisk
Jeg har kendt og kender ganske mange homoseksuelle, men der ville tegne
sig et ganske andet mønster, hvis man førte statistik på dem. Men nu er
der jo heller ingen af dem, der forsøger at blive heteroseksuelle,
så.....
Christina
#2066
"Bo Warming" <ELTZNX...@spammotel.com> wrote in message
news:YQ%Pb.178$fP...@fe09.usenetserver.com...
Underet er sket - jeg er enig med Bo. Ragnarok maa vaere naer!
*Alle* er buffetWhatever - jeg kender ikke nogen tilhaengere af nogen
religion der enige i alle de absurde for- eller paabud den paagaeldende
religion kolporterer.
Mogens og Andreas er ganske klare eksempler paa buffetmentaliteten indenfor
kristenheden, ligesom de saudi-arabiske sheiker, der besoegte Carlsberg
bryggerierne og ikke toevede med at raekke efter ud elefantbajerne, der var
diskret var skjult bag sodavanderne under deres besoeg der, var udtryk for
buffetmentaliteten i Islam.
Per Rønne
> Er det den du også har henvist til i din "argumentation" for at David
> og Saul skulle have haft et homoseksuelt forhold?
Næh, her er det faktisk nok at henvise til selve den bibelske tekst :-).
Man kan dog også læse Lion Feuchtwanglers fremragende historiske roman
om David. Findes endda oversat til dansk.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> I visse stater i USA (ved ikke om det gælder hele USA) kan det være
> (eller endda være det) strafbart for en over 18 år at have et seksuelt
> forhold til en under 18 år, medmindre de er gift med hinanden.
Visse steder endda 21. Her taler man dog også typisk om »børn under 21«,
samtidig med at man ikke har det fjerneste imod at henrette 12-årige.
--
Per Erik Rønne
Andreas Falck
news:1g8043x.1kwn31a1j6uaa0N%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
>> Er det den du også har henvist til i din "argumentation" for at
>> David og Saul skulle have haft et homoseksuelt forhold?
>
> Næh, her er det faktisk nok at henvise til selve den bibelske tekst
> :-).
>
> Man kan dog også læse Lion Feuchtwanglers fremragende historiske
> roman om David. Findes endda oversat til dansk.
Du kan/vil altså ikke fremføre nogle argumenter fra bogen. Tja, når
bogen er så elendig at du ikke engang tør gøre brug af dens
argumenter, hvorfor i alverden skal jeg så spilde ming sparsomme og
kostbare pensionisttilværelse på den!
EOD
Andreas Falck
news:1g80478.1es5zdb1rvc19zN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid
skrev
Per Rønne følgende:
>> I visse stater i USA (ved ikke om det gælder hele USA) kan det være
>> (eller endda være det) strafbart for en over 18 år at have et
>> seksuelt forhold til en under 18 år, medmindre de er gift med
>> hinanden.
>
> Visse steder endda 21. Her taler man dog også typisk om »børn under
> 21«, samtidig med at man ikke har det fjerneste imod at henrette
> 12-årige.
Så min sammenstilling af problemstillingen var slet ikke så tosset
endda!! - Men det lykkedes jer at få fokus fjernet og kørt ind på et
sidespor.
Andreas Falck
#2066 følgende:
> Maa jeg henvise til:
Det var langt bedrre dersom du henviste dig selv til at læse og gøre
brug af linket i min signatur, for jeg kan ikke se *hvem* du svarer,
og heller ikk *hvad* du svarer på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret
Cyril Malka
skrev "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> om
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> Homoseksualitet er ikke medfødt
KM> - Homoseksuelle kan blive heteroseksuelle, hvis bare de vil. Det
KM> hævder den amerikansk professor i psykiatri, Robert Spitzer, efter
KM> at have undersøgt 200 personer, som har ønsket at ændre sin
KM> seksuelle adfærd. Undersøgelsen bygger på telefoninterviews med 143
KM> mænd og 57 kvinder.
Det er der ikke ret meget nyt i. De gange, hvor jeg har haft med
homoseksuelle at gøre, har disse, i mange tilfælde, ændret seksuelle
adfærd og det, SELV OM vi slet ikke arbejdede på selve personens
seksualitet.
Idet personen, gennem terapien, stoler mere på sig selv og får mere
selvsikkerhed, ændrer det det homoseksuelle adfærd i mange tilfælde
(ikke alle!).
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>>Det altafgørende i denne sammenhæng er, at der ved homoseksualitet
>>er tale om to mennesker, der gensidigt bestemmer sig for et
>>forhold, hvor der med pædofili som regel menes en ældre person, der
>>begår seksuelt overgreb mod en mindreårig mod dennes vilje. De to
>>ting er væsensforskellige, ganske som samleje og voldtægt er det.
>Så efter din definition er det ikke pædofili når begge parter indgår i
>et frivilligt jævnbyrdigt forhold, for så er der jo ikke tale om
>overgreb eller misbrug?
Det har jeg ikke sagt, nej. Jeg har sagt, at man ved homoseksualitet
normalt forstår et frivilligt, jævnbyrdigt forhold mellem to mennesker,
hvor man med pædofili normalt forstår en ældre person, der forgriber sig
seksuelt mod et barn. *Derfor* kan de to ting ikke sammenlignes.
Der *kan* selvfølgelig være homoseksuelle forhold, hvor en person
forgriber sig seksuelt (altså voldtægt) mod en anden, og der *kan* være
pædofile forhold, hvor det ikke sker mod barnets vilje, men at disse
konstellationer *kan* forekomme ændrer ikke på, at det normale er det
forhold, jeg beskriver ovenfor.
>I visse stater i USA (ved ikke om det gælder hele USA) kan det være
>(eller endda være det) strafbart for en over 18 år at have et seksuelt
>forhold til en under 18 år, medmindre de er gift med hinanden.
Der er ikke tale alene om den seksuelle lavalder, som jo er fastsat til
15, hvilket jeg også forsøgte at illustrere i mit foregående indlæg. En
16-årig, der har samleje med en 14-årig, kan tydeligvis ikke kaldes
pædofil.
>Når du beskylder mig for urimelighed i min sammenstilling må du da i
>det mindste kunne være klart afgrænset i din definition på hvad du
>mener helt klart må være pædofili.
Jeg kan sagtens give dig en grænse for, hvad jeg mener *helt klart må
være pædofili*. Det må helt klart være pædofili, når en person over tyve
har seksuel tiltrækning til og samkvem med en person under ti.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"The good Christian should beware of mathematicians, and all those who
make empty prophecies. The danger already exists that the mathematicians
have made a covenant with the devil to darken the spirit and to confine
man in the bonds of Hell.« - St. Augustin
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>>>I visse stater i USA (ved ikke om det gælder hele USA) kan det være
>>>(eller endda være det) strafbart for en over 18 år at have et
>>>seksuelt forhold til en under 18 år, medmindre de er gift med
>>>hinanden.
>>Visse steder endda 21. Her taler man dog også typisk om »børn under
>>21«, samtidig med at man ikke har det fjerneste imod at henrette
>>12-årige.
>Så min sammenstilling af problemstillingen var slet ikke så tosset
>endda!!
Det kan jeg ikke se. Hvorfor var det ikke tosset at smide homoseksuelle
og pædofile i samme bunke? Og hvad har det at gøre med den amerikanske
seksuelle lavalder?
Bemærk, at der ikke er nogen, der har påstået, at pædofili er defineret
af, hvad staten nu engang for tiden har sat den seksuelle lavalder til.
>Men det lykkedes jer at få fokus fjernet og kørt ind på et sidespor.
Det er et sidespor at opponere mod at homofili og pædofili slås sammen i
én bunke? Hvis jeg nu slår adventister og abortlægemordere sammen i en
bunke som farlige personer, så tror jeg også, jeg vil nøjes med at kalde
det afsporing af fokus, når du opponerer.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Alt fedt tilhører Herren."
Andreas Falck
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
> Hvis jeg nu slår adventister og abortlægemordere
> sammen i en bunke som farlige personer, så tror jeg også, jeg vil
> nøjes med at kalde det afsporing af fokus, når du opponerer.
Ja, fortsæt du bare afsporingen, det bliver den ikke mere rigtig af
Andreas Falck
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> Jeg kan sagtens give dig en grænse for, hvad jeg mener *helt klart
> må være pædofili*. Det må helt klart være pædofili, når en person
> over tyve har seksuel tiltrækning til og samkvem med en person
> under ti.
Men der ud over er din grænse altså meget flydende, kan jeg se.
Så hvad er det egentlig du opponerer over, ud over at bruge det til at
lede debatten ind på et sidespor for at få ændret focus.
Niels Peter
> Skal Kirken give vielse og velsignelse til homoseksuelles seksuelle
> handlinger, skal den vel også give sin velsignelse til pædofiles
> seksuelle handlinger og alt muligt andet.
Hvad i alverden har frivillige, seksuelle forhold mellem voksne
mennesker med misbrug af børn at gøre?
Niels Peter
--
www.bluewhite.dk
Cats Are People, Too!
Paul Fisher
>"Cyril Malka" <ma...@sekter.org> wrote in message >news:20040123103333...@sekter.org...
>Den Thu, 22 Jan 2004 14:27:33 +0100
>skrev "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> om
>Homoseksualitet er ikke medfødt :
>
>
>KM> Homoseksualitet er ikke medfødt
>KM> - Homoseksuelle kan blive heteroseksuelle, hvis bare de vil. Det
>KM> hævder den amerikansk professor i psykiatri, Robert Spitzer, efter
>KM> at have undersøgt 200 personer, som har ønsket at ændre sin
>KM> seksuelle adfærd. Undersøgelsen bygger på telefoninterviews med 143
>KM> mænd og 57 kvinder.
>
>Det er der ikke ret meget nyt i. De gange, hvor jeg har haft med
>homoseksuelle at gøre, har disse, i mange tilfælde, ændret seksuelle
>adfærd og det, SELV OM vi slet ikke arbejdede på selve personens
>seksualitet.
>
>Idet personen, gennem terapien, stoler mere på sig selv og får mere
>selvsikkerhed, ændrer det det homoseksuelle adfærd i mange tilfælde
>(ikke alle!).
Hvilken eller hvilke former for seksuelle retninger er mere eller mindre rogtigt/accepteret?
For mig at se er omhandler diskussionen om mere om at fastslå hvilken typer adfærd der er rigtig eller forkert og dén opdeling opfatter jeg på lige fod med f.eks. racisme.
Jeg ville sige, at f.eks. pædofili ikke er _hensigtsmæssigt_ , men at forskelsbehandling - uanset område - er baseret på fordomme og ignorance. Udfra ignorance og uvidenhed opstår forvirring, og når der opstår forvirring indenfor en religion, er den ikke særligt konstruktiv mere. Jeg nærer stor respekt for de af kirkens mennesker (hilser Vidal, Per Rønne, ), som forstår at bevare fokus i den forvirring og oftest er præsterne lige så forvirrede, som alle de andre.
:o)
-Paul
Andreas Falck
Niels Peter følgende:
[ ... ]
> Hvad i alverden har frivillige, seksuelle forhold mellem voksne
> mennesker med misbrug af børn at gøre?
Er det andre end jer der snakker om misbrug af *børn* ?
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>>Hvis jeg nu slår adventister og abortlægemordere
>>sammen i en bunke som farlige personer, så tror jeg også, jeg vil
>>nøjes med at kalde det afsporing af fokus, når du opponerer.
>Ja, fortsæt du bare afsporingen, det bliver den ikke mere rigtig af
"Afsporing!" er altså et rimeligt dårligt modargument, når jeg nu har
påpeget en forvanskende fejl.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Klap da i sektfidus og giv dit liv til Jesus"
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>>Jeg kan sagtens give dig en grænse for, hvad jeg mener *helt klart
>>må være pædofili*. Det må helt klart være pædofili, når en person
>>over tyve har seksuel tiltrækning til og samkvem med en person
>>under ti.
>Men der ud over er din grænse altså meget flydende, kan jeg se.
Det er da klart, fordi begrebet *bruges* flydende - der er ikke nogen
nøjagtig skæringsalder, hvor man kan sætte grænsen. Der er dog ting, som
man med sikkerhed kan inkludere i kategorien og ting som man med
sikkerhed kan ekskludere i kategorien. Grænsen ligger derimellem.
Jeg gav også et eksempel på vanskeligheden ved en skarp definition: et
forhold mellem en 13-årig og en 18-årig vil næppe blive anset for lige
så "pædofilt" som et forhold mellem en 15-årig og en 50-årig. Det er
altså ikke bare et spørgsmål om den yngste deltagers alder, men også i
høj grad et spørgsmål om aldersforskellen på de to involverede.
>Så hvad er det egentlig du opponerer over
Jeg opponerer over, at du smider homosekeuelle og pædofile i samme
kategori. Det er aldeles upassende.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I will do tze German danz for you, it's fun and gay and tralala.
Hope you will enjoy my danz, fidlya fidlya yay.
Would you like some sauerkraut, German boy? German Boy?
Yes, I'd like some sauerkraut, fidlya fidlya yay."
Niels Peter
> I news:401116ac$0$175$edfa...@dtext02.news.tele.dk skrev
> Niels Peter følgende:
>
> [ ... ]
>> Hvad i alverden har frivillige, seksuelle forhold mellem voksne
>> mennesker med misbrug af børn at gøre?
>
> Er det andre end jer der snakker om misbrug af *børn* ?
Ja, det gør du, når du nævner homoseksualitet og pædofili i samme
åndedrag: pædofili er defineret som seksuelt misbrug af børn.
Niels Peter
Andreas Falck
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
> "Afsporing!" er altså et rimeligt dårligt modargument, når jeg nu
> har påpeget en forvanskende fejl.
Er det din udefinerlige definition der er en forvanskning? :-)
Paul Fisher
skrev "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> om
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> Homoseksualitet er ikke medfødt
KM> - Homoseksuelle kan blive heteroseksuelle, hvis bare de vil. Det
KM> hævder den amerikansk professor i psykiatri, Robert Spitzer, efter
KM> at have undersøgt 200 personer, som har ønsket at ændre sin
KM> seksuelle adfærd. Undersøgelsen bygger på telefoninterviews med 143
KM> mænd og 57 kvinder.
Det er der ikke ret meget nyt i. De gange, hvor jeg har haft med
homoseksuelle at gøre, har disse, i mange tilfælde, ændret seksuelle
adfærd og det, SELV OM vi slet ikke arbejdede på selve personens
seksualitet.
Idet personen, gennem terapien, stoler mere på sig selv og får mere
selvsikkerhed, ændrer det det homoseksuelle adfærd i mange tilfælde
(ikke alle!).
Se dét har jeg så ikke oplevet i mine sessioner med mine klienter. Al adfærd ændres ved terapi også homoseksuel adfærd, men ikke ved at blive mere eller mindre homoseksuel, blot anderledes homoseksuel. Hvis du havde en heteroseksuel klient i terapi, ville det til enhver tid være muligt, at præge og manipulere den person til at blive homoseksuel - og vice versa.
Billedet hænger sammen med hvad-der-antages, at være den korrekte seksuelle retning og indtil videre foreligger der intet imperisk bevis for at homo- eller biseksualitet ikke skulle være en naturlig egenskab hos mennesket.
:o)
-Paul
Andreas Falck
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
>> Så hvad er det egentlig du opponerer over
>
> Jeg opponerer over, at du smider homosekeuelle og pædofile i samme
> kategori. Det er aldeles upassende.
Du mener at det ene syndige forhold er mere passende for kirken at
velsigne end det andet syndige forhold?
Samt at velafgrænsede syndige forhold godt må velsignes, men svært
afgrænselige forhold ikke må velsignes?
Og det er kun de af dig accepterede "danske" defenitioner der er
gældende for hvad der kaldes hvad?
Andre landes og andre kultures definitioner er ikke gældende og kan
ikke påberåbes?
Andreas Falck
Niels Peter følgende:
[ ... ]
>> Er det andre end jer der snakker om misbrug af *børn* ?
>
> Ja, det gør du, når du nævner homoseksualitet og pædofili i samme
> åndedrag: pædofili er defineret som seksuelt misbrug af børn.
Hvordan definerer du "seksuelt misbrug" og "børn"?
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
>>Jeg opponerer over, at du smider homosekeuelle og pædofile i samme
>>kategori. Det er aldeles upassende.
>Du mener at det ene syndige forhold er mere passende for kirken at
>velsigne end det andet syndige forhold?
Nej, det mener jeg ikke, for jeg bruger ikke begrebet synd. Jeg mener,
at der er en værden til forskel på et konsensuelt forhold mellem to
mennesker, der elsker hinanden, og så seksuelle overgreb mod mindreårige
børn.
>Samt at velafgrænsede syndige forhold godt må velsignes, men svært
>afgrænselige forhold ikke må velsignes?
Hvor får du dette fra? Jeg har da ikke sagt noget i den stil.
>Og det er kun de af dig accepterede "danske" defenitioner der er
>gældende for hvad der kaldes hvad?
Nej, det har jeg heller ikke spurgt om. Du spurgte mig, hvordan jeg
definerede pædofili, og jeg forsøgte efter bedste evne at svare.
>Andre landes og andre kultures definitioner er ikke gældende og kan
>ikke påberåbes?
Jo, men problemet er at den seksuelle lavalder ikke har noget at gøre
med pædofili. Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. Det er
diskutabelt, hvad den øvre aldersgrænse for et barn er, men det giver
dårlig mening at sige, at det defineres af den seksuelle lavalder.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"If geiger counter does not click, the coffee, she is just not thick."
Andreas Falck
Rasmus Underbjerg Pinnerup følgende:
[ ... ]
>> Andre landes og andre kultures definitioner er ikke gældende og kan
>> ikke påberåbes?
>
> Jo, men problemet er at den seksuelle lavalder ikke har noget at
> gøre med pædofili. Pædofili er seksuel tiltrækning til børn. Det er
> diskutabelt, hvad den øvre aldersgrænse for et barn er, men det
> giver dårlig mening at sige, at det defineres af den seksuelle
> lavalder.
Så definitionen på pædofili er temmelig flydende, afhængig hvem man
er, hvor man er fra osv.?? Altså en subjectiv størrelse der varier alt
efter tid, kultur og sted?
Men jeg kan stadig ikke se hvorfor kirken kan og bør velsigne det ene
syndige forhold og ikke det andet syndige forhold - for li'som at
vende lidt tilbage til udgangspunktet.
Peter B. Juul
> Hvor får du dette fra? Jeg har da ikke sagt noget i den stil.
Det er heller ikke nødvendig, når det er Andreas du snakker med. Han
ved hvad du mener.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det handler alt sammen om at tage hensyn til
The RockBear. ((^)) sine medmennesker, selv når de er åbentlyst
I speak only 0}._.{0 dumme og tager fejl."
for myself. O/ \O -Per Abrahamsen
Andreas Falck
Peter B. Juul følgende:
[ ... ]
> Det er heller ikke nødvendig, når det er Andreas du snakker med. Han
> ved hvad du mener.
Ja det er klart Peter Bedrevidende, du ved alt om hvad du tror jeg
mener at andre mener! Har du fået profetiske evner? Eller er det blot
okkultisk spiritisme der får dig til at gå efter personen.
Stefan Holm
> Hvordan definerer du "seksuelt misbrug" og "børn"?
Er du virkelig i tvivl om hvad der menes?
--
Stefan Holm
"Hmm... their construction should be exceedingly simple. I think."
Andreas Falck
Stefan Holm følgende:
>> Hvordan definerer du "seksuelt misbrug" og "børn"?
>
> Er du virkelig i tvivl om hvad der menes?
Nej, men det er der åbenbart andre der er, siden de enten ikke vil
definere det, eller giver forskelligartede definitioner.
Har du en klar afgrænset definition på de to benævnelser?
Kall, Mogens
(news:40102c5c$0$27457$edfa...@dread16.news.tele.dk):
> Ja, såre naturligt og dog en synd.
> Men mener du det ville være en større synd om du begærede din næstes MAND
> end din næstes kvinde?
> Jeg tror det ikke.
Jeg heller ikke.
> Begær er begær, og synd er synd.
> Således kommer vi alle under samme dom, bøsser og heteroer, lesbiske og
> bisexuelle. Vi har alle syndet og finder alle nåde i samme frelser. Vi kan
> ikke bryste os at at være mindre syndere end andre.
Amen.
Hav' en god dag, Jørgen.
Kærlig broder-hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0660=1326
Kall, Mogens
(news:20040123103333...@sekter.org):
> Det er der ikke ret meget nyt i. De gange, hvor jeg har haft med
> homoseksuelle at gøre, har disse, i mange tilfælde, ændret seksuelle
> adfærd og det, SELV OM vi slet ikke arbejdede på selve personens
> seksualitet.
>
> Idet personen, gennem terapien, stoler mere på sig selv og får mere
> selvsikkerhed, ændrer det det homoseksuelle adfærd i mange tilfælde
> (ikke alle!).
Interessante oplysninger.
Glæder mig at du kan hjælpe din medmennesker.
Må Gud velsigne dig i alt dette.
Jeg skrev nogle henvisninger ...
Memory:
> Har du behov for at tale med nogen desangående, kan denne adresse måske
være
> nyttig:
> www.homofili.com
> www.tilhelhet.no
... men det er jo helt oppe i Norge!
Kan du tilbyde, at der også henvises til dig ?
(NB! Arbejdet må - i første omgang - være gratis)
-
Du Cyril,
Jeg havde også et (for mig vigtigt) spørgsmål til dig:
1214 news:O1wMb.73297$jf4.4...@news000.worldonline.dk
>
> Tillad mig at spørge dig som en kristen psykoanalytiker (vedr. et
> paradoks):
>
> Det værste et menneske kan komme ud for - psykologisk/psykiatrisk set - er
> magtesløshed. Årsagen hertil skyldes, menneskets selvopholdelsesdrift
> indebærer en-eller-anden form for aktion/reaktion. Uden denne bliver
> mennesket handlingslammet.
> Men i Bibelen tales der om (Paulus ord), at ...
>
> "... i (min) magtesløshed udfolder (Guds) kraft sig helt ..."
> (2.Kor.12,9)
>
> Hvad er dine tanker desangående ?
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0661=1327
Kall, Mogens
> Jeg er meget enig. Tilsvarende fandt jeg det besynderligt at læse de
> høje tal for *før* i denne "statistik":
>
> Heteroseksuel tilfredsstillelse:
>
> Før Efter
> 25% 98% Følelsesmæssigt
> 41% 100% Fysisk
>
> Jeg har kendt og kender ganske mange homoseksuelle, men der ville tegne
> sig et ganske andet mønster, hvis man førte statistik på dem. Men nu er
> der jo heller ingen af dem, der forsøger at blive heteroseksuelle,
> så.....
Hvorfor finder du det besynderligt at læse de høje tal ? - Jeg finder det
glædeligt, fordi det fortæller mig, at 25-41 % af de homoseksuelle faktisk
har nogle positive relationer til det modsatte køn (udgangspunktet er ikke
worst-case).
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0662=1328
Kall, Mogens
(news:40103a4b$0$1648$edfa...@dread14.news.tele.dk):
> Lad dog homoseksuelle være homoseksuelle. ...
Hej Paul,
Denne tråd (emne: Homoseksualitet er ikke medfødt) er en fortsættelse af
Fogh's anbefaling
Se emnerne:
Fogh anbefaler bøsse-kirkebryllup(EB11jan04)
Forslag til et homoseksuelt vielsesritual?
... (jeg ved ikke, om du har fulgt med) ...
Men kort og godt, er de fleste kristne enige om, at i det verdslige samfund
skal vi alle være lige for love (ingen forskelsbehandling).
I denne forbindelse vil jeg give dig ret, når du siger "Lad dog
homoseksuelle være homoseksuelle".
Anderledes derimod forholder det sig, når vi drøfter emnet i Kirken
internt, fordi her er der nogle kristne (heriblandt mig selv) som mener, at
Kirken ingen bemyndigelse har til at velsigne et homoseksuelt par, for slet
ikke at tale om at vie et homoseksuelt par.
De homoseksuelle har ligeså meget ret til at komme i Kirken som alle
andre og OGSÅ modtage velsignelse som enkelt-individer, men de kan bare ikke
forlange, at Kirken skal tage særlige hensyn til deres (i Bibelens
sprogbrug) synd.
Kirkens ypperste formål her på jorden må være, at hjælpe folk tilbage til
Gud; ikke at gøre porten og vejen, som fører til fortabelse, breddere end
den allerede er (Matt.7,13-14).
Jeg kan forestille mig, hvor rædselsfuldt det må være for praktiserende
homoseksuelle at komme i Kirken, når Ordet desangående forkyndes, fordi man
jo føler selve ens eksistens fordømt. Men det er ikke hele sandheden. Dem,
som bedriver hor, har det på samme måde (om de tager imod Guds Ord i deres
hjerte)! Tyvene og morderne ligeledes!
Sandheden er - Bibelsk set - at formålet med de hårde ord (til os alle)
NETOP har til formål, at få os til at indse, at vi har behov for en Frelser,
Kristus Jesus.
[ ... ]
> Mit syn, er at mennesker er mennesker lige. ...
Hold fast i det.
[ ... ]
> Hvis der _er_ en kærlig Gud, ...
Hvilket vi kristne tror på. Johannes, Jesu discipel skriver:
"Gud er kærlighed"
(1.John.4,8)
> ... ville denne Gud ikke afvise nogen mennesker, men omfavne alle. ...
Det gør Han også (for mig at se, 1.Tim.4,10).
Problemet er blot, at når nu Gud er *Kærligheden* (således som Bibelen
påstulerer), så kan Han jo ikke med vold og magt TVINGE Sine skabninger til
at have samværd med Ham, fordi Kærlighed - eksempelvis jordisk kærlighed
mellem to mennesker - forudsætter, at man respekterer den anden parts frihed
og ret til selvstændigt at træffe et valg.
Vil du måske bryde dig om, at blive tvunget til at bøje knæ for Allah,
således som "visse" fanatiske muslimer forsøger på med trusler om
repressalier, såsom vold; ja ligefrem mord ?
Når nu vi ikke bryder os om at blive tvunget til dit-og-dat; ja så burde vi
vel kunne indse, at Ham-dersens Gud muligvis har det på tilsva...
DADDY-Break (2004-01-23, CET 14:25):
- "lige præcis."
... ja så burde vi vel kunne indse, at Gud har det på tilsvarende vis (i den
henseende ligner vi Gud lidt, 1.Mos.1,26).
Han bryder sig for eksempel ikke om, at jeg (når jeg er på besøg hos Ham)
røver og stjæler Hans ejendom. På tilsvarende vis er det med hensyn til de
andre forkerte ting, vi mennesker kan finde på at lave! Dette gælder
desværre også, beklagelig vis, homoseksuel praktisering; idet man her - med
et Bibelsk ordvalg - synder mod sit eget legeme.
Valgte Gud at annullere dette forbud; bare sådan for en enkelt gang; hvad
ville der så ske ?
Ville de homoseksuelle blive MERE lykkelige ?
Det tvivler jeg på (men jeg kan jo have taget fejl) !!!
> ... Hvis det ikke er en kærlig Gud, tja så er den Gud vel ikke værd at tro
> på...eller hvad?
Dersom Gud IKKE er kærlig, altså en tyran (således som jeg opfatter fx.
Koranens Allah-gud), så vil jeg NÆGTE at have evigt liv sammen med ham; for
hvorfor tilbringe evigheden i en art Helvede ?
> Anyway... Så ER religion i bunden god og kærlig og jeg tror på, at det er
> de dele af religionen der overlever i fremtiden og indgår i et farverigt,
> men fredeligt og harmonisk samfund.
Amen.
Hav' en god dag, Paul
Med venlig hilsen "prædikeren"
Mogens Kall
The servant of Michael
Earthquake-Alarm:
1143 news:lDAKb.67894$jf4.4...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1290 news:S1wPb.76779$jf4.4...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0663=1329
Stefan Holm
> Nej,
I så fald må du jo siges at søge at forsøge at afspore debatten med
dit krav om definitioner. Hvad skal det nu til for?
> men det er der åbenbart andre der er, siden de enten ikke vil
> definere det, eller giver forskelligartede definitioner.
De nævner at det er svært at give en nøjagtig definition? Er du da
uenig med det?
> Har du en klar afgrænset definition på de to benævnelser?
Nej. Jeg kan kun referere til hvad Rasmus allerede har skrevet.
--
Stefan Holm
"I move for a bad court thingy."
Andreas Falck
Stefan Holm følgende:
[ ... ]
>> Har du en klar afgrænset definition på de to benævnelser?
>
> Nej. [ ... ]
Så du kunne altså heller ikke tilvejebringe noget nyt til debatten!
Cyril Malka
Den Fri, 23 Jan 2004 14:40:12 +0100
skrev "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> om Re:
Homoseksualitet er ikke medfødt :
KM> Jeg havde også et (for mig vigtigt) spørgsmål til dig:
Beklager. Det så jeg ikke. Jeg kan, af og til gå glip af disse, jeg er
kun sporadisk på nyhedsgrupper.
KM> > Tillad mig at spørge dig som en kristen psykoanalytiker (vedr. et
KM> > paradoks):
KM> > Det værste et menneske kan komme ud for - psykologisk/psykiatrisk
KM> > set - er magtesløshed. Årsagen hertil skyldes, menneskets
KM> > selvopholdelsesdrift indebærer en-eller-anden form for
KM> > aktion/reaktion. Uden denne bliver mennesket handlingslammet.
KM> > Men i Bibelen tales der om (Paulus ord), at ...
KM> > "... i (min) magtesløshed udfolder (Guds) kraft sig helt ..."
KM> > (2.Kor.12,9)
KM> > Hvad er dine tanker desangående ?
En person, der kommer ud i en uforudset situation, hvor hans/hendes
evner ikke rækker, vil føle sig handlingslammet af den gode grund, at
vedkommende ikke vil vide, hvad han/hun skal gøre ved det.
Derudfra, afhængigt af personen, så vil vedkommende enten prøve at
tilpasse sig og finde en løsning eller også blive handlingslammet,
rådvild. I det tilfælde, vil man sige at vedkommende skal få tilført
hjælp (af og til udefra) for at kunne gå videre.
Jeg vil ikke sige at det er "Det værste". Langt fra. Det er situationer
vi alle kommer ud i, og som er med til at bygge os.
Paulus vil man kunne sige, at i det tilfælde, eftersom ens erfaring ikke
rækker, så vil man efterlade sig til Gud, eller tilfældet, eller andet,
hvis man skulle være nøjagtigt (altså hjælp udefra).
Men det er ikke godt at vide, om det er samme magtesløshed, vi taler om.
Bibelen er skrevet i en tid, hvor ordforrådet ikke var den samme som i
dag, for at betegne diverse tilstande. I dagens psykologi er man
faktisk, i modsætning til det, mange tror, rimelig præcis for de enkelte
udtryk. En præcision, som man måske ikke havde dengang, da der
sandsynligvis var færre navlebeskuer :-D
--
Venligst
Cyril
et-sect-era - Aktualitetsblad om sekternes verden
et-sect-era 3. årgang - nr. 45: Tema: Moon
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
Cyril Malka
skrev "Paul Fisher" <Existenz(remove)@os.dk> om Re: Homoseksualitet er
ikke medfødt :
PF> Se dét har jeg så ikke oplevet i mine sessioner med mine klienter.
Okay.
PF> Al adfærd ændres ved terapi også homoseksuel adfærd, men ikke ved at
PF> blive mere eller mindre homoseksuel, blot anderledes homoseksuel.
Nu kom de folk ikke til mig pga. deres homoseksualitet, vil jeg
pointere. Genlæs venligst.
PF> Hvis du havde en heteroseksuel klient i terapi, ville det til enhver
PF> tid være muligt, at præge og manipulere den person til at blive
PF> homoseksuel - og vice versa.
Jeg vil gerne se dig manipulere en hetero i homoseksuel via terapi og få
en holdbar løsning (lad os sige 3 år).
Til gengæld vil man ofte se, i et terapeutisk forløb, at patienten, i en
periode hvor denne føler sig usikker i forhold til behandlingen, fremtid
m.m., altså som led i en resistens, får en periode med homoseksualitet.
PF> Billedet hænger sammen med hvad-der-antages, at være den korrekte
PF> seksuelle retning og indtil videre foreligger der intet imperisk
PF> bevis for at homo- eller biseksualitet ikke skulle være en naturlig
PF> egenskab hos mennesket.
Der er bevis for, at homoseksualitet ikke foregår som en almen
seksualitet uden om samfundsformer med høj neurotiske/psykotiske
indhold. Kort sagt, du ser dem ikke så meget i u-land som i i-land, på
landet som i byerne m.m.
Til gengæld ser man ofte homoseksualitet som en af tegnene på andre
uhensigtsmæssige adfærd og psykiske sygdomme. For eksempel har langt de
fleste psykopater en afvigende seksualitet som indbefatter
homoseksualitet, latente eller ej.
Ligeledes ser man at homoseksuelle har en del andre psykiske hæmninger,
som blev påvist i diverse psykologiske tests, mindre selvsikkerhed og,
især, mindre kreativitet end heteroseksuelle...