Kvindekamp og kristendom
jørgen
tænker på at Danmark er et land der bryster sig af at være bygget på og
gennemsyret af kristendommen.
Hvordan stod kirken i forholdet til kvinders stemmeret dengang i begyndelsen
af 1900 tallet? Var kirken den drivende kraft bag ligestilling og hvis ikke,
har kristendommen da et billede af at kvinden er mindre værd end manden,
eller er det bare fordi man har læst og fortolket den forkert og ikke set
det indlysende, at kvinder er lige så meget menneske som manden?
Måske har Gud altid haft den holdning at mænd og kvinder var lige meget værd
og skulle behandles med ligeberettigelse men af en eller anden grund slog
det først igennem 1900 år efter kristus gik på jorden?
mvh jørgen.
Harald Mossige
"jørgen" <brothe...@hotmail.com> wrote in message
news:422def25$0$48649$edfa...@dread15.news.tele.dk...
> Det undrer mig at kvinder først fik stemmeret så sent som i 1915 når man
> tænker på at Danmark er et land der bryster sig af at være bygget på og
> gennemsyret af kristendommen.
Nei. Kristendommen har siden 400 tallet vært gjennomsyret av hirakisk
tankegang.
>
> Hvordan stod kirken i forholdet til kvinders stemmeret dengang i
begyndelsen
> af 1900 tallet?
Det er vanskelig å snakke om kirken, men det er liten tvil. På den tid var
presteskapet, kongens embedsmen, gjennomgående konservative. Selv begrepet
demokrati ble som regel betraktet som ukristelig.
> Var kirken den drivende kraft bag ligestilling
Ikke den gang, og heller ikke i dag.
> og hvis ikke,
> har kristendommen da et billede af at kvinden er mindre værd end manden,
Kjenner du ikke din Paulus?
> eller er det bare fordi man har læst og fortolket den forkert og ikke set
> det indlysende, at kvinder er lige så meget menneske som manden?
Nu må du være klar over at teologi og maktbegjær ikke er synonome, eller er
det det presteskapet tror?
>
> Måske har Gud altid haft den holdning at mænd og kvinder var lige meget
værd
> og skulle behandles med ligeberettigelse men af en eller anden grund slog
> det først igennem 1900 år efter kristus gik på jorden?
Vell og merke, etter store protester fra presteskapet.
HM
Thomas Jacobsen
> meget værd og skulle behandles med ligeberettigelse men af en eller
> anden grund slog det først igennem 1900 år efter kristus gik på
> jorden?
>
> mvh jørgen.
Jeg læser også NT som om at det var kvinderne der egentlig bedst umidelbart
forstod Jesus. De mandlige dominerende strukur i denne verden skulle netop
knækkes igennem Kristus' tilsynekomst. Dette er stadig højaktuelt, så både
Kristus og kvinderne (desværre er feminismen ude af billedet i nyere tid -
kvinderne svigter sig selv der) kan lære os mangt og meget.
/ Thomas
Henrik Vestergaard
<422ec41c$1$187$edfa...@dtext01.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
Det har i lang tid været en af mine teorier om kristendommen, at det ville
være lige så svært med kvindernes roller i forhold til mændenes som det var
dengang man indså at omskærelsen skulle være af hjertet og ikke *kun* af
kødet.
I sådanne debatter kan man jo hurtigt løbe ind i at det amerikanske
sundhedsvæsen *har* vist, at mange betændelsestilstande undgås ved
omskærelse, og derfor er flertallet af amerikanske mænd omskåret. Dette har
ikke nogen religiøs tilknytning, og gælder på tværs af folkeslagene, uanset
om folk er tredje-generations ex-kinesere, mexicanere m.v. ;-)
--
Med venlig hilsen
;-) Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene! :-)
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Det undrer mig at kvinder først fik stemmeret så sent som i 1915 når man
>tænker på at Danmark er et land der bryster sig af at være bygget på og
>gennemsyret af kristendommen.
Hvorfor egentlig? Kristendommen er vel ikke ligefrem kendt for at
insistere på, at kvinden har lige så meget at skulle have sagt som
manden, og der gik trods alt små 2000 kristne år, førend nogen kom i
tanke om, at kvinderne skulle have stemmeret.
>Hvordan stod kirken i forholdet til kvinders stemmeret dengang i begyndelsen
>af 1900 tallet?
Jeg kender ikke kirkens stilling til generel stemmeret for kvinder, der
blev indført i 1915, men herhjemme var den faktisk på forkant, idet
kvinder (og tjenestefolk) fik stemmeret til menighedsrådsvalget i 1903.
>Var kirken den drivende kraft bag ligestilling og hvis ikke,
>har kristendommen da et billede af at kvinden er mindre værd end manden,
Det er jo svært at sige entydigt, fordi kristendommen rummer stort set
alle opfattelser, men traditionelt har den fremherskende position i den
kristne kirke været, at manden bestemte over kvinden og at hun derfor
var ham underlegen, ganske vist som regel med en række forklaringer om,
at han selvfølgelig skulle behandle hende godt osv.
Som Paulus siger det, så er manden ikke skabt for kvindens skyld, men
kvinden for mandens. Manden er kvindens hoved, og hun bør lydigt lade
sig belære og ikke stadse sig til, belære eller have autoritet over
mænd.
>Måske har Gud altid haft den holdning at mænd og kvinder var lige meget værd
>og skulle behandles med ligeberettigelse men af en eller anden grund slog
>det først igennem 1900 år efter kristus gik på jorden?
Hvis Gud altid havde ment, at kvinder skulle behandles som
ligeberettigelse, så er der et eller andet de bibelske forfattere har
misforstået ;)
/Rasmus
--
"Dersom nogen mener at kende noget,
han kender endnu ikke således, som man bør kende."
Jesus-loves-you
news:422def25$0$48649$edfa...@dread15.news.tele.dk
> Det undrer mig at kvinder først fik stemmeret så sent som i 1915 når man
> tænker på at Danmark er et land der bryster sig af at være bygget på og
> gennemsyret af kristendommen.
>
> Hvordan stod kirken i forholdet til kvinders stemmeret dengang i
> begyndelsen
> af 1900 tallet? Var kirken den drivende kraft bag ligestilling og hvis
> ikke,
> har kristendommen da et billede af at kvinden er mindre værd end manden,
> eller er det bare fordi man har læst og fortolket den forkert og ikke set
> det indlysende, at kvinder er lige så meget menneske som manden?
>
> Måske har Gud altid haft den holdning at mænd og kvinder var lige meget
> værd og skulle behandles med ligeberettigelse ...
DADDY-Break:
(2005-03-09, CET 13:07)
- "Nemlig."
Skønt jeg ikke bryder mig om at kanonisere Thomas-evangeliet, er der nu heri
et interessant udsagn:
22. ... [ vedr. at komme ind i Guds rige ] ...
Jesus sagde til dem: ... og når I gør det mandlige og det kvindelige
til et og det samme, så det mandlige ikke er mandligt eller det
kvindelige kvindeligt; og ... - så vil I komme ind.
Indenfor moderne psykologi/psykiatri taler man om, at menneskesindet (både
han- og hunkøn) indeholder maskuline og feminime karakteregenskaber, der
*begge* skal udvikles gennem opvæksten. Undlades (undertrykkes) dette bliver
man aldrig en helstøbt personlighed.
Heaven-break:
13:27
- "Amen."
> ... men af en eller anden grund slog
> det først igennem 1900 år efter kristus gik på jorden?
Et udsagn (Taliban'ski-syntax):
3636 news:GvmXd.103563$Vf.39...@news000.worldonline.dk
Mig ikke bryde mig om at dele magten med dig. Mig finder mig ikke i
fangeoprør. Mig *alene* regere verden (shirk, Matt.4,9).
With kind regards (see file 3067),
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 3500 Danish Kr. (around 600 US $), jump ...
3493 news:UIMxd.76610$Vf.36...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3637
Henrik Vestergaard
Du skrev Onsdag den 9. marts 2005 12:13 i beskeden
<9cmt215nb72v5tb3s...@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Hm, jeg læser teksterne anderledes. Harald nævner Paulus, som prøvede
> at gøre, hvad rabbinere i årtusinder ikke har klaret: at få kvinder
> til at tie i forsamlinger.
Ambitiøst mål, må man sige... ;-)
Henrik Vestergaard
Du skrev onsdag den 9. marts 2005 13:55 i beskeden
<6est21llmjcvu10ec...@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Vi blev skabt i Guds billede -- som mand og kvinde.
> Fordi vi ikke er ens, og fordi vi ikke bliver behandlet ens, betyder
> det ikke, at det ene køn skulle have en større værdi end det andet. Vi
> er bare forskellige og har forskellige kvaliteter.
Værdien skal også ses i flere betydninger, for i dag har vi et hovedsageligt
service-orienteret samfund, hvor det er den tekniske kunnen, der afgør
f.eks. ens beskæftigelse/stilling i samfundet, mens man fra "oldtiden"
tænkte i arbejdstimer, herunder *især* i landbrugsmæssig betragtning.
Dengang var det et "problem", hvis man skulle undvære folk under f.eks.
graviditetsperioder, under menstruation m.v.
Men, selvom vi nødigt indrømmer det i vort mandsdominerede samfund, har vi
alle samme "potentiale", og - indrømmet - skabt i Guds billede. :-)
Henrik Vestergaard
Britt Malka skrev onsdag den 9. marts 2005 14:27 i beskeden
<21ut211kbs00tndfj...@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Ja, nu tænkte jeg her hovedsagligt på holdningen dengang. Mænd og
> kvinder arbejdede sammen og havde samme mål. Familien fik én løn for
> deres arbejde. En samlet løn i form af høst, dyr m.m.
Ja, det er rigtigt nok. Man var mere *fælles* om tingene. Tror egentlig også
mange ægteskaber var mere stabile dengang "dit" og "mit" var "vores"... :-)
> Det var kun mænd, der kunne tage sig af præstegerningen, men det har
> for mig at se noget at gøre med det mest praktiske. Ifølge
> renhedsreglerne vil kvinden være uren ca. 5 dage hver måned og efter
> en fødsel. Det ville ikke være smart, hvis der skulle udføres nogle
> vigtige ritualer på sådanne tidspunkter. Mænd kan også være urene, men
> det er på nogle områder, hvor de selv er mere eller mindre herre over
> det, og det er også hurtigere overstået.
Jeps. Lige præcis... :-)
>>Men, selvom vi nødigt indrømmer det i vort mandsdominerede samfund, har vi
>>alle samme "potentiale", og - indrømmet - skabt i Guds billede. :-)
> Jeg ved ikke, om vi har samme potentiale. På nogle områder, ja, men på
> andre har kvinder en fordel og på atter andre har mænd en fordel. Vi
> er forskellige, men et køn er ikke ringere af den grund.
Nej, enig. :-)
Harald Mossige
"Henrik Vestergaard" <vesterga...@hotmail.com> wrote in message
news:422ef6b3$0$159$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Mannssjåvnisme, eksisterer der noe sånt?
HM
Knud Larsen
"Britt Malka" <ne...@foxladi.com> wrote in message
news:9cmt215nb72v5tb3s...@4ax.com...
> On Wed, 9 Mar 2005 10:37:55 +0100, "Thomas Jacobsen"
> <t...@FJERN-DETTEperson.dk> wrote:
>
>>Jeg læser også NT som om at det var kvinderne der egentlig bedst
>>umidelbart
>>forstod Jesus. De mandlige dominerende strukur i denne verden skulle netop
>>knækkes igennem Kristus' tilsynekomst.
>
> at gøre, hvad rabbinere i årtusinder ikke har klaret: at få kvinder
> til at tie i forsamlinger.
Kvinderne havde slet ikke plads i synagogen indtil for 100-150 år siden?
Men du tænker måske på andre forsamlinger, - skoleforældremøder?
Knud Larsen
> On Wed, 09 Mar 2005 13:29:12 +0100, Rasmus Underbjerg Pinnerup
> <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>
>>Hvis Gud altid havde ment, at kvinder skulle behandles som
>>ligeberettigelse, så er der et eller andet de bibelske forfattere har
>>misforstået ;)
>
> mindre værd end mænd, når man læser bibelen (de hebraiske skrifter,
> altså).
>
> Vi blev skabt i Guds billede -- som mand og kvinde.
Var der ikke noget med et ribben?
>
> Fordi vi ikke er ens, og fordi vi ikke bliver behandlet ens, betyder
> det ikke, at det ene køn skulle have en større værdi end det andet. Vi
> er bare forskellige og har forskellige kvaliteter.
Meget teoretisk, - og det samme som muslimer siger, - selv i lyset af den
åbenlyse nedvurdering i Koranen, som ofte benægtes. Bibelen har jo også
stærke vers om brug af kvinder.
Andreas Falck
Knud Larsen følgende:
[ ... ]
>> Hm, jeg læser teksterne anderledes. Harald nævner Paulus, som prøvede
>> at gøre, hvad rabbinere i årtusinder ikke har klaret: at få kvinder
>> til at tie i forsamlinger.
>
> Kvinderne havde slet ikke plads i synagogen indtil for 100-150 år siden?
> Men du tænker måske på andre forsamlinger, - skoleforældremøder?
Men det havde de altså på den tid hvor Paulus levede og skrev den tekst der
henvistes til!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/
Knud Larsen
> On Thu, 10 Mar 2005 02:22:32 +0100, "Knud Larsen"
> <larse...@hotmail.com> wrote:
>
>>Kvinderne havde slet ikke plads i synagogen indtil for 100-150 år siden?
>
Fra en udsendelse om jødernes historie i Danmark, svjh måtte kvinder bede
hjemme indtil for ca 150 år siden, og en speciel plads i synagogen kom ført
til på det tidspunkt. Om det er universelt ved jeg så ikke, men jøderne i DK
har nok ikke opfundet sådanne ting uafhængigt.
>
> Faktisk nævnes det allerede i mosebøgerne, at kvinden skal træde frem
> for præsten fx i sager, hvor hun mistænkes for utroskab, og han skal
> stille hende frem for Herrens ansigt. Der skal foretages svingninger
> over alteret m.m. Alt dette kan kun ske ét sted.
Det er vel ikke det samme, at skulle "træde frem for præsten" i forbindelse
med en dom, og så at have en fast plads i templet - synagogen.
Knud Larsen
> On Thu, 10 Mar 2005 02:28:45 +0100, "Knud Larsen"
> <larse...@hotmail.com> wrote:
>
>>> Vi blev skabt i Guds billede -- som mand og kvinde.
>>
>>Var der ikke noget med et ribben?
>
>
> v26 Gud sagde: »Lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner
> os! De skal herske over havets fisk, himlens fugle, kvæget, alle de
> vilde dyr og alle krybdyr, der kryber på jorden.« v27 Gud skabte
> mennesket i sit billede; i Guds billede skabte han det, som mand og
> kvinde skabte han dem.
Var den med ribbenet fra den anden skabelsesberetning i GT?
>
>>> Fordi vi ikke er ens, og fordi vi ikke bliver behandlet ens, betyder
>>> det ikke, at det ene køn skulle have en større værdi end det andet. Vi
>>> er bare forskellige og har forskellige kvaliteter.
>>
>>Meget teoretisk,
>
> I den kristne verden, ja.
>
> Inden for jødedommen har kvinder haft privilegier længe før i den
> kristne verden. De har måttet købe og sælge ejendom, selv have
> indflydelse på giftermål m.m. De har endda haft mulighed for at arve
> ejendomme, hvis der ingen mandlige arvinger var, helt tilbage til
> Moses' tid.
Jeg kan ikke lige huske hvordan det var med kristne kvinder og erhverv i
Middelalderen, - men på et tidspunkt hvor hverken kristne eller jødiske
kvinder arvede, da fik muslimske kvinder halv arv.
Interessant emne, som man måske burde "forske" lidt i, - altså fx hvordan
det var mht arv, i forhold til kristne og muslimske kvinder, når der ingen
mandlige arvinger var.
Andreas Falck
Knud Larsen følgende:
>>> Kvinderne havde slet ikke plads i synagogen indtil for 100-150 år siden?
>>
>> Det ved jeg ikke, hvor du har fra.
>
> Fra en udsendelse om jødernes historie i Danmark, svjh måtte kvinder bede
> hjemme indtil for ca 150 år siden, og en speciel plads i synagogen kom
> ført til på det tidspunkt. Om det er universelt ved jeg så ikke, men
> jøderne i DK har nok ikke opfundet sådanne ting uafhængigt.
Uagtet det, så havde kvinderne altså adgang til synagogen på tidspunkt hvor
Paulus skriver den tekst der blev henvist til.
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Der er da mig bekendt ikke noget, der tyder på, at kvinder skulle være
>mindre værd end mænd, når man læser bibelen (de hebraiske skrifter,
>altså).
Nej, de hebræiske skrifter er langt mindre misogyne. Jeg tænkte primært
på de nytestamentlige.
/Rasmus
--
"Was man haßt, das kann man nicht verstehen."
- Heinz Hilpert
Lyrik
"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:ban63158o7ekv7tu8...@4ax.com...
> Britt Malka <ne...@foxladi.com> mælte sligt:
>
>>Der er da mig bekendt ikke noget, der tyder på, at kvinder skulle være
>>mindre værd end mænd, når man læser bibelen (de hebraiske skrifter,
>>altså).
>
> Nej, de hebræiske skrifter er langt mindre misogyne. Jeg tænkte primært
> på de nytestamentlige.
Pladder!
1.
Mos 24:
Trællen løb hende i møde og sagde: »Giv mig noget at drikke af krukken.« v18
Hun svarede: »Drik, herre!«
Selv en mandlig træl var HERRE overfor en fri kvinde.
Den misogyne Moses-2.Mose 19:
v14 Så kom Moses ned fra bjerget til folket; han helligede folket, og de
vaskede deres klæder. v15 Og han sagde til dem: »Hold jer rede til i
overmorgen; hold jer fra kvinder!«
Kvinder betragtedes som krigsbytte-4.Mos 31:
v9 Israelitterne tog midjanitternes kvinder og børn til fange, og alt
deres kvæg, alle deres hjorde og alle deres rigdomme tog de som krigsbytte.
Ligeledes 5.Mose 20:
v14 Men kvinder og børn og dyrene og alt, hvad der er i byen, det du har
røvet i den, kan du tage som krigsbytte;
Krigsbytte lig ejendom som kan stjæles af sejrherren.
Datter dræbes og ofres-Dommerne 11:
v35 Da han fik øje på hende, flængede han sine klæder og sagde: »Ak, min
datter! Du knuser mig, du styrter mig i ulykke. Jeg har aflagt et løfte til
Herren, og jeg kan ikke tage mine ord i mig igen.« v36 Hun sagde til
ham: »Har du aflagt et løfte til Herren, far, så gør med mig, som du har
lovet, nu da Herren har givet dig hævn over dine fjender, ammonitterne.« v37
Og hun sagde: »Én ting beder jeg dig om: Giv mig en frist på to måneder, så
jeg kan gå op i bjergene sammen med mine veninder og græde over, at jeg skal
dø som jomfru.«
Kvinder blev givet væk som gave Dom 21:
v14 Derefter vendte benjaminitterne så tilbage, og israelitterne gav dem de
kvinder fra Jabesh i Gilead, som de havde ladet blive i live. Men der var
ikke kvinder nok til dem.
Maven sprættes op på gravide kvinder 2. Konge15:
v16 På den tid drog Menahem ud fra Tirsa og slog Tappua og alle, der var i
den, og hele dens opland, fordi den ikke havde åbnet portene for ham. Han
slog den og sprættede maven op på alle dens gravide kvinder.
...Sådan en slags særbehandling for kvinder der viser den kærlighed der er
til dem i det gamle testamente.<ironi off>
Lidt mere "kvindekærlighed" og rascisme hvor man smider alle hustruer og
børn ud i kulden-Ezra 10:
v2 Shekanja, Jehiels søn, en af Elams efterkommere, tog til orde og sagde
til Ezra: »Vi har været troløse mod vor Gud og giftet os med fremmede
kvinder fra landets folk; men alligevel er der håb for Israel. v3 Lad os
over for vor Gud slutte den pagt, at vi sender alle kvinder og deres børn
bort, sådan som du, herre, og de, der skælver for vor Guds bud, råder til.
Rascisme mod udenlandske kvinder Neh. 13:
v27 Skal man nu også høre om jer, at I handler skændigt og er troløse mod
vor Gud og gifter jer med fremmede kvinder?«
Underkuede Esther ønsker at leve underdanigt i respekt Est 1:
v20 Når den forordning, kongen har udstedt, bliver modtaget i hele hans
rige - og det er stort - vil alle kvinder vise respekt for deres ægtemænd,
fra den største til den mindste.«
Konge med harem prises i høje toner Est 2:
v17 Kongen blev mere forelsket i Ester end i nogen af de andre kvinder, og
hun vandt større yndest og velvilje hos ham end nogen af de andre jomfruer.
Han satte det kongelige diadem på hendes hoved og gjorde hende til dronning
i stedet for Vashti. v18 Kongen holdt nu et stort gilde for alle sine
stormænd og hoffolk til ære for Ester, og han gav provinserne
skattelettelser og uddelte gaver efter kongens skik. v19 Men jomfruerne
blev samlet i det andet harem.
Kvinder ødelægger mænd -Ordsp. 31:
v3 Giv ikke din kraft til kvinder,
dine lænder til dem, der kan ødelægge konger.
....de er farlige!
Den højt besungne mosaiske "Vismand" fra Prædikeren bruger kvinder som
"kokain" Præd.2:
v8 Jeg samlede også sølv og guld, kongers og landes rigdomme; jeg
anskaffede mig sangere og sangerinder og mænds vellyst, kvinder i mængde.
Kvinder kan ikke regere Es 3:
v12 Over mit folk hersker et barn,
kvinder regerer det.
Kvinder er kun noget værd hvis hun ejes Es 3:
(4,1) På den dag skal syv kvinder
gribe fat i den samme mand og sige:
»Vi holder os selv med kost
og sørger for vores eget tøj,
blot vi må bære dit navn.
Tag vanæren fra os!«
Kvinder er slappe uduelige personer-Jer 51:
deres kraft er tørret ud, de er blevet som kvinder.
Slut på gennemgang af kvindesyn i GT-så kommer NT!
Kvinder kommer frem og nævnes ved navn! Matt.27:
v55 Der var også mange kvinder, der så til på afstand, de havde fulgt
Jesus fra Galilæa og sørget for ham. v56 Blandt dem var Maria Magdalene,
Maria, Jakobs og Josefs mor, og Zebedæussønnernes mor.
Kvinder er nu synlige Mark. 15:
v41 de havde fulgt ham og sørget for ham, da han var i Galilæa. Og der stod
mange andre kvinder, som var draget op til Jerusalem sammen med ham.
Kvinde velsignes luk 1:
og hun blev fyldt med Helligånden v42 og råbte med høj røst: »Velsignet er
du blandt kvinder, og velsignet dit livs frugt! v43 Hvordan kan det
forundes mig, at min Herres mor kommer til mig?
Jesus redder en kvinde fra at blive stenet af de misogyne GT-jøder Joh 8:
4-11.
Kristendommen en religion lige for begge køn Apg.5:
v14 Dog føjedes der stadig flere og flere til, som troede på Herren, mænd
og kvinder i stort tal.
Apg.8:
v12 Men da de nu troede Filip, der forkyndte evangeliet om Guds rige og om
Jesu Kristi navn, lod de sig døbe, både mænd og kvinder
Kristendommen kunne henvende sig specielt til kvinder Apg 16:
v13 På sabbatten gik vi ud gennem byporten og langs med en flod, hvor vi
mente, der var et bedehus. Dér satte vi os og talte med de kvinder, der var
forsamlet.
Kun Åbenbaringen det falske skrift er misogyn 14:
v4 Det er dem, der ikke har sølet sig til med kvinder
Det oser af østerlandsk, patriarkalsk slimet kryben omkring, en Henrik
Vestergård værdig!
Hilsen
Jens
Henrik Vestergaard
<4244b12f$0$67263$157c...@dreader2.cybercity.dk>:
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
> meddelelse news:ban63158o7ekv7tu8...@4ax.com...
>> på de nytestamentlige.
> ++++++++++++++++++++++++++
> Pladder!
> 1.
> Mos 24:
> Trællen løb hende i møde og sagde: »Giv mig noget at drikke af krukken.« v18
> Hun svarede: »Drik, herre!«
> Selv en mandlig træl var HERRE overfor en fri kvinde.
>
> Den misogyne Moses-2.Mose 19:
> v14 Så kom Moses ned fra bjerget til folket; han helligede folket, og de
> vaskede deres klæder. v15 Og han sagde til dem: »Hold jer rede til i
> overmorgen; hold jer fra kvinder!«
Jens, er det også misogynt, når sportsfolk holder sig fra sex aftenen
før en vigtig kamp? Eller når soldater skal have en *hel* nats søvn?
Prøv nu at læse teksten med forståelse, fremfor at forsøge på at
omskrive betydningen ved at undlade at forstå kontekst... ;-)
--
Med venlig hilsen
;-) Henrik, Dianalund
Profilcheck: http://www.kortlink.com/vestergaard-hotmail
Mandrake Linux 10.1 -- www.mandrake.com -- The Best A Man Can Get!
Martin
> "jørgen" skrev
> news:422def25$0$48649$edfa...@dread15.news.tele.dk
>
> > Det undrer mig at kvinder først fik stemmeret så sent som i 1915 når man
> > tænker på at Danmark er et land der bryster sig af at være bygget på og
> > gennemsyret af kristendommen.
> >
> > Hvordan stod kirken i forholdet til kvinders stemmeret dengang i
> > begyndelsen
> > af 1900 tallet? Var kirken den drivende kraft bag ligestilling og hvis
> > ikke,
> > har kristendommen da et billede af at kvinden er mindre værd end manden,
> > eller er det bare fordi man har læst og fortolket den forkert og ikke set
> > det indlysende, at kvinder er lige så meget menneske som manden?
> >
> > Måske har Gud altid haft den holdning at mænd og kvinder var lige meget
> > værd og skulle behandles med ligeberettigelse ...
>
> DADDY-Break:
> (2005-03-09, CET 13:07)
> - "Nemlig."
>
> Skønt jeg ikke bryder mig om at kanonisere Thomas-evangeliet, er der nu heri
> et interessant udsagn:
>
> 22. ... [ vedr. at komme ind i Guds rige ] ...
> Jesus sagde til dem: ... og når I gør det mandlige og det kvindelige
> til et og det samme, så det mandlige ikke er mandligt eller det
> kvindelige kvindeligt; og ... - så vil I komme ind.
Det er vel også en samtidig pendant til natur religionerne der
beskriver det seksuelle klimaks / ekstasen som det eneste tidspunkt et
menneske er i kontakt med guds-sfæren. Det er/var jo noget rigtigt
skidt for Rom/Vatikanet da kvinden derved bliver mandens eneste eller
i hvertfald bedste mulighed for at kunne snakke med gud. Ikke uden
grund at kejser konstantin i det 3. årh gjorde så meget ud af
syndefaldet, dæmoniserede kvinden, gjorde sex syndigt og ophøjede
klerikalet som guds højre arm.
Kristendommen udøvet er dybt patriarkalsk og kvindefjendsk. Den dag i
dag hader Vatikanets følgesvende sex med kondom, fordi det giver
mennesket rig lejlighed til at snakke med gud, uden at sortkjolerne
har noget at skulle have sagt.
Mvh
Martin
Cyril Malka
skrev Nex...@lab.org (Martin) :
> Det er vel også en samtidig pendant til natur religionerne der
> beskriver det seksuelle klimaks / ekstasen som det eneste tidspunkt et
> menneske er i kontakt med guds-sfæren. Det er/var jo noget rigtigt
> skidt for Rom/Vatikanet da kvinden derved bliver mandens eneste eller
> i hvertfald bedste mulighed for at kunne snakke med gud. Ikke uden
> grund at kejser konstantin i det 3. årh gjorde så meget ud af
> syndefaldet, dæmoniserede kvinden, gjorde sex syndigt og ophøjede
> klerikalet som guds højre arm.
Dixit Da vinci Code?
--
Venligst,
Cyril
Det nye Testamente - Fortæller man alt? - http://www.nytestamente.org
Andreas Falck
[ ... ]
> Kristendommen udøvet er dybt patriarkalsk og kvindefjendsk. Den dag i
> dag hader Vatikanets følgesvende sex med kondom, fordi det giver
> mennesket rig lejlighed til at snakke med gud, uden at sortkjolerne
> har noget at skulle have sagt.
Nu er kristendommen jo meget end det Vatikanet står for!
Britt Malka
> Den dag i
>dag hader Vatikanets følgesvende sex med kondom,
Mon de går så langt som til at bruge energi på at hade?
Det ville da være temmelig umodent, men okay ... jeg skal ikke kunne
sige, hvad de herrer føler. Det kan vel ingen andre end de selv.
> fordi det giver
>mennesket rig lejlighed til at snakke med gud, uden at sortkjolerne
>har noget at skulle have sagt.
Det er mig bekendt de færreste katolske præster, der går i sorte
kjoler. Jeg har kun set én, og han var virkelig skræmmende. Han var
"integrist". Jeg kan aldrig huske det danske ord, men det er temmelig
fanatisk. Han var i en gruppe, der ikke fornægtede Vatican II, men dog
holdt messer på latin, talte en masse om synd og helvede m.m.
--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html
Martin
>
> > Det er vel også en samtidig pendant til natur religionerne der
> > beskriver det seksuelle klimaks / ekstasen som det eneste tidspunkt et
> > menneske er i kontakt med guds-sfæren. Det er/var jo noget rigtigt
> > skidt for Rom/Vatikanet da kvinden derved bliver mandens eneste eller
> > i hvertfald bedste mulighed for at kunne snakke med gud.
Thus, "sex magick" may be defined, as not only the use of the
psychological aspects of sex to induce a deep enough trance state to
make direct contact with subtler planes, but also the use of the
physiological products of the sexual ritual to establish a direct
magical link between Malkuth ("physical existence") and whatever other
planes are reached in the climax of the operation. ((klippet!!!))
Kilde: Asa Rhadon: Sex, magi og religion
Derudover findes der vel ikke mange før-kristne hedenske symboler der
ikke er phallatiske, og når livet skabes gennem sex akten, altså noget
der burde være det helligste af det helligste i tilværelsen, nemlig
skabelsen af liv, hvorfor har klerikalet så altid haft et helt umuligt
forhold til skabelsesakten? Jeg ved godt at jesus snakkede godt om
både eunukker og "1 mand 1 kvinde 1 liv, sammen", meeeeeeeeeeen.
> > Ikke uden
> > grund at kejser konstantin i det 3. årh gjorde så meget ud af
> > syndefaldet, dæmoniserede kvinden, gjorde sex syndigt og ophøjede
> > klerikalet som guds højre arm.
Kilde:Oskar Skarsaune: Inkarnationen, myte eller faktum,
Menighedsfakultetet, Århus 1986, ISBN 87-87737-16-7 (Frit
oversat/fortolket)
Men det var da nok DB der inspirerede mig til at følge tråden op. DBs
blanding af fiktion og fakta er enormt underholdende. Om man vil tro
på hans teorier er jo et spørgsmål om.....................tro!
Cyril Malka
skrev Nex...@lab.org (Martin) :
> Men det var da nok DB der inspirerede mig til at følge tråden op. DBs
> blanding af fiktion og fakta er enormt underholdende.
Ja. for mit vedkommende, afgjort en af de bedste bøger i lang tid.
MEN, det er kun en roman, og omend der er visse forbindelser med
virkeligheden, især ifm. Opus Dei, så er Dan Browns teori om Hellig
Graal m.m. ud i skoven... Men stadig væk meget underholdende, godt
skrevet, spændende og sjov.
> Om man vil tro på hans teorier er jo et spørgsmål
> om.....................tro!
Jow, evangelierne var ligeledes romaner, som folk har taget alvorligt,
så hvorfor ikke Da vinci Code? :-)
Andreas Falck
[ ... ]
> Jow, evangelierne var ligeledes romaner, som folk har taget alvorligt,
> så hvorfor ikke Da vinci Code? :-)
Synd at du udtaler dig om disse når du tilsyneladende har så ringe indsigt i
hvad evangelierne egentlig er.
Martin
> Cyril Malka skrev i 20050401100744.69febd25@cylle
>
> [ ... ]
> > Jow, evangelierne var ligeledes romaner, som folk har taget alvorligt,
> > så hvorfor ikke Da vinci Code? :-)
>
> Synd at du udtaler dig om disse når du tilsyneladende har så ringe indsigt i
> hvad evangelierne egentlig er.
Hvad er de 4 officielle evangelier udover en beretning om den
historiske Jesu liv, og hans forkyndelse af sin Guds holdninger til
hvordan vi skal gebærde os?
Martin
> Martin skrev i a59528f5.05033...@posting.google.com
>
> [ ... ]
> > Kristendommen udøvet er dybt patriarkalsk og kvindefjendsk. Den dag i
> > dag hader Vatikanets følgesvende sex med kondom, fordi det giver
> > mennesket rig lejlighed til at snakke med gud, uden at sortkjolerne
> > har noget at skulle have sagt.
>
> Nu er kristendommen jo meget end det Vatikanet står for!
Utvivlsomt, men seksualangsten er et gennemgående fællestræk i
samtlige kendte kristne sekter. Hvorfor er sex syndigt???????????????
Martin
>
> [ ... ]
> > Kristendommen udøvet er dybt patriarkalsk og kvindefjendsk. Den dag i
> > dag hader Vatikanets følgesvende sex med kondom, fordi det giver
> > mennesket rig lejlighed til at snakke med gud, uden at sortkjolerne
> > har noget at skulle have sagt.
>
> Nu er kristendommen jo meget end det Vatikanet står for!
Utvivlsomt, men seksualangsten er et gennemgående fællestræk i
Filip Drejer Johnsen
> Utvivlsomt, men seksualangsten er et gennemgående fællestræk i
> samtlige kendte kristne sekter. Hvorfor er sex syndigt???????????????
Sex er ikke syndigt. Det er en naturlig del af forholdet mellem mand og
kvinde, og fordi sex er en forudsætning for at bringe livet videre er det
nærmest helligt. Ifølge Bibelen er sex derfor forbeholdt mænd og kvinder,
der indgår i et helligt og ærefuldt ægteskab. Man kan vel sige at sex er
belønningen for at de tager ægteskabets ansvar på sig, og at ægteskabet er
en beskyttende ordning, der skal sikre videregivelsen af liv, og særligt det
store ansvar at opdrage sine børn.
Ægteskabet som en fundamental ordning er vigtig ifølge Bibelen. Seksuelle
forhold udenfor ægteskabet vil almindeligvis tjene til at underminere
ægteskabsordningen, og det er derfor forbudt.
--
Med venlig hilsen
Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish
Andreas Falck
>>> Kristendommen udøvet er dybt patriarkalsk og kvindefjendsk. Den dag
>>> i dag hader Vatikanets følgesvende sex med kondom, fordi det giver
>>> mennesket rig lejlighed til at snakke med gud, uden at sortkjolerne
>>> har noget at skulle have sagt.
>>
>> Nu er kristendommen jo meget end det Vatikanet står for!
>
> Utvivlsomt, men seksualangsten er et gennemgående fællestræk i
> samtlige kendte kristne sekter. Hvorfor er sex syndigt???????????????
Ud over den katolske kirke og nogle reaktionære indremissionske miljøer er
der vist ikke mange kristne retninger der har nogen sexualangst eller kalder
sex syndigt, så du er da vist ikke særligt godt orienteret i det kristne
landskab.
Harald Mossige
"Martin" <Nex...@lab.org> wrote in message
news:a59528f5.05040...@posting.google.com...
Du må søke røttene tilbake til den tid da semitterene overtok styret i det
gamle Mesopotamia. Problemet er ikke at kristendommen har sexofobi,
problemet er at den ikke makter å innrømme det.
HM
Jesus-loves-you
news:a59528f5.05040...@posting.google.com
[ ... ]
> Utvivlsomt, men seksualangsten er et gennemgående fællestræk i
> samtlige kendte kristne sekter. Hvorfor er sex syndigt???????????????
Sex er ikke syndigt. Et bibelsk konkret eksempel herpå:
"... hendes (din ægtefælles) elskov fryde dig stedse,
berus dig *altid* i hendes kærlighed!"
(Ordsp.5,19)
Læs også hele Højsangen. Læg speciel mærke til dette vers ...
"Thi kærlighed ... dens gløder er brændende glød,
den lue er *Herrens lue*."
(Højs.8,6)
Problemet er blot, at alt, hvad der har værdi, desværre kan misbruges, såsom
fx. voldtægt, pædofili osv. - altså akkurart som tilfældet er mht. falske
pengesedler.
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.39...@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3852
Henrik Vestergaard
<20050408102652.235a253d@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> On Fri, 8 Apr 2005 08:44:59 +0200
> "Filip Drejer Johnsen" <write to filip at johnzen [dot] net> wrote:
>> Sex er ikke syndigt. Det er en naturlig del af forholdet mellem mand
>> og kvinde, og fordi sex er en forudsætning for at bringe livet videre
>> er det nærmest helligt. Ifølge Bibelen er sex derfor forbeholdt mænd
>> og kvinder, der indgår i et helligt og ærefuldt ægteskab.
>
> Nu har vagttårnsselskabet ligeledes været kendt for at "se under dynen"
> og forbyde visse seksuelle omgang, fordi disse regnes for "udelukkende
> fornøjelse", så at sige.
> Oral sex fx. har i et årgang kunnet føre til udstødelse.
Det burde sandelig være indenfor privatlivets fred hvordan mand og hustru
deler sit kærlighedsforhold. I perioder som f.eks. graviditet kan 69'eren
være den eneste mulige version da de fysiske rammer på et tidspunkt bliver
anderledes i forhold til det, flertallet er udstyret med... ;-)
--
Med venlig hilsen
;-) Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
Harald Mossige
"Filip Drejer Johnsen" <write to filip at johnzen [dot] net> wrote in
message news:425628ac$0$43985$1472...@news.sunsite.dk...
> "Martin" skrev i en meddelelse
>
> > Utvivlsomt, men seksualangsten er et gennemgående fællestræk i
> > samtlige kendte kristne sekter. Hvorfor er sex syndigt???????????????
>
> Sex er ikke syndigt. Det er en naturlig del af forholdet mellem mand og
> kvinde, og fordi sex er en forudsætning for at bringe livet videre er det
> nærmest helligt.
> Ifølge Bibelen er sex derfor forbeholdt mænd og kvinder,
> der indgår i et helligt og ærefuldt ægteskab.
Beklager, det er ting du har lest inn i bibelen.
> Man kan vel sige at sex er
> belønningen for at de tager ægteskabets ansvar på sig, og at ægteskabet er
> en beskyttende ordning, der skal sikre videregivelsen af liv, og særligt
det
> store ansvar at opdrage sine børn.
>
> Ægteskabet som en fundamental ordning er vigtig ifølge Bibelen.
Tøys. Bibelen beskriver en mannskultur der kvinnene var en del av buskapen.
> Seksuelle
> forhold udenfor ægteskabet vil almindeligvis tjene til at underminere
> ægteskabsordningen, og det er derfor forbudt.
Tøys. Prostitusjon har alltid vert akseptert i bibelen.
Forsøk heller å tilegne deg kunskap om de semittiske religioners forhold til
sex.
HM
Henrik Vestergaard
den 8. april 2005 08:44 i beskeden
<425628ac$0$43985$1472...@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Ægteskabet som en fundamental ordning er vigtig ifølge Bibelen. Seksuelle
> forhold udenfor ægteskabet vil almindeligvis tjene til at underminere
> ægteskabsordningen, og det er derfor forbudt.
Kan du nævne blot én situation hvor utroskab ikke skulle "underminere"
ægteskabet, siden du skriver "almindeligvis"?
Eller accepterer Vagttårnsselskabet såkaldt "åbne ægteskaber" hvor mand og
hustru (af personlige eller fysiske årsager) måtte afstå helt eller delvis
fra sex med hinanden...??
Interessant. :-)
Henrik Vestergaard
<42566f89$1...@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> Tøys. Prostitusjon har alltid vert akseptert i bibelen.
Hvor finder du en egentlig accept?
Én ting er at det er sket, og har eksisteret længe -- noget andet er accept,
fra Guds side i hvert fald...
Harald Mossige
"Henrik Vestergaard" <vesterga...@hotmail.com> wrote in message
news:425670bb$0$156$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Harald Mossige skrev Fredag den 8. april 2005 14:48 i beskeden
> <42566f89$1...@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> > Tøys. Prostitusjon har alltid vert akseptert i bibelen.
>
> Hvor finder du en egentlig accept?
Foreksempel, jødenes hold av tempelhorer.
>
> Én ting er at det er sket, og har eksisteret længe -- noget andet er
accept,
> fra Guds side i hvert fald...
Jeg er alltid skeptisk når noen påstår at de kjenner guds vilje.
Erfaringsmessig er det resultat av "kreativ bibellesing".
>
> --
> Med venlig hilsen
> ;-) Henrik, Dianalund
> "Herren lader ikke den retfærdige sulte,
Derfor bør vi avhjelpe værdens sult med bibler, siden det er gudegitt at der
finnes hungersnød.
HM
Cyril Malka
Henrik Vestergaard <vesterga...@hotmail.com> wrote:
> Det burde sandelig være indenfor privatlivets fred hvordan mand og
> hustru deler sit kærlighedsforhold. I perioder som f.eks. graviditet
> kan 69'eren være den eneste mulige version da de fysiske rammer på et
> tidspunkt bliver anderledes i forhold til det, flertallet er udstyret
> med... ;-)
Ja, men det er det ikek ifølge Vagttårnet ;-)
Om analsex: "Ægteskabet berettiger ikke til misbrug, og en mand kan ikke
bruge sin hustru på samme måde som en homoseksuel bruger en anden mand
[nåhå? her lader man en del flyde i fantasien o.a.]. Selv om hustruen
var villig til det - hvad hun uden tvivl aldrig vil være, da det er
meget frastødende og smertefuldt for hende - måtte det stadig betegnes
som perversitet og som nedværdigende for ægteskabet." (Vågn Op! 8.
august 1962 - s. 15)
Om alt andet omgang: oralsex m.m.:
"Den naturlige måde for ægtepar at have kønslig forbindelse på, fremgår
ret tydeligt at den udformning Skaberen har givet deres respektive
organer [...] vi tror at langt de fleste [...] normalt vil finde
cunnilingus [slikke kvinden o.a.] og fellatio [slikke manden o.a.] , og
ligeledes analcoitus [analsex o.a.] frastødende, og vil forkaste sådanne
handlinger. Hvis disse former for samleje ikke er "unaturlige", hvad er
så unaturligt?" (Vagttårnet 15. februar 1973, s. 94 ff)
Samme artikel, længere hen:
"Det påhviler afgjort ikke de ældste eller nogen anden i denkristne
menighed at blande sig i et ægtepars privatliv. [...] Men hvis nogle med
overlæg viser respektløshed for Jehova Guds ægteskabelige ordning [ved
fortsat at praktisere oral- og/eller analsex], vil det være nødvendigt
at fjerne dem fra menigheden som farlig "surdej", der kunne besmitte
andre".
Sektens forskruet syn på seksualitet går så langt, så man kan endda
spørge for skilsmisse pga. "ulovlig omgang", dog ikke nødvendigvis
udstødelse... Det har skfitet lidt med årene. Nogle gange kunne visse
praksis føre til skilsmisse uden at føre til udstødelse, andre gange,
omvendt... De fleste medlemmer skal nok holde sig i en fin-fin
"frem-og-tilbage" omgang, bar efor at være sikker på at det ikke kan
føre til problemer.
Ud fra det arbejde, jeg har gjort for at finde frem til de forskellige,
så når vi til følgende slutning:
Udstødelsesgrund:
1972 1975 1983
Homoseksualitet Ja Ja Ja
Oral analsex i ægteskabet ? ja Ja
Skilsmissegrund:
1972 1975 1983
Homoseksualitet Ja Ja Ja
Oral analsex i ægteskabet Nej ja Nej
Så, jojo, der er meget begrænset sexliv inden for JV :-) På trods af
hvad Filip vil lade os tro.
Hermed omtaler jeg slet ikke onani som er strengt forbudt og beskyldes
endda for at føre direkte til homoseksualitet...
--
Venligst,
Cyril
Det Nye Testamente - fortæller man alt? http://www.nytestamente.org/
Henrik Vestergaard
<42567b44$1...@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vesterga...@hotmail.com> wrote in message
> news:425670bb$0$156$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>> Harald Mossige skrev Fredag den 8. april 2005 14:48 i beskeden
>> <42566f89$1...@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
>> > Tøys. Prostitusjon har alltid vert akseptert i bibelen.
>> Hvor finder du en egentlig accept?
> Foreksempel, jødenes hold av tempelhorer.
Du *skrev* "akseptert i bibelen" -- jeg spørger igen: Hvor finder du en
egentlig accept?
>> Én ting er at det er sket, og har eksisteret længe -- noget andet er
> accept,
>> fra Guds side i hvert fald...
> Jeg er alltid skeptisk når noen påstår at de kjenner guds vilje.
> Erfaringsmessig er det resultat av "kreativ bibellesing".
Så er spørgsmålet om du bare altid er skeptisk? ;-)
Faktisk relaterede dette til Guds ord, og jeg ser ingen accept af
prostitution i de hebraiske skrifter...
>> "Herren lader ikke den retfærdige sulte,
> Derfor bør vi avhjelpe værdens sult med bibler, siden det er gudegitt at
> der finnes hungersnød.
> HM
Hvad hjælper det at give folk en bibel, hvis ikke de kan læse? Lær en mand
(eller kvinde) at fiske og de har mad til resten af livet -- på samme måde
kræver det, at folk kan læse *før* en bibel gør nogen som helst gavn. ;-)
--
Med venlig hilsen
;-) Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
Henrik Vestergaard
<20050408144650.39910fba@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> On Fri, 08 Apr 2005 13:49:08 +0200
> Henrik Vestergaard <vesterga...@hotmail.com> wrote:
>> Det burde sandelig være indenfor privatlivets fred hvordan mand og
>> hustru deler sit kærlighedsforhold. I perioder som f.eks. graviditet
>> kan 69'eren være den eneste mulige version da de fysiske rammer på et
>> tidspunkt bliver anderledes i forhold til det, flertallet er udstyret
>> med... ;-)
>
> Ja, men det er det ikek ifølge Vagttårnet ;-)
Jeg blev noget overrasket over citaterne, men takker for
kildehenvisningerne. :-)
> Om analsex: "Ægteskabet berettiger ikke til misbrug, og en mand kan ikke
> bruge sin hustru på samme måde som en homoseksuel bruger en anden mand
> [nåhå? her lader man en del flyde i fantasien o.a.]. Selv om hustruen
> var villig til det - hvad hun uden tvivl aldrig vil være, da det er
> meget frastødende og smertefuldt for hende - måtte det stadig betegnes
> som perversitet og som nedværdigende for ægteskabet." (Vågn Op! 8.
> august 1962 - s. 15)
Hvilke personer har afgjort hvad der måtte være "smertefuldt"? De tekster må
sandelig være helt tilbage til dengang hvor selv fruen øverst var en
"perversitet"... ;-)
> Om alt andet omgang: oralsex m.m.:
> "Den naturlige måde for ægtepar at have kønslig forbindelse på, fremgår
> ret tydeligt at den udformning Skaberen har givet deres respektive
> organer [...] vi tror at langt de fleste [...] normalt vil finde
> cunnilingus [slikke kvinden o.a.] og fellatio [slikke manden o.a.] , og
> ligeledes analcoitus [analsex o.a.] frastødende, og vil forkaste sådanne
> handlinger. Hvis disse former for samleje ikke er "unaturlige", hvad er
> så unaturligt?" (Vagttårnet 15. februar 1973, s. 94 ff)
HVIS Skaberen havde udformet organerne så de ikke blev "pirret" af oral
stimulering, kunne man forstå det --> men disse tekster er præget af
holdningen "kvinde-gør-din-pligt" i stedet for
"nyd-kærligheden-indenfor-ægteskabets-rammer"...
> Samme artikel, længere hen:
> "Det påhviler afgjort ikke de ældste eller nogen anden i denkristne
> menighed at blande sig i et ægtepars privatliv. [...] Men hvis nogle med
> overlæg viser respektløshed for Jehova Guds ægteskabelige ordning [ved
> fortsat at praktisere oral- og/eller analsex], vil det være nødvendigt
> at fjerne dem fra menigheden som farlig "surdej", der kunne besmitte
> andre".
Voldsom opfattelse fra Vagttårnsselskabets side... :'-(
Det mest overraskende er jo at hvis folk ville benytte almindelig sund
hygiejne, herunder vask i forbindelse med toiletbesøg, er hele kroppen jo
ren. Det med bideer er jo også ved at vinde indpas i Nordeuropa af samme
årsag...
> Sektens forskruet syn på seksualitet går så langt, så man kan endda
> spørge for skilsmisse pga. "ulovlig omgang", dog ikke nødvendigvis
> udstødelse... Det har skfitet lidt med årene. Nogle gange kunne visse
> praksis føre til skilsmisse uden at føre til udstødelse, andre gange,
> omvendt... De fleste medlemmer skal nok holde sig i en fin-fin
> "frem-og-tilbage" omgang, bar efor at være sikker på at det ikke kan
> føre til problemer.
Har der virkelig været nogen kvinder der har følt ubehag ved oral
stimulation? Ja, man undres over hvordan nogle må kede sig voldsomt ved
lagengymnastikken... ;-)
[Eller også fungerer det bare godt for nogle af os - nr. tre er jo nært
forestående... :-)]
<...>
> Hermed omtaler jeg slet ikke onani som er strengt forbudt og beskyldes
> endda for at føre direkte til homoseksualitet...
Jeg undres, og vil påstå, at den "gammeldags" holdning til hvad der måtte
være sundt kunne have en større andel i risikoen for homoseksualitet.
Tabuer gør jo netop at folk får kontaktbesvær og præstationsangst, fremfor
at lære af aviser, bøger, venner m.v. Har man et problem, er det da nemmere
at snakke om det, f.eks. over en god flaske rødvin, fremfor at feje det ind
under gulvtæppet...
Eller måske er det bare mig... ;-)
Harald Mossige
> Harald Mossige skrev Fredag den 8. april 2005 15:38 i beskeden
> <42567b44$1...@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> > "Henrik Vestergaard" <vesterga...@hotmail.com> wrote in message
> > news:425670bb$0$156$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> >> Harald Mossige skrev Fredag den 8. april 2005 14:48 i beskeden
> >> <42566f89$1...@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> >> > Tøys. Prostitusjon har alltid vert akseptert i bibelen.
> >> Hvor finder du en egentlig accept?
> > Foreksempel, jødenes hold av tempelhorer.
>
> Du *skrev* "akseptert i bibelen" -- jeg spørger igen: Hvor finder du en
> egentlig accept?
Jeg betviler ikke at du er istand til å lese en hvilkensomhelat tekst slik
at du kan omforme teksten til ord, men dette er et eksempel på at du ikke
skjønner hva skriften forteller.
Det at det jødiske presteskap har tempelhorer, viser at ordningen er
akseptert.
Ellers vil jeg minne deg om at prisen på horenes tenester på ett tidspunkt
var offentelig regulert, to gjetekillinger. På samme måte var klesdrakten
foreskrevet.
>
> >> Én ting er at det er sket, og har eksisteret længe -- noget andet er
> > accept,
> >> fra Guds side i hvert fald...
> > Jeg er alltid skeptisk når noen påstår at de kjenner guds vilje.
> > Erfaringsmessig er det resultat av "kreativ bibellesing".
>
> Så er spørgsmålet om du bare altid er skeptisk? ;-)
Når det gjelder JW, er jeg mer en skeptisk.
>
> Faktisk relaterede dette til Guds ord, og jeg ser ingen accept af
> prostitution i de hebraiske skrifter...
Som sakt, det handler om evnen til å skjønne teksten.
>
> >> "Herren lader ikke den retfærdige sulte,
> > Derfor bør vi avhjelpe værdens sult med bibler, siden det er gudegitt at
> > der finnes hungersnød.
> > HM
>
> Hvad hjælper det at give folk en bibel, hvis ikke de kan læse? Lær en mand
> (eller kvinde) at fiske og de har mad til resten af livet -- på samme måde
> kræver det, at folk kan læse *før* en bibel gør nogen som helst gavn. ;-)
Meget pen tale, men det strider imot det sitatet du reffererer.
HM
Andreas Falck
>> Ja, men det er det ikek ifølge Vagttårnet ;-)
>
> Jeg blev noget overrasket over citaterne, men takker for
> kildehenvisningerne. :-)
Mon Cyril har gjort sig den elejlighed at undersøge om holdningen skulle
være ændret siden 1962?
Det er jo dog immervæk 43 år siden!
Andreas Falck
>>> Tøys. Prostitusjon har alltid vert akseptert i bibelen.
>>
>> Hvor finder du en egentlig accept?
>
> Foreksempel, jødenes hold av tempelhorer.
Kom lige med et klart eksempel, og en henvisning til en bibeltekst der klart
siger at dette er accepteret af Gud!
Andreas Falck
> Der har faktisk været en del partnerbytte, især i de fynske
> menigheder.
>
> Man begyndte at bolle med den andens kone, blev udstødt, angrede og så
> er den der.
Og den slags er aldrig foregået blandt jøder?
Fej hellere lige for egen dør først. Er der ikke noget med at du har været
gift før, og er blevet nægtet samkvem med dine egne børn??
Vidal
> Utvivlsomt, men seksualangsten er et gennemgående fællestræk i
> samtlige kendte kristne sekter. Hvorfor er sex syndigt???????????????
Meget kort fortalt, advarede Paulus mod ægteskabet
ud fra den betragtning, at dommedag var nær.
Den katolske kirke holdt fast i advarslen uden at
tage begrundelsen med, så askese blev et mål i sig
selv.
Dette holdt, indtil Luther punkterede den indstilling.
Når nogle sekter holder fast i den sexforskrækkelsen,
er det vel dels for at profilere sig, dels er det en
god måde at have et håndtag i ryggen på medlemmerne.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Harald Mossige
"Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
news:4256f2c7$0$232$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> Martin wrote:
>
> > Utvivlsomt, men seksualangsten er et gennemgående fællestræk i
> > samtlige kendte kristne sekter. Hvorfor er sex syndigt???????????????
>
> Meget kort fortalt, advarede Paulus mod ægteskabet
> ud fra den betragtning, at dommedag var nær.
Det stemmer ikke.
Jeg har tidligere henvist deg til kilder for mer utfyllende informasjon,
ISBN 82-05-30776-8.
Jeg tar det til etterrettning at du velger å se bort fra informasjonen.
>
> Den katolske kirke holdt fast i advarslen uden at
> tage begrundelsen med, så askese blev et mål i sig
> selv.
>
> Dette holdt, indtil Luther punkterede den indstilling.
>
> Når nogle sekter holder fast i den sexforskrækkelsen,
> er det vel dels for at profilere sig, dels er det en
> god måde at have et håndtag i ryggen på medlemmerne.
Denne korte oppsummeringen er bare litt rett.
HM
Harald Mossige
"Cyril Malka" <ne...@nytestamente.org> wrote in message
news:20050408155729.11c2f808@cylle...
> On 8 Apr 2005 15:45:48 +0100
> "Harald Mossige" <harald...@hkabel.no> wrote:
>
> > Det at det jødiske presteskap har tempelhorer, viser at ordningen er
> > akseptert.
>
> religion. Ikke "hele religion".
Nu tar jeg i betraktning at du "leser bibelen" på en mer nyansert måte. Når
jeg skriver, forsøker jeg å tilpasse meg til den jeg svarer sin lesemåte.
>
> Derudover, har jeg kun læst løst om tempelhorer i en meget kort periode,
> ikke som noget, der var del af religionen dengang, som nu i øvrigt.
>
> Men har du dokumentation for noget mere konkret, ser jeg det gerne.
Jeg tar i betrakting at mennesket ikke har endret formeringsbehov og praksis
de siste 5 000 000 år, og at bibelen er skrevet med bestemte hensikter. Jeg
betrakter bibelen som en svært upålitelig historisk kilde.
Derutover støtter jeg meg til Grimberg og historieverket "nasjonenes
historie", samt Norsk rikskringkastings faglig historieprogrammer.
HM
Vidal
> "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> news:4256f2c7$0$232$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>
>>Martin wrote:
>>
>>
>>>Utvivlsomt, men seksualangsten er et gennemgående fællestræk i
>>>samtlige kendte kristne sekter. Hvorfor er sex syndigt???????????????
>>
>>Meget kort fortalt, advarede Paulus mod ægteskabet
>>ud fra den betragtning, at dommedag var nær.
>
>
> Det stemmer ikke.
> Jeg har tidligere henvist deg til kilder for mer utfyllende informasjon,
> ISBN 82-05-30776-8.
> Jeg tar det til etterrettning at du velger å se bort fra informasjonen.
Om sex i antikken? Jeg har ikke læst bogen.
Jeg har valgt at lægge Paulus' egne ord til grund for mit
synspunkt ikke for at forklejne det, du har skrevet, men
den bedste information får man fra hestens egen mund.
1. Korinter kap 7 om ægteskab og ugift stand. Paulus
kommer med forskellige betragninger over ægteskabet fra
den ene vinkel og den anden og kommer med begrundelsen
i vers 29:
v29 Men det siger jeg, brødre: Tiden er knap. Herefter skal
de gifte være, som om de ikke var gift, v30 de grædende, som
om de ikke græd, de, der glæder sig, som om de ikke glædede
sig, de, der køber, som om de ingenting fik, v31 og de, der
gør brug af verden, som om de ikke udnyttede den. For denne
verden, som den er, går til grunde.
>>Den katolske kirke holdt fast i advarslen uden at
>>tage begrundelsen med, så askese blev et mål i sig
>>selv.
>>
>>Dette holdt, indtil Luther punkterede den indstilling.
>>
>>Når nogle sekter holder fast i den sexforskrækkelsen,
>>er det vel dels for at profilere sig, dels er det en
>>god måde at have et håndtag i ryggen på medlemmerne.
>
>
> Denne korte oppsummeringen er bare litt rett.
Det trøster mig dog, du kan se lidt ret i den. :-)
Hvad, mener du, ikke er ret?
Harald Mossige
"Britt Malka" <ne...@foxladi.com> wrote in message
news:nhvc5112st4p4u2ik...@4ax.com...
> On 8 Apr 2005 14:38:28 +0100, "Harald Mossige"
> <harald...@hkabel.no> wrote:
>
> >> "Herren lader ikke den retfærdige sulte,
> >
> >Derfor bør vi avhjelpe værdens sult med bibler, siden det er gudegitt at
der
> >finnes hungersnød.
> >
> >HM
> >
> >> men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).
>
>
> Derudover kan det vel diskuteres, om der er hungersnød blandt dem, der
> tror på den gud, som de hebraiske skrifter handler om.
Hehe. Jeg kjenner formuleringen, og jeg forutsetter at du bruker den
bevisst.
Jeg kjenner ikke til at jøder har sosiale nettverk som forhindrer sult blant
jøder.
HM
>
> Jeg taler ikke om den kristne gud/guder.
>
> --
> Britt Malka
> Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
> http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html
Harald Mossige
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> > news:4256f2c7$0$232$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>Martin wrote:
> >>
> >>
> >>>Utvivlsomt, men seksualangsten er et gennemgående fællestræk i
> >>>samtlige kendte kristne sekter. Hvorfor er sex syndigt???????????????
> >>
> >>Meget kort fortalt, advarede Paulus mod ægteskabet
> >>ud fra den betragtning, at dommedag var nær.
> >
> >
> > Det stemmer ikke.
> > Jeg har tidligere henvist deg til kilder for mer utfyllende informasjon,
> > ISBN 82-05-30776-8.
> > Jeg tar det til etterrettning at du velger å se bort fra informasjonen.
>
> Om sex i antikken? Jeg har ikke læst bogen.
Jeg skjønner det, og det er bare beklagelig at du stenger for reell kunskap
om Pauli syn på sex.
>
> Jeg har valgt at lægge Paulus' egne ord til grund for mit
> synspunkt ikke for at forklejne det, du har skrevet, men
> den bedste information får man fra hestens egen mund.
Det er her du tar feil. Det er svært mye du så absolutt ikke skjønner ved
bare å lese Paulus, og jeg synes jeg er beklagelig at du bevisst ungår
utfyllende kunskap.
>
> 1. Korinter kap 7 om ægteskab og ugift stand. Paulus
> kommer med forskellige betragninger over ægteskabet fra
> den ene vinkel og den anden og kommer med begrundelsen
> i vers 29:
>
> v29 Men det siger jeg, brødre: Tiden er knap. Herefter skal
> de gifte være, som om de ikke var gift, v30 de grædende, som
> om de ikke græd, de, der glæder sig, som om de ikke glædede
> sig, de, der køber, som om de ingenting fik, v31 og de, der
> gør brug af verden, som om de ikke udnyttede den. For denne
> verden, som den er, går til grunde.
>
> >>Den katolske kirke holdt fast i advarslen uden at
> >>tage begrundelsen med, så askese blev et mål i sig
> >>selv.
> >>
> >>Dette holdt, indtil Luther punkterede den indstilling.
> >>
> >>Når nogle sekter holder fast i den sexforskrækkelsen,
> >>er det vel dels for at profilere sig, dels er det en
> >>god måde at have et håndtag i ryggen på medlemmerne.
> >
> >
> > Denne korte oppsummeringen er bare litt rett.
>
> Det trøster mig dog, du kan se lidt ret i den. :-)
>
> Hvad, mener du, ikke er ret?
Du har ikke skjønt det egentelige grunlaget for de semittiske religionenes
unaturlige forhold til sex, og den boken jeg anviser gir en god del av den
kunskapen.
HM
Vidal
> "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> news:4257adf4$0$188$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>
>>Harald Mossige wrote:
>>>>Meget kort fortalt, advarede Paulus mod ægteskabet
>>>>ud fra den betragtning, at dommedag var nær.
>>>
>>>
>>>Det stemmer ikke.
>>>Jeg har tidligere henvist deg til kilder for mer utfyllende informasjon,
>>>ISBN 82-05-30776-8.
>>>Jeg tar det til etterrettning at du velger å se bort fra informasjonen.
>>
>>Om sex i antikken? Jeg har ikke læst bogen.
> Jeg skjønner det, og det er bare beklagelig at du stenger for reell kunskap
> om Pauli syn på sex.
Kan man vide noget om det, udover hvad der skrevet i NT?
>>Jeg har valgt at lægge Paulus' egne ord til grund for mit
>>synspunkt ikke for at forklejne det, du har skrevet, men
>>den bedste information får man fra hestens egen mund.
>
>
> Det er her du tar feil. Det er svært mye du så absolutt ikke skjønner ved
> bare å lese Paulus, og jeg synes jeg er beklagelig at du bevisst ungår
> utfyllende kunskap.
Det man kan vide om Paulus, kan man læse om i NT.
Jeg er nødt til at forstå det, fra det sted jeg
står, det sted masser af andre kristne står.
Jeg har svært ved at se, man kan få bedre kundskab
om Paulus' syn på sex, end hos Paulus selv.
>>1. Korinter kap 7 om ægteskab og ugift stand. Paulus
>>kommer med forskellige betragninger over ægteskabet fra
>>den ene vinkel og den anden og kommer med begrundelsen
>>i vers 29:
>>
>>v29 Men det siger jeg, brødre: Tiden er knap. Herefter skal
>>de gifte være, som om de ikke var gift, [...] For denne
>>verden, som den er, går til grunde.
>>>>Den katolske kirke holdt fast i advarslen uden at
>>>>tage begrundelsen med, så askese blev et mål i sig
>>>>selv.
>>>>
>>>>Dette holdt, indtil Luther punkterede den indstilling.
>>>Denne korte oppsummeringen er bare litt rett.
>>
>>Det trøster mig dog, du kan se lidt ret i den. :-)
>>
>>Hvad, mener du, ikke er ret?
>
>
> Du har ikke skjønt det egentelige grunlaget for de semittiske religionenes
> unaturlige forhold til sex, og den boken jeg anviser gir en god del av den
> kunskapen.
Som jeg læser GT, havde jøderne et meget naturligt forhold
til sex. Hvad kan man vide derudover?
Mon ikke din bog giver et urealistisk syn på de forhold?
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Harald Mossige wrote:
>>"Vidal" <vi...@home.dk> wrote:
>>>>>Meget kort fortalt, advarede Paulus mod ægteskabet
>>>>>ud fra den betragtning, at dommedag var nær.
Advarer og advarer. Han anbefaler det jo faktisk for de folk, der ikke
er i stand til at leve i cølibat. Er man imidlertid det, er det at
foretrække. Uanset om dommedag er nær eller ej, vil jeg tro.
>>Jeg skjønner det, og det er bare beklagelig at du stenger for reell kunskap
>>om Pauli syn på sex.
>Kan man vide noget om det, udover hvad der skrevet i NT?
Ja. NT skriver stort set intet om Pauli syn på sex.
>>Det er her du tar feil. Det er svært mye du så absolutt ikke skjønner ved
>>bare å lese Paulus, og jeg synes jeg er beklagelig at du bevisst ungår
>>utfyllende kunskap.
>Det man kan vide om Paulus, kan man læse om i NT.
Det er jeg ikke enig i. NT er selvfølgelig den helt afgørende kilde, men
for ret at forstå Paulus må man kende til hans samtid, og derfor må man
ty til anden litteratur. Dertil kommer, at det ingenlunde er nogen
simpel opgave at udlede information af en tekst. Det forekommer mig ret
hovmodigt at tro, at man uden videre kan forstå alle nuancer i en tekst
og at generationer af forskeres gransken ikke kan bidrage noget til ens
forståelse.
>Jeg har svært ved at se, man kan få bedre kundskab
>om Paulus' syn på sex, end hos Paulus selv.
Det forekommer mig helt oplagt, at der er helt hen i vejret ikke at
inddrage anden litteratur til at nuancere ens forståelse.
/Rasmus
--
"Safety is of little value to Elftor!"
Harald Mossige
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> > news:4257adf4$0$188$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>Harald Mossige wrote:
>
> >>>>Meget kort fortalt, advarede Paulus mod ægteskabet
> >>>>ud fra den betragtning, at dommedag var nær.
> >>>
> >>>
> >>>Det stemmer ikke.
> >>>Jeg har tidligere henvist deg til kilder for mer utfyllende
informasjon,
> >>>ISBN 82-05-30776-8.
> >>>Jeg tar det til etterrettning at du velger å se bort fra informasjonen.
> >>
> >>Om sex i antikken? Jeg har ikke læst bogen.
>
> > Jeg skjønner det, og det er bare beklagelig at du stenger for reell
kunskap
> > om Pauli syn på sex.
>
> Kan man vide noget om det, udover hvad der skrevet i NT?
Ja.
At du ikke har oppfattet DTs syn på sex.
>
> Mon ikke din bog giver et urealistisk syn på de forhold?
Du kan jo lese selv, men du er nok for redd for å få forstyrrende kunskap.
HM
Vidal
> Vidal <vi...@home.dk> mælte sligt:
>
>>Harald Mossige wrote:
>>
>>>"Vidal" <vi...@home.dk> wrote:
>
>
>>>>>>Meget kort fortalt, advarede Paulus mod ægteskabet
>>>>>>ud fra den betragtning, at dommedag var nær.
>
>
> Advarer og advarer. Han anbefaler det jo faktisk for de folk, der ikke
> er i stand til at leve i cølibat.
Advarer er måske et stærkt ord. Det andet har jeg ikke
forholdt mig til. Det er jo netop afholdenheden jeg
forholder mig til, fordi det er udgangspunktet i
diskussionen, som jeg ser det.
> Er man imidlertid det, er det at
> foretrække. Uanset om dommedag er nær eller ej, vil jeg tro.
Tjah, det er vel et faktum at menigheden det første
århundrede var gennemsyret af tanken om Jesus genkomst.
Men den baggrundsviden kan vi måske se bort fra i
denne sammenhæng?
>>>Jeg skjønner det, og det er bare beklagelig at du stenger for reell kunskap
>>>om Pauli syn på sex.
>
>
>>Kan man vide noget om det, udover hvad der skrevet i NT?
>
>
> Ja. NT skriver stort set intet om Pauli syn på sex.
Fordømmelse af homoseksuelle, seksuelle afvigelser,
beskrivelsen af kvindens stilling i forhold til manden.
Hvor finder du Paulus' syn på seksualiteten om ikke i
NT. Hvike kilder støtter du dig til?
Eller mener du ikke Paulus' breve hører til NT?
>>>Det er her du tar feil. Det er svært mye du så absolutt ikke skjønner ved
>>>bare å lese Paulus, og jeg synes jeg er beklagelig at du bevisst ungår
>>>utfyllende kunskap.
>
>
>>Det man kan vide om Paulus, kan man læse om i NT.
>
>
> Det er jeg ikke enig i. NT er selvfølgelig den helt afgørende kilde, men
> for ret at forstå Paulus må man kende til hans samtid, og derfor må man
> ty til anden litteratur. Dertil kommer, at det ingenlunde er nogen
> simpel opgave at udlede information af en tekst. Det forekommer mig ret
> hovmodigt at tro, at man uden videre kan forstå alle nuancer i en tekst
> og at generationer af forskeres gransken ikke kan bidrage noget til ens
> forståelse.
Der er nok ca. en milliard kristne, der har fundet frem
til, hvilken sexualmoral Paulus hyldede uden at have læst
Haralds norske bog. Der er nok 900 mill der har forstået
den uden nogen form for eksterne kilder. Jeg selv har ofte
fået klø her i gruppen, fordi jeg har påstået, at Paulus'
syn på seksualiteten og kvinder var et kulturbetinget
fænomen.
Jeg er ikke klar over, hvor hastigt tingene ændrede sig
i de første århundreder efter Jesus, men skal man dømme
ud fra, hvorledes tingene udvikles idag, må man formode
de, der sammensatte canon, ikke havde bedre kundskab om
"de semittiske religionenes unaturlige forhold til sex",
som Harald udtrykker det, end vi har det idag. Alligevel
så de sig istand til at finde ud af, hvad der var
repræsentativt for kristendommen, og hvad ikke.
>>Jeg har svært ved at se, man kan få bedre kundskab
>>om Paulus' syn på sex, end hos Paulus selv.
>
>
> Det forekommer mig helt oplagt, at der er helt hen i vejret ikke at
> inddrage anden litteratur til at nuancere ens forståelse.
Er der nogen, der påstår det? Jeg betvivler bare, at en
bog, der tilsyneladende har "de semittiske religionenes
unaturlige forhold til sex" som hovedtese, kan sige noget
afgørende om årsagen til kirkens tilsyneladende
sexforskrækkelse.
---
Skal jeg opfatte dit indlæg som, du er uenig med mig i det,
der var essensen i mit indlæg:
- At den katolske kirke, for det kan vel godt kalde den på
det tidspunkt, tog advarslen/henstillingen i 1. Korinter kap 7
29-31 til sig som grund for den asketiske levevis/cølibat
uden egentligt at forholde sig til begrundelsen, at verden
stod overfor dommedag.
Eller har du med din baggrundsviden et bedre bud på det?
Det synes jeg ville være interessant at høre om.
Vidal
> "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> news:42580bf6$0$188$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>>Som jeg læser GT, havde jøderne et meget naturligt forhold
>>til sex. Hvad kan man vide derudover?
> At du ikke har oppfattet DTs syn på sex.
DT=GT? Du ar læst en bog, der omhandler "de semittiske
religionenes unaturlige forhold til sex", og derved er
der gået et lys op for dig? Jeg går ud fra, du med de
'semittiske' mener jøderne. Hvad deres specielle
perversion går ud på, har jeg ganske rigtigt ikke
opfattet ved læsningen af GT.
Mon ikke en af de jødiske debattører kunne give give
en forklaring på det, når sabbaten er ovre.
>>Mon ikke din bog giver et urealistisk syn på de forhold?
> Du kan jo lese selv, men du er nok for redd for å få forstyrrende kunskap.
Det er nemmest at forholde sig til de meninger, der
kommer til udtryk i selve diskussionen, eller hvis
du ikke evner at formidle det, kunne du måske citere
din bog, så man kunne få et indtryk af, hvad pointen
er.
Jeg er skam ikke 'redd for å få forstyrrende kunskap',
men at komme ud at købe en bog fra Norge en lørdag
eftermiddag er ikke så nemt. Og det citat du bringer:
"de semittiske religionenes unaturlige forhold til sex",
giver mig ærlig talt ikke lyst til at bruge penge på den.
Harald Mossige
Du er en raring, Vidal.
Du stiller spørsmål, og får henvisning til meget gode svar.
Du nekter å lese svarene, og alikevel stiller du samme spørsmålene på nytt.
>
> Eller mener du ikke Paulus' breve hører til NT?
>
> >>>Det er her du tar feil. Det er svært mye du så absolutt ikke skjønner
ved
> >>>bare å lese Paulus, og jeg synes jeg er beklagelig at du bevisst ungår
> >>>utfyllende kunskap.
> >
> >
> >>Det man kan vide om Paulus, kan man læse om i NT.
> >
> >
> > Det er jeg ikke enig i. NT er selvfølgelig den helt afgørende kilde, men
> > for ret at forstå Paulus må man kende til hans samtid, og derfor må man
> > ty til anden litteratur. Dertil kommer, at det ingenlunde er nogen
> > simpel opgave at udlede information af en tekst. Det forekommer mig ret
> > hovmodigt at tro, at man uden videre kan forstå alle nuancer i en tekst
> > og at generationer af forskeres gransken ikke kan bidrage noget til ens
> > forståelse.
>
> Der er nok ca. en milliard kristne, der har fundet frem
> til, hvilken sexualmoral Paulus hyldede uden at have læst
> Haralds norske bog.
Venligst, ikke tillegg meg mer ære en det jeg fortjener.
> Der er nok 900 mill der har forstået
> den uden nogen form for eksterne kilder.
> Jeg selv har ofte
> fået klø her i gruppen, fordi jeg har påstået, at Paulus'
> syn på seksualiteten og kvinder var et kulturbetinget
> fænomen.
Akkurat det temaet er det boken handler om, og den går grundig til verks.
>
> Jeg er ikke klar over, hvor hastigt tingene ændrede sig
> i de første århundreder efter Jesus, men skal man dømme
> ud fra, hvorledes tingene udvikles idag, må man formode
> de, der sammensatte canon, ikke havde bedre kundskab om
> "de semittiske religionenes unaturlige forhold til sex",
> som Harald udtrykker det, end vi har det idag. Alligevel
> så de sig istand til at finde ud af, hvad der var
> repræsentativt for kristendommen, og hvad ikke.
Og alikevel foretok kristne opptog der de kastet omkring seg med sine egne
utskårede eister.
>
> >>Jeg har svært ved at se, man kan få bedre kundskab
> >>om Paulus' syn på sex, end hos Paulus selv.
> >
> >
> > Det forekommer mig helt oplagt, at der er helt hen i vejret ikke at
> > inddrage anden litteratur til at nuancere ens forståelse.
>
> Er der nogen, der påstår det? Jeg betvivler bare, at en
> bog, der tilsyneladende har "de semittiske religionenes
> unaturlige forhold til sex" som hovedtese, kan sige noget
> afgørende om årsagen til kirkens tilsyneladende
> sexforskrækkelse.
> ---
> Skal jeg opfatte dit indlæg som, du er uenig med mig i det,
> der var essensen i mit indlæg:
>
> - At den katolske kirke, for det kan vel godt kalde den på
> det tidspunkt, tog advarslen/henstillingen i 1. Korinter kap 7
> 29-31 til sig som grund for den asketiske levevis/cølibat
> uden egentligt at forholde sig til begrundelsen, at verden
> stod overfor dommedag.
>
> Eller har du med din baggrundsviden et bedre bud på det?
> Det synes jeg ville være interessant at høre om.
Nei Vidal. For deg er det helt sikkert rett å holde deg langt borte fra
suplerende kunskap. Du kan sikkert få meget stygge mentale skader av mer
reell kunskap.
HM
Vidal
> "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
>>Hvor finder du Paulus' syn på seksualiteten om ikke i
>>NT. Hvike kilder støtter du dig til?
> Du er en raring, Vidal.
> Du stiller spørsmål, og får henvisning til meget gode svar.
> Du nekter å lese svarene, og alikevel stiller du samme spørsmålene på nytt.
Jamen, min pointe er jo, Harald, at der ikke findes
andre kilder til det, Paulus har sagt, end netop NT,
såvidt jeg ved.
Derfor, hvis du kender andre kilder, vil jeg gerne,
at du nævner dem.
Den bog, du refererer til, indeholder vel næppe nyt
om, hvad Paulus ytrede om seksualitet. Den eneste
kilde, du har til det, er Paulus' egne ord selvom
både du og Rasmus Underberg Pinnerup tilsyneladende
påstår noget andet.
Jeg ved ikke, hvad jeg skal stille op
med al den visdom, når I ikke vil røbe kilden. Med
mindre altså ISBN 82-05-30776-8 faktisk kan referere til
andre kilder, og så beklager jeg dybt at have spildt din
og andres tid.
>>Jeg selv har ofte
>>fået klø her i gruppen, fordi jeg har påstået, at Paulus'
>>syn på seksualiteten og kvinder var et kulturbetinget
>>fænomen.
>
>
> Akkurat det temaet er det boken handler om, og den går grundig til verks.
Hvis jeg giver udtryk for det samme som bogen, hvad
er da din pointe? Har jeg haft den viden forud for
dig, når du først har erfaret det gennem læsning af
ISBN 82-05-30776-8?
Synes du jeg skal gå noget grundigere til værks om
det emne, eller har du annammet nok visdom gennem
ISBN 82-05-30776-8?
>>Jeg er ikke klar over, hvor hastigt tingene ændrede sig
>>i de første århundreder efter Jesus, men skal man dømme
>>ud fra, hvorledes tingene udvikles idag, må man formode
>>de, der sammensatte canon, ikke havde bedre kundskab om
>>"de semittiske religionenes unaturlige forhold til sex",
>>som Harald udtrykker det, end vi har det idag. Alligevel
>>så de sig istand til at finde ud af, hvad der var
>>repræsentativt for kristendommen, og hvad ikke.
> Og alikevel foretok kristne opptog der de kastet omkring seg med sine egne
> utskårede eister.
Optog? Hvad er nu det for snak! Hvad er eister?
Er det relevant for diskussionen. Var det Paulus,
der kastede med 'egne utskårede eister'?
> Nei Vidal. For deg er det helt sikkert rett å holde deg langt borte fra
> suplerende kunskap. Du kan sikkert få meget stygge mentale skader av mer
> reell kunskap.
Hvis jeg giver udtryk for det samme som bogen, hvad
er da dit problem? Min pointe kunne måske så være, at
man kan hente kundskab i andre bøger, end lige netop
ISBN 82-05-30776-8.
Harald Mossige
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> > news:42580bf6$0$188$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>
> >>Som jeg læser GT, havde jøderne et meget naturligt forhold
> >>til sex. Hvad kan man vide derudover?
>
> > At du ikke har oppfattet DTs syn på sex.
>
> DT=GT?
Selvsakt. Det kalles "tastaturdyscsleksi".
> Du ar læst en bog, der omhandler "de semittiske
> religionenes unaturlige forhold til sex",
Jeg leser flere bøker.
> og derved er
> der gået et lys op for dig? Jeg går ud fra, du med de
> 'semittiske' mener jøderne.
Nei. Både jøder og filistere var semitter. Du skal bak i tiden, godt et par
tusen før kristus.
> Hvad deres specielle
> perversion går ud på, har jeg ganske rigtigt ikke
> opfattet ved læsningen af GT.
Jeg anbefaler Grimberg, de første 6 bindene skulle dekke dette behovet.
>
> Mon ikke en af de jødiske debattører kunne give give
> en forklaring på det, når sabbaten er ovre.
>
> >>Mon ikke din bog giver et urealistisk syn på de forhold?
>
> > Du kan jo lese selv, men du er nok for redd for å få forstyrrende
kunskap.
>
> Det er nemmest at forholde sig til de meninger, der
> kommer til udtryk i selve diskussionen, eller hvis
> du ikke evner at formidle det, kunne du måske citere
> din bog, så man kunne få et indtryk af, hvad pointen
> er.
Beklager. Emnet er meget stort, siden store deler av de semittiske
religionene handler om maktsyke menneskar som bruker kontroll over sexen som
maktmiddel.
Jeg kan bare anbefale småbiter via enkelte små bøker.
>
> Jeg er skam ikke 'redd for å få forstyrrende kunskap',
> men at komme ud at købe en bog fra Norge en lørdag
> eftermiddag er ikke så nemt.
Nei. Du ringer til bokhandelen eller bibioloteket og ber dem bestille boken.
Jeg formoder at der er postgang i Danmark.
> Og det citat du bringer:
> "de semittiske religionenes unaturlige forhold til sex",
Akkurat det emnet er lite behandlet i den boken.
Lån den så på bibioloteket, så slipper du å kjøpe katten i sekken.
> giver mig ærlig talt ikke lyst til at bruge penge på den.
Neivel. Det å skaffe seg kunskap utover det *vi* kaller "folkeskolen" er en
frivillig sak.
HM
Vidal
> "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> news:4258455f$0$195$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>
>>Harald Mossige wrote:
>>
>>
>>>"Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
>>>news:42580bf6$0$188$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>>Som jeg læser GT, havde jøderne et meget naturligt forhold
>>>>til sex. Hvad kan man vide derudover?
>>
>>>At du ikke har oppfattet DTs syn på sex.
>>
>>DT=GT?
>
>
> Selvsakt. Det kalles "tastaturdyscsleksi".
>
>
>>Du ar læst en bog, der omhandler "de semittiske
>>religionenes unaturlige forhold til sex",
>
>
> Jeg leser flere bøker.
Ja, og alle er anbefalelsesværdige fremgår det. Jeg
har hørt der skulle være en anden her på listen, der
har læst en bog.
>>og derved er
>>der gået et lys op for dig? Jeg går ud fra, du med de
>>'semittiske' mener jøderne.
>
>
> Nei. Både jøder og filistere var semitter. Du skal bak i tiden, godt et par
> tusen før kristus.
Nu går diskussionen på, hvad Paulus har sagt, og
hvilken indflydelse det har haft på kristendommen.
Hvorfor skulle filistrene interessere mig desangående.
>>Hvad deres specielle
>>perversion går ud på, har jeg ganske rigtigt ikke
>>opfattet ved læsningen af GT.
> Jeg anbefaler Grimberg, de første 6 bindene skulle dekke dette behovet.
Først anbefaler du mig at læse biblen fra ende
til anden, nu skal jeg læse Grimbergs 6 første
bind og altsammen for at finde ud af, hvad Paulus har
sagt? Det er noget tull med dig, Harald.
>>Mon ikke en af de jødiske debattører kunne give give
>>en forklaring på det, når sabbaten er ovre.
>
>
>>>>Mon ikke din bog giver et urealistisk syn på de forhold?
>>
>>>Du kan jo lese selv, men du er nok for redd for å få forstyrrende
>
> kunskap.
>
>>Det er nemmest at forholde sig til de meninger, der
>>kommer til udtryk i selve diskussionen, eller hvis
>>du ikke evner at formidle det, kunne du måske citere
>>din bog, så man kunne få et indtryk af, hvad pointen
>>er.
>
>
> Beklager. Emnet er meget stort,
Så må du melde dig til en gruppe, der diskuterer
denne bog eller holde op med at bruge den til kilde.
Ellers er det simpelthen ikke interessant.
> siden store deler av de semittiske
> religionene handler om maktsyke menneskar som bruker kontroll over sexen som
> maktmiddel.
Hvilket jeg såmænd også anførte i mit allerførste
indlæg i denne diskusion. Så tilsyneladende er jeg
langt forud for dig. Selvom jeg ikke har læst
ISBN 82-05-30776-8. :-)
> Jeg kan bare anbefale småbiter via enkelte små bøker.
Hvordan forstås? Er det Grimbergs første 6 bind,
du omtaler. Så har du en anden udgave end mig.
>>Jeg er skam ikke 'redd for å få forstyrrende kunskap',
>>men at komme ud at købe en bog fra Norge en lørdag
>>eftermiddag er ikke så nemt.
>
>
> Nei. Du ringer til bokhandelen eller bibioloteket og ber dem bestille boken.
> Jeg formoder at der er postgang i Danmark.
>
>>Og det citat du bringer:
>>"de semittiske religionenes unaturlige forhold til sex"
>
> Akkurat det emnet er lite behandlet i den boken.
Men ikke desto mindre er det det citat, du anfører
og som man derfor må antage, du finder vigtigt i bogen.
> Lån den så på bibioloteket, så slipper du å kjøpe katten i sekken.
>
>
>>giver mig ærlig talt ikke lyst til at bruge penge på den.
>
>
> Neivel. Det å skaffe seg kunskap utover det *vi* kaller "folkeskolen" er en
> frivillig sak.
Hehe. Nu begynder du på de "infame" "anførselstegn"
igen. så er det jo aldrig til at vide, hvad du mener.
Harald Mossige
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
>
> >>Hvor finder du Paulus' syn på seksualiteten om ikke i
> >>NT. Hvike kilder støtter du dig til?
>
> > Du er en raring, Vidal.
> > Du stiller spørsmål, og får henvisning til meget gode svar.
> > Du nekter å lese svarene, og alikevel stiller du samme spørsmålene på
nytt.
>
> Jamen, min pointe er jo, Harald, at der ikke findes
> andre kilder til det, Paulus har sagt, end netop NT,
> såvidt jeg ved.
Det stemmer, men det er ikke dermed sakt at vi i dag skjønner det budskapet
han bringer.
>
> Derfor, hvis du kender andre kilder, vil jeg gerne,
> at du nævner dem.
>
Nei, jeg har ikke andre kilder til Pauli ord.
> Den bog, du refererer til, indeholder vel næppe nyt
> om, hvad Paulus ytrede om seksualitet.
Jo. Den går igjennom Pauli forestillinger om sex.
> Den eneste
> kilde, du har til det, er Paulus' egne ord selvom
Jeg forsøker et lite eksempel:
Jeg legger setningen: " avstanden var 6 stadier - -" o Pauli mund, og det er
ikke relevant om det er et korekt sitat. Så spørrer vi: "hvor langt var det
i våre måleenheter?". Bibelen gir ikke noe svar. Den kunskapen må vi søke
utenfor bibelen, og vi må stille en masse spørsmål. Hvilken stadion
reffererer han til, var det den i Tarsus, Aten eller på Kreta?. Hvem skrev
han til? Hvor satt han da han skrev? Er den stadium han reffererer til
utfravt og oppmålt? En stadie, er det lengden, eller er det en runde.
Det er like vanskelig når vi skal bedømme mesteparten av det Paulus skriver.
Derfor er vi nødt til å søke suplerende kunskaper andre steder en i bibelen
for å skjønne meningen.
Slik er det bare. Bibelen gir svært få svar i seg selv. Bibelen må supleres
med mye annen kunskap for å forstå det den forsøker å fortelle.
> både du og Rasmus Underberg Pinnerup tilsyneladende
> påstår noget andet.
>
> Jeg ved ikke, hvad jeg skal stille op
> med al den visdom,
Foreløbig er det nok at du erkjenner at det er nødvemdig med suplerende
lesing.
> når I ikke vil røbe kilden.
Det er ikke viljen til å røpe kilden som mangler fra vår side.Det er du som
må lese den ene kilden.
> Med
> mindre altså ISBN 82-05-30776-8 faktisk kan referere til
> andre kilder,
Alene literaturhenvisningene til videre studie dekker 10 av godt 200
(lettleste) sider.
> og så beklager jeg dybt at have spildt din
> og andres tid.
Om vi spiller tid, så er det våres problem, ikke ditt!.
>
> >>Jeg selv har ofte
> >>fået klø her i gruppen, fordi jeg har påstået, at Paulus'
> >>syn på seksualiteten og kvinder var et kulturbetinget
> >>fænomen.
> >
> >
> > Akkurat det temaet er det boken handler om, og den går grundig til
verks.
>
> Hvis jeg giver udtryk for det samme som bogen, hvad
> er da din pointe?
Du gir så absolutt ikke uttrykk for det samme som boken tar opp.
> Har jeg haft den viden forud for
> dig, når du først har erfaret det gennem læsning af
> ISBN 82-05-30776-8?
>
> Synes du jeg skal gå noget grundigere til værks om
> det emne, eller har du annammet nok visdom gennem
> ISBN 82-05-30776-8?
Man blir ikke vis av å lese mange bøker, heller ikke av å lese bibelen mange
ganger. Man blir vis av å lese slik at man skjønner det man leser, og især
når det gjelder bibelen.
>
> >>Jeg er ikke klar over, hvor hastigt tingene ændrede sig
> >>i de første århundreder efter Jesus, men skal man dømme
> >>ud fra, hvorledes tingene udvikles idag, må man formode
> >>de, der sammensatte canon, ikke havde bedre kundskab om
> >>"de semittiske religionenes unaturlige forhold til sex",
> >>som Harald udtrykker det, end vi har det idag. Alligevel
> >>så de sig istand til at finde ud af, hvad der var
> >>repræsentativt for kristendommen, og hvad ikke.
>
> > Og alikevel foretok kristne opptog der de kastet omkring seg med sine
egne
> > utskårede eister.
>
> Optog? Hvad er nu det for snak! Hvad er eister?
Det er det norske folkelige uttrykket fir de to stenene sim vanligvis henger
mellom benene på menn.
> Er det relevant for diskussionen. Var det Paulus,
> der kastede med 'egne utskårede eister'?
Nei, nå er vi inne i gammel kirkehistorie ette Pauli tid. Den delen av
kirkehistorien som "kirken ikke er stolt" av.
>
> > Nei Vidal. For deg er det helt sikkert rett å holde deg langt borte fra
> > suplerende kunskap. Du kan sikkert få meget stygge mentale skader av mer
> > reell kunskap.
>
> Hvis jeg giver udtryk for det samme som bogen, hvad
> er da dit problem? Min pointe kunne måske så være, at
> man kan hente kundskab i andre bøger, end lige netop
> ISBN 82-05-30776-8.
Ganske sikkert. Jeg nevnte den, for den boken var like aktuell og foreslått
for et par års tid siden i en annen av de tåbelige sexofobidebattene da.
Desuten har jeg boken selv, så det var lettvint å ta den ut fra hyllen for å
norere bned fulstendig tittel.
HM
Harald Mossige
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> > news:4258455f$0$195$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>Harald Mossige wrote:
> >>
> >>
> >>>"Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> >>>news:42580bf6$0$188$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> >>
> >>>>Som jeg læser GT, havde jøderne et meget naturligt forhold
> >>>>til sex. Hvad kan man vide derudover?
> >>
> >>>At du ikke har oppfattet DTs syn på sex.
> >>
> >>DT=GT?
> >
> >
> > Selvsakt. Det kalles "tastaturdyscsleksi".
> >
> >
> >>Du ar læst en bog, der omhandler "de semittiske
> >>religionenes unaturlige forhold til sex",
> >
> >
> > Jeg leser flere bøker.
>
> Ja, og alle er anbefalelsesværdige fremgår det.
Nei. jeg leser dårlige bøker også, og dem anbefaler jeg ikke.
> Jeg
> har hørt der skulle være en anden her på listen, der
> har læst en bog.
>
> >>og derved er
> >>der gået et lys op for dig? Jeg går ud fra, du med de
> >>'semittiske' mener jøderne.
> >
> >
> > Nei. Både jøder og filistere var semitter. Du skal bak i tiden, godt et
par
> > tusen før kristus.
>
> Nu går diskussionen på, hvad Paulus har sagt, og
> hvilken indflydelse det har haft på kristendommen.
>
> Hvorfor skulle filistrene interessere mig desangående.
Det er forunderlig hva du får ut av det jeg skriver.Som du burde være kjent
med. Filisterene, eller fønikerene har bare bidratt til den europeiske
kulturarv med spredningen av alfabetet. Bortsett fra Kartago er det
folkeferdet av liten eller ingen kulturell interesse.
>
> >>Hvad deres specielle
> >>perversion går ud på, har jeg ganske rigtigt ikke
> >>opfattet ved læsningen af GT.
>
> > Jeg anbefaler Grimberg, de første 6 bindene skulle dekke dette behovet.
>
> Først anbefaler du mig at læse biblen fra ende
> til anden, nu skal jeg læse Grimbergs 6 første
> bind og altsammen for at finde ud af, hvad Paulus har
> sagt? Det er noget tull med dig, Harald.
Neida. Lesing er meget viktig. Har du levd i den villfarelsen at du var
utlært etter den offentelige skolegangen? Å neida. Da fikk du ikke engang
den kunskapen du trenger for å fungere i det enkleste dagliglivet.
>
> >>Mon ikke en af de jødiske debattører kunne give give
> >>en forklaring på det, når sabbaten er ovre.
> >
> >
> >>>>Mon ikke din bog giver et urealistisk syn på de forhold?
> >>
> >>>Du kan jo lese selv, men du er nok for redd for å få forstyrrende
> >
> > kunskap.
> >
> >>Det er nemmest at forholde sig til de meninger, der
> >>kommer til udtryk i selve diskussionen, eller hvis
> >>du ikke evner at formidle det, kunne du måske citere
> >>din bog, så man kunne få et indtryk af, hvad pointen
> >>er.
> >
> >
> > Beklager. Emnet er meget stort,
>
> Så må du melde dig til en gruppe, der diskuterer
> denne bog eller holde op med at bruge den til kilde.
> Ellers er det simpelthen ikke interessant.
Jeg skjønner, noen har sikkert fortalt deg at den boken er farlig.
>
> > siden store deler av de semittiske
> > religionene handler om maktsyke menneskar som bruker kontroll over sexen
som
> > maktmiddel.
>
> Hvilket jeg såmænd også anførte i mit allerførste
> indlæg i denne diskusion. Så tilsyneladende er jeg
> langt forud for dig. Selvom jeg ikke har læst
> ISBN 82-05-30776-8. :-)
>
> > Jeg kan bare anbefale småbiter via enkelte små bøker.
>
> Hvordan forstås? Er det Grimbergs første 6 bind,
> du omtaler. Så har du en anden udgave end mig.
Ganske sikkert. Jeg har tredje norske opplag. Kjøpt brukt for tre år siden
for Kr 800, men lest første gang i begynnelsen av 60 tallet.
>
> >>Jeg er skam ikke 'redd for å få forstyrrende kunskap',
> >>men at komme ud at købe en bog fra Norge en lørdag
> >>eftermiddag er ikke så nemt.
> >
> >
> > Nei. Du ringer til bokhandelen eller bibioloteket og ber dem bestille
boken.
> > Jeg formoder at der er postgang i Danmark.
> >
> >>Og det citat du bringer:
> >>"de semittiske religionenes unaturlige forhold til sex"
> >
> > Akkurat det emnet er lite behandlet i den boken.
>
> Men ikke desto mindre er det det citat, du anfører
> og som man derfor må antage, du finder vigtigt i bogen.
Neida. Vi har noen aldeles gode radioprogrammer i Norsk rikskringkasting.
Akkurad det er tatt fra et radioforedrag rundt en bok som kommer ut i disse
dager. Det t var forfatteren som holt foredraget, en professor et eller
annet synes jeg å huske. Søk på "radioforedrag + nrk + historie + sex, så
kan du høre foredraget.
>
> > Lån den så på bibioloteket, så slipper du å kjøpe katten i sekken.
> >
> >
> >>giver mig ærlig talt ikke lyst til at bruge penge på den.
> >
> >
> > Neivel. Det å skaffe seg kunskap utover det *vi* kaller "folkeskolen" er
en
> > frivillig sak.
>
> Hehe. Nu begynder du på de "infame" "anførselstegn"
> igen. så er det jo aldrig til at vide, hvad du mener.
De er ikke de djevelske anførselstegn, det er de riktige, men jeg gir deg
noe rett, kolomet mangler.
HM
Henrik Vestergaard
<20050410103227.1f66412d@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> On 9 Apr 2005 16:41:36 +0100
> "Harald Mossige" <harald...@hkabel.no> wrote:
>> Hehe. Jeg kjenner formuleringen, og jeg forutsetter at du bruker den
>> bevisst.
>> Jeg kjenner ikke til at jøder har sosiale nettverk som forhindrer sult
>> blant jøder.
> taget?
> Men det har man altid haft, og det har man stadig væk. Bare check
> moseloven.
> Man har bare mindre marketing om det, fordi man gør det ikke for at
> blive set.
Det er faktisk også lettere morsomt [tragi-komisk? :-)], at tale om jødernes
sociale netværk, for i realiteten er det blot endnu et *positivt* bevis på
at man lægger VÆRDI bag princippet om at "ære sin mor og far" [og per
underforstået: "også have respekt om sin familie"], og at man varetager
hinandens interesser.
Jeg ser det faktisk lidt som et symptom på et meget *stort* problem her i
det danske samfund, at vi i alt for stort omfang overlader problemer
(udfordringer) til det offentlige system på områder hvor vi *burde* hjælpe
hinanden.
Det er endnu et vidnesbyrd om det positive i jødedommen, og at kristendommen
er en samling tomme floskler om næstekærlighed, der snakkes så meget om,
men hvor folk alt for sjældent er motiveret til at holde sammen...
Denne moralske dovenskab gør jo, som bekendt, at vi så forpligtes til en
stor skattebillet. :'-(
--
Med venlig hilsen
;-) Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
Vidal
> "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> news:4258546c$0$223$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>
>>Harald Mossige wrote:
>>
>>
>>>"Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
>>
>>>>Hvor finder du Paulus' syn på seksualiteten om ikke i
>>>>NT. Hvike kilder støtter du dig til?
>>
>>>Du er en raring, Vidal.
>>>Du stiller spørsmål, og får henvisning til meget gode svar.
>>>Du nekter å lese svarene, og alikevel stiller du samme spørsmålene på
>
> nytt.
>
>>Jamen, min pointe er jo, Harald, at der ikke findes
>>andre kilder til det, Paulus har sagt, end netop NT,
>>såvidt jeg ved.
>
>
> Det stemmer, men det er ikke dermed sakt at vi i dag skjønner det budskapet
> han bringer.
I mit anførte citat er der vel ikke meget at tage
fejl af?
>>Derfor, hvis du kender andre kilder, vil jeg gerne,
>>at du nævner dem.
> Nei, jeg har ikke andre kilder til Pauli ord.
Det var en skam.
>>Den bog, du refererer til, indeholder vel næppe nyt
>>om, hvad Paulus ytrede om seksualitet.
> Jo. Den går igjennom Pauli forestillinger om sex.
Og når frem til den konklusion at de semittiske
folkeslag var gennemsyret af perverteret sex?
>>Den eneste
>>kilde, du har til det, er Paulus' egne ord selvom
>
>
> Jeg forsøker et lite eksempel:
> Jeg legger setningen: " avstanden var 6 stadier - -" o Pauli mund, og det er
> ikke relevant om det er et korekt sitat. Så spørrer vi: "hvor langt var det
> i våre måleenheter?". Bibelen gir ikke noe svar. Den kunskapen må vi søke
> utenfor bibelen, og vi må stille en masse spørsmål. Hvilken stadion
> reffererer han til, var det den i Tarsus, Aten eller på Kreta?. Hvem skrev
> han til? Hvor satt han da han skrev? Er den stadium han reffererer til
> utfravt og oppmålt? En stadie, er det lengden, eller er det en runde.
> Det er like vanskelig når vi skal bedømme mesteparten av det Paulus skriver.
> Derfor er vi nødt til å søke suplerende kunskaper andre steder en i bibelen
> for å skjønne meningen.
>
> Slik er det bare. Bibelen gir svært få svar i seg selv. Bibelen må supleres
> med mye annen kunskap for å forstå det den forsøker å fortelle.
Jeg har taget et citat fra et af Paulus breve om ægteskab:
v29 Men det siger jeg, brødre: Tiden er knap. Herefter skal
de gifte være, som om de ikke var gift, v30 de grædende, som
om de ikke græd, de, der glæder sig, som om de ikke glædede
sig, de, der køber, som om de ingenting fik, v31 og de, der
gør brug af verden, som om de ikke udnyttede den. For denne
verden, som den er, går til grunde.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvordan du med baggrund i
den litteratur, du så flittigt har anført, forstår det citat.
Min egen forståelse af det har jeg anført, men tager lige den
korte version igen, så vi kan finde ud af, hvor forskelligt vi
forstår det:
-
Meget kort fortalt, advarede Paulus mod ægteskabet
ud fra den betragtning, at dommedag var nær.
Den katolske kirke holdt fast i advarslen uden at
tage begrundelsen med, så askese blev et mål i sig
selv.
-
> Foreløbig er det nok at du erkjenner at det er nødvemdig med suplerende
> lesing.
Det kunne være interessant, om du kunne citere mig for,
at jeg har sagt det ikke er nødvndigt.
.
Jeg har kun forholdt mig skeptisk over for en bog, der
(tilsyneladende) taler om: "de semittiske religionenes
unaturlige forhold til sex"
>>når I ikke vil røbe kilden.
>
>
> Det er ikke viljen til å røpe kilden som mangler fra vår side.Det er du som
> må lese den ene kilden.
Hvorfor skulle jeg dog det? At jeg på forhånd erklærer mig
skeptisk overfor den slags litteratur, du anfører, er vel ikke
ensbetydende med, at jeg afviser al litteratur? Der er så
mange bøger og så lidt tid, at man må være selektiv.
>>Med
>>mindre altså ISBN 82-05-30776-8 faktisk kan referere til
>>andre kilder,
>
>
> Alene literaturhenvisningene til videre studie dekker 10 av godt 200
> (lettleste) sider.
Jo, men det, der er interessant i denne sammenhæng, er
jo, hvorledes kirkens seksualforskrækkelse har kunnet
hente sin begrundelse. Og der er Paulus-citatet et
glimrende eksempel.
>>Hvis jeg giver udtryk for det samme som bogen, hvad
>>er da din pointe?
> Du gir så absolutt ikke uttrykk for det samme som boken tar opp.
Nej, og det er jo så heldigt nok.
>>Har jeg haft den viden forud for
>>dig, når du først har erfaret det gennem læsning af
>>ISBN 82-05-30776-8?
>>
>>Synes du jeg skal gå noget grundigere til værks om
>>det emne, eller har du annammet nok visdom gennem
>>ISBN 82-05-30776-8?
>
>
> Man blir ikke vis av å lese mange bøker, heller ikke av å lese bibelen mange
> ganger. Man blir vis av å lese slik at man skjønner det man leser, og især
> når det gjelder bibelen.
Hvilket det jo må fremgå, er det, jeg forsøger.
>>>>Jeg er ikke klar over, hvor hastigt tingene ændrede sig
>>>>i de første århundreder efter Jesus, men skal man dømme
>>>>ud fra, hvorledes tingene udvikles idag, må man formode
>>>>de, der sammensatte canon, ikke havde bedre kundskab om
>>>>"de semittiske religionenes unaturlige forhold til sex",
>>>>som Harald udtrykker det, end vi har det idag. Alligevel
>>>>så de sig istand til at finde ud af, hvad der var
>>>>repræsentativt for kristendommen, og hvad ikke.
>>
>>> Og alikevel foretok kristne opptog der de kastet omkring seg med sine
>>> egne utskårede eister.
>>
>>Optog? Hvad er nu det for snak! Hvad er eister?
> Det er det norske folkelige uttrykket fir de to stenene sim vanligvis henger
> mellom benene på menn.
>
>
>>Er det relevant for diskussionen. Var det Paulus,
>>der kastede med 'egne utskårede eister'?
>
>
> Nei, nå er vi inne i gammel kirkehistorie ette Pauli tid. Den delen av
> kirkehistorien som "kirken ikke er stolt" av.
Jamen, det er jo netop det, jeg har givet udtryk for:
Meget kort fortalt, advarede Paulus mod ægteskabet
ud fra den betragtning, at dommedag var nær.
Den katolske kirke holdt fast i advarslen uden at
tage begrundelsen med, så askese med alle de vildveje,
som du her anfører en af, har medført at de excesser,
eksisterede uden den egentlige begrundelse for synspunktet
blev taget med.
>>>Nei Vidal. For deg er det helt sikkert rett å holde deg langt borte fra
>>>suplerende kunskap. Du kan sikkert få meget stygge mentale skader av mer
>>>reell kunskap.
>>
>>Hvis jeg giver udtryk for det samme som bogen, hvad
>>er da dit problem? Min pointe kunne måske så være, at
>>man kan hente kundskab i andre bøger, end lige netop
>>ISBN 82-05-30776-8.
>
>
> Ganske sikkert. Jeg nevnte den, for den boken var like aktuell og foreslått
> for et par års tid siden i en annen av de tåbelige sexofobidebattene da.
> Desuten har jeg boken selv, så det var lettvint å ta den ut fra hyllen for å
> norere bned fulstendig tittel.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Vidal
> "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> news:42585c33$0$219$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>>Nu går diskussionen på, hvad Paulus har sagt, og
>>hvilken indflydelse det har haft på kristendommen.
>>
>>Hvorfor skulle filistrene interessere mig desangående.
> Det er forunderlig hva du får ut av det jeg skriver.Som du burde være kjent
> med. Filisterene, eller fønikerene har bare bidratt til den europeiske
> kulturarv med spredningen av alfabetet. Bortsett fra Kartago er det
> folkeferdet av liten eller ingen kulturell interesse.
Hvorfor fremhæver du så vigtigheden af, jeg tager
deres synspunkter op i forbindelse med Paulus.
Det er jo helt andre ting, han bruger som begrundelse,
hvilket du ville se, hvis du ellers forholdt dig til
det, jeg skriver i den anledning.
>>>>Hvad deres specielle
>>>>perversion går ud på, har jeg ganske rigtigt ikke
>>>>opfattet ved læsningen af GT.
>>
>>>Jeg anbefaler Grimberg, de første 6 bindene skulle dekke dette behovet.
>>
>>Først anbefaler du mig at læse biblen fra ende
>>til anden, nu skal jeg læse Grimbergs 6 første
>>bind og altsammen for at finde ud af, hvad Paulus har
>>sagt? Det er noget tull med dig, Harald.
>
>
> Neida. Lesing er meget viktig.
Jeg har ikke sagt andet.
> Har du levd i den villfarelsen at du var
> utlært etter den offentelige skolegangen? Å neida. Da fikk du ikke engang
> den kunskapen du trenger for å fungere i det enkleste dagliglivet.
Du bevæger i din helt egen bane om Solen, tror jeg.
Eller er det 'Haralds Filosofi', jeg lige får en dosis
af.
>>>>Mon ikke en af de jødiske debattører kunne give give
>>>>en forklaring på det, når sabbaten er ovre.
>>>
>>>
>>>>>>Mon ikke din bog giver et urealistisk syn på de forhold?
>>>>
>>>>>Du kan jo lese selv, men du er nok for redd for å få forstyrrende
>>>>>>kunskap.
>>>
>>>
>>>>Det er nemmest at forholde sig til de meninger, der
>>>>kommer til udtryk i selve diskussionen, eller hvis
>>>>du ikke evner at formidle det, kunne du måske citere
>>>>din bog, så man kunne få et indtryk af, hvad pointen
>>>>er.
>>>
>>>
>>>Beklager. Emnet er meget stort,
>>
>>Så må du melde dig til en gruppe, der diskuterer
>>denne bog eller holde op med at bruge den til kilde.
>>Ellers er det simpelthen ikke interessant.
>
>
> Jeg skjønner, noen har sikkert fortalt deg at den boken er farlig.
Jeg har hverken set eller hørt om den fra andre end dig.
Men det rækker vist også.
>>>siden store deler av de semittiske
>>>religionene handler om maktsyke menneskar som bruker kontroll over sexen
>
> som
>
>>>maktmiddel.
>>
>>Hvilket jeg såmænd også anførte i mit allerførste
>>indlæg i denne diskusion. Så tilsyneladende er jeg
>>langt forud for dig. Selvom jeg ikke har læst
>>ISBN 82-05-30776-8. :-)
>>
>>
>>>Jeg kan bare anbefale småbiter via enkelte små bøker.
>>
>>Hvordan forstås? Er det Grimbergs første 6 bind,
>>du omtaler. Så har du en anden udgave end mig.
>
>
> Ganske sikkert. Jeg har tredje norske opplag. Kjøpt brukt for tre år siden
> for Kr 800, men lest første gang i begynnelsen av 60 tallet.
Og det er småbiter via enkelte små bøker? "Grimberg for Nordmænd"?
>>>>Og det citat du bringer:
>>>>"de semittiske religionenes unaturlige forhold til sex"
>>>
>>>Akkurat det emnet er lite behandlet i den boken.
>>
>>Men ikke desto mindre er det det citat, du anfører
>>og som man derfor må antage, du finder vigtigt i bogen.
>
>
> Neida. Vi har noen aldeles gode radioprogrammer i Norsk rikskringkasting.
> Akkurad det er tatt fra et radioforedrag rundt en bok som kommer ut i disse
> dager. Det t var forfatteren som holt foredraget, en professor et eller
> annet synes jeg å huske. Søk på "radioforedrag + nrk + historie + sex, så
> kan du høre foredraget.
Hvis det, du skriver, er udtryk for, hvad man lærer i Norsk
Rikskringkasting vil jeg anbefale dig www.dr.dk. Det er lidt
mere ædrueligt, tror jeg.
>>Hehe. Nu begynder du på de "infame" "anførselstegn"
>>igen. så er det jo aldrig til at vide, hvad du mener.
> De er ikke de djevelske anførselstegn, det er de riktige, men jeg gir deg
> noe rett, kolomet mangler.
Hvor skulle det i såfald placeres? :-)
Harald Mossige
> > bevisst.
> > Jeg kjenner ikke til at jøder har sosiale nettverk som forhindrer sult
> > blant jøder.
>
>
> taget?
Det stemmer.
>
> Men det har man altid haft, og det har man stadig væk. Bare check
> moseloven.
Eg trur ikkje at moseloven er eit godt argument for dagens praksis.
>
> Man har bare mindre marketing om det, fordi man gør det ikke for at
> blive set.
Det er greit for meg; Ikke for å være ufin, men jeg lever i eit jødefritt
miljø slik at jeg ikke på noen måte er blitt kjent med deres praksis i
dagliglivet.
HM
Harald Mossige
Nei, det gidder jeg ikke, fordi jeg betrakter Pauli syn på sex som perverst,
og så får det vere ditt problem at di ikke vill skaffe deg utfyllende
tilleggsopplysninger..
> -
>
> > Foreløbig er det nok at du erkjenner at det er nødvemdig med suplerende
> > lesing.
>
> Det kunne være interessant, om du kunne citere mig for,
> at jeg har sagt det ikke er nødvndigt.
> .
> Jeg har kun forholdt mig skeptisk over for en bog, der
> (tilsyneladende) taler om: "de semittiske religionenes
> unaturlige forhold til sex"
Greitt nok. Men det er ditt problem.
>
> >>når I ikke vil røbe kilden.
> >
> >
> > Det er ikke viljen til å røpe kilden som mangler fra vår side.Det er du
som
> > må lese den ene kilden.
>
> Hvorfor skulle jeg dog det? At jeg på forhånd erklærer mig
> skeptisk overfor den slags litteratur, du anfører, er vel ikke
> ensbetydende med, at jeg afviser al litteratur? Der er så
> mange bøger og så lidt tid, at man må være selektiv.
Helt greitt for meg. Men det er du som har problemer.
>
> >>Med
> >>mindre altså ISBN 82-05-30776-8 faktisk kan referere til
> >>andre kilder,
> >
> >
> > Alene literaturhenvisningene til videre studie dekker 10 av godt 200
> > (lettleste) sider.
>
> Jo, men det, der er interessant i denne sammenhæng, er
> jo, hvorledes kirkens seksualforskrækkelse har kunnet
> hente sin begrundelse. Og der er Paulus-citatet et
> glimrende eksempel.
Jada, men Paulus er ikke gud.
Pavekirken har problem med å begrunde holdningene sine på en vettuge måte.
HM
Vidal
> Jeg slår meg til ro ved at du har pressisert st du anser tilleggskunskap som
> unødvendig.
He he, ja Harald, du minder om manden, der sagde:
Du må tage mig på hvad som helst, bare ikke ordet.
Harald Mossige
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Vidal" <vi...@home.dk> wrote in message
> > news:42585c33$0$219$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>
> >>Nu går diskussionen på, hvad Paulus har sagt, og
> >>hvilken indflydelse det har haft på kristendommen.
> >>
> >>Hvorfor skulle filistrene interessere mig desangående.
>
> > Det er forunderlig hva du får ut av det jeg skriver.Som du burde være
kjent
> > med. Filisterene, eller fønikerene har bare bidratt til den europeiske
> > kulturarv med spredningen av alfabetet. Bortsett fra Kartago er det
> > folkeferdet av liten eller ingen kulturell interesse.
>
> Hvorfor fremhæver du så vigtigheden af, jeg tager
> deres synspunkter op i forbindelse med Paulus.
> Det er jo helt andre ting, han bruger som begrundelse,
> hvilket du ville se, hvis du ellers forholdt dig til
> det, jeg skriver i den anledning.
Jeg synes ikke det er min oppgave å gi deg historieubdervisning. Enten
skjønner du at du har behiv for suplerende kunskat, - og tilegner deg den,
eller så bruker du bibelen som basiskilde for å forstå den værden vi alle
lever i.
Jeg slår meg til ro ved at du har pressisert st du anser tilleggskunskap som
unødvendig.
HM
Harald Mossige
> On 9 Apr 2005 03:29:47 +0100
> "Harald Mossige" <harald...@hkabel.no> wrote:
>
>
> > Nu tar jeg i betraktning at du "leser bibelen" på en mer nyansert
> > måte. Når jeg skriver, forsøker jeg å tilpasse meg til den jeg svarer
> > sin lesemåte.
>
> Okay.
>
>
> > > Derudover, har jeg kun læst løst om tempelhorer i en meget kort
> > > periode, ikke som noget, der var del af religionen dengang, som nu i
> > > øvrigt.
> > > Men har du dokumentation for noget mere konkret, ser jeg det gerne.
> > Jeg tar i betrakting at mennesket ikke har endret formeringsbehov og
> > praksis de siste 5 000 000 år, og at bibelen er skrevet med bestemte
> > hensikter. Jeg betrakter bibelen som en svært upålitelig historisk
> > kilde.
>
> ... jeg betrager... jeg betragter...
>
> For mig at se, og for at bruge et af dine udtryk, er ikke andet end snik
> snak.
>
> Jeg vil gerne bede om noget mere konkret dokumentation for de
> tempelhore.
Det får du ikke av meg. Jeg vet ikke om det som nevnes hører til de jødiske
skriftene, men de, tempelhorene, eller rettere sakt, tempelets sexslaver, er
nevnt i bibelen.
>
> Som sagt, de har kun været dér i en kort periode og der var
> særtilfælde...
Det vet vi lite om. Beskrivelsen av Davids innvielse av tempelet indikerer
at sex i tempelet ikke var noe ukjent fenomen.
> Mange af mine bøger er lige nu pakkede ned, da vi skal
> flytte, så jeg kan ikke lige finde det igen, men her vil jeg vove at
> påstå, at du er på afveje.
Grett nok for meg.
HM
Henrik Vestergaard
<42592e5a$1...@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> Det får du ikke av meg. Jeg vet ikke om det som nevnes hører til de
> jødiske skriftene, men de, tempelhorene, eller rettere sakt, tempelets
> sexslaver, er nevnt i bibelen.
Ordene: "tempelhor", "tempelhore" og "sexslave" optræder *ikke* i Bibelen.
Så HVIS du mener ordet "er nevnt i bibelen", så kom *venligst* med en
reference... ;-)
3. Mos 19:29 siger tværtimod: "landet må ikke hore, så det fyldes af
skamløshed"
>> Som sagt, de har kun været dér i en kort periode og der var
>> særtilfælde...
> Det vet vi lite om. Beskrivelsen av Davids innvielse av tempelet indikerer
> at sex i tempelet ikke var noe ukjent fenomen.
Hvor læser du en sådan beskrivelse?
Harald Mossige
"Henrik Vestergaard" <vesterga...@hotmail.com> wrote in message
news:42594258$0$174$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Harald Mossige skrev Søndag den 10. april 2005 16:47 i beskeden
> <42592e5a$1...@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> > Det får du ikke av meg. Jeg vet ikke om det som nevnes hører til de
> > jødiske skriftene, men de, tempelhorene, eller rettere sakt, tempelets
> > sexslaver, er nevnt i bibelen.
>
> Ordene: "tempelhor", "tempelhore" og "sexslave" optræder *ikke* i Bibelen.
Og du blir forledet til å tro at begrepet dermed ikke finnes i bibelen? Du
har en altfor mekanisk bibellesing. Selvsakt finnes ikke begrepet "hore" i
bibelen. Det er et så ufint ord at det ikke er gangbart i "kristne kretser".
Heller ikke ordet "sexslave". Men begrepene finnes og har eksistert i alle
samfun, også dagens religiøse samfun. Men, begrepene har fått meget penere
navn, eller forsøkt fortiet.
Muligens skulle geg kjøpe boken "Bibelens brune"?
HM
Henrik Vestergaard
<4259...@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
>
> "Henrik Vestergaard" <vesterga...@hotmail.com> wrote in message
> news:42594258$0$174$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>> Harald Mossige skrev Søndag den 10. april 2005 16:47 i beskeden
>> <42592e5a$1...@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
>> > Det får du ikke av meg. Jeg vet ikke om det som nevnes hører til de
>> > jødiske skriftene, men de, tempelhorene, eller rettere sakt, tempelets
>> > sexslaver, er nevnt i bibelen.
>>
>> Ordene: "tempelhor", "tempelhore" og "sexslave" optræder *ikke* i
>> Bibelen.
>
> Og du blir forledet til å tro at begrepet dermed ikke finnes i bibelen? Du
> har en altfor mekanisk bibellesing. Selvsakt finnes ikke begrepet "hore" i
> bibelen. Det er et så ufint ord at det ikke er gangbart i "kristne
> kretser". Heller ikke ordet "sexslave". Men begrepene finnes og har
> eksistert i alle samfun, også dagens religiøse samfun. Men, begrepene har
> fått meget penere navn, eller forsøkt fortiet.
> Muligens skulle geg kjøpe boken "Bibelens brune"?
> HM
Harald, det er interessant du gerne påstår andre har en "altfor mekanisk
bibellesing"... Kan du dokumentere din påstand? Indtil videre synes svaret
at være et "nej".
Hvad der måtte være fint eller ikke fint i "kristne kretser" interesserer
mig ikke. Du påstod at kunne dokumentere at tempelhorer var nævnt i
Bibelen. Og det er her diskussionen stopper, hvis ikke du kan dokumentere
din påstand.
Vidal
> Hvad der måtte være fint eller ikke fint i "kristne kretser" interesserer
> mig ikke. Du påstod at kunne dokumentere at tempelhorer var nævnt i
> Bibelen. Og det er her diskussionen stopper, hvis ikke du kan dokumentere
> din påstand.
1. Kong 23:7
1. Kong 14:24
1. Kong 15:12
1. Kong 22:47
Det lader til at have været en kort periode, alle
stederne omhandler, hvordan det blev standset.
Søren Bo R. Henriksen
<42596a08$0$189$edfa...@dread12.news.tele.dk>:
Hvor kort perioden har været ved jeg ikke, men er det ikke det samme
fænomen der er omtalt nedenstående steder:
1. Mosebog 38:20-23
5. Mosebog 23:17
Hoseas 4:14
Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen
Henrik Vestergaard
<42596a08$0$189$edfa...@dread12.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Henrik Vestergaard wrote:
>
>> Hvad der måtte være fint eller ikke fint i "kristne kretser" interesserer
>> mig ikke. Du påstod at kunne dokumentere at tempelhorer var nævnt i
>> Bibelen. Og det er her diskussionen stopper, hvis ikke du kan dokumentere
>> din påstand.
>
> 1. Kong 23:7
Wow... Min 1. Kongebog har kun 22 kapitler...såeh. ;-)
> 1. Kong 14:24
Der står: "Judæerne gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, og med de
synder, de begik, gjorde de ham mere vred, end deres fædre havde gjort. v23
Også de byggede offerhøje og lavede stenstøtter og Ashera-pæle på alle høje
bakker og under alle grønne træer; v24 der var endog mandlige helligskøger
i landet. De fulgte alle de afskyelige skikke hos de folkeslag, som Herren
havde drevet bort foran israelitterne."
Altså *ikke* en accept...
Tværtimod fortælles der at judæerne på det tidspunkt "gjorde, hvad der var
ondt i Herrens øjne"...
> 1. Kong 15:12
Der står: "Han forviste de mandlige helligskøger fra landet og fjernede alle
de møgguder, som hans forfædre havde lavet."
"Fra landet" --> *ikke* fra Templet...
> 1. Kong 22:47
Der står: "Men resten af de mandlige helligskøger, som var tilbage fra hans
far Asas tid, udryddede han af landet."
"udryddede han af landet" --> *ikke* af Templet...
> Det lader til at have været en kort periode, alle
> stederne omhandler, hvordan det blev standset.
Jeps, og dermed *ikke* accepteret af Gud.
Henrik Vestergaard
<qdri515tfit1opufd...@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Sun, 10 Apr 2005 20:02:15 +0200, Vidal <vi...@home.dk> wrote in
> <42596a08$0$189$edfa...@dread12.news.tele.dk>:
>>stederne omhandler, hvordan det blev standset.
>
> Hvor kort perioden har været ved jeg ikke, men er det ikke det samme
> fænomen der er omtalt nedenstående steder:
> 1. Mosebog 38:20-23
Der står: "Juda sendte sin ven fra Adullam af sted med gedekiddet for at få
pantet tilbage fra kvinden, men han kunne ikke finde hende. v21 Han spurgte
mændene på stedet: »Hvor er den helligskøge fra Enajim, der sad ved vejen?«
De svarede: »Der har ikke været nogen helligskøge her.« v22 Så gik han
tilbage til Juda og sagde: »Jeg kunne ikke finde hende, og mændene på
stedet sagde, at der ikke havde været nogen helligskøge dér.« v23 Juda
sagde: »Lad hende bare beholde pantet, så vi ikke bliver til spot. Nu har
jeg sendt det kid, men du kunne altså ikke finde hende.«"
> 5. Mosebog 23:17
Der står: "Han må slå sig ned hos dig på det sted, han selv vælger, i den af
dine byer, han synes om, og du må ikke udnytte ham."
> Hoseas 4:14
Der står: "Det er ikke jeres døtre, jeg vil straffe, selv om de bedriver
hor, eller jeres svigerdøtre, selv om de begår ægteskabsbrud. For mændene
selv går afsides med skøger og bringer ofre sammen med helligskøger. Et
folk uden indsigt kommer til fald."
Søren Bo R. Henriksen
<vesterga...@hotmail.com> wrote in
<4259748d$0$179$edfa...@dtext02.news.tele.dk>:
>Søren Bo R. Henriksen skrev Søndag den 10. april 2005 20:21 i beskeden
><qdri515tfit1opufd...@4ax.com> i gruppen
>dk.livssyn.kristendom:
>> 5. Mosebog 23:17
Fejl, det skulle have været vers 18.