Jeg har lige sendt dette mail til kirkeministeren
Børge Højlund Jensen
tror at den eneste vej til frelse er ved troen på Jesus Kristus Guds søn,
kan være fortaler for at troen på Odin og Tor skal være anerkendt religion i
Danmark.
Disse herre eller væsner er afguder og giver ikke frelse.
Du som præst Skulle være mere opmærksom på at du ikke er med til at få Guds
dom over vort land.
I øjeblikket er der en stor sødning til vore kirker og det er i kraft af
Guds nåde over vort land, vi skal passe på at Gud ikke vender det til vrede.
Jeg vil bede for at du træffer den rigtige beslutning og at du søger Jesus
om den.
Gud velsigne dig.
Hilsen fra Børge.
http://jesusnyt.webbyen.dk
http://trojesus.webbyen.dk/
Anders Peter Johnsen
news:boh3pn$ir8$1...@sunsite.dk...
Tove Fergo er ganske vist præst, men som Folketingspolitiker og minister har
hun underskrevet Grundloven. Deri hedder det:
§ 67
Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde,
der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som
strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
Den er hun faktisk mere forpligtet på end sit præstelige kald, når hun
handler som Kirkeminister.
Når hun står på prædikestolen er sagen en ganske anden.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
Andreas Falck
Børge Højlund Jensen" <b-h-j@"fjern b-h-j@"fjern"oncable.dk følgende:
> Det undre mig at du som præst i den Danske folkekirke, jeg går ud
> fra at du tror at den eneste vej til frelse er ved troen på Jesus
> Kristus Guds søn, kan være fortaler for at troen på Odin og Tor
> skal være anerkendt religion i Danmark.
Du går altså ikke ind for religions- og trosfrihed?
Godt at det ikke er dig der skal styre vort land!
Som minimum må man da give andre den samme frihed og ret til at dyrke
den religion og guder som de måtte have lyst til, som man selv vil
have til at dyrke sin egen religion.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***
Ole Nielsby
> Det undre mig at du som præst i den Danske folkekirke, jeg går
> ud fra at du tror at den eneste vej til frelse er ved troen på Jesus
> Kristus Guds søn, kan være fortaler for at troen på Odin og Tor
> skal være anerkendt religion i Danmark.
Du har vist misforstået kirkeministerens rolle i sagen.
Ministeriet anerkender ikke tro - ministeriet godkender trossamfund.
Retten til at tro på det du kalder afguder, er for længst både
godkendt - i og med at vi har religionsfrihed - og efterhånden også
jævnthen anerkendt, idet de allerfleste mennesker sympatiserer
vores ret til at dyrke vores religion.
Og det er vel det der bekymrer dig. Hele cirkusforestillingen omkring
godkendelse er vel bare en anledning til at lufte din bekymring.
> Disse herre eller væsner er afguder og giver ikke frelse.
Hvad er det for en frelse du taler om? Og hvorfor er den frelse
du får igennem Jesus, bedre end den forløsning og livskraft og
fornemmelse for venskab jeg henter fra Tor, og den politiske
tæft som Odin af og til har lånt mig? Eller den mulighed for at
bruge min stædighed til gavn for andre som blev mig givet
gennem Tyr? (hvilket er en af grundene til at Forn Siðr
eksisterer i dag)
> Du som præst Skulle være mere opmærksom på at du
> ikke er med til at få Guds dom over vort land.
> I øjeblikket er der en stor sødning til vore kirker og det er
> i kraft af Guds nåde over vort land, vi skal passe på at Gud
> ikke vender det til vrede.
Uha da. Hører jeg fenrisulven glamme?
> Jeg vil bede for at du træffer den rigtige beslutning og at du
> søger Jesus om den.
Sjovt nok tror jeg at vi to ønsker det samme af kirkeministeriet:
nemlig en afvisning af Forn Siðrs godkendelsesansøgning (der
blev indsendt i december 1999), men af forskellige grunde. Jeg
ønsker det fordi jeg tror en officiel godkendelse er usund for det
nyhedenske miljø, du gør det sandsynligivis fordi du ikke ved
hvem vi er og hvad vi står for, og fordi du tror at vi allesammen
skal reddes af det kors der blev din redningsplanke under et
eller andet personligt skibbrud med tilhørende druktur - det plejer
at være en historie af den slags der ligger bag når mennesker som
du er ude af stand til at se noget som helst godt i andre religioner
end deres egen.
Når man er faldet i en brønd og har ligget og plasket rundt i et
par år, og nogen eller noget så kaster et reb ned til én, bliver man
naturligvis vældig glad for det reb. Måske finder man endda ud af
at bruge det til at hjælpe andre mennesker op af brønde som de
er skvattet i. Al respekt for det.
Men hvis man tror at alle andre reb er giftslanger, er der
noget galt med øjnene.
ON/Fjern sneglen fra din svaradresse.
Børge Højlund Jensen
"Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
news:tOUqb.2173$I75....@news.get2net.dk...
> I news:boh3pn$ir8$1...@sunsite.dk skrev
> Børge Højlund Jensen" <b-h-j@"fjern b-h-j@"fjern"oncable.dk følgende:
>
Jo da , men jeg går også ind for at når at Guds ord er sand og at man ikke
skal forgøjle menneskerat aldt er godt .
Frelse er at kende Jesus som Guds søn.
Ja hun er minister men hvem skal Hun rette sig efter alle mulige ider eller
Guds ord?
--
Hilsen fra Børge.
http://trojesus.webbyen.dk/
Niels Peter
> Ja hun er minister men hvem skal Hun rette sig efter alle mulige ider
> eller Guds ord?
Hun skal som minister rette sig efter Grundloven, som foreskriver
"frihed for Loke såvel som for Thor".
Hvad det kan føre til, når kristne vil blande sig i politik, så vi, da
Calvin i sin tid fik den totale magt over byrådet i Geneve og
foranstaltede afbrænding af kættere på torvet.
Niels Peter
Andreas Falck
Børge Højlund Jensen" <b-h-j@"fjern b-h-j@"fjern"oncable.dk følgende:
[ ... ]
> Jo da ,
Godt nok
> men jeg går også ind for at når at Guds ord er sand og at
> man ikke skal forgøjle menneskerat aldt er godt .
Helt enig
> Frelse er at kende Jesus som Guds søn.
Fuldkommen enig
> Ja hun er minister men hvem skal Hun rette sig efter alle mulige
> ider eller Guds ord?
Som minister *skal* hun give alle, uanset tro, fuld og total frihed og
lige ret til at dyrke den religion hver enkelt vælger at ville
dyrke, - her må der ikke gøres nogen som helst forskel.
Hvis vi som kristne ønsker at begrænse andres ret til netop deres
religion, kan vi vel heller ikke forvente andet end at de vil forsøge
at begræsne vores ret til vores religion - og hvor er så
religionsfriheden henne.
Det eneste demokratiske, og i fuld overensstemmelse med Jesu lære, er
den totale tros- og religionsfrihed. Og så kan vi jo via mission
forsøge at omvende de andre til den kristne tro. Tvang og
undertrykkelse fører ikke til ægte omvendelse, og tvang og
undertrykkelse harmonerer heller ikke med kristendommen og Jesu lære
og undervisning.
Per Rønne
> Hvad det kan føre til, når kristne vil blande sig i politik, så vi, da
> Calvin i sin tid fik den totale magt over byrådet i Geneve og
> foranstaltede afbrænding af kættere på torvet.
Uha da da, vil det sige at du ikke mener at kristne bør være medlemmer
af folketinget, eller blive ministre, byrådsmedlemmer eller
-amtsrådsmedlemmer?
Farvel, søskendeparret Auken. Farvel, fætrene Krarup/Langballe. Farvel
Jann Sjursen. Farvel alle medlemmer af folkekirken. Folketinget må
overlades til muslimer, jøder og ateister.
--
Per Erik Rønne
Niels Peter
> Niels Peter <ma...@bluewhite.dk> wrote:
>
>> Hvad det kan føre til, når kristne vil blande sig i politik, så vi,
>> da Calvin i sin tid fik den totale magt over byrådet i Geneve og
>> foranstaltede afbrænding af kættere på torvet.
>
> Uha da da, vil det sige at du ikke mener at kristne bør være medlemmer
> af folketinget, eller blive ministre, byrådsmedlemmer eller
> -amtsrådsmedlemmer?
Nej, jeg mener bare ikke, det hører hjemme at svinge den kristne fane i
Folketinget, når vi lever i et samfund med religionsfrihed.
Kristne partier har jeg altid betragtet som en ikke-luthersk uting, så
meget mere, som disse partier altid med usvigelig sikkerhed placerer sig
på højrefløjen og dermed spænder kristendommen for en vogn, det ikke er
alle kristne, der ønsker at blive transporteret i.
Skæg for sig og snot for sig ...
Niels Peter
Andreas Falck
Niels Peter ma...@bluewhite.dk følgende:
[ ... ]
>> Uha da da, vil det sige at du ikke mener at kristne bør være
>> medlemmer af folketinget, eller blive ministre, byrådsmedlemmer
>> eller -amtsrådsmedlemmer?
>
> Nej, jeg mener bare ikke, det hører hjemme at svinge den kristne
> fane i Folketinget, når vi lever i et samfund med religionsfrihed.
Jeg kan da ikke andet end være helt enig med i ovenstående
Anders Peter Johnsen
"Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
> I news:3fad1027$0$94884$edfa...@dtext02.news.tele.dk skrev
> Niels Peter ma...@bluewhite.dk følgende:
>
> [ ... ]
> >> Uha da da, vil det sige at du ikke mener at kristne bør være
> >> medlemmer af folketinget, eller blive ministre, byrådsmedlemmer
> >> eller -amtsrådsmedlemmer?
> >
> > Nej, jeg mener bare ikke, det hører hjemme at svinge den kristne
> > fane i Folketinget, når vi lever i et samfund med religionsfrihed.
>
> Jeg kan da ikke andet end være helt enig med i ovenstående
Yep, "giv kejseren, hvad kejserens er og Gud hvad Guds er", som Jesus også
selv formulerede det i spørgsmålet om skattens mønt....
jørgen
"Niels Peter" <ma...@bluewhite.dk> skrev i en meddelelse
news:3fad1027$0$94884$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> Nej, jeg mener bare ikke, det hører hjemme at svinge den kristne fane i
> Folketinget, når vi lever i et samfund med religionsfrihed.
Hvordan kan religionsfrihed være et argument for at man ikke skal gøre brug
af den frihed?
Hvis muslimerne ønsker at oprette et muslimsk folkeparti, vil det så også
være en uting i dine øjne, og begrundelsen den samme; at nemlig fordi vi har
religionsfrihed bør man ikke bruge den frihed?
mvh jørgen.
arc@na
news:boi41r$h7h$1...@sunsite.dk:
> Ja hun er minister men hvem skal Hun rette sig efter alle mulige ider
> eller Guds ord?
Gør det ondt på dig, at Asatro er blevet en godkendt religion? Tsk...
--
Med venlig hilsen
arc@na
Last time we mixed politics with religion,
people got burned at the stake.
Anders Peter Johnsen
Nu er problemet jo bare ikke, at man ikke skulle kunne ytre kristne meninger
fra Folketingets talerstol, for det er der jo mindst eet parti, der dagligt
gør, samt mange medlemmer fra andre partier, som måske også kan være delvist
politisk inspirerede af deres egne religiøse opfattelser.
Næh, problemet er jo at Børge åbenbart mener at Kirkeministeren som minister
ikke skulle godkende Asatroen som trossamfund, bare fordi hun selv er præst
og dèt ville såmænd være diskrimination, hvis hun lod sin egen religion
diktere hvilke trossamfund som Kirkeministeriet som institution, der er sat
til at administrere Grundloven med dens indbyggede religionsfrihed, skulle
godkende eller ej. At hun har en politisk eller religiøs opfattelse bør -
ideelt set - ikke spille nogen rolle for Kirkeministeriet, fordi
Kirkeministeriet - som alle andre ministerier - udelukkende er forpligtet på
at administrere de love, som Folketingsflertal (og ikke Regeringen eller
hende selv som Kirkeminister) vedtager. Hun har sådan set bare et chefansvar
for at Kirkeministeriet arbejder efter disse love, dèt er hendes funktion.
Det var også derfor, hun blev kritiseret stærkt for at "blande sig" i
Grosbøll-sagen, fordi det her var hendes egen religiøse overbevisning, der
gjorde at hun som minister greb ind i sagen, mens hun i den administrative
praksis måtte overlade ansvaret for Grosbøll til hans biskop Lise-Lotte
Rebel.
At denne så har truffet en for mig at se helt afsindig afgørelse i denne
sag, ved tilsyneladende at undlade at holde Grosbøll ansvarlig for sin pligt
til at forkynde Evangeliet (i stedet for offentligt at fornægte Guds blotte
eksistens), er så vidt jeg forstår heller ikke noget, Tove fergo kan gøre
ved, på samme måde som Justitsministeriet vist ikke har magt til at blande
sig i dommeres afgørelser...
Peter Perlsø
Ingen muslimer og jøder, tak.
--
:o) - Peter Perls¿ - tel: +45 5192 3981 - web: http://u238.dk
"If you have been voting for politicians who promise to give you goodies
at someone else's expense, then you have no right to complain when they
take your money and give it to someone else, including themselves."
-- Thomas Sowell (1992)
Peter Perlsø
Et erklæret kristent parti kan ikke forventes at ville afstå fra at
påvirke samfundet gennem politisk magt.
'Påvirke' skal forstås som at give fordele og udføre agitation for egen
religion gennem politisk arbejde.
Andreas Falck
Peter Perlsø nos...@nospam.com følgende:
> Et erklæret kristent parti kan ikke forventes at ville afstå fra at
> påvirke samfundet gennem politisk magt.
>
> 'Påvirke' skal forstås som at give fordele og udføre agitation for
> egen religion gennem politisk arbejde.
Såfremt det drejer sig om anvendelse af magt (magtudøvelse) til
forbyde, eller forhindre, andre i at dyrke deres religion, da er det
(magt)misbrug, når man for sit eget vedkommende ønsker fuldstændig
frihed til udøvelse af egen religion.
Bl.a. Den Katolske Kirke har jo givet et fint skoleeksempel på hvordan
kristendommen kan misbruges til udøvelse af politisk magt til egen
vinding. Og mange politikere har på ganske samme vis givet et lige
fint skoleeksempel i hvordan kirken og kristentroen ligeledes kan
misbruges for egen vindings skyld.
Kirken må under ingen omstændigheder få politisk magt, for så ender
det jo blot med en ny inkvissition, og politikerne må ej heller have
magt over kirken. Menigmand er bedst tjent med at der er vandtætte
skodder mellem kirke og stat.
Men dette forhindrer jo ikke at kristne enkeltpersoner kan have
politiske embeder, ej heller at de slutter sig sammen i et parti. De
fæle socialister o.lign., gør jo også ligeså :-)
Andreas Falck
arc@na thi...@n.invalid.adress.com følgende:
>> Ja hun er minister men hvem skal Hun rette sig efter alle mulige
>> ider eller Guds ord?
>
> Gør det ondt på dig, at Asatro er blevet en godkendt religion?
> Tsk...
Ikke på mig i al fald. - Jeg giver gerne de asatroende (og alle mulige
andre) den samme fulde og totale tros- og religionsfrihed som jeg selv
ønsker at have.
Anders Peter Johnsen
> I news:3fad4497$0$30073$edfa...@dtext01.news.tele.dk skrev
> arc@na thi...@n.invalid.adress.com følgende:
>
>>> Ja hun er minister men hvem skal Hun rette sig efter alle mulige
>>> ider eller Guds ord?
>>
>> Gør det ondt på dig, at Asatro er blevet en godkendt religion?
>> Tsk...
>
> Ikke på mig i al fald. - Jeg giver gerne de asatroende (og alle mulige
> andre) den samme fulde og totale tros- og religionsfrihed som jeg selv
> ønsker at have.
Logisk konsekvens af den gyldne regel i praksis! ;-)
Andreas Falck
Anders Peter Johnsen ande...@mail.dk følgende:
[ ... ]
> Logisk konsekvens af den gyldne regel i praksis! ;-)
Just præcis, min ven ;-)
Med venlig hilsen
Andreas Falck
--
Der nu HAR købt hus i Ravsted, Sønderjylland
Huset kan ses her: http://skrift.dk/hus_ravsted
ER det ikke bare et skønt hus? :-) og så på 177 kvm
Ole Nielsby
Peter Perlsø <nos...@nospam.com> skrev:
> Per Rønne wrote:
>
> > Folketinget må overlades til muslimer, jøder og ateister.
>
> Ingen muslimer og jøder, tak.
Hvis landet skal regeres af ateister, går det da rent galt. Ateister kan
man bilde hvad som helst ind ved at vifte dem om næsen med et
eksemplar af Illustreret Videnskab og påstå at det er videnskabeligt
bevist.
ON/Fjern sneglen fra min svaradresse
Peter Perlsø
Den slags generaliseringer kræver det vist en religiøs person at levere.
Børge Højlund Jensen
"arc@na" <thi...@n.invalid.adress.com> skrev i en meddelelse
news:3fad4497$0$30073$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> " Børge Højlund Jensen" <b-h-j@"fjern"oncable.dk> wrote in
> news:boi41r$h7h$1...@sunsite.dk:
> Gør det ondt på dig, at Asatro er blevet en godkendt religion? Tsk...
>
Ja da Jeg har ondt af de der villedes og ikke lære at kende frelsen i jesus.
Andreas Falck
Børge Højlund Jensen" <b-h-j@"fjern b-h-j@"fjern"oncable.dk følgende:
>> Gør det ondt på dig, at Asatro er blevet en godkendt religion?
>> Tsk...
>>
> Ja da Jeg har ondt af de der villedes og ikke lære at kende frelsen
> i jesus.
Og derfor er du villig til at afskaffe religionsfriheden og på det
nærmeste forbyde andre at have den religion de selv ønsker???
--
Der nu HAR købt hus i Ravsted, Sønderjylland
Huset kan ses her: http://skrift.dk/hus_ravsted
ER det ikke bare et skønt hus? og så på 177 kvm
Peter B. Juul
> Den slags generaliseringer kræver det vist en religiøs person at levere.
Ja og nej. Der er en særlig gruppe - stor gruppe, desværre - som man
kunne kalde "religiøse ateister", der udtaler sig mindst lige så
generelt om religiøse mennesker.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O
Peter Perlsø
> Peter Perlsø <nos...@nospam.com> writes:
>
>
>>Den slags generaliseringer kræver det vist en religiøs person at levere.
>
>
> Ja og nej. Der er en særlig gruppe - stor gruppe, desværre - som man
> kunne kalde "religiøse ateister", der udtaler sig mindst lige så
> generelt om religiøse mennesker.
Ja, og problemet er at de som oftest har ret.
"Sokrates"
news:boh3pn$ir8$1...@sunsite.dk...
> tror at den eneste vej til frelse er ved troen på Jesus Kristus Guds søn,
heheh, frelse og Guds søn... Total humor, den er der sgu da ingen der hopper
på? ;)
> kan være fortaler for at troen på Odin og Tor skal være anerkendt religion
i
> Danmark.
heheh, Odin og Thor... Hvem fa'en kan i det hele taget anderkende religion?
> Du som præst Skulle være mere opmærksom på at du ikke er med til at få
Guds
> dom over vort land.
heheh, en guds dom over et land... Ikke et enkelt individ?
> Guds nåde over vort land,
heheh, Guds nåde over et land.... Hvor meningsløst, et land består af alt
fra mordere til "konger".
> vi skal passe på at Gud ikke vender det til vrede.
uha dada - blev gud sur da mennesket trådte ham over tæerne fordi Han ikke
var synlig og nærværende nok selv?
> Jeg vil bede for at du træffer den rigtige beslutning og at du søger Jesus
> om den.
heheh, spørg Jesus... Ok... Men forvent ikke et svar (fra andet end din
underbevidsthed).
> Gud velsigne dig.
Tror jeg næppe, en mor og en far fyldte ministeren med liv.
> http://jesusnyt.webbyen.dk
> http://trojesus.webbyen.dk/
Gud er endelig kommet på nettet, go conquer the world, lad missonens hellige
basuner trutte i sky ;)
mvh
Jakob
Niels Peter
> Hvordan kan religionsfrihed være et argument for at man ikke skal
> gøre brug af den frihed?
> Hvis muslimerne ønsker at oprette et muslimsk folkeparti, vil det så
> også være en uting i dine øjne, og begrundelsen den samme; at nemlig
> fordi vi har religionsfrihed bør man ikke bruge den frihed?
Ja, det ville det i mine øjne, men nok ikke i muslimernes, fordi islam
ikke opererer med nogen adskillelse mellem det religiøse og det
politiske. En undtagelse herfra er Tyrkiet, der som moderne stat netop
er grundlagt på en vis sekularisme.
Når jeg mener, det er absurd at danne et kristent parti, er det fordi
jeg ikke mener, man kan udlede en bestemt politik af kristendommen. Jeg
tror da også den kristne skare rummer repræsentanter for alle mulige
politiske overbevisninger; et kristent parti vil således aldrig kunne
repræsentere alle kristne.
Dette betyder selvfølgelig ikke, at jeg vil forbyde folk at danne
kristne, buddhistiske eller muslimske partier, jeg gør bare brug af min
ret til at mene, det er absurd.
Niels Peter
Niels Peter
> De fæle socialister o.lign., gør jo også ligeså :-)
Og visse af de fæle socialister er sågar kristne i deres fritid ...
Niels Peter
Peter Perlsø
> jørgen wrote:
>
>
>>Hvordan kan religionsfrihed være et argument for at man ikke skal
>>gøre brug af den frihed?
>>Hvis muslimerne ønsker at oprette et muslimsk folkeparti, vil det så
>>også være en uting i dine øjne, og begrundelsen den samme; at nemlig
>>fordi vi har religionsfrihed bør man ikke bruge den frihed?
>
>
> Ja, det ville det i mine øjne, men nok ikke i muslimernes, fordi islam
> ikke opererer med nogen adskillelse mellem det religiøse og det
> politiske. En undtagelse herfra er Tyrkiet, der som moderne stat netop
> er grundlagt på en vis sekularisme.
Ja - Tyrkiet svæver mellem militærdiktatur og muslimsk teokrati.
Atatürk prøvede at sekularisere landet, men han var også massemorder af
de kristne mindretal i Anatolien.
> Når jeg mener, det er absurd at danne et kristent parti, er det fordi
> jeg ikke mener, man kan udlede en bestemt politik af kristendommen. Jeg
> tror da også den kristne skare rummer repræsentanter for alle mulige
> politiske overbevisninger; et kristent parti vil således aldrig kunne
> repræsentere alle kristne.
Vel sagt. Der er så meget spredning indenfor religion... indre mission,
7dages hellige, baptister, et utal af frikirker, folkekirken osv osv.
> Dette betyder selvfølgelig ikke, at jeg vil forbyde folk at danne
> kristne, buddhistiske eller muslimske partier, jeg gør bare brug af min
> ret til at mene, det er absurd.
>
> Niels Peter
>
men hvad skal et religiøst parti kunne, som et almindeligt
ikke-religiøst grundet parti ikke kan ?!
Ole Nielsby
>
> Ja da Jeg har ondt af de der villedes og ikke lære at kende
> frelsen i jesus.
Hvad får dig til at tro at vi er mere vildledte end du er?
Kender du os og ved hvad vi står for?
Eller har du behov for nogen at have ondt af for at bekræfte
dig selv i din tro?
ON/fjern sneglen fra min svaradresse
arc@na
> Ja da Jeg har ondt af de der villedes og ikke lære at kende frelsen i
> jesus.
Pas du hellere på, at Goden ikke kommer og hælder ymer på dig... ;-)
Kall, Mogens
> Som minister *skal* hun give alle, uanset tro, fuld og total frihed og
> lige ret til at dyrke den religion hver enkelt vælger at ville
> dyrke, - her må der ikke gøres nogen som helst forskel.
>
> Hvis vi som kristne ønsker at begrænse andres ret til netop deres
> religion, kan vi vel heller ikke forvente andet end at de vil forsøge
> at begræsne vores ret til vores religion - og hvor er så
> religionsfriheden henne.
>
> Det eneste demokratiske, og i fuld overensstemmelse med Jesu lære, er
> den totale tros- og religionsfrihed. Og så kan vi jo via mission
> forsøge at omvende de andre til den kristne tro. Tvang og
> undertrykkelse fører ikke til ægte omvendelse, og tvang og
> undertrykkelse harmonerer heller ikke med kristendommen og Jesu lære
> og undervisning.
Amen !
(Kærligheden tvinger ALDRIG, Love is patient and kind, 1.Kor 13,4)
(see also: Sûra Al-Baqarah 2,257, åbenbaret efter Hidsjra)
news:Yrfrb.26858$jf4.1...@news000.worldonline.dk...
Transmission END.
Jesus-Break (2003-06-30, CET 07:47):
- "Please - Follow Me."
Jesus-Break (2003-Hebr. 04,12, CET 09:43):
(The GarbageMan)
- "Min fred efterlader Jeg jer."
(means: Peace is what I leave with you; it is my own peace that I give you.)
Jesus-Break (2003-08-16, CET 18:54:10):
- "Det vil Jeg (bad: Herre Jesus - Isa - Bed for os, Rom. 8,26.34)."
(means: I will pray for you all, Rom. 8,26.34)
Guds fred (til alt Hans folk)
Peace-from-God (to all His people)
with love from
Mogens Kall
The servant of Michael
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Jump-Address:
http://forum.giraffen.dk
Husk også (hvis interesse haves)...
fly no > 625
Return-Address:
dk.livssyn.kristendom\Ordet (2002-09-30, CET 15:29)
---------------------------------------------------------
Internal:
File-name:
Re: Use this correction pack from Microsoft Corporation
0666 news:8K04b.62739$Kb2.2...@news010.worldonline.dk...
0666+0047=0713
This file has been sent to
dk.livssyn.kristendom
Time for OUTPUT:
2003-11-09, Sunday, CET 02:32
Per Rønne
> Det var også derfor, hun blev kritiseret stærkt for at "blande sig" i
> Grosbøll-sagen, fordi det her var hendes egen religiøse overbevisning, der
> gjorde at hun som minister greb ind i sagen, mens hun i den administrative
> praksis måtte overlade ansvaret for Grosbøll til hans biskop Lise-Lotte
> Rebel.
> At denne så har truffet en for mig at se helt afsindig afgørelse i denne
> sag, ved tilsyneladende at undlade at holde Grosbøll ansvarlig for sin pligt
> til at forkynde Evangeliet (i stedet for offentligt at fornægte Guds blotte
> eksistens), er så vidt jeg forstår heller ikke noget, Tove fergo kan gøre
> ved, på samme måde som Justitsministeriet vist ikke har magt til at blande
> sig i dommeres afgørelser...
Faktisk /er/ kirkeministeren folkekirkens primas, hvis man ikke hævder
at det er Kongen der har den funktion. Og folketinget kirkens synode.
Det gælder også i lærespørgsmål. Det var da også folketinget der tilbage
i 40erne gennemtvang kvindelige præster, også selv om bisperne var imod.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Kirken må under ingen omstændigheder få politisk magt,
Enig.
> for så ender det jo blot med en ny inkvissition,
Der går du så til gengæld for vidt.
> og politikerne må ej heller have magt over kirken.
Uenig.
> Menigmand er bedst tjent med at der er vandtætte skodder mellem kirke og
> stat.
Menigmand er bedst tjent med at de farlige og stærke religiøse følelser
er under kontrol. Jeg synes ikke at USA er et eksempel til
efterfølgelse.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Når jeg mener, det er absurd at danne et kristent parti,
Det har vi da så heller ikke; vi har kun et »kristeligt« parti, der i
dag kalder sig »kristendemokratisk«. Og en række partier der anerkender
kristendommens indflydelse på dansk kultur.
> er det fordi jeg ikke mener, man kan udlede en bestemt politik af
> kristendommen. Jeg tror da også den kristne skare rummer repræsentanter
> for alle mulige politiske overbevisninger; et kristent parti vil således
> aldrig kunne repræsentere alle kristne.
Vi har da i dag også præster i folketingsgrupperne for partierne DF, SF
og Venstre ...
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Per Rønne wrote:
> > Niels Peter <ma...@bluewhite.dk> wrote:
> >>Hvad det kan føre til, når kristne vil blande sig i politik, så vi, da
> >>Calvin i sin tid fik den totale magt over byrådet i Geneve og
> >>foranstaltede afbrænding af kættere på torvet.
> > Uha da da, vil det sige at du ikke mener at kristne bør være medlemmer
> > af folketinget, eller blive ministre, byrådsmedlemmer eller
> > -amtsrådsmedlemmer?
> > Farvel, søskendeparret Auken. Farvel, fætrene Krarup/Langballe. Farvel
> > Jann Sjursen. Farvel alle medlemmer af folkekirken. Folketinget må
> > overlades til muslimer, jøder og ateister.
> Ingen muslimer og jøder, tak.
Hov, hvad har du dog mod jøder?
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Peter Perlsø <nos...@nospam.com> writes:
> > Den slags generaliseringer kræver det vist en religiøs person at levere.
> Ja og nej. Der er en særlig gruppe - stor gruppe, desværre - som man
> kunne kalde "religiøse ateister", der udtaler sig mindst lige så
> generelt om religiøse mennesker.
Det er den type der melder sig ind i Ateistisk Selskab, og som på trods
af ægtefælles og families ønsker stærkt modsætter sig at deres børn
barnedøbes ...
For ikke-religiøse ateister spiller det ikke nogen særlig rolle, og
barnedåben har intet »magisk« indhold, men er kun en lejlighed til at
holde en traditionel familiefest.
--
Per Erik Rønne
Bo Warming
news:3fad3097$0$29355$edfa...@dread15.news.tele.dk...
>
> "Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
> news:6m8rb.6862$Pe1....@news.get2net.dk...
> > I news:3fad1027$0$94884$edfa...@dtext02.news.tele.dk skrev
> > Niels Peter ma...@bluewhite.dk følgende:
> >
> > [ ... ]
> > >> Uha da da, vil det sige at du ikke mener at kristne bør være
> > >> medlemmer af folketinget, eller blive ministre, byrådsmedlemmer
> > >> eller -amtsrådsmedlemmer?
> > >
> > > fane i Folketinget, når vi lever i et samfund med religionsfrihed.
> >
>
> Yep, "giv kejseren, hvad kejserens er og Gud hvad Guds er", som Jesus også
> selv formulerede det i spørgsmålet om skattens mønt....
Da kirkens verdslige magtapparat valgte at bruge statsmagt til i Jesu navn
at stjæle penge fra de hårdtarbejdende skatteydere - der ikke informeres om
at de kan slippe for kirkeskat ret let - så syndede den mod Gud-Kejser
princippet.
Og her kan synd ikke gradbøjes. Hitler var så god en kristen som nogen dansk
kirkeminister har været. Fergo/Hitler/alle lagde afstand til Jesu ord. Men
alle er syndere som Gud tilgiver. I samme grad.
APJ's tro på at han er et bedre menneske i Guds øjne, end Hitler er,viser at
han lever i afladskræmmeriets tid og ikke har fattet Luthers budskab.Men det
vil også blive tilgivet.
Nogen tror at hvis de sidestiller Glistrups muhamedanerudvisningslov med
nazismens jødeudryddelse så kommer de i himlen. Også den vranglære vil blive
tilgivet
At se sig hævet over de meget etiske Odin-Thor-dyrkere er også farisæisk.
Deres storbarmede leder Pia Struck bor i samme karré som jeg og tjener tykt
på at hjælpe folk med sexologiske problemer, og optræder ved sexmesser - at
nogen er misundelige på hende, er forståeligt.
Niels Peter
> Vi har da i dag også præster i folketingsgrupperne for partierne DF,
> SF og Venstre ...
Ja, og det er mit indtryk, at i hvert fald dem i SF og Venstre først og
fremmest tænker som henholdsvis SF'er (de har vist kun én præst?) og
Venstrefolk, når de er på Christiansborg ...
Tilsvarende håber jeg sandelig, de først og fremmest tænker som kristne
og helst slet ikke som politikere, når de står på prædikestolen.
Niels Peter
Peter Perlsø
Intet andet end at de på linie med muhamedanere og kristne er
monoteister, og de monoteistiske religioner er dem der her på jorden har
ført mest mord, ødelæggelse og lidelse med sig.
Andreas Falck
Niels Peter ma...@bluewhite.dk følgende:
>> De fæle socialister o.lign., gør jo også ligeså :-)
>
> Og visse af de fæle socialister er sågar kristne i deres fritid ...
Er de så rigtige socialister? ;-)
Andreas Falck
Per Rønne doesn...@spam.filter.invalid følgende:
>> og politikerne må ej heller have magt over kirken.
>
> Uenig.
Så du mener at magtsyge, ugudelige og ateistiske politikere med deres
usandheder, fordrejlser, løgne og lyssky metoder skal have magt over
kirken?
>> Menigmand er bedst tjent med at der er vandtætte skodder mellem
>> kirke og stat.
>
> Menigmand er bedst tjent med at de farlige og stærke religiøse
> følelser er under kontrol. Jeg synes ikke at USA er et eksempel til
> efterfølgelse.
Er USA et eksempel til efterfølgelse i noget som helst overhovedet?
Andreas Falck
Bo Warming ELTZNX...@spammotel.com følgende:
[ ... ]
> APJ's tro på at han er et bedre menneske [ ... ]
Hold dit personfnidder og personangreb et andet sted, - og lær at gå
efter bolden og ikke manden
Og hvorfor denne pludselige mega-krydspostning??
FUT dk.admin.netikette
Bo Warming
news:31qrb.4900$4Q1....@news.get2net.dk...
> I news:n7lrb.61600$aq2....@fe07.atl2.webusenet.com skrev
> Bo Warming ELTZNX...@spammotel.com følgende:
>
> [ ... ]
> > APJ's tro på at han er et bedre menneske [ ... ]
>
> Hold dit personfnidder og personangreb et andet sted, - og lær at gå
> efter bolden og ikke manden
>
> Og hvorfor denne pludselige mega-krydspostning??
Det hedder ytringsfrihed.
At du ikke berører det aktuelle Odin-tro-emne, som min trådstart fokuserer
på hedder OFFTOPIC
Og for nu at reparere på din synd og gøre tråden ontopic igen, så syns jeg
at Odin-Thor-troende skal ikke respekteres fordi deres gudebilleder vistnok
var en anelse brugt af overklassen i Norden før vikingetiden.
Der er mere grund til at give sekt-privilegier til den store hindu-menighed
i Brande og til scientologer.
Allerbedst - afskaffe al verdeslig forkælelse, fx fratage katolikker mm
retten til at trække gaver fra i skat.
Og gøre bryllup til privat gudstro og sakramente, hvor staten kun ser på
underskrifter på papir, og ikke går op i hvor man for sentimental reasons
holdt ritual før drukfesten.
Niels Peter
>> Og visse af de fæle socialister er sågar kristne i deres fritid ...
>
> Er de så rigtige socialister? ;-)
Uha, uha, det er et kompliceret spørgsmål - de fæle socialister er der
mindst lige så mange slags af, som der er forskellige slags kristne ;-)
Niels Peter
Andreas Falck
Bo Warming ELTZNX...@spammotel.com følgende:
>> Hold dit personfnidder og personangreb et andet sted, - og lær at
>> gå efter bolden og ikke manden
>>
>> Og hvorfor denne pludselige mega-krydspostning??
>
> Det hedder ytringsfrihed. [ ... ]
Nej det hedder netmisbrug
XFUT dk.admin.netikette
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
Lad os sammen stoppe Bo Warmings terror i bl.a. dk.livssyn.kristendom
Vil du læse mere om hvem og hvad Bo Warming er så læs her:
http://www.cs.auc.dk/~hans/bo-warming.OSS.html
Andreas Falck
Niels Peter ma...@bluewhite.dk følgende:
> Uha, uha, det er et kompliceret spørgsmål - de fæle socialister er
> der mindst lige så mange slags af, som der er forskellige slags
> kristne ;-)
Der findes da kun en slags kristne - de rigtig kristne! - De andre er
blot vantro vranglærere med en afguderisk tro LOL
Niels Peter
> Der findes da kun en slags kristne - de rigtig kristne! - De andre er
> blot vantro vranglærere med en afguderisk tro LOL
Nå, ja, det havde jeg lige glemt i skyndingen :-)
Niels Peter
Andreas Falck
Niels Peter ma...@bluewhite.dk følgende:
>> Der findes da kun en slags kristne - de rigtig kristne! - De andre
>> er blot vantro vranglærere med en afguderisk tro LOL
>
> Nå, ja, det havde jeg lige glemt i skyndingen :-)
hi hi - ja og nu skal jeg snart flytte ;-)
Per Rønne
> I news:1g452k5.vi77fl15wy9yiN%doesn...@spam.filter.invalid skrev
> Per Rønne doesn...@spam.filter.invalid følgende:
>
> >> og politikerne må ej heller have magt over kirken.
> >
> > Uenig.
>
> Så du mener at magtsyge, ugudelige og ateistiske politikere med deres
> usandheder, fordrejlser, løgne og lyssky metoder skal have magt over
> kirken?
Kirken skal ikke gennem en synode bestemme hvad den »mener« om
eksempelvis Irakkrigen. Kirken skal kunne have lige så mange meninger
som den har medlemmer.
Det er politikernes ansvar at kirken ikke skejer ud.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Intet andet end at de på linie med muhamedanere og kristne er
> monoteister, og de monoteistiske religioner er dem der her på jorden har
> ført mest mord, ødelæggelse og lidelse med sig.
Hvad med den fønikiske religion, hvor der skulle ske ofringer af børn
til guderne? Børn blev brændt levende.
Hvad med de mellemamerikanske religioner, som krævede massive
menneskeofringer? I den aztekiske hovedstad, Tenochtitlan-Mexica [nu
kendt som Mexico City] kunne en ofring tage dagevis, idet ofrene skulle
lægges på en bestemt sten, hvorefter præsterne skar hjertet ud. Og smed
de stadig levende ofre ned ad trapperne, hvor de så kunne bruges som
billig aftenmad.
--
Per Erik Rønne
Peter Perlsø
God pointe, men da begge af disse religioner er så godt som uddøde, er
det vel næppe aktuelt at debattere dem, når vi debatterer de
eksisterende religioners inflydelse på det politiske liv i dag?
Andreas Falck
Per Rønne doesn...@spam.filter.invalid følgende:
> Kirken skal ikke gennem en synode bestemme hvad den »mener« om
> eksempelvis Irakkrigen. Kirken skal kunne have lige så mange
> meninger som den har medlemmer.
>
> Det er politikernes ansvar at kirken ikke skejer ud.
Så du mener altså at ugudelige ateister skal have den ultimative magt
over kirken! - Og så var der ikke nogen kristen krike tilbage, kun et
magtpolitisk kandestøberi!
Kirke og stat skal holdes totalt adskilt med absolut vandtætte
skodder - ellers ender det blot som i middelalderen hvor begge parters
magtliderlige personager ødelægger begge dele.
Peter Perlsø
> I news:1g45soy.1rhzd731v4wnhjN%doesn...@spam.filter.invalid skrev
> Per Rønne doesn...@spam.filter.invalid følgende:
>
>
>>Kirken skal ikke gennem en synode bestemme hvad den »mener« om
>>eksempelvis Irakkrigen. Kirken skal kunne have lige så mange
>>meninger som den har medlemmer.
>>
>>Det er politikernes ansvar at kirken ikke skejer ud.
>
>
> Så du mener altså at ugudelige ateister skal have den ultimative magt
> over kirken! - Og så var der ikke nogen kristen krike tilbage, kun et
> magtpolitisk kandestøberi!
>
> Kirke og stat skal holdes totalt adskilt med absolut vandtætte
> skodder - ellers ender det blot som i middelalderen hvor begge parters
> magtliderlige personager ødelægger begge dele.
>
Det klarede den kristne kirke da ganske udemærket på egen hånd.
jørgen
"Andreas Falck" <andrea...@jyde.invalid> skrev i en meddelelse
> Lad os sammen stoppe Bo Warmings terror i bl.a. dk.livssyn.kristendom
> Vil du læse mere om hvem og hvad Bo Warming er så læs her:
> http://www.cs.auc.dk/~hans/bo-warming.OSS.html
Andreas, du skriver til Bo Warming at han skal ikke skal gå efter manden men
efter bolden.
Men hvad gør du selv her?
Sømmer det sig med personhetz i et kristent forum?
mvh jørgen.
Per Rønne
> Per Rønne wrote:
>
> > Peter Perlsø <nos...@nospam.com> wrote:
> >
> >
> >>Intet andet end at de på linie med muhamedanere og kristne er
> >>monoteister, og de monoteistiske religioner er dem der her på jorden har
> >>ført mest mord, ødelæggelse og lidelse med sig.
> >
> >
> > Hvad med den fønikiske religion, hvor der skulle ske ofringer af børn
> > til guderne? Børn blev brændt levende.
> >
> > Hvad med de mellemamerikanske religioner, som krævede massive
> > menneskeofringer? I den aztekiske hovedstad, Tenochtitlan-Mexica [nu
> > kendt som Mexico City] kunne en ofring tage dagevis, idet ofrene skulle
> > lægges på en bestemt sten, hvorefter præsterne skar hjertet ud. Og smed
> > de stadig levende ofre ned ad trapperne, hvor de så kunne bruges som
> > billig aftenmad.
>
> God pointe, men da begge af disse religioner er så godt som uddøde, er
> det vel næppe aktuelt at debattere dem, når vi debatterer de
> eksisterende religioners inflydelse på det politiske liv i dag?
Du begyndte nu altså at snakke om monoteisme versus polyteisme.
Lad mig i øvrigt citere fra et digt, du forhåbentlig har læst i skolen.
Om gammel, nordisk gudstjeneste:
Høit galer Hanen ved Midnatstide
Jarl Hakon slagter sin Søn.
Han drager den rygende Kniv af hans Side
Og synker i Lunden, og giør en Bøn.
"Christe! forstyr ej de straalende Aser.
Tag dette Offer, mit Hierte raser!
Og giv os Held!
Forlad vort Field!"
Men Uglen flagrer paa Rotas Bryst
Og tuder med dæmpet, varslende Røst.
--
Per Erik Rønne
Peter Perlsø
jamen, så vender vi bøtten.
har du statistikker der viser at tabet af menneskeliv pga. ritualer o.a.
er højere under polyteistiske religioner end under de monoteistiske ditto ?
Per Rønne
> har du statistikker der viser at tabet af menneskeliv pga. ritualer o.a.
> er højere under polyteistiske religioner end under de monoteistiske ditto ?
Næh, men bortset fra i den tidligste jødedom findes der ingen eksempler
på menneskeofringer i monoteistiske religioner ...
--
Per Erik Rønne
Per Abrahamsen
> Ateister kan man bilde hvad som helst ind ved at vifte dem om næsen
> med et eksemplar af Illustreret Videnskab og påstå at det er
> videnskabeligt bevist.
Det passer ikke! Vi ateister er meget bedre til kritisk tænkning og
kildekritik end jer naive teister.
Det har jeg selv læst i Illustreret Videnskab.
Per Abrahamsen
> Peter B. Juul wrote:
>
>> Peter Perlsø <nos...@nospam.com> writes:
>>
>>>Den slags generaliseringer kræver det vist en religiøs person at levere.
>>
>> Ja og nej. Der er en særlig gruppe - stor gruppe, desværre - som man
>> kunne kalde "religiøse ateister", der udtaler sig mindst lige så
>> generelt om religiøse mennesker.
>
> Ja, og problemet er at de som oftest har ret.
Og det er netop et problem fordi det er mindre vigtigt "at have ret"
end hvordan man når frem til at få ret.
Per Abrahamsen
> Ja da Jeg har ondt af de der villedes og ikke lære at kende frelsen i jesus.
Mener du at Jesus frelse er noget man kan tvinge folk til at
acceptere, eller er det noget hver person selv må vælge at søge?
Hvis det er noget den enkelte selv må vælge, hvorfor skal staten så
blande sig?
Børge Højlund Jensen
Nej staten skal ikke blande sig ej eller give mennesker flere muligheder for
at vende sig inu mere væk fra frelsen.
--
Hej fra Børge
http://jesusnyt.webbyen.dk
På skype oz5vib
"Per Abrahamsen" <abr...@dina.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:rjsmkxy...@sheridan.dina.kvl.dk...
Ole Nielsby
Per Rønne <doesn...@spam.filter.invalid> skrev:
> [...] bortset fra i den tidligste jødedom findes der ingen eksempler
> på menneskeofringer i monoteistiske religioner.
11/9 2001.
arc@na
news:bolk11$7h$1...@sunsite.dk:
> Nej staten skal ikke blande sig ej eller give mennesker flere
> muligheder for at vende sig inu mere væk fra frelsen.
FUTHARK
--
Med venlig hilsen
arc@na
Last time we mixed politics with religion,
people got burned at the stake.
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>§ 67
>Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde,
>der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som
>strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
Den paragraf siger jo ikke mere end at man sagtens kunne forbyde både
asatroende og muslimer at udøve deres religion. Menneskerettighedskonventionen
er langt stærkere.
For det første tillader paragraffen, strengt tolket, kun at folk dyrker "Gud",
hvilket for en tilpas nidkær fortolkning sagtens kan afskære polyteister fra
at være omfattet af denne frihed. Dertil er "som strider mod sædeligheden
eller den offentlige orden" en gummiformulering uden lige, der tillader en
siddende regering at indskrænke religionsfriheden vilkårligt ved at udnævne
uønskede religiøse elementer til "stridende mod sædeligheden" - det kræver
blot, at man giver de uønskede trossamfund en tilstrækkelig dårlig PR.
>Den er hun faktisk mere forpligtet på end sit præstelige kald, når hun
>handler som Kirkeminister.
>
>Når hun står på prædikestolen er sagen en ganske anden.
Hvor ironisk, at "kristen" er et job, man ifører sig sammen med en bestemt
klædning, og affører sig ved fyraften.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Oh yeah. Well, Peter Griffin is no loser. When I'm through with our
schools, our students will be so smart they will be able to program
their VCRs without spilling piping hot gravy all over myself."
arc@na
news:67psqv4b5fonf7su7...@4ax.com:
> Den paragraf siger jo ikke mere end at man sagtens kunne forbyde både
> asatroende og muslimer at udøve deres religion.
> Menneskerettighedskonventionen er langt stærkere.
Konventionerne står ikke over Grundloven.
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>>>>og politikerne må ej heller have magt over kirken.
>>> Uenig.
>>Så du mener at magtsyge, ugudelige og ateistiske politikere med deres
>>usandheder, fordrejlser, løgne og lyssky metoder skal have magt over
>>kirken?
Sikke en ræsonnering...
>Kirken skal ikke gennem en synode bestemme hvad den »mener«
Hvorfor ikke?
>om eksempelvis Irakkrigen.
Eller om kvindelige præster? Eller om kvindelig omskæring? Eller om vielse af
homoseksuelle? Eller om reinkarnation? Hvordan skal kirken tage stilling til
nyopståede situationer (som f.eks. spørgsmålet om vielse af homoseksuelle)
hvis den ikke må mene noget?
>Kirken skal kunne have lige så mange meninger som den har medlemmer.
Og ergo ikke have nogen officielle meninger om noget som helst.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I morgen skal jeg forelæse om Noas drukkenskab.
Derfor vil jeg i aften drikke så meget,
at jeg kan tale af egen erfaring om dette onde."
- Martin Luther
Per Rønne
> doesn...@spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
> >>>>og politikerne må ej heller have magt over kirken.
> >>> Uenig.
> >>Så du mener at magtsyge, ugudelige og ateistiske politikere med deres
> >>usandheder, fordrejlser, løgne og lyssky metoder skal have magt over
> >>kirken?
> Sikke en ræsonnering...
> >Kirken skal ikke gennem en synode bestemme hvad den »mener«
> Hvorfor ikke?
Fordi den skal være /hele/ folkets kirke.
> >om eksempelvis Irakkrigen.
> Eller om kvindelige præster? Eller om kvindelig omskæring? Eller om vielse af
> homoseksuelle? Eller om reinkarnation? Hvordan skal kirken tage stilling til
> nyopståede situationer (som f.eks. spørgsmålet om vielse af homoseksuelle)
> hvis den ikke må mene noget?
Det skal folketinget tage stilling til.
> >Kirken skal kunne have lige så mange meninger som den har medlemmer.
> Og ergo ikke have nogen officielle meninger om noget som helst.
Netop. Bortset fra at den naturligvis skal være luthersk - og i øvrigt
missionerende.
--
Per Erik Rønne
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Næh, men bortset fra i den tidligste jødedom findes der ingen eksempler
>på menneskeofringer i monoteistiske religioner ...
Så kalder man det "inkvisition" eller "hellig krig" - big difference. Det
dækker i alle tilfælde om at dræbe folk for at behage magterne oventil.
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>>doesn...@spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
>>>Kirken skal ikke gennem en synode bestemme hvad den »mener«
>>Hvorfor ikke?
>Fordi den skal være /hele/ folkets kirke.
Også den ikkekristne del af folkets kirke?
>Det skal folketinget tage stilling til.
Det vil de fleste af kirkens folk sikkert ikke bryde sig om - de ynder at tale
om, at folketinget ikke må blande sig i kirkens indre anliggender (hvilket det
dog før har gjort, men altså...)
>Netop. Bortset fra at den naturligvis skal være luthersk - og i øvrigt
>missionerende.
Det kniber da vist også med dét for tiden...
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Die Mathematiker sind eine Art von Franzosen:
Redet man zu ihnen, so übersetzen sie es in ihre Sprache,
und dann ist es alsbald etwas anderes."
- Goethe
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Konventionerne står ikke over Grundloven.
Det siger jeg heller ikke, at de gør - jeg udtaler mig alene om, i hvilken
grad de sikrer religiøs frihed.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Per Rønne
> doesn...@spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
>
> >Næh, men bortset fra i den tidligste jødedom findes der ingen eksempler
> >på menneskeofringer i monoteistiske religioner ...
>
> Så kalder man det "inkvisition" eller "hellig krig" - big difference.
Ja. Hvornår har man »sidst« ofret mennesker på højalteret i
Peterskirken?
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> doesn...@spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> >>doesn...@spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
> >>>Kirken skal ikke gennem en synode bestemme hvad den »mener«
> >>Hvorfor ikke?
> >Fordi den skal være /hele/ folkets kirke.
> Også den ikke kristne del af folkets kirke?
Grundloven definerer den evangelisk-lutherske kirke som /folkets/ kirke,
ikke en lille minoritets kirke. Det betyder ikke at andre religioner
ikke anerkendes, kun at det erkendes at netop den evangelisk-lutherske
kirke støttes af det overvejende flertal af danskere.
> >Det skal folketinget tage stilling til.
> Det vil de fleste af kirkens folk sikkert ikke bryde sig om - de ynder at tale
> om, at folketinget ikke må blande sig i kirkens indre anliggender (hvilket det
> dog før har gjort, men altså...)
»Kirkens folk« består altså ikke udelukkende af »de særligt troende«.
> >Netop. Bortset fra at den naturligvis skal være luthersk - og i øvrigt
> >missionerende.
> Det kniber da vist også med dét for tiden...
Ja. Vi har også absurditeten Grosbøll.
--
Per Erik Rønne
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
>>doesn...@spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
>>>Næh, men bortset fra i den tidligste jødedom findes der ingen eksempler
>>>på menneskeofringer i monoteistiske religioner ...
>>Så kalder man det "inkvisition" eller "hellig krig" - big difference.
>Ja. Hvornår har man »sidst« ofret mennesker på højalteret i
>Peterskirken?
Det har jeg ikke påstået noget om, at man har. Det er useriøst at tillægge mig
sådanne holdninger.
Min pointe er den, at polyteistiske religioner nok har drab på samvittigheden,
men det har kristendommen så sandelig også, så der har den næppe noget at lade
de andre religioner høre.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Sona, si latine loqueris!
Per Abrahamsen
> doesn...@spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
>
>>Fordi den skal være /hele/ folkets kirke.
>
> Også den ikkekristne del af folkets kirke?
Ja, selvfølgelig. Vi har allerede pænt med ateistiske præster i
folkekirken, men vi mangler nogle muslimske præster for at den bliver
demokratisk representativ.
Der burde også være plads til nogen asetro præster i folkekirken.
Masser af landsbykirker er jo bygget på gamle templer.
arc@na
> Ja hun er minister men hvem skal Hun rette sig efter alle mulige ider
> eller Guds ord?
Jeg synes hellere at du skulle brokke dig over præster, som ikke tror på
gud, samt over biskopper, der ser det som deres livsopgave at promovere
islam.
Andreas Falck
Per Rønne doesn...@spam.filter.invalid følgende:
> Fordi den skal være /hele/ folkets kirke.
En kirke skal da ikke være for *hel* folket, men for hele den
*kristne* del af folket! Hverken mere eller mindre!
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
Der nu HAR købt hus i Ravsted, Sønderjylland
Huset kan ses her: http://skrift.dk/hus_ravsted
ER det ikke bare et skønt hus? og så på 177 kvm
Andreas Falck
Peter Perlsø nos...@nospam.com følgende:
> Det klarede den kristne kirke da ganske udemærket på egen hånd.
Nej, ikke den *kristne* kirke, men alle de vantro der tillader sig at
kalde sig kristne uden at være kristne.
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
arc@na
$JR5...@news.get2net.dk:
> En kirke skal da ikke være for *hel* folket, men for hele den
> *kristne* del af folket! Hverken mere eller mindre!
Definitionen (den brede, oprindelige) på kirken (ecclesia) er de troendes
samfund. Ganske enkelt - hvis man ikke tror, er man ikke en del af kirken
- hvis man alligevel er medlem, så er man det udelukkende af tradition.
Ecclesia
From Wikipedia, the free encyclopedia.
An ecclesia is one of the four members of the most common sociological
typology of religious groups -- the other three are the denomination, the
sect and the cult. An ecclesia is a religious group which is strongly
integrated with the dominant social and political culture. Often
ecclesias are state churches, though they need not be: a state church by
definition has official legal recognition of its role in the society,
while an ecclesia might not.
Anders Peter Johnsen
meddelelse news:67psqv4b5fonf7su7...@4ax.com...
> Hvor ironisk, at "kristen" er et job, man ifører sig sammen med en bestemt
> klædning, og affører sig ved fyraften.
Hvor er det dog ironisk, at du selv som eks-kristen
religionshistoriestuderende tilsyneladende ikke er i stand til at værdsætte
at man netop forsøger at skelne mellem de to regimenter!
For du ville da helt sikkert også skarpt kritisere, hvis man sammenblandede
de to? Og hvem anklager du for for hykleri?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
Anders Peter Johnsen
> "arc@na" <thi...@n.invalid.adress.com> mælte sligt:
>
> >Konventionerne står ikke over Grundloven.
>
> Det siger jeg heller ikke, at de gør - jeg udtaler mig alene om, i hvilken
> grad de sikrer religiøs frihed.
Og så er spørgsmålet i hvilken grad Menneskerettighederne overhovedet sikrer
noget som helst: Jeg synes da selv at de er enormt sympatiske, men hvis du
bor i det forkerte land eller blot den forkerte kultur (tænk f.eks. blot på
visse religiøse grupperinger herhjemme) så kan de jo desværre ikke reelt
bruges til noget som helst...
Vi kan hurtigt blive enige om at familier f.eks. ikke må begå æresdrab,
hvilket jo er åbenlyst kriminel agression, men på den anden side vil du nok
blive mødt med hånlatter eller himmelvendte øjne, hvis du prøver at forklare
en fanatisk muslim eller et Jehovas Vidne, at de ikke må anvende socialt
pres såsom udstødelse "fordi det står i Menneskerettighederne". Dem har de
nemlig bare ikke en skid respekt for, for de sætter nu engang deres
Gudsopfattelse højere!
Per Rønne
> I news:1g4696z.1wkr6nlrcwr9mN%doesn...@spam.filter.invalid skrev
> Per Rønne doesn...@spam.filter.invalid følgende:
>
> > Fordi den skal være /hele/ folkets kirke.
>
> En kirke skal da ikke være for *hel* folket, men for hele den
> *kristne* del af folket! Hverken mere eller mindre!
Og hvordan definerer du denne del? Som måske 5% af befolkningen, mens
resten skal holdes uden for indflydelse?
Så Indre Mission, øh, Kristeligt Folke..., øh, Kristendemokraterne, kan
sidde på den fulde magt?
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> "Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
> meddelelse news:7s2tqvohmlm8ahk0u...@4ax.com...
> > "arc@na" <thi...@n.invalid.adress.com> mælte sligt:
> > >Konventionerne står ikke over Grundloven.
> > Det siger jeg heller ikke, at de gør - jeg udtaler mig alene om, i hvilken
> > grad de sikrer religiøs frihed.
> Og så er spørgsmålet i hvilken grad Menneskerettighederne overhovedet sikrer
> noget som helst: Jeg synes da selv at de er enormt sympatiske, men hvis du
> bor i det forkerte land eller blot den forkerte kultur (tænk f.eks. blot på
> visse religiøse grupperinger herhjemme) så kan de jo desværre ikke reelt
> bruges til noget som helst...
Hvilken af de mange menneskerettighedserklæringer gør du her brug af?
Jeg vil tvivle på at det eksempelvis er den islamiske.
> Vi kan hurtigt blive enige om at familier f.eks. ikke må begå æresdrab,
> hvilket jo er åbenlyst kriminel agression, men på den anden side vil du nok
> blive mødt med hånlatter eller himmelvendte øjne, hvis du prøver at forklare
> en fanatisk muslim eller et Jehovas Vidne, at de ikke må anvende socialt
> pres såsom udstødelse "fordi det står i Menneskerettighederne". Dem har de
> nemlig bare ikke en skid respekt for, for de sætter nu engang deres
> Gudsopfattelse højere!
Hverken FNs eller Europarådets menneskerettighedserklæring omfatter mig
bekendt beskyttelse mod - udstødelse.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> doesn...@spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:
> >>doesn...@spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:
> >>>Næh, men bortset fra i den tidligste jødedom findes der ingen eksempler
> >>>på menneskeofringer i monoteistiske religioner ...
> >>Så kalder man det "inkvisition" eller "hellig krig" - big difference.
> >Ja. Hvornår har man »sidst« ofret mennesker på højalteret i
> >Peterskirken?
> Det har jeg ikke påstået noget om, at man har. Det er useriøst at tillægge mig
> sådanne holdninger.
> Min pointe er den, at polyteistiske religioner nok har drab på samvittigheden,
> men det har kristendommen så sandelig også,
Ikke kristendommen som sådan, men kristne mennesker. Skeln mellem det
sociologiske perspektiv, som du qua din uddannelse må ynde, og så
kristendommen som trossystem.
> så der har den næppe noget at lade de andre religioner høre.
Kristendommen omfatter altså ikke menneskeofringer, som var almindelige
i de hedenske [i realiteten: neolitiske] religioner.
--
Per Erik Rønne
paw
Børge Højlund Jensen skrev
>Nej staten skal ikke blande sig eller
> give mennesker flere muligheder for
> at vende sig inu mere væk fra frelsen.
>
Mon ikke folk tager en tørn med
asatroen hvadenten staten billiger
det eller ej? Iøvrigt er der ikke den
store missionsappel i mytologien.
Allerhøjest kan der, ved nøjere
studium, blive tale om et nuanceret
supplement til den aut. bibelske
fremstilling af begivenhederne, som
de fleste dog vil genkalde sig når
blot en smule barnetro resterer.
»For see, I am making a new heaven
and a new earth: and the past things
will be gone completely out of mind.«
Esajas, 65:17. Basic English Version.
»Land ser hun langsomt dukke op af havet;
grønt som første gang, det klædtes. Fosser
falder; fjernt svæver ørnen højt mod fjeldet.«..
Vølvens Spådom.
--
Mvh, paw.
Jens Jensen
news:1g45srh.ukzlik1fvtsqoN%doesn...@spam.filter.invalid...
> Hvad med de mellemamerikanske religioner, som krævede massive
> menneskeofringer? I den aztekiske hovedstad, Tenochtitlan-Mexica [nu
> kendt som Mexico City] kunne en ofring tage dagevis, idet ofrene skulle
> lægges på en bestemt sten, hvorefter præsterne skar hjertet ud. Og smed
> de stadig levende ofre ned ad trapperne, hvor de så kunne bruges som
> billig aftenmad.
De måtte have nogle magtfulde guder, som kunne holde folk i live efter at
man havde fjernet hjertet på dem. Det er der ingen guder der gør i dag.
Jens Jensen
news:tOUqb.2173$I75....@news.get2net.dk...
> Som minimum må man da give andre den samme frihed og ret til at dyrke
> den religion og guder som de måtte have lyst til, som man selv vil
> have til at dyrke sin egen religion.
Den har de hele tiden haft. Staten anerkender dem bare, at kunne foretage
juridisk gyldige vielser og nogle skattefradag.
Peter B. Juul
> Ja, og problemet er at de som oftest har ret.
Det udtaler du så med præcist samme tonefald, som mange "religiøse
teister" (modsat de tidligere nævnte "religiøse ateister") ville sige
præcis samme sætning.
Det gode ved teister i denne kontekst er, at de i det mindste _ved_ at
de er religiøse.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O
Peter B. Juul
> Så Indre Mission, øh, Kristeligt Folke..., øh, Kristendemokraterne, kan
> sidde på den fulde magt?
Dit udsagn vidner om et skræmmende mangel på kendskab til folkekirkens
faktiske sammensætning.
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
Per Abrahamsen
> Nej staten skal ikke blande sig ej eller give mennesker flere muligheder for
> at vende sig inu mere væk fra frelsen.
Er Jesus et valg hvis man ikke har andre muligheder?
Skal Jesus være et valg efter din mening?
Per Rønne
Det skulle tage noget tid inden døden indtraf. Flere sekunder.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> doesn...@spam.filter.invalid (Per Rønne) writes:
> > Så Indre Mission, øh, Kristeligt Folke..., øh, Kristendemokraterne, kan
> > sidde på den fulde magt?
> Dit udsagn vidner om et skræmmende mangel på kendskab til folkekirkens
> faktiske sammensætning.
Fordi jeg glemte grundtvigianerne?
Jeg tænkte naturligvis på menighedsrådenes sammensætning, og dermed på
sammensætningen af en eventuel synode.
Det er vel næppe tilfældigt at Tidehverv og kirkeminister er modstander
af en synode.
--
Per Erik Rønne
Per Abrahamsen
> Og så er spørgsmålet i hvilken grad Menneskerettighederne overhovedet sikrer
> noget som helst:
Menneskerettighederne er ligesom Grundloven og Biblen en rent
menneskelig opfindelse, der har præcis den magt vi giver den. De er
ikke en autoritet der er faldet ned fra oven, men en autoritet der
gælder hvis vi siger den gælder.
I vores globaliserede multi-kulturele samfund er menneskerettighederne
det bedste bud på et fælles værdigrundlag, og ethvert samfund har brug
for et fælles værdigrundlag. De nationale forfatninger er for
georgrafisk begrænsede, vores samfund og kultur holder sig ikke
længere bag landegrænser, og jeg tror ikke på at det er muligt eller
for den sags skyld ønskværdigt at skrue tiden tilbage til
nationalstaternes tid. Dertil kommer at vores egen Grundlov er helt
utilstrækkelig som værdigrundlag, den overlader næsten al magt til
parlementet. Der yder ingen reel beskyttelse af borgernes
rettigheder.
Og Biblen (og andre religiøse tekster) fungerer slet ikke som
værdigrundlag i hverken verdslige eller multikulturelle samfund.
Herhjemme er det ca. 1/3 af danskerne der tror på Jesus som frelseren,
hvordan skal vi så kunne tro på en bog der siger han er det? Men folk
opvokset i kristne kulturer vil næppe finde de værdier der står i
menneskerettighedskonventionerne helt fremmede.
Det er rigtigt at det ikke er alle der vil anerkende
menneskeretighederne, men det vigtigste er også at de opnår
anerkendelse af mainstream i den globale og helst også lokale kultur.
Mennskerettighederne vil så give både nogle spilleregler for de
afvigende subkulturers interaktion med resten af samfundet, og en
referenceramme for hvori deres afvigelser består.
Anders Peter Johnsen
news:1g46xs4.13gjk0k2jj94cN%doesn...@spam.filter.invalid...
> Hvilken af de mange menneskerettighedserklæringer gør du her brug af?
> Jeg vil tvivle på at det eksempelvis er den islamiske.
Nåda, har muslimerne lavet et eget sæt menneskerettigheder? Hvis de afviger
fra FNs Menneskerettigheder - som er dem, jeg tager udgangspunkt i - så
illustrerer det vel blot problemet?
> Hverken FNs eller Europarådets menneskerettighedserklæring omfatter mig
> bekendt beskyttelse mod - udstødelse.
Og dermed er deres fine principper om individets rettigheder i praksis ikke
særlig meget værd, vel?
Børge Højlund Jensen
"Per Abrahamsen" <abr...@dina.kvl.dk> skrev i en meddelelse
news:rjisls3...@sheridan.dina.kvl.dk...
> " Børge Højlund Jensen" <b-h-j@"fjern"oncable.dk> writes:
?
>
> Skal Jesus være et valg efter din mening?
Jamen det er Han da du vælger selv.
--
Hilsen fra Børge.
http://trojesus.webbyen.dk/
Per Abrahamsen
Tjah, det er faktisk ret ironisk. Jeg er hverken eks-kristen eller
religionshistoriestuderende, men jeg kan sagtens se pointen.
På den ene side vil jeg kraftigt protestere hvis nogen i regeringen
prøver at presse deres personlige religion igennem som den "rigtige"
mens de beklæder en ministerpost.
På den anden side har jeg svært ved at forstå de folk der holder
holder deres religion adskildt fra deres verdslige liv. Hvis man
accepterer Jesus som frelser buder det, som jeg ser det, påvirke alle
aspekter af ens liv. Også ens arbejde, især hvis ens arbejde er så
værdibaseret som en ministers eller parlementarikers.
Så ja, det er en reel konflisk mellem den relativistiske
tilgangsvinkel som nok vil få samfundet til at glide nemmest, og den
absolute tilgangsvinkel der burde være en konsekvenst af tilhøre en
monoteistisk religion.
Per Rønne
> "Per Rønne" <doesn...@spam.filter.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1g46xs4.13gjk0k2jj94cN%doesn...@spam.filter.invalid...
> > Hvilken af de mange menneskerettighedserklæringer gør du her brug af?
> > Jeg vil tvivle på at det eksempelvis er den islamiske.
> Nåda, har muslimerne lavet et eget sæt menneskerettigheder?
Ja, det har de da.
> Hvis de afviger fra FNs Menneskerettigheder - som er dem, jeg tager
> udgangspunkt i - så illustrerer det vel blot problemet?
Dødsstraf accepteres kun for de »alvorligste forbrydelser«. Som bekendt
er der i Islam obligatorisk dødsstraf for at forlade Islam. Mens mord
betragtes som et mere civilretsligt anliggende, der kan klares med
mandebod.
> > Hverken FNs eller Europarådets menneskerettighedserklæring omfatter mig
> > bekendt beskyttelse mod - udstødelse.
> Og dermed er deres fine principper om individets rettigheder i praksis ikke
> særlig meget værd, vel?
Hvordan dog det? Synes du at det er urimeligt, når DSU i årtier
automatisk har ekskluderet trotskister? Synes du at det er urimeligt at
DF ekskluderer »landsbytosser«? Det må de vel i bund og grund selv
bestemme.
Det ville vel heller ikke være i uoverensstemmelse med FNs eller
Europarådets menneskerettighedskonvention, om en kristen familie smed et
familiemedlem ud af familien [= ikke inviterer ham med til
familiebegivenheder og så vidt muligt gør ham arveløs], hvis han havde
konverteret til Islam?
--
Per Erik Rønne
Per Abrahamsen
> Jamen det er Han da du vælger selv.
Hvis der kun er en mulighed, er det så stadig et valg?
arc@na
news:rj3ccw3...@sheridan.dina.kvl.dk:
> På den anden side har jeg svært ved at forstå de folk der holder
> holder deres religion adskildt fra deres verdslige liv. Hvis man
> accepterer Jesus som frelser buder det, som jeg ser det, påvirke alle
> aspekter af ens liv. Også ens arbejde, især hvis ens arbejde er så
> værdibaseret som en ministers eller parlementarikers.
Det at udøve en religion fremelsker bestemte holdninger, som man alligevel
tager med sig i dagligdagen. Derfor er det jo ikke sikkert, at man forsøger
at missionere eller demonstrere sit tilhørsforhold til den enkelte
religion.