Er der religionsfrihed i Danmark?
Henrik Vestergaard
1. Er Danmark et land med religionsfrihed?
2. Støtter Bibelen religionsfrihed?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
1. Er Danmark et land med religionsfrihed?
Ifølge Grundloven, er svaret "ja"
§ 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som
sådan af staten.
Særregler for kongehuset:
§ 6
Kongen skal høre til den evangelisk-lutherske kirke.
§ 10
Stk. 1. Statens ydelse til kongen bestemmes for hans regeringstid ved lov.
Ved denne fastsættes tillige, hvilke slotte og andre statsejendele der skal
overlades kongen til brug.
Stk. 2. Statsydelsen kan ikke behæftes med gæld.
§ 11
For medlemmer af det kongelige hus kan der bestemmes årpenge ved lov.
Årpengene kan ikke uden Folketingets samtykke nydes uden for riget.
Kommentar:
-------------
***
Kan man ikke lide grundloven, kan man -- hvis man er royal -- vælge iblandt
to ting:
1. at frasige sig tronen
2. at initiere en grundlovsændring -- jobbeskrivelsen er klar, og man bliver
betalt for det, altså har vi en konge/dronning der er tjenestemand/-kvinde
***
Kapitel VII:
§ 66
Folkekirkens forfatning ordnes ved lov.
§ 67
Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde,
der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som
strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
§ 68
Ingen er pligtig at yde personlige bidrag til nogen anden gudsdyrkelse end
den, som er hans egen.
Kommentar:
-------------
***
Her kan man endvidere konstatere at udgifterne i forbindelse med
Ministerialbogsføring m.v. aflaster kommunal- og statsskatter, så evt.
mindre udgifter til et Kirkeministerium er stadig i samme ånd som denne
paragraf i Grundloven.
***
§ 69
De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes nærmere ved lov.
§ 70
Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang til
den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig
opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.
Kapitel VIII:
§ 71
Stk. 1. Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund
af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning
underkastes nogen form for frihedsberøvelse.
Kommentar:
-------------
***
Heraf fremgår det OGSÅ at det er IKKE alene ved nægtelse af f.eks.
militærtjeneste at sekter som Jehovas Vidner traditionelt tidligere har
været fængslet. De har været fængslet FORDI de nægtede at udføre
militærnægtertjeneste/civil aftjening af værnepligt...
***
§ 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under
åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den
offentlige fred.
§ 81
Enhver våbenfør mand er forpligtet til med sin person at bidrage til
fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven foreskriver.
Kommentar:
-------------
***
Her kan man -- hvis man kan argumentere for sin sag -- blive fritaget for at
myrde i fædrelandets forsvar... ;-)
***
2. Støtter Bibelen religionsfrihed?
2. Mosebog 20 (gentages i 5. Mosebog 5 v.7-10)
v3 Du må ikke have andre guder end mig.
v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i
himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en
lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn
af dem, der hader mig;
v6 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i
tusind slægtled.
2. Mosebog 34
v14 Du må ikke tilbede nogen anden gud, for »Lidenskabelig« er Herrens
navn, for han er en lidenskabelig Gud.
Apg 4
v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker
noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«
Kommentar:
***
Selvom Bibelen således angiver at vores trofasthed skal være overfor Gud, er
der samtidig et bud om næstekærlighed i såvel Det Gamle og Det Nye
Testamente. Et bud der påfører os en forpligtelse for at elske vores næste
(uanset dennes status, også religiøst)
***
--
Med venlig hilsen
;-) Henrik, Slagelse
Boerge Rahbech Jensen
"Henrik Vestergaard" <vesterga...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:401e7c59$0$4453$ba62...@nntp01.dk.telia.net...
> Selvom Bibelen således angiver at vores trofasthed skal være overfor Gud,
er
> der samtidig et bud om næstekærlighed i såvel Det Gamle og Det Nye
> Testamente. Et bud der påfører os en forpligtelse for at elske vores næste
> (uanset dennes status, også religiøst)
Du glemmer en enkelt detalje: Bibelens budskaber er i sagens natur kun
forpligtende for kristne. Derfor er det egentlig sagen uvedkommende, om
Bibelen støtter religionsfrihed.
Hvis vi endelig skal inddrage Bibelen i debatten om religionsfrihed, er det
mere relevant at pege på Jesu henstilling om at give kongen, hvad kongens
er, og Gud, hvad Guds er. Det er en klar henstilling til en adskillelse af
kirken fra den lovgivende magt.
Med venlig hilsen
Børge
Kall, Mogens
(news:401e7c59$0$4453$ba62...@nntp01.dk.telia.net):
Tak Gud, at Du har givet os et Retssamfund, hvor fred og frihed kan
blomstre!
Tak Gud, at Du respekterer os mennesker som selvstændige individer, der ikke
skal tvinges ind i Dit Rige mod vores vilje. Tak at Du giver os denne
valgmulighed. Hjælp os til at træffe det rigtige valg (at vi må kunne
gennemskue konsekvenserne af vores valg, eller undladelsen heraf). Åbn Du
vores øjne.
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1396 news:Y%qTb.83160$jf4.5...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1400 news:TktTb.83213$jf4.5...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0745=1411
Kall, Mogens
(news:401e8ba7$0$242$edfa...@dread12.news.tele.dk):
[ ... ]
> Hvis vi endelig skal inddrage Bibelen i debatten om religionsfrihed, er
> det
> mere relevant at pege på Jesu henstilling om at give kongen, hvad kongens
> er, og Gud, hvad Guds er. Det er en klar henstilling til en adskillelse af
> kirken fra den lovgivende magt.
I Kristeligt Dagblad skrev teolog Katrine Winkel Holm forleden (Kroniken,
Mandag d. 26. jan. 2004), at ... "Understregningen af Lydigheden mod
øvrigheden (Rom 13) har kristendommen måttet høre meget ondt for. Men man
overser ofte, at det er en magtafgrænsning, dr her foretages. Det bliver her
slået fast, at kristendommen ikke indebærer ambitioner om at overtage den
verdslige magt og oprette et teokrati eller kalifat ..."
Apropos *magtmisbrug*.
(som nu tilfældet fx. er for tiden i Iran)
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Earthquake-Alarm:
1396 news:Y%qTb.83160$jf4.5...@news000.worldonline.dk
Last-Informationfile:
1400 news:TktTb.83213$jf4.5...@news000.worldonline.dk
File-number:
0666+0746=1412
Henrik Vestergaard
"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:401e8ba7$0$242$edfa...@dread12.news.tele.dk...
> "Henrik Vestergaard" <vesterga...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:401e7c59$0$4453$ba62...@nntp01.dk.telia.net...
> > Selvom Bibelen således angiver at vores trofasthed skal være overfor
Gud,
> er
> > der samtidig et bud om næstekærlighed i såvel Det Gamle og Det Nye
> > Testamente. Et bud der påfører os en forpligtelse for at elske vores
næste
> > (uanset dennes status, også religiøst)
> Du glemmer en enkelt detalje: Bibelens budskaber er i sagens natur kun
> forpligtende for kristne. Derfor er det egentlig sagen uvedkommende, om
> Bibelen støtter religionsfrihed.
Jamen, jeg må da kraftigt have misforstået noget. Jeg poster i
dk.livssyn.kristendom, og forventer -- naturligvis -- at Bibelen er
fundamentet for det kristne livssyn....
Ellers enig. ;-)
> Hvis vi endelig skal inddrage Bibelen i debatten om religionsfrihed, er
det
> mere relevant at pege på Jesu henstilling om at give kongen, hvad kongens
> er, og Gud, hvad Guds er. Det er en klar henstilling til en adskillelse af
> kirken fra den lovgivende magt.
> Med venlig hilsen
> Børge
Fuldkommen enig. Deri vil jo naturligvis også ligge, at man derved iblandt
præsterne kunne stemme om at nedlægge tjenestemandsstatus for sig selv som
præster.... ;-)
Henrik Vestergaard
"Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
news:tkwTb.83372$jf4.5...@news000.worldonline.dk...
> I Kristeligt Dagblad skrev teolog Katrine Winkel Holm forleden (Kroniken,
> Mandag d. 26. jan. 2004), at ... "Understregningen af Lydigheden mod
> øvrigheden (Rom 13) har kristendommen måttet høre meget ondt for. Men man
> overser ofte, at det er en magtafgrænsning, dr her foretages. Det bliver
her
> slået fast, at kristendommen ikke indebærer ambitioner om at overtage den
> verdslige magt og oprette et teokrati eller kalifat ..."
Især enig i betragtningen, "at kristendommen ikke indebærer ambitioner om at
overtage den verdslige magt og oprette et teokrati", idet det jo som kristen
vil være Gud der bestemmer ledelsesformen...
Anders Peter Johnsen
Så synes du også allerede på forhånd at have forudsat den lutherske
to-regimentelære. Enhver protestant finder den logisk, men hvis man skulle
være fanatisk katolik, så er det tværtimod Paven som alene styrer Jorden
gennem sin (påståede) af Kristi pålagte myndighed, hvorimod politisk
øvrighedsmagt er totalt underordnet og pr. automatik betragtes som "åndeligt
underlødig".
Og netop Paven, som hævder at være den uheldige helt Simon Peters arvtager,
bilder sig med "Unum Sanctam"-bullen
http://www.acts2.com/thebibletruth/Temporal_Power.htm -
ind at skulle diktere verdslig magt? Læs for sjov 1.Petersbrev kap 2, v
13-17 om KRISTNES forhold til VERDSLIG magt:
"For Herrens skyld skal I underordne jer under enhver menneskelig ordning,
hvad enten det er kongen som magthaver eller statholdere, som sendes af ham
for at straffe forbrydere og rose dem, der gør det gode. For det er Guds
vilje, at I ved at gøre det gode skal stoppe munden på tåbelige og
uforstandige mennesker; I er jo frie, ikke til at bruge friheden som et
dække for ondskab, men som Guds trælle. Ær alle, elsk brødrene, frygt Gud og
ær kongen!"
Dèn fungerer måske kun een vej, nemlig ved at anerkende noget så korrupt som
pavedømmet TOTAL verdslig magt? Må jeg have lov allernådigst personligt at
betakke mig og være evangelisk kristen under eks-munken Martin Luthers
væsentligt mere kyndige, kristelige vejledning i menneskets allerdybeste
personlige splittelser og dermed også genopdagelsen af Kristi Evangelie om
henholdsvis Syndens og især Nådens uforskyldthed for den troende?
For (og det er lige nu det afgjort forkerte tidspunkt til desperate
påkaldelser af Den Onde!): Er man da overhovedet afhængig af anden
trosfokuseret magt end Kristi Nåde og Kærlighed i sit liv for at have en
sand og ægte frihed, som netop findes i troen på Kristi personlige
indiskrimante umiddelbarhed.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
Boerge Rahbech Jensen
> Jamen, jeg må da kraftigt have misforstået noget. Jeg poster i
> dk.livssyn.kristendom, og forventer -- naturligvis -- at Bibelen er
> fundamentet for det kristne livssyn....
Ok.
Det er også muligt, jeg ikke er typisk kristen på alle områder. Jeg er enig
i, at Bibelen er fundamentet for det kristne livssyn, men opfatter den
kristne tro som en blandt flere religioner i verden. Religionsfriheden
indebærer netop, at alle borgere i Danmark ikke behøver være kristne.
Med venlig hilsen
Børge
Henrik Vestergaard
"Boerge Rahbech Jensen" <qaasfd@asdf.qø> skrev i en meddelelse
news:401eb510$0$29416$edfa...@dread15.news.tele.dk...
Sådan set enig i betragtningen om religionsfrihedens rolle -- men
naturligvis er udgangspunktet kristent i gruppen (eller bør forventes at
være det)... ;-)
Per Rønne
> Så synes du også allerede på forhånd at have forudsat den lutherske
> to-regimentelære. Enhver protestant finder den logisk, men hvis man skulle
> være fanatisk katolik, så er det tværtimod Paven som alene styrer Jorden
> gennem sin (påståede) af Kristi pålagte myndighed, hvorimod politisk
> øvrighedsmagt er totalt underordnet og pr. automatik betragtes som "åndeligt
> underlødig".
Også katolikkerne kender nu Jesu ord om at give kejseren hvad kejserens
er, og Gud hvad Guds er ...
--
Per Erik Rønne
Claus Larsen
Henrik Vestergaard wrote:
> 2. Støtter Bibelen religionsfrihed?
>
> 2. Mosebog 20 (gentages i 5. Mosebog 5 v.7-10)
> v3 Du må ikke have andre guder end mig.
> v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i
> himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
> v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en
> lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn
> af dem, der hader mig;
> v6 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i
> tusind slægtled.
>
> 2. Mosebog 34
> v14 Du må ikke tilbede nogen anden gud, for »Lidenskabelig« er Herrens
> navn, for han er en lidenskabelig Gud.
>
> Apg 4
> v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker
> noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«
>
> Kommentar:
> ***
> Selvom Bibelen således angiver at vores trofasthed skal være overfor Gud, er
> der samtidig et bud om næstekærlighed i såvel Det Gamle og Det Nye
> Testamente. Et bud der påfører os en forpligtelse for at elske vores næste
> (uanset dennes status, også religiøst)
> ***
Joomen, hele det gamle testamente er en lang perlerække af
krigshandlinger i Guds navn.
Hilsen Claus
Henrik Vestergaard
"Claus Larsen" <br...@linuxwaves.com> skrev i en meddelelse
news:bvnu69$1ac$1...@sunsite.dk...
> Joomen, hele det gamle testamente er en lang perlerække af
> krigshandlinger i Guds navn.
> Hilsen Claus
Sådan er det jo. Hvis man får en befaling må man være trofast overfor
Pagten, eller forkaste den -- det var jo Israels fornemmeste valg...