Abort
Christian Jensen
Bibelen kan vi læse at det er en synd.
jørgen
"Christian Jensen" <cje...@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:gaglf5$fi2$1...@aioe.org...
> Man hører fra tid til anden om at kristne er imod fri abort, men hvor i
> Bibelen kan vi læse at det er en synd.
Først og fremmest det generelle bud om ikke at slå ihjel:
2 Mos 20:13
og så 2 Mos 21:22-23 hvor en ulykke der tilstøder et barn så det aborteres
skal straffes med livet.
mvh jørgen.
Vidal
> Man hører fra tid til anden om at kristne er imod fri abort, men hvor i
> Bibelen kan vi læse at det er en synd.
I Danmark er det mest i fundamentalistiske kredse og der
er modstanden også vaklende. Selv Kristendemokraterne
accepterede ideen om fri abort ved sidste valg, omend
det stødte en del af deres kernevælgere.
Folkekirken har ingen modstand mod fri abort, selv om
nogle få, som regel indremissionske præster, stritter
imod tanken.
I USA derimod stortrives modstanden mod den frie abort
i store dele af de kristne menigheder.
Skal man udtrykke det lidt skarpt kan det kaldes fosterdrab
og som Jørgen påpeger strider det mod visse vigtige tekster
i det gamle testamente.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Harald Mossige
Og bibelrytteren er kanskje istand til å finne dokumentasjon i bibelen?
kaz
forvent ingen bibelsk begrundelse for villys fundamental-populistiske ideer
og påstande.
Jesus-loves-you
news:48cc07d7$0$56775$edfa...@dtext02.news.tele.dk
>
> "Christian Jensen" ... skrev
> news:gaglf5$fi2$1...@aioe.org
> > Man hører fra tid til anden om at kristne er imod fri abort, men hvor i
> > Bibelen kan vi læse at det er en synd.
>
> Først og fremmest det generelle bud om ikke at slå ihjel:
>
> 2 Mos 20:13
>
> og så 2 Mos 21:22-23 hvor en ulykke der tilstøder et barn så det aborteres
> skal straffes med livet.
Det er nu altså ikke helt rigtig, Jørgen. Der står følgende:
Når mænd kommer i slagsmål og
støder til en frugtsommelig kvinde,
så hun nedkommer i utide, men der
ellers ingen ulykke sker, så skal han
bøde, hvad kvindens mand pålæg-
ger ham, og give erstatning for det
dødfødte barn.
Men hvis der sker en ulykke, skal
du bøde liv for liv.
(2.Mos. 21,22-23)
Vi *bemærker*, at barner er 'dødfødt', men at der ellers ingen ulykke er
sket (underforstået at der er tilstødt kvinden noget).
I det ene tilfælde kan skaden gøres god igen ved at betale erstatning, mens
i det andet tilfælde, hvor kvinden er død, kan dette IKKE gøres godt igen!
Det vil - med andre ord - sige, at Bibelen *skelner* mellem et fosters liv
og en kvindes liv.
Det er derfor IKKE rimeligt at sammenligne - eller rettere sagt - at
sidestille fosterdrab med mord (for mig at se). Sæt nu kvinden er blevet
frugtsommelig pga. en voldtægt.
Memory-interrupt from ...
2323 news:_nIsc.2518$Vf.1...@news000.worldonline.dk
3915 news:tDB7e.112643$Vf.41...@news000.worldonline.dk
>
> Og hvis min kone bliver voldtaget - Gud forbyde det - så er hun altså IKKE
> interesseret i at få et barn med ham. Hun vil ha' den fortrydelsespille
> !!!
Hvem kunne da tænke sig at have en (givetvis) psykopatisk biologisk fader
(som slet ikke tager hensyn til andre, herunder kvinden han har voldtaget) ?
-
Mht. fanatimus:
2323 news:_nIsc.2518$Vf.1...@news000.worldonline.dk
>
> Tillad mig lige - medens vi er ved det - at komme ind på de drab, som
> abortmodstandere i navnlig USA har begået:
>
> De protesterer overfor noget, de forbinder med overlagt mord.
>
> Derfor mener de sig berettiget til selv at myrde.
>
> Helliger målet midlerne ?
>
>
> Nej! - Religiøse galninge hele bundet!
Man kan sige om Jens Erik, hvad man vil, men én ting har han i hvert fald
fået fat i, og det er følgende:
7954 news:g9prrj$1fcr$1...@newsbin.cybercity.dk
>
> > >> Her er Det nye testamentes forslag:
> > >> udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"
> > >>
> > >> Så slipper man for at lave sine egne bud.
Med andre ord kan drab(aldrig komme på tale)...
CET 10:44, GMT 08:44)
- "NEVER."
(tak skal du eller ha', ET.)
Øh ... Er du ved at føre valgkamp i USA, ET, oder was ?
Hmm ...
Måske einem *opdragende* funktion ... :-)
-
Øh ... tilbage til det oprindelige spørgsmål, som lød:
> "Christian Jensen" ... skrev
> news:gaglf5$fi2$1...@aioe.org
> > Man hører fra tid til anden om at kristne er imod fri abort, men hvor i
> > Bibelen kan vi læse at det er en synd.
Spørger du blot af interesse, eller er der en *personlig* baggrund,
Carsten ?
Såfremt det er noget personligt, da vil jeg umiddelbart sig god for brugen
af fortrydelsespillen. Der skulle vist nok ingen fare (for kvinden) være
forbundet med dette.
Abort er noget mere vanskeligt at forholde sig til, både pga. risikoen og
det der mht. at synde.
En alternativ mulighed kunne være bortadoption.
Men til alle dem, som allerede *har* fået foretaget en abort, og som nu
måske lider af samvittighedskvaler, bør man ihukomme, at der - som sagt -
SKELNES i Bibelen mellem et foster og et fuldvoksent menneskeliv. Så man bør
nok ikke plage og måske ligefrem fordømme sig selv mere end højest
nødvendigt. Gjort ér gjort, og kan derfor ikke laves om nu (uanset hvor
meget man end plager sig selv).
Kirkens ypperligste funktion (her på jorden) er at videreformidle Guds
*tilgivelse* (syndsforladelsen, John. 20,23), og det er selve kristendommens
kerne, uanset hvad det nu var, vi mennesker blev grebet i af overtrædelser
(såsom løgn, tyveri, drab, hor, også blot hor i tankerne, Matt. 5,8, osv.).
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7997 news:gaigvp$28v0$1...@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7998
Vidal
> Harald Mossige wrote:
>> Og bibelrytteren er kanskje istand til å finne dokumentasjon i
>> bibelen?
>
> forvent ingen bibelsk begrundelse for villys fundamental-populistiske
> ideer og påstande.
Din og Haralds opfattelse af kristendommen adskiller
sig sandsynligvis ikke væsentligt.
Jeres opfattelse er kun en lille sekterisk profilering,
der kommer af en fundamentalistisk, bogstavelig læsning
af fortrinsvis det gamle testamente.
kaz
Takker. Når det kommer fra dig er det mig en ære.
#2066
> Man hører fra tid til anden om at kristne er imod fri abort, men hvor i
> Bibelen kan vi læse at det er en synd.
Ingen steder. Derimod kan man læse i 4. Mosebog 5:12-28 at Gud befaler
sine præster at tvinge gifte kvinder, der mistænkes for at have vaeret
deres mand utro, til at drikke "bitterhedens vand", der bringer
"forbandelsen" (dvs blødning=abort) over dem hvis de er gravide.
v27 Han skal give hende vandet at drikke, og hvis hun er blevet uren og
har været sin mand utro, så vil hendes mave svulme og hendes hofter
skrumpe, når bitterhedens vand, der bringer forbandelse, kommer ind i
hende, og så bliver kvinden til forbandelse i sit folk. v28 Men hvis
kvinden ikke er blevet uren, men er ren, skader det hende ikke, og hun vil
kunne få børn.
Altså hellig, provokeret abort.
Andreas Falck
news:pan.2008.09.14....@hotmail.com,:
Det er da en temmelig kreativ tolkning af teksen du konkluderede dig frem
til.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
jørgen
"Jesus-loves-you" <John...@1.John4.8.Heaven> skrev i en meddelelse
news:gaik28$2b77$1...@newsbin.cybercity.dk...
>
> Når mænd kommer i slagsmål og
> støder til en frugtsommelig kvinde,
> så hun nedkommer i utide, men der
> ellers ingen ulykke sker, så skal han
> bøde, hvad kvindens mand pålæg-
> ger ham, og give erstatning for det
> dødfødte barn.
>
> Men hvis der sker en ulykke, skal
> du bøde liv for liv.
>
> (2.Mos. 21,22-23)
>
> Vi *bemærker*, at barner er 'dødfødt', men at der ellers ingen ulykke er
> sket (underforstået at der er tilstødt kvinden noget).
Det kommer an på hvilken oversættelse du bruger. I andre oversættelser eks.
den engelske NIV står der ikke i første afsnit at barnet er dødfødt men
alene at det er født for tidligt ("birth prematurely"). Derfor handler næste
afsnit "men hvis der sker en ulykke" ("serious injury") om dødsfald,
hvillket også fremgår af straffen "liv for liv". Der sondres ikke mellem
kvinden og barnet, de er begge beskyttet af denne lov.
http://www.biblegateway.com/passage/?search=exodus%2021;&version=31;
mvh jørgen.
Jesus-loves-you
news:48cd6da2$0$56776$edfa...@dtext02.news.tele.dk
>
> > Når mænd kommer i slagsmål og
> > støder til en frugtsommelig kvinde,
> > så hun nedkommer i utide, men der
> > ellers ingen ulykke sker, så skal han
> > bøde, hvad kvindens mand pålæg-
> > ger ham, og give erstatning for det
> > dødfødte barn.
> >
> > Men hvis der sker en ulykke, skal
> > du bøde liv for liv.
> >
> > (2.Mos. 21,22-23)
> >
> > Vi *bemærker*, at barner er 'dødfødt', men at der ellers ingen ulykke er
> > sket (underforstået at der er tilstødt kvinden noget).
>
>
> Det kommer an på hvilken oversættelse du bruger. I andre oversættelser
> eks. den engelske NIV står der ikke i første afsnit at barnet er dødfødt
> men alene at det er født for tidligt ("birth prematurely"). Derfor handler
> næste afsnit "men hvis der sker en ulykke" ("serious injury") om dødsfald,
> hvillket også fremgår af straffen "liv for liv". Der sondres ikke mellem
> kvinden og barnet, de er begge beskyttet af denne lov.
>
> http://www.biblegateway.com/passage/?search=exodus%2021;&version=31;
Øh ... Jeg tjekker lige li' i den gamle King James version, da den holder
sig meget ordret til originalen.
Og jeg må give dig ret, Jørgen ... :-)
Den autoriserede oversættelse fra 1931 har *fortolket* teksten ved
oversættelsen!
Bibelen på hverdagsdansk *fortolker* OGSÅ teksten, idet der her står:
Men hvis kvinden lider overlast og dør,
må den skyldige betale med sit liv.
(vers 23)
I New King James versionen står der blot:
"But if any harm follows,
then you shall give life for life,
(verse 23)
Tak for korrigeringen, Jørgen ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 8008 news:gak54f$77t$1...@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 8009
Christian Jensen
"Andreas Falck" <dew...@dewnull.dewnull> skrev i en meddelelse
news:48cd320d$0$90268$1472...@news.sunsite.dk...
> #2066 skrev i
> news:pan.2008.09.14....@hotmail.com,:
>
>> On Sat, 13 Sep 2008 17:15:47 +0200, Christian Jensen wrote:
>>
>>> Man hører fra tid til anden om at kristne er imod fri abort, men
>>> hvor i Bibelen kan vi læse at det er en synd.
>
> Det er da en temmelig kreativ tolkning af teksen du konkluderede dig frem
> til.
>
>
med den betydning som indgrebet har i bibelen. Bare tænk på Jakob Munck og
katolikkerne og andre bibel fundamentalister der gerne går ind for dødstraf
medens abort er det styggeste af alt, såvidt jeg kan se har hysteriet intet
biblelsk fundament overhovedet.
Andreas Falck
news:galmp8$t0c$1...@aioe.org,:
[ ... ]
> Måske men det ændrer ikke på den ting at abort fylder omvendt
> proportionalt med den betydning som indgrebet har i bibelen. Bare
> tænk på Jakob Munck og katolikkerne og andre bibel fundamentalister
> der gerne går ind for dødstraf medens abort er det styggeste af alt,
> såvidt jeg kan se har hysteriet intet biblelsk fundament overhovedet.
Nu er det ikke særligt interessant hvad Jacob Munck og andre
hedninge-katolikker har at sige.
Og jeg finder heller ikke at Bibelen siger noget særligt om abort, ud over
at det ikke er tilladt at slå mennesker ihjel.
Men den slags har ikke noget med landets lovgivning at gøre. Et land har,
efter min mening, deres fulde ret til at lave den lovgivning de måtte finde
er bedst for landets indbyggere.
Så må det være op til den enkelte og dennes samvittighed om man mener abort
er accepteabelt. Men ingen har ret til at forbyde andre at benytte en lovlig
ret ifølge landets love.