Fejl i Passion of the Christ?
@
Der var et klip, hvor man ser Jesus blive naglet til korset. Naglen bliver
slået igennem håndfladen. Jeg troede, at det efterhånden var dokumenteret at
naglen i virkeligheden blev slået igennem håndledet, eller har jeg bare
drømt det?
Det er da en filmisk fejl der vil noget, hvis det virkelig passer!
Lyrik
<@> skrev i en meddelelse
news:407b1eff$0$284$edfa...@dread11.news.tele.dk...
Det var en "and" som der blev kogt meget suppe på i sin tid, at det partout
skulle være håndleddet, idet "håndens knogler nok ikke kunne bære"-plidder
von den pladder.
Uden at jeg gider gennemtrevle denne storm i et ateistisk glas vand endnu
engang.
Filmen er korrekt på det punkt.
Hilsen
jens
Niels Søndergaard
Det er vist nok dokumenteret, at tyngdekraften vil få hånden til at
ryge af, hvis sømmet bliver anbragt i håndfladen. Men anbringer man
samtidig et stramt reb om håndleddet, undgås dette.
Korsfæstelse blev utvivlsomt ligesom alle andre henrettelsesmetoder
praktiseret med lokale variationer, så det er nok umuligt at fastslå,
præcis hvordan Jesus blev sømmet til korset.
Mvh
Niels Søndergaard
Rasmus Underbjerg Pinnerup
>Der var et klip, hvor man ser Jesus blive naglet til korset. Naglen bliver
>slået igennem håndfladen. Jeg troede, at det efterhånden var dokumenteret at
>naglen i virkeligheden blev slået igennem håndledet, eller har jeg bare
>drømt det?
Nej, det er rigtigt nok.
>Det er da en filmisk fejl der vil noget, hvis det virkelig passer!
Ikke så meget en filmisk fejl som et bevidst valg fra Gibsons side.
Givetvis af hensyntagen til katolsk (eller bare generel kristen)
tradition, hvor Jesus traditionelt fremstilles korsfæstet gennem
håndfladerne, hvilket - indrømmet - jo også visuelt givet et noget bedre
billede.
Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Was man haßt, das kann man nicht verstehen."
- Heinz Hilpert
Anders Peter Johnsen
Der er diskussion om det. På Torinoklædet er der netop sårmærker i
håndleddene, hvad der af tilhængere betragtes som et bevis.
På den anden side har praktisk forskning vist nok påvist at nagler i
håndfalderne sagtens kan bære kroppens vægt.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
PerX ...
I modsætning til en fyr der genopstår fra de døde ;)
TBC
news:407b1eff$0$284$edfa...@dread11.news.tele.dk...
Jeg har netop deltaget i en diskution om filmen i en anden gruppe (
news:407a822a$0$5940$d40e...@nntp03.dk.telia.net )
Der linker jeg bl.a til en såkaldt "Medical Account of the Crucifiction" jeg
er faldet over, som påbeger forholdet omkring at naglerne måtte slåes
igennem håndledet og ikke håndfladen, og også frehæver at både håndled og
håndfalde anatomisk betragtes som en del af hånden både før og nu (der af
også ordene som vi kender dem på dansk ;-)
http://www.csun.edu/~hbeng151/icc/studies/account.html
TBC
Ronny Nielsen
news:MPG.1ae550a2c...@news.usenetserver.com...
LOL!
Guldkommentar!
--
Leg lader sig ikke fornægte. Man kan fornægte næsten alle abstrakte
begreber, som skønhed og ret, sandhed og godhed, ånd og gud. Man kan
bestride at alvor eksisterer. Men ikke leg. [Huizinga]
Peter Ole Kvint
@ skriver:
Det kræver et mindre søm, med et større hovede at bruge
håndfladen. Da hånden er mere følsom end håndledet,
så vil det være naturligt at bruge den.
Per
> ryge af, hvis sømmet bliver anbragt i håndfladen. Men anbringer man
> samtidig et stramt reb om håndleddet, undgås dette.
>
Desuden hvis man slår et søm igennem håndledet så er der vel en rimelig
chance for at ramme pulsåren og derved forbløde ret hurtigt?
Mikkel Møldrup-Lakjer
meddelelse news:am8m70taf32q2c483...@4ax.com...
> <@> mælte sligt:
>
> >Der var et klip, hvor man ser Jesus blive naglet til korset. Naglen
bliver
> >slået igennem håndfladen. Jeg troede, at det efterhånden var dokumenteret
at
> >naglen i virkeligheden blev slået igennem håndledet, eller har jeg bare
> >drømt det?
>
> Nej, det er rigtigt nok.
Er der historiske kilder der fortæller, at romerne praktiserede korsfæstning
med nagler igennem håndleddene og ikke håndfladerne?
(Lidt synd for de fromme med stigmata, hvis det er sådan).
Mikkel
Per Rønne
I filmen, som jeg så i går i Imperial, genopstår han jo faktisk fra de
døde.
--
Per Erik Rønne
Knut
Spørsmål om feil i et kunstnerisk uttrykk er like spennende som å si
at det er feil i et maleri av Edvard Munch eller et annet kunstnerisk
uttrykk. Filmen omhandler en tolkning av Jesu siste tolv timer.
--
Yours, Knut.
What 2 things do Unitarians and Dracula have in common?
They both have origins in Translyvania and
they both shy away from the cross.
Per
news:407b1eff$0$284$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har lige siddet og set programmet fra TV2 om ovenstående film.
> Der var et klip, hvor man ser Jesus blive naglet til korset. Naglen bliver
> slået igennem håndfladen. Jeg troede, at det efterhånden var dokumenteret
at
> naglen i virkeligheden blev slået igennem håndledet, eller har jeg bare
> drømt det?
Hey hvad med en spoiler-advarsel mand! Jeg vidste sgu da ikke at han bliver
korsfæstet!
;)~~
vadmand
"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mik...@FJERNfabel.dk> skrev i en meddelelse
>
> (Lidt synd for de fromme med stigmata, hvis det er sådan).
Og mon ikke det er forklaringen på den katolske fundamentalist Gibsons valg?
Per V.
vadmand
"Per Rønne" <per....@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
meddelelse
news:1gc6cq6.1bsar3c1vyostwN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid...
Hvad han selvfølgelig ikke gjorde i virkeligheden. Men på den anden side
findes der heller ikke hobbitter i virkeligheden, så who cares?
Per V.
David Rasmussen
>
> Det er vist nok dokumenteret, at tyngdekraften vil få hånden til at
> ryge af, hvis sømmet bliver anbragt i håndfladen. Men anbringer man
> samtidig et stramt reb om håndleddet, undgås dette.
>
Desuden stod personen jo på en klods. Han blev ikke bare holdt og af
naglerne. Ifølge en britisk ekspert i et program på Discovery blev både
håndfladen og håndleddet brugt af romerne.
> Korsfæstelse blev utvivlsomt ligesom alle andre henrettelsesmetoder
> praktiseret med lokale variationer, så det er nok umuligt at fastslå,
> præcis hvordan Jesus blev sømmet til korset.
>
Netop.
/David
Kall, Mogens
news:407b1eff$0$284$edfa...@dread11.news.tele.dk
Man har i forbindelse med arkæologiske udgravninger i Israel fundet lig med
naglesøm fra omkring det første århundrede. Men hvor naglerne sad på disse
lig, kan jeg ikke lige huske.
Måske kan Selskab for Bibelsk Arkæologi www.sba-dk.dk give et svar.
Man må formode, at Jesus er blevet korsfæstet på tilsvarende vis.
Med venlig hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Last-Informationfile:
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6...@news000.worldonline.dk
1766 news:suEac.131747$jf4.7...@news000.worldonline.dk
File-number:
1833
Niels Søndergaard
Men Jesus var ifølge bibelen hverken den første eller den eneste, der
genopstod. Da Jesus opgav ånden, flængedes forhænget i templet i to
dele, og "jorden skælvede, og klipperne revnede, og gravene sprang op,
og mange af de hensovede helliges legemer stod op, og de gik ud af
deres grave og kom efter hans opstandelse ind i den hellige by og
viste sig for mange." Sådan står der rent faktisk i
Matthæus-evangeliet, men det passer ikke rigtig ind i resten af myten,
så det citeres meget sjældent. Min præsteven ved i hvert fald ikke
rigtg, hvad han skal sige, når jeg påpeger, at der var adskillige, som
kom Jesus i forkøbet den påske.
Mvh
Niels Søndergaard
Cyril Malka
skrev "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> om Re: Fejl i
Passion of the Christ? :
KM> Man har i forbindelse med arkæologiske udgravninger i Israel fundet
KM> lig med naglesøm fra omkring det første århundrede. Men hvor
KM> naglerne sad på disse lig, kan jeg ikke lige huske.
Ja, det er korrekt. du tænker nok på fundene i Givat ha-Mitvar.
Nagl sad i forarmen, oven over håndled. Ikke i hånden. Hvis man sat nagl
i hånden ville den jo rippes op og i stykker, da den ikke kan holde et
menneskesvægt.
Arkæologiske fund påviste at nagl blev hamrede inde i hæl og i
underarme. En kort forklaring kan findes i Matthæusevangeliet
studieudgave af teolog Kai Kjær Hansen s. 198.
Men i deres iver til at få til at passe Es. 53 til Jesus er naglene
blevet flyttede fra forarmen til hænder for at få profetien i Sal
22:17 til at passe.
--
Venligst
Cyril
(Mails skal sendes til cyril-snabel-a.malka.co.il)
et-sect-era 47 - Tema: De evangeliske kristne - Parate til at overtage
verden?
http://www.etsectera.com/ - http://www.sekter.org/
Per Rønne
> "Per Rønne" <per....@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
> meddelelse
> news:1gc6cq6.1bsar3c1vyostwN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> > I filmen, som jeg så i går i Imperial, genopstår han jo faktisk fra de
> > døde.
> Hvad han selvfølgelig ikke gjorde i virkeligheden.
Det er jo i bund og grund et trosspørgsmål. Også fra din side.
--
Per Erik Rønne
Niels Søndergaard
per....@doesnt.work.spam.filter.invalid (Per Rønne) wrote:
>> > I filmen, som jeg så i går i Imperial, genopstår han jo faktisk fra de
>> > døde.
>
>> Hvad han selvfølgelig ikke gjorde i virkeligheden.
>
>Det er jo i bund og grund et trosspørgsmål. Også fra din side.
Nej, det er et spørgsmål om statistik og sandsynlighedsberegning.
Mvh
Niels Søndergaard
David Rasmussen
>
> Nej, det er et spørgsmål om statistik og sandsynlighedsberegning.
>
Du har ikke megen forstand på nogen af delene kan jeg høre.
/David
Peter B. Juul
> så det citeres meget sjældent. Min præsteven ved i hvert fald ikke
> rigtg, hvad han skal sige, når jeg påpeger, at der var adskillige, som
> kom Jesus i forkøbet den påske.
Well, der var adskillige, der kom ham i forkøbet i årene inden
da. Specielt Lazarus er kendt.
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
Lyrik
"Cyril Malka" <ne...@malka.co.il> skrev i en meddelelse
news:20040413112426.67a152f5@cylle...
Den Tue, 13 Apr 2004 10:59:26 +0200
skrev "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> om Re: Fejl i
Passion of the Christ? :
KM> Man har i forbindelse med arkæologiske udgravninger i Israel fundet
KM> lig med naglesøm fra omkring det første århundrede. Men hvor
KM> naglerne sad på disse lig, kan jeg ikke lige huske.
Ja, det er korrekt. du tænker nok på fundene i Givat ha-Mitvar.
Nagl sad i forarmen, oven over håndled. Ikke i hånden. Hvis man sat nagl
i hånden ville den jo rippes op og i stykker, da den ikke kan holde et
menneskesvægt.
Arkæologiske fund påviste at nagl blev hamrede inde i hæl og i
underarme. En kort forklaring kan findes i Matthæusevangeliet
studieudgave af teolog Kai Kjær Hansen s. 198.
Men i deres iver til at få til at passe Es. 53 til Jesus er naglene
blevet flyttede fra forarmen til hænder for at få profetien i Sal
22:17 til at passe.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Det er ikke nok at se på denne forklaring. Mennesker har været korsfæstet
på mange måder desværre.
Se en oversigt på:
http://www.warsaw.com.pl/brooklyn/mmcrux_6.html
Desværre på polsk, men billederne taler for sig selv.
Den "studieudgaven" anfører er "129".
Den mest interessante efter min mening er "133", idet her er tale om et
romersk skolebarn som gør nar af en kristen klassekammerat tidsmæssigt
omkring 120.
Kammeraten hånes som et fjols, hvis Gud hænger på et kors som et andet
ydmyget fjols af en forbryder på den tid.
Naglerne er igennem hænderne. Der er fodstykke til at stå på, indtil benene
bliver brækket så man ikke kan stå længere.
En ganske barnlig men korrekt fremstilling af den originale situation, som
grækerne har bevaret i deres udgave af korset.
Hilsen
Jens Erik
vadmand
"David Rasmussen" <david.r...@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c5gfbo$p4n$1...@news.net.uni-c.dk...
> Niels Søndergaard wrote:
> >
> > Nej, det er et spørgsmål om statistik og sandsynlighedsberegning.
> >
>
> Du har ikke megen forstand på nogen af delene kan jeg høre.
>
fastslå, at når man er død, er man død. Og til Per Rønne: Det er ikke et
trosspørgsmål at gå ud fra, at naturlovene også fungerede i tilfældet Jesus.
Det er dem, der påstår, at lovene blev sat ud af kraft, der har en eventuel
bevisbyrde.
Per V.
Peter Knutsen
vadmand wrote:
> "Per Rønne" <per....@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
>>døde.
>
> Hvad han selvfølgelig ikke gjorde i virkeligheden. Men på den anden side
> findes der heller ikke hobbitter i virkeligheden, så who cares?
Den korrekte måde at filmatisere en fantasy-roman på er at være loyal
over for romanens tekst.
--
Peter Knutsen
Kall, Mogens
news:c5ggae$2e6l$1...@news.cybercity.dk
[ ... ]
> Det er ikke nok at se på denne forklaring. Mennesker har været
> korsfæstet på mange måder desværre.
> Se en oversigt på:
> http://www.warsaw.com.pl/brooklyn/mmcrux_6.html
>
> Desværre på polsk, men billederne taler for sig selv.
> Den "studieudgaven" anfører er "129".
> Den mest interessante efter min mening er "133", idet her er tale om et
> romersk skolebarn som gør nar af en kristen klassekammerat tidsmæssigt
> omkring 120.
> Kammeraten hånes som et fjols, hvis Gud hænger på et kors som et andet
> ydmyget fjols af en forbryder på den tid.
> Naglerne er igennem hænderne. Der er fodstykke til at stå på, indtil
> benene
> bliver brækket så man ikke kan stå længere.
> En ganske barnlig men korrekt fremstilling af den originale situation, som
> grækerne har bevaret i deres udgave af korset.
:-)
At Jesus har haft et sådant fodstykke at stå på, kunne meget tyde på; idet
Pilatus UNDREDE sig over, at Jesus allerede var død (Mark.15,44). Normalt
forsøgte de korsfæstede mennesker vel at holde sig oprejst på benene længst
mulig tid (og dermed udsætte døden). Det var en del af den psykologiske
tortur, disse mennesker blev udsat for. Jesus valgte muligvis med det samme
at lade benene give efter, således at Han kun hang på korset i sine hænder
(eller arme). Herved blev brystkassen og dermed vejrtrækningen
vanskeliggjort (se også John.19,33-34).
PS.
For os kristne betyder det ikke så meget, hvordan man pinte Jesus til
døde. Hovedsagen for os er, at Jesus blev knust for vor brødes skyld; os til
fred kom straf over Ham, vi fik LÆGEDOM ved Hans sår (Jer.53,5)
Tak Jesus for Dit offer.
Guds fred, min broder.
Med kærlig broder-hilsen
Mogens Kall
The servant of Michael.
Bible Free Downloads:
From http://www.gospelcom.net/ibs/
From http://www.wbtc.com/default.htm
Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/
Last-Informationfile:
1662 news:sbX3c.108512$jf4.6...@news000.worldonline.dk
1766 news:suEac.131747$jf4.7...@news000.worldonline.dk
File-number:
1837
Peter B. Juul
> Det kræver vel ingen særlig viden om statistik og sandsynlighedsberegning at
> fastslå, at når man er død, er man død. Og til Per Rønne: Det er ikke et
> trosspørgsmål at gå ud fra, at naturlovene også fungerede i tilfældet Jesus.
> Det er dem, der påstår, at lovene blev sat ud af kraft, der har en eventuel
> bevisbyrde.
Ja?
Dermed er det et trosspørgsmål.
Der er ingen tvivl om, at de fleste ikke tror, at der er grønne
pingviner i Norges fjelde. Der er noget færre - men dog temmelig mange
- der ikke tror, at Jesus genopstod påskemorgen.
Det er stadig et trosspørgsmål.
(Og forresten: Hvis _ikke_ det var et spørgsmål om, at naturlovene
blev sat ud af kraft, så var der vel ingen grund til at nævne det. Det
er jo hele ideen med mirakler, at det, der sker, er noget, der under
normale omstændigheder _ikke_ sker.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
PerX ...
per....@doesnt.work.spam.filter.invalid>,
per....@doesnt.work.spam.filter.invalid says...
Så må det jo være rigtigt Oo:)
vadmand
"Peter Knutsen" <pe...@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:c5gi3d$2fvs$1...@news.cybercity.dk...
Per V.
vadmand
"Peter B. Juul" <p...@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m24qron...@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> writes:
>
> > Det kræver vel ingen særlig viden om statistik og
sandsynlighedsberegning at
> > fastslå, at når man er død, er man død. Og til Per Rønne: Det er ikke et
> > trosspørgsmål at gå ud fra, at naturlovene også fungerede i tilfældet
Jesus.
> > Det er dem, der påstår, at lovene blev sat ud af kraft, der har en
eventuel
> > bevisbyrde.
>
> Ja?
>
> Dermed er det et trosspørgsmål.
>
> Der er ingen tvivl om, at de fleste ikke tror, at der er grønne
> pingviner i Norges fjelde. Der er noget færre - men dog temmelig mange
> - der ikke tror, at Jesus genopstod påskemorgen.
>
> Det er stadig et trosspørgsmål.
>
> (Og forresten: Hvis _ikke_ det var et spørgsmål om, at naturlovene
> blev sat ud af kraft, så var der vel ingen grund til at nævne det. Det
> er jo hele ideen med mirakler, at det, der sker, er noget, der under
> normale omstændigheder _ikke_ sker.)
At tro, at naturlovene kan sættes ud af kraft, er et spørgsmål om tro. At
tro på, at naturlovene virker - det er viden.
Per V.
David Rasmussen
>
> At tro, at naturlovene kan sættes ud af kraft, er et spørgsmål om tro. At
> tro på, at naturlovene virker - det er viden.
>
Du har en lemfældig omgang med begreberne viden og sandhed. Ingen
naturvidenskabsmand vil være enig med dig.
/David
David Rasmussen
>
> Det kræver vel ingen særlig viden om statistik og sandsynlighedsberegning at
> fastslå, at når man er død, er man død.
Du argumenterer i cirkler.
> Og til Per Rønne: Det er ikke et
> trosspørgsmål at gå ud fra, at naturlovene også fungerede i tilfældet Jesus.
> Det er dem, der påstår, at lovene blev sat ud af kraft, der har en eventuel
> bevisbyrde.
>
Hvilke naturlove?
Du er i din gode ret til at mene at bevisbyrden ligger det ene eller det
andet sted. Men at du tror at du kan uddrage sikker viden og sandhed
udfra et nok så overvældende statistisk materiale, viser hvor lidt du
har tænkt over sagen. Bare fordi noget er sket 10000000000000 gange i
træk, betyder det ikke at der aldrig kan ske noget andet.
/David
Jensen
Nu er jeg ikke særlig religiøs. Jeg var engang, men har ligesom tabt
min tro med tiden, hvilket egentlig ærgrer mig.
Men det undrer mig at Jesus genopstår som han gør. Hvorfor skal den
tomme skal(kroppen) absolut genopstå. Den døde krop er, hvis man skal
se åndeligt på det, totalt ligegyldig.
David Rasmussen
>
> Nu er jeg ikke særlig religiøs. Jeg var engang, men har ligesom tabt
> min tro med tiden, hvilket egentlig ærgrer mig.
>
> Men det undrer mig at Jesus genopstår som han gør. Hvorfor skal den
> tomme skal(kroppen) absolut genopstå. Den døde krop er, hvis man skal
> se åndeligt på det, totalt ligegyldig.
Hvis vi ser bort fra om det overhovedet er sket og hvad man ellers tror
på etc., så kunne man jo sige at det var for effektens skyld. Det ville
overbevise tvivlere. Han gjorde det fordi han kunne :)
/David
Anders Peter Johnsen
> At tro, at naturlovene kan sættes ud af kraft, er et spørgsmål om
> tro. At tro på, at naturlovene virker - det er viden.
Nej, det er faktisk kun antagelse, byggende på hidtige iagttagelser. Men
ingen garanti for at naturlovene vil virke i al fremtid, jvf. David Humes
berømte eksempel med de to billardkugler, som støder sammen og den ene får
den anden til at bevæge sig: Bare fordi de har gjort det hidtil, kan vi
faktisk ikke være fuldstændig sikre på at det vil gælde i alle situationer i
al fremtid. Men vi har grund til at antage det. At tro på det.
De fleste nogenlunde velbegavede og dannede videnskabsmænd er udmærket klar
over, at deres teorier netop kun er teorier. Det er i det hele taget, hvad
der gør dem i stand til at opstille nye teorier, når de gamle ikke passer.
Og hurra for dèt!
Med Bibelen og mirakler er vi ovre i en helt anden boldgade, da mirakler jo
netop skal forestille at være undtagelsestilfælde og disse mirakler bygger
på et teologisk Verdenssyn, hvor en almægtig Gud står over naturlovene. Dér
gælder videnskaben ikke, men derimod troen.
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
vadmand
"David Rasmussen" <david.r...@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c5goik$sjr$1...@news.net.uni-c.dk...
naturlovene kan brydes, der har bevisbyrden.
Jeg behøver ikke at bevise, at folk dør og forbliver døde. Det er dem, der
hævder noget andet, der må bevise det - eller acceptere, at jeg ikke tror
dem.
Per V.
vadmand
Per V.
Niels Søndergaard
(Peter B. Juul) wrote:
>Niels Søndergaard <n...@post.cybercitypunktumdk> writes:
>
>> så det citeres meget sjældent. Min præsteven ved i hvert fald ikke
>> rigtg, hvad han skal sige, når jeg påpeger, at der var adskillige, som
>> kom Jesus i forkøbet den påske.
>
>Well, der var adskillige, der kom ham i forkøbet i årene inden
>da. Specielt Lazarus er kendt.
Netop. Men virkningen af Jesu genopstandelse påskemorgen må jo have
blegnet en kende, hvis gaderne i forvejen var fulde af zombier og
levende døde. Det er faktisk lidt underligt, at Thomas tvivlede på, at
Jesus var genopstået, hvis han havde set det jeg ved ikke hvor mange
gange før.
Mvh
Niels Søndergaard
David Rasmussen
>
> Med Bibelen og mirakler er vi ovre i en helt anden boldgade, da mirakler jo
> netop skal forestille at være undtagelsestilfælde og disse mirakler bygger
> på et teologisk Verdenssyn, hvor en almægtig Gud står over naturlovene. Dér
> gælder videnskaben ikke, men derimod troen.
>
Netop. Og min pointe her er at man i hvert fald ikke kan bruge
sandsynlighedsargumentet omkring de naturvidenskabelige love til at lave
en logisk stringent afvisning. Højst til at usandsyndliggøre. Dermed
bliver det, som andre har skrevet, stadig et spørgsmål om tro. Det lød
som om Vadmand troede at det var et matematisk/logisk stringent
modargument han kom med, og ikke bare en usandssynliggørelse.
/David
David Rasmussen
>
> Du er altså langt ude i ordkløveriet nu.
>
Overhovedet ikke. Det er centralt for al naturvidenskab, også den du
selv læner dig opad i denne tråd.
/David
Peter B. Juul
> Det er deres problem. Det centrale er, at det må være den, der hævder, at
> naturlovene kan brydes, der har bevisbyrden.
Ja. Hvem påstår andet?
> Jeg behøver ikke at bevise, at folk dør og forbliver døde.
Nej. Hvem påstår andet?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.
Jim Andersen
"Peter B. Juul" <p...@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m28yh0n...@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Well, der var adskillige, der kom ham i forkøbet i årene inden
> da. Specielt Lazarus er kendt.
Der er jo en grund til at man på et tidspunkt satte små klokker på kisterne
:-)
/jim
David Rasmussen
>
> Det er deres problem. Det centrale er, at det må være den, der hævder, at
> naturlovene kan brydes, der har bevisbyrden.
Hvorfor det? Argumentér venligst for det.
> Jeg behøver ikke at bevise, at folk dør og forbliver døde. Det er dem, der
> hævder noget andet, der må bevise det - eller acceptere, at jeg ikke tror
> dem.
>
Eller du må acceptere at folk ikke er enige med dig. Begge dele er et
trosspørgsmål.
/David
ML-78
> > > I filmen, som jeg så i går i Imperial, genopstår han jo faktisk
fra de
> > > døde.
>
> > Hvad han selvfølgelig ikke gjorde i virkeligheden.
>
> Det er jo i bund og grund et trosspørgsmål. Også fra din side.
Sådan kan man reducere enhver påstand til at være et trosspørgsmål. Jeg
vil snarere kalde det sund fornuft.
ML-78
Eva Fisker Mikkelsen2
Du er sgu da en fest!
"Per" <n...@sorry.com> skrev i en meddelelse
news:407b9b61$0$239$edfa...@dread16.news.tele.dk...
> <@> skrev i en meddelelse
> news:407b1eff$0$284$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg har lige siddet og set programmet fra TV2 om ovenstående film.
> > Der var et klip, hvor man ser Jesus blive naglet til korset. Naglen
bliver
> > slået igennem håndfladen. Jeg troede, at det efterhånden var
dokumenteret
> at
> > naglen i virkeligheden blev slået igennem håndledet, eller har jeg bare
> > drømt det?
>
> Hey hvad med en spoiler-advarsel mand! Jeg vidste sgu da ikke at han
bliver
> korsfæstet!
>
>
> ;)~~
>
>
Peter B. Juul
> > Det er deres problem. Det centrale er, at det må være den, der
> > hævder, at
> > naturlovene kan brydes, der har bevisbyrden.
>
> Hvorfor det? Argumentér venligst for det.
Fordi en brudt naturlov er undtagelsen.
Når en anerkendt teori ikke længere forudsiger måleresultaterne
korrekt, udvikler man en ny teori. Det er naturligvis dem med den nye
teori (og de overraskende resultater), der har bevisbyrden.
Hvis jeg kom rendende med en påstand om, at ting lavet af 55%
aluminium og 45% schweizerost kun blev påvirket halvt så meget af
tyngdekraften som alt andet, så var det op til mig at bevise det -
ikke op til den etablerede forskerstand at vise mig, at det var noget
vås.
Og det skal tilføjes, at Paulus tydeligvis var enig - han argumenterer
for opstandelsen med en liste af øjenvidner.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
Eva Fisker Mikkelsen2
(stoppet hjerte, Rigor Mortis og det hele) og så vipti.........vågner de op
friske som havørne. Det skulle angiveligt f.eks. kunne forårsages af et
eller andet stof i en japansk fisk ofte brugt til sushi.
Dermed ikke sagt, at Jesus har spist dårligt tilberedt fisk - mener blot, at
ting ikke altid er som de giver sig ud for at være.
Eva
(ikke dén Eva!)
"Peter B. Juul" <p...@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m2wu4km...@enzym.rnd.uni-c.dk...
Søren Olsen
message news:c5gsmm$mdv$1...@sunsite.dk...
> Du er sgu da en fest!
Du mener en fisk? Det udtryk har jeg ved grød aldrig hørt før.
Mikkel Møldrup-Lakjer
news:apsn70t5t37ipjh1t...@4ax.com...
>
> Netop. Men virkningen af Jesu genopstandelse påskemorgen må jo have
> blegnet en kende, hvis gaderne i forvejen var fulde af zombier og
> levende døde. Det er faktisk lidt underligt, at Thomas tvivlede på, at
> Jesus var genopstået, hvis han havde set det jeg ved ikke hvor mange
> gange før.
Der står jo netop at de andre først viste sig for de levende efter Jesu
opstandelse.
Mikkel
Eva Fisker Mikkelsen
skæg/underholdende/morsom/you name it
ja, så lærte du også noget idag ;-)
"Søren Olsen" <none@invalid> skrev i en meddelelse
news:407bff19$0$11579$ba62...@nntp02.dk.telia.net...
vadmand
"David Rasmussen" <david.r...@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c5grvk$ts3$1...@news.net.uni-c.dk...
vægtige sandsynlighedsbeviser på, at naturlovene ang. liv og død i Jesu
tilfælde har været sat midlertidigt ud af kraft, må det være logisk at
betragte historien om opstandelsen som vås.
Per V.
vadmand
> vadmand wrote:
> >
> > Det er deres problem. Det centrale er, at det må være den, der hævder,
at
> > naturlovene kan brydes, der har bevisbyrden.
>
> Hvorfor det? Argumentér venligst for det.
Det burde ikke være nødvendigt. Hvis alle erfaringer siger, at blyanten
falder på gulvet, når jeg slipper den, må det være op til den, der påstår,
at den i visse - eller et enkelt - tilfælde ikke gør det, der må
argumentere for sin sag.
> > Jeg behøver ikke at bevise, at folk dør og forbliver døde. Det er dem,
der
> > hævder noget andet, der må bevise det - eller acceptere, at jeg ikke
tror
> > dem.
> >
>
> Eller du må acceptere at folk ikke er enige med dig. Begge dele er et
> trosspørgsmål.
Det er ikke et spørgsmål om uenighed. Det er et spørgsmål om accept af
virkeligheden (naturlovene) eller selvbedrag (troen på opstandelsen).
Per V.
Det er
JK
<eva_fisker...@hotmailnospam.com> wrote:
>Næ næ du...jeg mener skam en fest! Skåret ud i pap betyder det, at du er
>skæg/underholdende/morsom/you name it
Jeg synes så mere han var en hest.
Robert Eriksen
Per wrote:
>>Det er vist nok dokumenteret, at tyngdekraften vil få hånden til at
>>ryge af, hvis sømmet bliver anbragt i håndfladen. Men anbringer man
>>samtidig et stramt reb om håndleddet, undgås dette.
>>
>
> Nu står han jo altså på en træklods, som vel bærer det meste af hans vægt.
> Desuden hvis man slår et søm igennem håndledet så er der vel en rimelig
> chance for at ramme pulsåren og derved forbløde ret hurtigt?
Efter den første halve time af filmen, er det rimelig tydeligt at
blodmangel ikke er noget Guds søn behøver tage sig af ;-)
Rune Jensen
> @ wrote:
>
>>Jeg har lige siddet og set programmet fra TV2 om ovenstående film.
>>Der var et klip, hvor man ser Jesus blive naglet til korset. Naglen
>>bliver slået igennem håndfladen. Jeg troede, at det efterhånden var
>>dokumenteret at naglen i virkeligheden blev slået igennem håndledet,
>>eller har jeg bare drømt det?
>
>
> Der er diskussion om det. På Torinoklædet er der netop sårmærker i
> håndleddene, hvad der af tilhængere betragtes som et bevis.
[SNIP]
Klædet som mange mener er falsk og blev lavet af Leonardo De Vinci
Men det er vist en hel anden diskusion :)
Rune Jensen
Parker Pyne
> Netop. Og min pointe her er at man i hvert fald ikke kan bruge
> sandsynlighedsargumentet omkring de naturvidenskabelige love til at lave
> en logisk stringent afvisning. Højst til at usandsyndliggøre. Dermed
> bliver det, som andre har skrevet, stadig et spørgsmål om tro. Det lød
> som om Vadmand troede at det var et matematisk/logisk stringent
> modargument han kom med, og ikke bare en usandssynliggørelse.
>
> /David
Jeg har læst hele tråden (og moret mig), og visse argumenter minder mig
meget om det, man uvægerligt hører fra første- eller andetårsstuderende på
universitetet, der lige har læst en eller anden lærebog med en række smarte
begreber og teorier og som derfor bruger al deres tid på at argumentere for,
at alting slet ikke er, som det er.
Bevares - det er da underholdende. I små doser...
David Rasmussen
>
> Sådan kan man reducere enhver påstand til at være et trosspørgsmål. Jeg
> vil snarere kalde det sund fornuft.
>
Ja, til dels, men nogle mere end andre. Visse påstande er om formelt
stringente systemer som f.eks. matematik. Når man først er "inde i"
propositionslogikken og matematikken, så er det _SANDT_ at 2+2=4. Der er
meget langt fra denne form for sandhed (som gør at vi tør bygge broer og
flyvemaskiner), og så til betragtninger af typen "det plejer at være
sådan og sådan, så sådan har det nok altid været uden en eneste
undtagelse".
/David
vadmand
Jeg anser altså dødens uafvendelighed for en "2+2=4-sadhed."
Per V.
Niels Søndergaard
<eva_fisker...@hotmailnospam.com> wrote:
>Det er der jo sådan set videnskabelige beviser for. Folk kan så at sige dø
>(stoppet hjerte, Rigor Mortis og det hele) og så vipti.........vågner de op
>friske som havørne. Det skulle angiveligt f.eks. kunne forårsages af et
>eller andet stof i en japansk fisk ofte brugt til sushi.
Du taler om fugu - blowfish - den såkaldte zombiegift.
Men de folk har ikke været hjernedøde.
Når man er hjernedød, er man ... død.
Mvh
Niels Søndergaard
Jacob Andersen
news:1gc6iah.1l10z9q1pwgwmgN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid...
> vadmand <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per....@doesnt.work.spam.filter.invalid> skrev i en
> > meddelelse
> >
news:1gc6cq6.1bsar3c1vyostwN%per....@doesnt.work.spam.filter.invalid...
>
> > > I filmen, som jeg så i går i Imperial, genopstår han jo faktisk fra de
> > > døde.
>
> > Hvad han selvfølgelig ikke gjorde i virkeligheden.
>
> Det er jo i bund og grund et trosspørgsmål. Også fra din side.
Det samme kan man vel sige om hobbitterne...
/Jacob
--
"You think he didn't know the 8 points and how to end a life with a super
quickness?"
- RestInParadise
ML-78
Egentlig ikke. At bygge broer og flyvemaskiner er i høj grad et
spørgsmål om at bruge teorier og formler, der ikke er bevist men "kun"
sandsynliggjort gennem empiriske betragtninger. Fysikkens love kan på
ingen måde bevises på lige så stringent vis som matematiske sætninger.
ML-78
Lyrik
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:407c2780$0$450$edfa...@dread14.news.tele.dk...
> Jeg anser altså dødens uafvendelighed for en "2+2=4-sadhed."
>
> Per V.
++++++++++++++++++++++
Yes very sad! Too evil to be true!;-)
Hilsen
jens
Jacob Andersen
news:c5gs2r$ts3$3...@news.net.uni-c.dk...
> vadmand wrote:
> >
> > Det er deres problem. Det centrale er, at det må være den, der hævder,
at
> > naturlovene kan brydes, der har bevisbyrden.
>
> Hvorfor det? Argumentér venligst for det.
Man kan ikke bevise at noget IKKE eksisterer. Herunder mirakler.
Peter B. Juul
> Klædet som mange mener er falsk og blev lavet af Leonardo De Vinci
Virkelig?
Det er meget godt klaret af gamle Leonardo, der blev født i 1452, når
det er almindeligt accepteret af selv de argreste kritikere, at
ligklædet ikke er fra efter 1300-tallet.
http://www.shroud.com/history.htm#1300
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
Niels Søndergaard
Der står, at de stod op af deres grave, da Jesus døde, og forhænget
revnede, og jorden skælvede - altså fordi Jesu død var så voldsom en
ting, at himmel og jord blev sat i bevægelse, herunder også vækningen
af de døde.
Jeg finder det også lidt - nej, meget - besynderligt, at de derefter
skulle have gemt sig i et par dage og først vist sig senere. Men det
står der. Og hvis man er troende, kan man jo ikke gøre ret meget andet
end at tage det til efterretning.
Men selv om disse zombier først begyndte at vade rundt i Jerusalems
gader et par dage senere, ville det jo helt klart være en begivenhed,
der i dag ville komme på forsiden af samtlige aviser, og det virker
sært, at Thomas og andre tvivlere ikke skulle have hørt om det.
Mvh
Niels Søndergaard
Niels Søndergaard
<eva_fisker...@hotmailnospam.com> wrote:
>Næ næ du...jeg mener skam en fest! Skåret ud i pap betyder det, at du er
>skæg/underholdende/morsom/you name it
>
>ja, så lærte du også noget idag ;-)
Og her er lidt lærdom til dig: Du bruger et udtryk, ingen andre
kender.
Og så svarer man i øvrigt UNDER det skrevne her på Usenet.
Mvh
Niels Søndergaard
Bo Warming
> Jeg har lige siddet og set programmet fra TV2 om ovenstående film.
> Der var et klip, hvor man ser Jesus blive naglet til korset. Naglen bliver
> slået igennem håndfladen. Jeg troede, at det efterhånden var dokumenteret
at
> naglen i virkeligheden blev slået igennem håndledet, eller har jeg bare
> drømt det?
Måske Jesus og røverne blev bundet til korset. Det var almindeligt - man dør
af solvarme og lymfestilstand fordi man ikke kan bevæge sig
Historien er blevet genfortalt flere gange end Saxo før nedskrivning, så en
fjer kan være blevet til fem høns
Genopstandelse kan være sket ved at han holdt gang i kredsløbet ved
stålsatte små bevægelser med muskler("isotonisk gymnastik") og så kan han
være blevet smidt i graven mens han simulerede at være død.
Men kristendom handler om at vende venstre kind til og kun i hin hårde
oldtid var det relevant med pinsler på et kors som symbolik for at offer til
Gud som gør os syndfri.
Filmen er nok mest skabt til Bush-valgkampagne og for muslimer - begge kan
lide god-ond-forenkling og dem der myrder Jesus er onde skurke
Ole Andersen
> On Tue, 13 Apr 2004 17:00:41 +0200, "Eva Fisker Mikkelsen"
> <eva_fisker...@hotmailnospam.com> wrote:
>
>
>>Næ næ du...jeg mener skam en fest! Skåret ud i pap betyder det, at du er
>>skæg/underholdende/morsom/you name it
>>
>>ja, så lærte du også noget idag ;-)
>
>
> Og her er lidt lærdom til dig: Du bruger et udtryk, ingen andre
> kender.
Der er du vist en kende hurtig, Niels. Det er muligt at du ikke kender
udtrykket "Du er da en fest!", men det har i en del år hørt til i mit
passive ordforråd.
XFUT: dk.kultur.sprog - lad os flytte sprogdiskussionen over i den rette
gruppe.
--
Ole Andersen, Copenhagen, Denmark * http://palnatoke.org
"It's astonishing how much trouble one can get oneself into, if one
works at it." - Destruction
Kim2000
> Jeg har lige siddet og set programmet fra TV2 om ovenstående film.
> Der var et klip, hvor man ser Jesus blive naglet til korset. Naglen bliver
> slået igennem håndfladen. Jeg troede, at det efterhånden var dokumenteret
at
Hvis vi ser bort fra de stakkels vantro her i tråden, der får sig en
overraskelse efter døden, så er det i hvert fald således at Jesus er
gengivet de fleste steder med søm igennem håndfladerne.
> naglen i virkeligheden blev slået igennem håndledet, eller har jeg bare
> drømt det?
Jeg har selv læst de første par tusinder sider om romeriet og jeg må sige at
korsfæstelser altså ikke er det romerne brugte mest tid på at nedskrive :-)
Forskere siger meget, nogle forskere siger endda at Jesus blev korsfæstet på
et træ (jeg var for 2 år siden nødt til at sige et job op, da jeg nægtede at
benytte skolens fejlagtige undervisningsmateriale i kristendom), nogle siger
det var gennem håndfladerne, nogle siger Jesus havde søm gemmen anklerne,
nogle siger han ikke havde, nogle siger ......
Men når alt kommer til alt synes jeg måske endda det er irrelevant, både for
at forstå filmen og for at forstå biblen, det gør jo "nok" ondt uanset hvor
sømmet er slået i. Jesus døde for at frelse os, er det ikke nok??
> Det er da en filmisk fejl der vil noget, hvis det virkelig passer!
Det finder vi næppe nogensinde ud af :-)
Anders Peter Johnsen
> Rune Jensen <ru...@SLETTESesbjergbynight.com> writes:
>
>> Klædet som mange mener er falsk og blev lavet af Leonardo De Vinci
>
> Virkelig?
>
> Det er meget godt klaret af gamle Leonardo, der blev født i 1452, når
> det er almindeligt accepteret af selv de argreste kritikere, at
> ligklædet ikke er fra efter 1300-tallet.
>
> http://www.shroud.com/history.htm#1300
Skægt du siger det, for dèn påstand undrer mig altså også, da den jo
objektivt set i henhold til C14-dateringen faktisk er MERE usandsynlig end
at hævde klædets ægthed...Men det er vist en helt anden diskussion...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
Jens Bruun
news:h7ao709fr68k9oh5f...@4ax.com...
> Men de folk har ikke været hjernedøde.
> Når man er hjernedød, er man ... død.
...mener du, men dén definition af dødskriteriet deles langt fra af alle.
--
-Jens B.
Anders Peter Johnsen
Jeg ved ikke om du har set den gamle Jack the Ripper-filmatisering med
Michael Caine? I denne film har de en interessant pointe, nemlig at det er
forbandet svært ikke at overvurdere mængden af blod på en flade.
Caines figur illustrerer med en halvfyldt spand vand, hvor meget væske
egentlig egentlig fylder på en flade.
Som jeg selv har skrevet andetsteds i dk.livssyn.kristendom i samme
forbindelse:
> Jeg kan ikke få øje på "urealistiske mængder af blod" - så vidt jeg kan
> se bløder Jesus ca. en halv til en hel liter under piskningen og senere
> noget tilsvarende ved Korsfæstelsen og endelig Spydstikket. Prøv selv at
> ryste en halv liter cola og sprøjt den ud over en overflade: Det synes
altså
> af væsentligt mere end der egentlig er tale om.
Anders Peter Johnsen
> Jeg har selv læst de første par tusinder sider om romeriet
Hedder det ikke "RomerRiGet"? ;-)
@
news:407c3383$0$251$edfa...@dread16.news.tele.dk...
>
> Hvis vi ser bort fra de stakkels vantro her i tråden, der får sig en
> overraskelse efter døden, så er det i hvert fald således at Jesus er
> gengivet de fleste steder med søm igennem håndfladerne.
Korrekt.
> > naglen i virkeligheden blev slået igennem håndledet, eller har jeg bare
> > drømt det?
>
> Jeg har selv læst de første par tusinder sider om romeriet og jeg må sige
at
> korsfæstelser altså ikke er det romerne brugte mest tid på at nedskrive
:-)
Kan du anbefale nogle gode bøger om romeriget?
> Forskere siger meget, nogle forskere siger endda at Jesus blev korsfæstet
på
> et træ (jeg var for 2 år siden nødt til at sige et job op, da jeg nægtede
at
> benytte skolens fejlagtige undervisningsmateriale i kristendom), nogle
siger
> det var gennem håndfladerne, nogle siger Jesus havde søm gemmen anklerne,
> nogle siger han ikke havde, nogle siger ......
>
> Men når alt kommer til alt synes jeg måske endda det er irrelevant, både
for
> at forstå filmen og for at forstå biblen, det gør jo "nok" ondt uanset
hvor
> sømmet er slået i. Jesus døde for at frelse os, er det ikke nok??
Selvfølgelig er det det. Jeg var bare nysgerrig. ;-)
> > Det er da en filmisk fejl der vil noget, hvis det virkelig passer!
>
> Det finder vi næppe nogensinde ud af :-)
Hvem der bare havde en tidsmaskine! ;-)
David Rasmussen
>
> Man kan ikke bevise at noget IKKE eksisterer. Herunder mirakler.
>
Jeg spurgte om argumenter for hvorfor det er den der hævder at der har
været undtagelser fra ellers kendte mønstre, skal argumentere. Begge
dele er et trosspørgsmål. Ordet "naturlov" ville jeg iøvrigt slet ikke
bruge om det at dø.
/David
Niels Søndergaard
>
>Hvem der bare havde en tidsmaskine! ;-)
Prøv at læse "Down the Line" af Robert Silverberg. I den er det blevet
forbudt at tage tilbage til Korsfæstelsen med tidsmaskine, da der
efterhånden er så mange tidsturister, at det virker mistænkeligt.
Mvh
Niels Søndergaard
David Rasmussen
>
> Jeg anser altså dødens uafvendelighed for en "2+2=4-sadhed."
>
Ja, anser. Det er dit valg, din tro.
Bemærk at jeg endnu ikke har udtalt mig om hvorvidt Jesus genopstod. Jeg
er som udgangspunkt tilbøjelig til ikke at tro på den slags. Jeg har
generelt et naturvidenskabeligt udgangspunkt for mit verdensbillede. Men
det er ikke det jeg udtaler mig om. Jeg påpeger at du ikke skal bilde
dig ind at din "viden" er mere sand bare fordi du baserer den et stort
statistisk materiale. Sandsynligt er noget andet end sand. Det er fint
nok at sige at man anser genopstandelsen som meget meget meget
usandsynlig. Men du snyder dig selv hvis du siger "Jeg har her et
ufejlbarligt logisk bevis på at genopstandelsen ikke fandt sted. Hvis du
ikke kan komme med et modargument, har jeg ret". Det er ikke rigtigt. Du
vælger at tro, baseret på sandsynlighed. Der er en forskel.
/David
Peter B. Juul
> Skægt du siger det, for dèn påstand undrer mig altså også, da den jo
> objektivt set i henhold til C14-dateringen faktisk er MERE usandsynlig end
> at hævde klædets ægthed...Men det er vist en helt anden diskussion...
Der er skriftlige kilder fra 1300-tallet, der taler om klædet. Check
det link jeg gav.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
David Rasmussen
>
> Egentlig ikke. At bygge broer og flyvemaskiner er i høj grad et
> spørgsmål om at bruge teorier og formler, der ikke er bevist men "kun"
> sandsynliggjort gennem empiriske betragtninger. Fysikkens love kan på
> ingen måde bevises på lige så stringent vis som matematiske sætninger.
>
Det er jeg udmærket klar over, og forventede også dette "argument" da
jeg skrev mit indlæg. Men fysikken bygger selv på matematikken. Så hvis
matematikken ikke var "sand", ville det i sig selv problematisere
fysikken. Og her snakker jeg ikke kun om randtilfælde som Gödels sætning.
/David
David Rasmussen
>
> Og her er lidt lærdom til dig: Du bruger et udtryk, ingen andre
> kender.
>
Jeg kendte det da godt.
/David
vadmand
> vadmand wrote:
> >
> > Jeg anser altså dødens uafvendelighed for en "2+2=4-sadhed."
> >
>
> Ja, anser. Det er dit valg, din tro.
>
Nej, det er fakta. At hævde andet er enten religion eller - som i dit
tilfælde - studentikost flueknepperi.
Per V.
David Rasmussen
>
> Nej, det er fakta.
> At hævde andet er enten religion eller - som i dit
> tilfælde - studentikost flueknepperi.
>
Du argumenterer som sædvanligt i cirkler. Og overbeviser ikke.
/David
Jens Bruun
news:407c5273$0$438$edfa...@dread14.news.tele.dk...
> Nej, det er fakta.
Bygger du dine fakta på egne erfaringer?
> At hævde andet er enten religion eller - som i dit
> tilfælde - studentikost flueknepperi.
Nej, du tager fejl.
--
-Jens B.
Anders Peter Johnsen
> "David Rasmussen" <david.r...@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:c5higk$64p$1...@news.net.uni-c.dk...
>> vadmand wrote:
>>>
>>> Jeg anser altså dødens uafvendelighed for en "2+2=4-sadhed."
>>>
>>
>> Ja, anser. Det er dit valg, din tro.
>>
>
> Nej, det er fakta.
Det aner du jo af gode grunde ikke, da du ikke var til stede ved pågældende
lejlighed.
> At hævde andet er enten religion eller - som i dit
> tilfælde - studentikost flueknepperi.
Der er NETOP tale om et trosanliggende, også hos dig selv. Det er egentlig
ganske simpelt.: Jeg vælger at tro noget, som du bare ikke tror på, nemlig
at der findes en Gud, som står over naturlovene. Det tror du så bare ikke
på, hvorfor du derfor bilder dig ind at kunne afgøre at mirakler - herunder
dødes opstandelse er en umulighed. Det er jo blot religion "med omvendt
fortegn", men egentlig mindst lige så fundamentalistisk en verdensopfattelse
som hos en fanatisk religiøs persons? Du vælger jo bare at være fanatisk
anti-religiøs, som om dèt skulle være meget bedre?
I øvrigt skal man ikke have beskæftiget sig længe med fysik for at opdage at
vi netop til en vis grad selv kan manipulere med naturen, herunder med disse
fysiske "konstanter". Blandt andet er det jo lykkedes en kvindelig dansk
forsker at sænke laserlys' hastighed til ca. 45 km/t, hvilket ifølge
Einstein vistnok skulle forestilles at være en total umulighed, da lysets
hastighed ifølge ham er konstant...
Dette er blot eet eneste i en lang række eksempler på at store fysikere har
taget fejl: Fysikken udvilker sig netop efterhånden som vi bliver klogere,
og intet er derfor "fakta" i din snævre, dogmatiske forstand...Du begår den
helt primitive fejltagelse at dyrke fysikken som en slags absolut statisk
religion med faste, ukrænkelige dogmer. I modsætning hertil udvikler selv
religioner sig ellers, Per! ;-)
Rune Jensen
> Rune Jensen <ru...@SLETTESesbjergbynight.com> writes:
>
>
>>Klædet som mange mener er falsk og blev lavet af Leonardo De Vinci
>
>
> Virkelig?
>
> Det er meget godt klaret af gamle Leonardo, der blev født i 1452, når
> det er almindeligt accepteret af selv de argreste kritikere, at
> ligklædet ikke er fra efter 1300-tallet.
>
> http://www.shroud.com/history.htm#1300
>
Mjaaa det kommer jo an på hvilket klæde du snakker om. Det er rigigt at
klædet første gang blev fremvist i 1357 i Lirey, og så "hoppede" rundt
mellem nogle forskellige familier og blev solgt for nogle slotte og
andre sager og havnede så i Torino, dog stadig ejet af Savoy familien.
Men dette er der ingen billeder af, og til sidst skulle det være så være
udtydligt at man kun kunne tro på mund til mund fortællingerne om at det
rent faktisk var jesus klæde.
Men da der første gang blev vist for offentligheden i i slutningen at
1800 tallet, var det pludselig blevet meget klart og man kunne nemt se
hvad det skulle forstille. Hvordan var det sket?
Det får nogle til at tro at der er tale om 2 forskellige klæder, eller
en forfalskning.
Der er 3 kulstof 14 prøver der siger at lagnet med 95% er fra mellem
1260 og 1390...men bare fordi lagnet er fra før leonardo blev født er
det jo ikke ensbetydene med at han ikke har lavet det.
Desuden siger prøven også at det med 99% sikkerhed er fra mellem år 1000
og 1500...
Det er da også lidt underligt så meget personen på lagnet ligner ham.
Det hele kunne opklares ved at tjekke fingeraftrykkene som er
spejlvendte på klædet (En af leonardos specialiteter...altså at male
spejlvendt), og se om de var ens med Leonardos fingeraftryk. Men kirken
vil ikke lade klædet undersøge mere
Der var et godt program om det på NG, men det er godt nok noget tid
siden. http://www.nationalgeographic.com/channel/credits/NGP0893.html
Der er selvfølgelig både noget for og imod, men ikke desto mindre er der
mange der tror på det er ham der har lavet det. Men der er sikkert flere
der tror det er ægte, grundet deres tro.
Jeg tror ikke det er ægte, men er dog heller ikke sikker på at det
skulle være Leonardo der havde lavet det.
Det skal lige siges at jeg ikke helt kan huske omstændigerne omkring
lagnet og jeg er derfor nok ikke den bedste at diskutere det med :)
Jeg ved at Vittoria Haziel har skrevet en bog om emnet og hun bygger det
meget på videnskab...jeg har dog ikke selv læst bogen og kan derfor ikke
refere fra den.
Søg lidt på hendes navn og der en masse spændene læsestof
Venlig Hilsen
Rune Jensen
vadmand
"Jens Bruun" <bruun...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c5hk2p$ope$1...@news.cybercity.dk...
uafvendelighed?
Per V.
vadmand
"Anders Peter Johnsen" <ande...@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:407c58ca$0$137$edfa...@dread11.news.tele.dk...
> vadmand wrote:
> > "David Rasmussen" <david.r...@gmx.net> skrev i en meddelelse
> > news:c5higk$64p$1...@news.net.uni-c.dk...
> >> vadmand wrote:
> >>>
> >>> Jeg anser altså dødens uafvendelighed for en "2+2=4-sadhed."
> >>>
> >>
> >> Ja, anser. Det er dit valg, din tro.
> >>
> >
> > Nej, det er fakta.
>
> Det aner du jo af gode grunde ikke, da du ikke var til stede ved
pågældende
> lejlighed.
>
faktisk en af definitionerne på liv.
Per V.
TBS
> I øvrigt skal man ikke have beskæftiget sig længe med fysik for at opdage at
> vi netop til en vis grad selv kan manipulere med naturen, herunder med disse
> fysiske "konstanter". Blandt andet er det jo lykkedes en kvindelig dansk
> forsker at sænke laserlys' hastighed til ca. 45 km/t, hvilket ifølge
> Einstein vistnok skulle forestilles at være en total umulighed, da lysets
> hastighed ifølge ham er konstant...
>
Lysets hastighed _i vakuum_ er konstant.
</pedanteri>
De fysiske konstanter er netop dette - konstante. Det kan sagtens tænkes
at vi p.t. bruger nogle værdier der ikke er helt korrekte ned til sidste
decimal, men jeg vil vove den påstand at eksempelvis lysets hastighed i
vakuum ikke er noget vi kan ændre efter forgodtbefindende.
--
Thomas Sarp
vadmand
"Anders Peter Johnsen" <ande...@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:407c58ca$0$137 Blandt andet er det jo lykkedes en kvindelig
dansk
> forsker at sænke laserlys' hastighed til ca. 45 km/t, hvilket ifølge
> Einstein vistnok skulle forestilles at være en total umulighed, da lysets
> hastighed ifølge ham er konstant...
Endnu en af disse totalt irrelevante opstillinger. Fysikkens love ændrer sig
ikke, vi bliver bare bedre til at forstå dem. Og at Einstein har taget fejl
mht lysets hastigheds konstans, kan ikke bruges som argument for, at døden
ikke skulle afslutte ethvert liv.
Per V.
Peter Knutsen
Peter B. Juul wrote:
> (Og forresten: Hvis _ikke_ det var et spørgsmål om, at naturlovene
> blev sat ud af kraft, så var der vel ingen grund til at nævne det. Det
> er jo hele ideen med mirakler, at det, der sker, er noget, der under
> normale omstændigheder _ikke_ sker.)
Der var *mange* mirakelmagere på den tid. Eneste forskel var at de
andre hævede at heale ved egen kraft, hvorimod ham dér Jesus-gutten
påstod at kanalisere en højere magt.
--
Peter Knutsen
Peter Knutsen
Jacob Andersen wrote:
> "Per Rønne" <per....@doesnt.work.spam.filter.invalid> wrote in message
>>Det er jo i bund og grund et trosspørgsmål. Også fra din side.
>
> Det samme kan man vel sige om hobbitterne...
Påstår du dermed, at de er nogen Tolkien har opfundet?
--
Peter Knutsen
Peter Knutsen
Niels Søndergaard wrote:
> Men selv om disse zombier først begyndte at vade rundt i Jerusalems
> gader et par dage senere, ville det jo helt klart være en begivenhed,
> der i dag ville komme på forsiden af samtlige aviser, og det virker
> sært, at Thomas og andre tvivlere ikke skulle have hørt om det.
Og at ingen ikke-kristne grækere eller romere skrev en hak om det.
--
Peter Knutsen
Peter Knutsen
Jim Andersen wrote:
> Der er jo en grund til at man på et tidspunkt satte små klokker på kisterne
> :-)
Det skete vist først mange år senere. Men du har da ret i, at man
først for nylig fik 100% klarhed mht. hvad død er for noget, og
hvordan det forholder sig med dødslignende tilstande og
sandsynligheden for at vedkommende kommer til live igen.
--
Peter Knutsen
Dres
Niels Søndergaard følgende:
> Nej, det er et spørgsmål om statistik og sandsynlighedsberegning.
Og hvad kan det så bruges til i denne forbindelse?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** Alle med debatforum ***
Dres
vadmand følgende:
[ ... ]
> Jeg prøvede bare på at fremføre, at så længe de troende ikke har
> fremlagt vægtige sandsynlighedsbeviser på, at naturlovene ang. liv
> og død i Jesu tilfælde har været sat midlertidigt ud af kraft, må
> det være logisk at betragte historien om opstandelsen som vås.
Du kender åbenbart ikke ret til hvad beretningerne og vidnesbyrdene om
Jesu opstandelse egentlig fortæller og bygger på?
Dres
Bo Warming følgende:
> Måske Jesus og røverne blev bundet til korset. Det var almindeligt
> - man dør af solvarme og lymfestilstand fordi man ikke kan bevæge
> sig Historien er blevet genfortalt flere gange end Saxo før
> nedskrivning, så en fjer kan være blevet til fem høns
Du har vist ikke megen indsigt i hvordan fortællestof blev overleveret
på den tid, lader det til!
PerX ...
says...
> Du er i din gode ret til at mene at bevisbyrden ligger det ene eller det
> andet sted. Men at du tror at du kan uddrage sikker viden og sandhed
> udfra et nok så overvældende statistisk materiale, viser hvor lidt du
> har tænkt over sagen. Bare fordi noget er sket 10000000000000 gange i
> træk, betyder det ikke at der aldrig kan ske noget andet.
Du diskutere vist på et lidt for højt niveau for dette forum ;)
PerX ...
ande...@REMOVETHISwebspeed.dk says...
>
> De fleste nogenlunde velbegavede og dannede videnskabsmænd er udmærket klar
> over, at deres teorier netop kun er teorier. Det er i det hele taget, hvad
> der gør dem i stand til at opstille nye teorier, når de gamle ikke passer.
> Og hurra for dèt!
Uha, det er ikke et populært synspunkt her. Tidligere da jeg påpegede
hvad du siger kom der straks en masse (religiøs?) vrede over at
videskaben da 100% vidste hvad den vidste. Tsk tsk.