Khatami og Verdensrådet
Kall, Mogens
Læserbrev af Jesper Bacher, sognepræst:
Khatami og Verdensrådet
Velsign dem, som forfølger jer.
Gad vide, om det var ovennævnte skriftsted, som foresvævede Kirkernes
Verdensråd, da den iranske præsident Mohammad Khatami for nyligt gæstede
kirkerådet? Khatami erjo leder af en stat, som knægter religionsfriheden og
især har chikaneret og diskrimineret Irans evangeliske kristne. Ydermere er
der dødsstraf for at konvertere fra islam til en anden religion, så man
risikerer altså at fortabe livet for at omvende sig og tro på evangeliet.
Nuvel, det kunne jo være, at Kirkernes Verdensråd bl.a. havde inviteret
Khatami for at påpege disse krænkelser. Ifølge Kristeligt Dagblads omtale
af besøget, hørte man imidlertid præsidenten afvise atomvåben ud fra Koranen
og advare mod fremmedhad, mens den anden præsident, Konrad Raiser fra
Kirkernes Verdensråd, benyttede lejligheden til at afvise tendenser i Vesten
til at beskrive muslimer og visse muslimske nationer i negative vendinger.
Er Kristeligt Dagblads omtale fyldestgørende, må man virkelig undres over
den tilsyneladende gnidningsfrie omgang med den øverste repræsentant for et
sådant regime. Om end evangeliet kalder til tålsomhed, så må et kirkeråd
være blandt de fremmeste fortalere for trængte trosfæller og friheden til
at drive mission og konvertere til den religion, ens samvittighed byder.
Og man må også undre sig over Raisers udtalelser, for selv om, der er
grund til at advare mod galoperende islamofobi, er det svært at se, hvordan
man kan undgå at beskrive mange muslimske nationer i negative vendinger, når
de dog er forhærdede diktaturer?
(citat slut)
Med venlig hilsen og God Jul
Mogens Kall
The servant of Michael
Last Information-file:
1016 news:f9UBb.57114$jf4.3...@news000.worldonline.dk...
File-name:
Khatami og Verdensrådet
0666 news:8K04b.62739$Kb2.2...@news010.worldonline.dk...
DADDY-responce, Luke 19,40 (2003-11-27, CET 23:29:52, Thursday)
0858 news:cPZxb.48762$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0953 news:kmiAb.53606$jf4.2...@news000.worldonline.dk...
0666+0432=1098
This file has been sent to
dk.livssyn.kristendom
dk.politik
Arne H.Wilstrup
"Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
news:w3BFb.63501$jf4.3...@news000.worldonline.dk...
> Kristeligt Dagblad skriver her mandag (22/12-03)
>
> Læserbrev af Jesper Bacher, sognepræst:
>
>
> Khatami og Verdensrådet
>
> Velsign dem, som forfølger jer.
> Gad vide, om det var ovennævnte skriftsted, som foresvævede Kirkernes
> Verdensråd, da den iranske præsident Mohammad Khatami for nyligt gæstede
> kirkerådet? Khatami erjo leder af en stat, som knægter religionsfriheden
og
> især har chikaneret og diskrimineret Irans evangeliske kristne. Ydermere
er
> der dødsstraf for at konvertere fra islam til en anden religion, så man
> risikerer altså at fortabe livet for at omvende sig og tro på evangeliet.
Det har du ikke belæg for noget steds - vi har også haft præster herhjemme,
der har forfulgt anderledes tænkende, fordømt lidet troende til det sorteste
Helvede m.v. - uden at de dog har belæg for det fra bibelen. Det samme
gælder Islam - der er intetsteds nævnt i koranen eller andre steder at man
ikke må konvertere og at det betyder dødsstraf,så dette fritopfundne indlæg,
må altså stå for din egen regning.
> Nuvel, det kunne jo være, at Kirkernes Verdensråd bl.a. havde inviteret
> Khatami for at påpege disse krænkelser. Ifølge Kristeligt Dagblads omtale
> af besøget, hørte man imidlertid præsidenten afvise atomvåben ud fra
Koranen
> og advare mod fremmedhad, mens den anden præsident, Konrad Raiser fra
> Kirkernes Verdensråd, benyttede lejligheden til at afvise tendenser i
Vesten
> til at beskrive muslimer og visse muslimske nationer i negative vendinger.
> Er Kristeligt Dagblads omtale fyldestgørende, må man virkelig undres over
> den tilsyneladende gnidningsfrie omgang med den øverste repræsentant for
et
> sådant regime. Om end evangeliet kalder til tålsomhed, så må et kirkeråd
> være blandt de fremmeste fortalere for trængte trosfæller og friheden til
> at drive mission og konvertere til den religion, ens samvittighed byder.
> Og man må også undre sig over Raisers udtalelser, for selv om, der er
> grund til at advare mod galoperende islamofobi, er det svært at se,
hvordan
> man kan undgå at beskrive mange muslimske nationer i negative vendinger,
når
> de dog er forhærdede diktaturer?
>
> (citat slut)
Det ville måske være velgørende hvis du selv kommenterede tingene fremfor
blot at citere andre kilder uden videre. Hvis ovenstående nemlig er skrevet
af dig selv, hvorfor skriver du så (citat slut)?
Uanset hvad, så er indlægget ikke korrekt.
---
ahw
Kall, Mogens
(news:3fe6e6f3$0$30082$edfa...@dtext01.news.tele.dk...):
> > (citat slut)
>
> Det ville måske være velgørende hvis du selv kommenterede tingene fremfor
> blot at citere andre kilder uden videre. Hvis ovenstående nemlig er
> skrevet af dig selv, hvorfor skriver du så (citat slut)?
>
> Uanset hvad, så er indlægget ikke korrekt.
Læserbrevet er ikke mit eget, men forfatterens synspunkt kunne jeg godt
lide, og jeg fandt det ikke nødvendigt at komme med kommentarer. Ordene
talte for sig selv.
Du skriver:
> > ... Khatami erjo leder af en stat, som knægter religionsfriheden
> > og
> > især har chikaneret og diskrimineret Irans evangeliske kristne. Ydermere
> > er
> > der dødsstraf for at konvertere fra islam til en anden religion, så man
> > risikerer altså at fortabe livet for at omvende sig og tro på
> > evangeliet.
>
>
> Det har du ikke belæg for noget steds - vi har også haft præster
> herhjemme,
> der har forfulgt anderledes tænkende, fordømt lidet troende til det
> sorteste
> Helvede m.v. - uden at de dog har belæg for det fra bibelen. ...
Fuldstændig korrekt. Men gudskelov er det fortid nu. Vi har fået
religionsfrihed i Danmark, hvilket desværre IKKE er tilfældet (endnu i
praksis) i bl.a. Iran.
> ... Det samme
> gælder Islam - der er intetsteds nævnt i koranen eller andre steder at man
> ikke må konvertere og at det betyder dødsstraf, ...
Ligeledes fuldstændig korrek. I Koranen står der klart og tydeligt i fx.
Sûra al-Baqarah 2,257 at ... "Der må IKKE være tvang i religionen".
Hertil skrever A.S.Madsen (dansk muslim) følgende kommentar:
"Lâ ikrâha fid-Dîn: der må ikke være tvang i religionen - kan i sandhed
kaldes menneskehedens frihedsbrev. For første gang i historien møder vi her
religionsfrihedens stolte princip kodificeret, indlemmet i et lovkompleks.
Men dette lovkompleks er da også af guddommelig oprindelse og beregnet for
alle tider. Verset, som blev åbenbaret i Medina, da forsvarskrigen mod de
aggressive Mekkanere var i fuld gang, afkræfter på forhånd enhver påstand
om, at Muhammed førte krigen for at udbrede sin religion. Forsvarskrigen
førtes for religionsfrihedens skyld. Se 22:40-41, som viser, at krigen også
førtes til forsvar for jøders og kristnes, ja for alles frihed."
(citat slut)
Der findes - som sagt - INTET belæg for (i Koranen) at nægte et menneske
konvertering fra muslimsk-tro til noget andet. Ligeledes ej heller en dertil
knyttet dødsstraf.
> så dette fritopfundne
> indlæg,
> må altså stå for din egen regning.
Vort problem er, at mennesker i de muslimske lande (heriblandt Iran)
forfølges pga. deres konvertering. Dødsstraf praktiseres også (selvom det
fra officiel statslig side eventuelt forbydes med love og fordømmes).
Apropos religiøs fanatisme.
Med venlig hilsen og God Jul
Mogens Kall
The servant of Michael
0666+0435=1101
Arne H.Wilstrup
Det er ikke tilfældet at der ikke er religionsfrihed i Iran - men da
hovedparten er muslimer, så er det klart at det er dem, der dominerer
billedet, akkurat som her, hvor mindretalsreligioner heller ikke just er
velsete.
>
> > ... Det samme
> > gælder Islam - der er intetsteds nævnt i koranen eller andre steder at
man
> > ikke må konvertere og at det betyder dødsstraf, ...
>
> Ligeledes fuldstændig korrek. I Koranen står der klart og tydeligt i fx.
> Sûra al-Baqarah 2,257 at ... "Der må IKKE være tvang i religionen".
netop - hvorfor så hævde noget andet?
>
> Hertil skrever A.S.Madsen (dansk muslim) følgende kommentar:
> "Lâ ikrâha fid-Dîn: der må ikke være tvang i religionen - kan i sandhed
> kaldes menneskehedens frihedsbrev. For første gang i historien møder vi
her
> religionsfrihedens stolte princip kodificeret, indlemmet i et lovkompleks.
> Men dette lovkompleks er da også af guddommelig oprindelse og beregnet for
> alle tider. Verset, som blev åbenbaret i Medina, da forsvarskrigen mod de
> aggressive Mekkanere var i fuld gang, afkræfter på forhånd enhver påstand
> om, at Muhammed førte krigen for at udbrede sin religion. Forsvarskrigen
> førtes for religionsfrihedens skyld. Se 22:40-41, som viser, at krigen
også
> førtes til forsvar for jøders og kristnes, ja for alles frihed."
> (citat slut)
>
> Der findes - som sagt - INTET belæg for (i Koranen) at nægte et menneske
> konvertering fra muslimsk-tro til noget andet. Ligeledes ej heller en
dertil
> knyttet dødsstraf.
så hvorfor så nævne det som om det er tilfældet?
>
> > så dette fritopfundne
> > indlæg,
> > må altså stå for din egen regning.
>
> Vort problem er, at mennesker i de muslimske lande (heriblandt Iran)
> forfølges pga. deres konvertering. Dødsstraf praktiseres også (selvom det
> fra officiel statslig side eventuelt forbydes med love og fordømmes).
jøder forfølges andre steder i verden, muslimer forfølges, kristne
forfølges - i DK forfølges muslimer i høj grad for deres tros skyld
(tørklædesagerne), i Tyskland findes der områder med katolske menigheder,
der forfølger andre kristne, der ikke er katolikker, i Nordirland forfølger
katolikker og protestanter gensidigt hinanden.
Ikke noget nyt under solen.
--
ahw
Knud Larsen
"Arne H.Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in message
news:3fe6f6dc$0$30069$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kall, Mogens" <mogen...@ikke.til.raadighed.dk> skrev i en meddelelse
> news:ApCFb.63532$jf4.3...@news000.worldonline.dk...
> > "Arne H.Wilstrup" skrev
> > (news:3fe6e6f3$0$30082$edfa...@dtext01.news.tele.dk...):
> >
>
> Det er ikke tilfældet at der ikke er religionsfrihed i Iran - men da
> hovedparten er muslimer, så er det klart at det er dem, der dominerer
> billedet, akkurat som her, hvor mindretalsreligioner heller ikke just er
> velsete.
Det var dog endnu engang utroligt hvad du kan bilde dig selv ind. Man
godkender tre religioner og indtil for fjorten dage siden kostede det en
13.del af en muslim at slå en person fra en af de tre godkendte grupper
ihjel. Bahai'er bliver skånselsløst forfulgt, og man får da også asyl i
Danmark hvis man er bahai og kommer fra Iran.
> >
> > > ... Det samme
> > > gælder Islam - der er intetsteds nævnt i koranen eller andre steder at
> man
> > > ikke må konvertere og at det betyder dødsstraf, ...
> >
> > Ligeledes fuldstændig korrek. I Koranen står der klart og tydeligt i fx.
> > Sûra al-Baqarah 2,257 at ... "Der må IKKE være tvang i religionen".
Læse verset i sin helhed og versene før og efter. Verset er fra dengang
Profeten havde mindre end 70 tilhængere i en kæmpeby, senere vers fra da han
blev statsmand siger jo noget helt andet fx "ingen anden religion end islam
vil blive accepteret af jer" osv osv.
>
> netop - hvorfor så hævde noget andet?
Netop nej.
> >
> > Hertil skrever A.S.Madsen (dansk muslim) følgende kommentar:
> > "Lâ ikrâha fid-Dîn: der må ikke være tvang i religionen - kan i sandhed
> > kaldes menneskehedens frihedsbrev. For første gang i historien møder vi
> her religionsfrihedens stolte princip kodificeret, indlemmet i et
lovkompleks.
> > Men dette lovkompleks er da også af guddommelig oprindelse og beregnet
for
> > alle tider. Verset, som blev åbenbaret i Medina, da forsvarskrigen mod
de
> > aggressive Mekkanere var i fuld gang, afkræfter på forhånd enhver
påstand
> > om, at Muhammed førte krigen for at udbrede sin religion. Forsvarskrigen
> > førtes for religionsfrihedens skyld. Se 22:40-41, som viser, at krigen
> også
> > førtes til forsvar for jøders og kristnes, ja for alles frihed."
> > (citat slut)
> >
> > Der findes - som sagt - INTET belæg for (i Koranen) at nægte et menneske
> > konvertering fra muslimsk-tro til noget andet. Ligeledes ej heller en
> dertil knyttet dødsstraf.
Sludder, muslimer på de muslimske debatsider debatterer hele tiden om der
direkte i Koranen, er hjemlet dødsstraf for frafald eller om der "kun" dér
er tale om brænding i helvede til evig tid, man er dog enige om at der altid
i den muslimske jura har været enighed om dødsstraf.
> så hvorfor så nævne det som om det er tilfældet?
> >
> > > så dette fritopfundne
> > > indlæg,
> > > må altså stå for din egen regning.
> >
> > Vort problem er, at mennesker i de muslimske lande (heriblandt Iran)
> > forfølges pga. deres konvertering. Dødsstraf praktiseres også (selvom
det
> > fra officiel statslig side eventuelt forbydes med love og fordømmes).
>
> jøder forfølges andre steder i verden, muslimer forfølges, kristne
> forfølges - i DK forfølges muslimer i høj grad for deres tros skyld
> (tørklædesagerne), i Tyskland findes der områder med katolske menigheder,
> der forfølger andre kristne, der ikke er katolikker, i Nordirland
forfølger
> katolikker og protestanter gensidigt hinanden.
> Ikke noget nyt under solen.
Hold da helt kæft for en relativisme. Hvad med "vi har også stening, for
børn i skolegården kaster ofte sten på hinanden"? for at blive i samme leje.
>
Bent Jensen
> Det er ikke tilfældet at der ikke er religionsfrihed i Iran -
Den udtalelse fortjener at blive highlightet.
Bent