Undskyld til @

[jørgen]

Til @

Undskyld jeg kaldte dig dum, flabet og arrogant. Det var sidst på
aftenen og jeg var træt, og så knækkede filmen for mig. Håber du vil
tilgive mig.

mvh jørgen.

[Vidal]

Egentlig tror jeg blot, han er dum og derfor kan
fremtræde som flabet og arrogant. Men den sjældne
blanding af ateisme og fundamentalisme kan virke
overraskende for selv den bedste.

Jeg vil citere Cylle fra vitsgruppen: Det er den
dybe uvidenhed, som fremkalder den mest skråsikre
holdning. (Jean de La Bruyère)

Efter min mening er der ikke noget at undskylde.
Men det er jo selvfølgeligt din afgørelse. :-)

[@]

On , j�rgen <li...@paradis.dk> wrote:

>Til @
>

>Undskyld jeg kaldte dig dum, flabet og arrogant. Det var sidst p�
>aftenen og jeg var tr�t, og s� kn�kkede filmen for mig. H�ber du vil
>tilgive mig.

jeg er flabet og arrogant,

s� to ud af tre er vel ikke s� ringe sidst p� aftenen

at to personer ikke er enige betyder n�dvendigvis dumhed hos nogen af
dem

[@]

On , Vidal <vi...@home.invalid> wrote:


>Det er den dybe uvidenhed, som fremkalder den mest skr�sikre
>holdning.

ROTFL

pr�v lige at se p� dine f�dder Vidal

[Vidal]

Den 13-05-2013 12:36, @ skrev:
> On , j�rgen <li...@paradis.dk> wrote:
>
>> Til @
>>
>> Undskyld jeg kaldte dig dum, flabet og arrogant. Det var sidst p�
>> aftenen og jeg var tr�t, og s� kn�kkede filmen for mig. H�ber du vil
>> tilgive mig.
>
> jeg er flabet og arrogant,

Jeg er glad for din selvf�lelse. Det er s� besv�rligt,
n�r folk render rundt og er forn�rmede.

> s� to ud af tre er vel ikke s� ringe sidst p� aftenen
>
> at to personer ikke er enige betyder n�dvendigvis dumhed hos nogen af
> dem
>
>

Jeg t�nker p� din forhistorie her i gruppen og din
skr�sikkerhed.

[@]

On , Vidal <vi...@home.invalid> wrote:

hvilken skr�sikkerhed?

jeg har ved flere lejligheder p�peget fejl i NT,

dette har blot fra din side aff�dt t�belige indl�g

[Harald Mossige]

Den 13.05.2013 10:33, skrev j�rgen:
> Til @
>

> Undskyld jeg kaldte dig dum, flabet og arrogant. Det var sidst p�
> aftenen og jeg var tr�t, og s� kn�kkede filmen for mig.

Aktelsen din stiger i denne gruppen, Du er en av de sv�rt f� som
erkjenner � selv ha beg�tt feil handlinger.

Uansett hva @ svarer, har du satt deg i respekt hos oss andre (ateister ?)

>

HM


H�ber du vil
> tilgive mig.
>
> mvh j�rgen.

[Andreas Falck]

"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
news:poi1p8lki1kjfk2eo...@4ax.com...

> jeg har ved flere lejligheder påpeget fejl i NT,

Nej du har ikke. Du har påstået at der er fejl.

[@]

On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:

>"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>news:poi1p8lki1kjfk2eo...@4ax.com...
>

>> jeg har ved flere lejligheder p�peget fejl i NT,
>
>Nej du har ikke. Du har p�st�et at der er fejl.

nej

p�peget


Jesus kunne ikke b�de deltage i den sidste nadver torsdag aften -
blive korsf�stet fredag - blive gravlagt om fredagen og n� at ligge i
graven i tre dage og tre n�tter og genopst� inden solen st�r op om
s�ndagen

fordi Jesus selv sagde jo klart og tydeligt at han kun ville give eet
tegn

Matth�us 12,39 Men han svarede dem: �En ond og utro sl�gt kr�ver tegn,
men den skal ikke f� andet tegn end profeten Jonas' tegn.

Matth�us 12,40 For som Jonas var i bugen p� havdyret i tre dage og tre
n�tter, s�dan skal Menneskes�nnen v�re i jordens sk�d i tre dage og
tre n�tter.



ligeledes holder de kristnes messiasp�stande jo ikke en meter, da
messias jo i f�lge alle de evindelige profetier skulle v�re af (kong)
davids sl�gt,

Jesu mor var ikke af Davids sl�gt, og if�lge forfatterne NT var Marias
mand slet ikke involveret i undfangelsen af Jesus

[Andreas Falck]

"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen

news:6962p8tnkcvqkqu56...@4ax.com...

> Jesus kunne ikke b�de deltage i den sidste nadver torsdag aften -
> blive korsf�stet fredag - blive gravlagt om fredagen og n� at ligge i
> graven i tre dage og tre n�tter og genopst� inden solen st�r op om
> s�ndagen

Her viser du jo igen din MANGLENDE VILJE til at ville forst� hvad der st�r.

N�r du IKKE VIL forst� hvad de hebraisk/arameiske formuleringer reelt betyder,
er det jo klart at du f�r det hele galt i halsen - og det er jo ogs� kun det du
vil.

[@]

On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:

>"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>news:6962p8tnkcvqkqu56...@4ax.com...
>

>> Jesus kunne ikke både deltage i den sidste nadver torsdag aften -
>> blive korsfæstet fredag - blive gravlagt om fredagen og nå at ligge i
>> graven i tre dage og tre nætter og genopstå inden solen står op om
>> søndagen
>
>Her viser du jo igen din MANGLENDE VILJE til at ville forstå hvad der står.


min vilje er så beviseligt meget større end dine læseevner








>Når du IKKE VIL forstå hvad de hebraisk/arameiske formuleringer reelt betyder,
>er det jo klart at du får det hele galt i halsen - og det er jo også kun det du
>vil.


altså er samtlige danske og engelse bibler fejloversat på dette ellers
noksom væsentlige punkt

[Andreas Falck]

"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen

news:pli2p8hd14tfs4kv4...@4ax.com...

> On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:
>
>>"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>>news:6962p8tnkcvqkqu56...@4ax.com...
>>

>>> Jesus kunne ikke b�de deltage i den sidste nadver torsdag aften -
>>> blive korsf�stet fredag - blive gravlagt om fredagen og n� at ligge i
>>> graven i tre dage og tre n�tter og genopst� inden solen st�r op om
>>> s�ndagen
>>
>>Her viser du jo igen din MANGLENDE VILJE til at ville forst� hvad der st�r.
>
>

> min vilje er s� beviseligt meget st�rre end dine l�seevner

Det er jo helt tydeligt at du ikke forst�r, eller snarere IKKE VIL forst� de
sproglige udtryksm�der blandt hebraisk/aramaisk talende for ca. 2000 �r siden.

>>N�r du IKKE VIL forst� hvad de hebraisk/arameiske formuleringer reelt betyder,
>>er det jo klart at du f�r det hele galt i halsen - og det er jo ogs� kun det
>>du
>>vil.
>
>

> alts� er samtlige danske og engelse bibler fejloversat p� dette ellers
> noksom v�sentlige punkt

Igen viser du tydeligt at du ikke kan, eller nok rettere, IKKE VIL s�tte dig ind
i de sproglige forhold g�ldende for hebraisk/aramaisk talende befolkningsgrupper
for ca. 2000 �r siden.

DERFOR er det ikke v�rd at spilde tid p� at poste en masse faglig dokumentation
for dig.

[@]

On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:

>"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>news:pli2p8hd14tfs4kv4...@4ax.com...
>> On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:
>>
>>>"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>>>news:6962p8tnkcvqkqu56...@4ax.com...
>>>

>>>> Jesus kunne ikke både deltage i den sidste nadver torsdag aften -
>>>> blive korsfæstet fredag - blive gravlagt om fredagen og nå at ligge i
>>>> graven i tre dage og tre nætter og genopstå inden solen står op om
>>>> søndagen
>>>
>>>Her viser du jo igen din MANGLENDE VILJE til at ville forstå hvad der står.
>>
>>
>> min vilje er så beviseligt meget større end dine læseevner
>

>Det er jo helt tydeligt at du ikke forstår, eller snarere IKKE VIL forstå de
>sproglige udtryksmåder blandt hebraisk/aramaisk talende for ca. 2000 år siden.

>
>>>Når du IKKE VIL forstå hvad de hebraisk/arameiske formuleringer reelt betyder,
>>>er det jo klart at du får det hele galt i halsen - og det er jo også kun det
>>>du
>>>vil.
>>
>>
>> altså er samtlige danske og engelse bibler fejloversat på dette ellers

>> noksom væsentlige punkt
>
>Igen viser du tydeligt at du ikke kan, eller nok rettere, IKKE VIL sætte dig ind
>i de sproglige forhold gældende for hebraisk/aramaisk talende befolkningsgrupper
>for ca. 2000 år siden.
>
>DERFOR er det ikke værd at spilde tid på at poste en masse faglig dokumentation
>for dig.
>

dine manglende evner er nu velkendte,

men alt dit udenomsvås slører slet ikke at Jesus ikke både kunne
deltage i den sidste nadver korsfæstes fredag ligge i graven i tre
dage og tre nætter(Jesu eget tegn) og derpå være genomstanden inden
solopgang søndag

men vås du bare videre om DINE manglende evner og manglende viden

[Andreas Falck]

"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen

news:vju4p8lsnbhg833h2...@4ax.com...

> men alt dit udenomsvås slører slet ikke at Jesus ikke både kunne
> deltage i den sidste nadver korsfæstes fredag ligge i graven i tre
> dage og tre nætter(Jesu eget tegn) og derpå være genomstanden inden
> solopgang søndag

endnu engang udstiller du blot din tåbelige dumhed og uvidenhed om faktuel
sprogvidenskab.

derfor er det ikke værd at forsøge en saglig og faglig debat, for du har intet
at byde ind med ud over din himmelråbende dumhed.

[@]

On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:

>"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>news:vju4p8lsnbhg833h2...@4ax.com...
>

>> men alt dit udenomsv�s sl�rer slet ikke at Jesus ikke b�de kunne
>> deltage i den sidste nadver korsf�stes fredag ligge i graven i tre
>> dage og tre n�tter(Jesu eget tegn) og derp� v�re genomstanden inden
>> solopgang s�ndag
>
>endnu engang udstiller du blot din t�belige dumhed og uvidenhed om faktuel
>sprogvidenskab.

og svinet hylede IGEN

du beh�ver ikke udstille dine svinagtighed i alle dine indl�g, den er
opfattet

og alt dit svineri sl�rer stadigv�k ikke at Jesus ikke b�de kunne
deltage i den sidste nadver korsf�stes fredag ligge i graven i tre
dage og tre n�tter(Jesu eget tegn) og derp� v�re genomstanden inden
solopgang s�ndag

[Andreas Falck]

"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen

news:8a25p8daj50uk6lqb...@4ax.com...

> On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:
>
>>"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>>news:vju4p8lsnbhg833h2...@4ax.com...
>>

>>> men alt dit udenomsvås slører slet ikke at Jesus ikke både kunne
>>> deltage i den sidste nadver korsfæstes fredag ligge i graven i tre
>>> dage og tre nætter(Jesu eget tegn) og derpå være genomstanden inden
>>> solopgang søndag
>>

>>endnu engang udstiller du blot din tåbelige dumhed og uvidenhed om faktuel

>>sprogvidenskab.
>
> og svinet hylede IGEN
>

> du behøver ikke udstille dine svinagtighed i alle dine indlæg, den er
> opfattet
>
> og alt dit svineri slører stadigvæk ikke at Jesus ikke både kunne

> deltage i den sidste nadver korsfæstes fredag ligge i graven i tre
> dage og tre nætter(Jesu eget tegn) og derpå være genomstanden inden
> solopgang søndag

Få nu lært noget sprogvidenskab inden du helt har gjort dig selv totalt til
grin.

Hvis en konge kom på tronen den 30 december år 12 og blev afsat den 2. januar år
14, hvor mange år regnes dennes regeringstid så ifølge hebraisk sprogbrug?

[@]

On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:

>"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>news:8a25p8daj50uk6lqb...@4ax.com...
>> On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:
>>
>>>"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>>>news:vju4p8lsnbhg833h2...@4ax.com...
>>>

>>>> men alt dit udenomsv�s sl�rer slet ikke at Jesus ikke b�de kunne
>>>> deltage i den sidste nadver korsf�stes fredag ligge i graven i tre
>>>> dage og tre n�tter(Jesu eget tegn) og derp� v�re genomstanden inden
>>>> solopgang s�ndag
>>>

>>>endnu engang udstiller du blot din t�belige dumhed og uvidenhed om faktuel

>>>sprogvidenskab.
>>
>> og svinet hylede IGEN
>>

>> du beh�ver ikke udstille dine svinagtighed i alle dine indl�g, den er
>> opfattet
>>
>> og alt dit svineri sl�rer stadigv�k ikke at Jesus ikke b�de kunne

>> deltage i den sidste nadver korsf�stes fredag ligge i graven i tre
>> dage og tre n�tter(Jesu eget tegn) og derp� v�re genomstanden inden
>> solopgang s�ndag
>

>F� nu l�rt
<klip>


>Hvis en konge

tre dage og tre n�tter -

du kan lige pr�ve at forklare hvorledes det kan blive til andet end
tre dage og tre n�tter -

fredag - en dag

nat mellem fredag og l�rdag - en nat

l�rdag - en dag mere -

og s� m� vi hellere l�gge sammen s� selv Vidal og Falsk kan f�lge med

vi er nu oppe p� 2 dage

natten mellem l�rdag og s�ndag - en nat mere

og s� m� vi hellere l�gge sammen s� selv Vidal og Falsk kan f�lge med

vi er nu oppe p� 2 n�tter sammen med de 2 dage

men s� genopst�r helten lige pludselig -

mens der stadig mangler en hel dag og en hel nat

og dine p�stande om forst�else af udenlandsk kan ikke bortforklare
denne t�belighed -

den eneste der ikke forst�r er Falsk som ikke VIL indse at dette er
endnu en af de mangle t�belige fejl i NT


nogle p�st�r at skrifterne er Gudens v�rk -

en gud der end ikke kan t�lle til tre - det er ikke videre
guddommeligt

[Andreas Falck]

"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen

news:cm47p85isrs20tioc...@4ax.com...

F� dog l�rt lidt sprogvidenskab om aramaisk/hebraisk.

Du er jo pinlig aty du fremturer i din dumhed

[@]

sagt af den ubestridte ekspert udi den diciplin


tilbage st�r stadigv�k at p�skevr�vlet i NT viser at forfatterne til
dette uvederh�ftige makv�rk end ikke fik l�st korrektur og rettet de
mange fejl inden de gav deres skrifter til almen l�sning

[Andreas Falck]

"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen

news:gnl7p8l9cvor7dk2t...@4ax.com...

> tilbage st�r stadigv�k at p�skevr�vlet i NT viser at forfatterne til
> dette uvederh�ftige makv�rk end ikke fik l�st korrektur og rettet de
> mange fejl inden de gav deres skrifter til almen l�sning

Du g�r dig selv mere og mere pinligt til grin ved at fremture i din dumhed.

F� dig nu sat ind i sprogproblematikken.

[Lyrik]

Den 13/05/13 19.02, @ skrev:

> On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:
>
>> "@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>> news:poi1p8lki1kjfk2eo...@4ax.com...
>>
>>> jeg har ved flere lejligheder p�peget fejl i NT,
>>
>> Nej du har ikke. Du har p�st�et at der er fejl.
>
> nej
>
> p�peget
>
>
> Jesus kunne ikke b�de deltage i den sidste nadver torsdag aften -
> blive korsf�stet fredag - blive gravlagt om fredagen og n� at ligge i
> graven i tre dage og tre n�tter og genopst� inden solen st�r op om
> s�ndagen
>
> fordi Jesus selv sagde jo klart og tydeligt at han kun ville give eet
> tegn
>
> Matth�us 12,39 Men han svarede dem: �En ond og utro sl�gt kr�ver tegn,
> men den skal ikke f� andet tegn end profeten Jonas' tegn.
>
> Matth�us 12,40 For som Jonas var i bugen p� havdyret i tre dage og tre
> n�tter, s�dan skal Menneskes�nnen v�re i jordens sk�d i tre dage og
> tre n�tter.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Kan du b�re det? Det var noget Matt�us selv efterpolerede. Han var
j�disk traditionalist. Han var datidens "Cylle". Han fandt
sammenligningsgrundlag, som skulle bevise for en faris�er at det hele
passede sammen. S� gik han lige til stregen...;-)

Hvad Jesus virkelig sagde st�r i Markus 8:12;
Og han sukkede dybt i sin �nd og siger:" Hvorfor forlanger denne sl�gt
et tegn? Sandelig siger jeg eder, der skal ikke gives denne sl�gt noget
tegn!"

Det du skal fokusere p� er at Jesus opstod fra de d�de og hele verden
�ndrede sig. Tidsaldrene blev udm�lt f�r og efter Krisrus.
Og det er de den dag i dag.
Din tvivl kommer for sent. Kan vi ikke konkludere det?

KH
Jens

[Lyrik]

Den 16/05/13 08.43, Lyrik skrev:

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hvordan kan jeg nu v�re sikker p� det?;-)
En mand der anbefaler at man udtrykker sig kort og lader et ja v�re et
ja og et nej v�re et nej, han udtrykker sig ikke s� "rokokkoagtigt" som
at sammenligne sig selv med profeten Jonas' antal af dage i havdyrets
(kaskelothval) -bug.

Derfor er det Markus der rammer plet.
Jeg ville �nske at de bibeltro ville forst� at s�danne detaljer aff�der
mere respekt for Bibelen end hvis den skulle optr�de som ord-til-ord
inspireret.
Alts� Jesus g�r og siger noget. Almindelige, men dog rimelig udvalgte
mennesker f�r lov at v�re vidner til det der sker og f�r derefter lov
til at nedskrive en reportage over det.
Det er ikke reportagen der er mirakul�s, men det den skildrer er
mirakul�se begivenheder.
Reportagen er nedskrevet af mennesker der har et �nke om at viderebringe
begivenhederne.
Men "journalisterne" kan beg� fejl, dramatisere, udbygge med
sammenligninger o.s.v.

Det hele efterlader et levende, holografisk tankebillede, som f�r Jesus
Messias til at st� som et lysende billede for vore �jne. Et billede der
kan f�nge hjerterne og f� dem til at br�nde for Gud.

[Andreas Falck]

"Lyrik" <jenser...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:51948495$0$32107$1472...@news.sunsite.dk...

>> Kan du b�re det? Det var noget Matt�us selv efterpolerede.

Tja, men der er nu ikke ret mange der har sat sig s�rligt meget ind i den
folkningsgruppes udtryksm�der dengang p� deres sprog.

Det hebraisk/aramiske sprogs udtryk "tre dage og tre n�tter" d�kker over
udtrykket "tre dage", hvor man p� den tid talte begyndelsesdagen og
afslutningsdagen med. S� f.eks. fredag 1 time f�r solnedgang til s�ndag 1 time
efter solopgang d�kkes af udtrykket "tre dage" synonymt med "tre dage og tre
n�tter".

PS:
Der er vel ingen normale mennesker der tror p� at Bibelen er ordret dikteret af
Gud. Inspiration af de bibelske skrifter er noget helt andet.

--
Med venlig hilsen
Andreas Falck
http://SDAnet.dk

[Lyrik]

Den 16/05/13 10.30, Andreas Falck skrev:

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jo men problemerne opst�r hvis man siger at alt det der st�r er korrekt
ord til andet.

For Matt�us siger at Jesus sammenlignede sin gravl�ggelse med Jonas i
havdyret, mens Markus bare beskriver at Jesus ikke ville give dem tegn.

Ser man meget fundamentalistisk p� det s� vil man have at der skal st�
det samme begge steder. S� f�r man problemer med forklaringen.
Matt�us ser tingene og husker p� "hvad der st�r skrevet". Han ser NT i
GT's lys.
S� finder han paralleller i GT til at belyse NT med.

Der er en anden beretning jeg har undret mig over. Det er den med Jesu
fristelse i �rkenen.

Jesus er alene derude og faster i 40 dage. S� g�r han i dialog med Satan.
Matt�us er ikke med, for Jesus er alene.
Alligevel kan Matt�us beskrive hele dialogen mellem Jesus og Satan.
Og alle begivenhederne i detaljer.

Hvorfor er det f�rste ord der dukker op i mit sind:"Ammestuehistorie?"
Hvis nu jeg var fundamentalist, s� ville jeg ikke tillade mig selv den
tanke. S� ville jeg pr�ve med:"Gud �benbarede i et syn for Matt�us hvad
der foregik i �rkenen og Matt�us skrev det ned!"

Hvis jeg nu lod Matt�us v�re en almindelig person, dog udvalgt af Jesus,
s� ville jeg lade ham belyse Jesu storhed med sm� "Ole
Luk�je-historier", til alles f�lles opbyggelse.

For andre evangelister har jo ogs� beskrevet Jesus. Og der er endnu
st�rre vidnesbyrd. Hans bedste ven Johannes har de bedste vidnesbyrd.IMHO.

Det centrale bliver at vores tro er p� Jesus Kristus. Det farlige bliver
hvis vores tro centrerer sig om Bibelen.
Bibelen er det redskab som f�rer os til troen p� Kristus. Ikke m�let i
sig selv.
Bibelen er s� perfekt udformet at den kan udf�re sin mission. Troen p�
Jesus Kristus.
Gud har ladet mennesker nedskrive beretningerne. De m� godt fejle som de
mennesker de er. Beretningen vil sk�nt uperfekt f�re til m�let med den.

KH
Jens

[Andreas Falck]

"Lyrik" <jenser...@gmail.com> skrev i meddelelsen

news:5194b21d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...

> Hvorfor er det f�rste ord der dukker op i mit sind:"Ammestuehistorie?"
> Hvis nu jeg var fundamentalist, s� ville jeg ikke tillade mig selv den tanke.
> S� ville jeg pr�ve med:"Gud �benbarede i et syn for Matt�us hvad der foregik i
> �rkenen og Matt�us skrev det ned!"
>
> Hvis jeg nu lod Matt�us v�re en almindelig person, dog udvalgt af Jesus, s�
> ville jeg lade ham belyse Jesu storhed med sm� "Ole Luk�je-historier", til
> alles f�lles opbyggelse.

Eller ogs� har Matt�us det direkte fra Jesus. Han var jo dog sammen med Jesus i
3� �r, s� der har v�ret rigelig med tid til at fort�lle og indprente beretningen
hos Matt�us.

Og netop det at der ER forskelle mellem de forskellige evangelieberetninger
beviser jo netop at det IKKE er ammestudehistorier, men reelle beretninger
viderebragt af mennesker.

Og s� m� vi jo heller ikke glemme inspirationen (ikke at forveksle med ordret
diktat).

Jeg er helt sikker p� at der IKKE er nogen ammestuehistorier hverken i
evangelierne eller i de andre skrifter i NT - med mindre du vil kalde f.eks.
Jesu lignelser for ammestuehistorier (men det vil v�re en helt forkert
betegnelse for den type fort�lling).

[@]

On , Lyrik <jenser...@gmail.com> wrote:

>Den 13/05/13 19.02, @ skrev:
>> On , "Andreas Falck" <askm...@dewnull.dk> wrote:
>>
>>> "@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
>>> news:poi1p8lki1kjfk2eo...@4ax.com...
>>>
>>>> jeg har ved flere lejligheder p�peget fejl i NT,
>>>
>>> Nej du har ikke. Du har p�st�et at der er fejl.
>>
>> nej
>>
>> p�peget
>>
>>
>> Jesus kunne ikke b�de deltage i den sidste nadver torsdag aften -
>> blive korsf�stet fredag - blive gravlagt om fredagen og n� at ligge i
>> graven i tre dage og tre n�tter og genopst� inden solen st�r op om
>> s�ndagen
>>
>> fordi Jesus selv sagde jo klart og tydeligt at han kun ville give eet
>> tegn
>>
>> Matth�us 12,39 Men han svarede dem: �En ond og utro sl�gt kr�ver tegn,
>> men den skal ikke f� andet tegn end profeten Jonas' tegn.
>>
>> Matth�us 12,40 For som Jonas var i bugen p� havdyret i tre dage og tre
>> n�tter, s�dan skal Menneskes�nnen v�re i jordens sk�d i tre dage og
>> tre n�tter.
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
>Kan du

<klip>

alts� viser det sig igen igen at forfatterne af NT savner enhver
trov�rdighed

[@]

On , Lyrik <jenser...@gmail.com> wrote:

>En mand der anbefaler at man udtrykker sig kort og lader et ja v�re et
>ja og et nej v�re et nej, han udtrykker sig ikke s� "rokokkoagtigt" som
>at sammenligne sig selv med profeten Jonas' antal af dage i havdyrets
>(kaskelothval) -bug.

alts� er NT fuld af fejl og vr�vl