Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Ungjordskreationismens forargelse
3 views
Skip to first unread message
Ole Madsen
May 18, 2013, 5:30:30 AM5/18/13
to
Ungjordskreationismens forargelse
Matth�us 11:6 og salig er den, som ikke forarges p� mig."
N�r man ser p� bibelen, s� fremg�r det s� vidt jeg ved, kun en
snublesten, og det er evangeliet, at blive forarget p� Jesus.
Bibelen n�vner intet om forargelse p� grund af hvilket skabelsessyn man
har.
Hvad er grunden til at vi sk�ndes? at vi alle vil have ret, men der er
bare kun en der har ret, og det er Gud.
Men hvad er problemet med at nogle ikke troende bliver forarget (g�r
fortabt, hvad der faktisk er nogle der g�r fordi de trro at man skal tro
p� en ung jord) pga specielle bibelsyn om skabelsen? Problemet er, at
det er en menneskelig snublesten, en Gud ikke har lagt der, og man kan
jo m�ske t�nke, "m�ske heller ikke fundet p�" i sit udgangspunkt?
Alt hvad der skiller udover evangeliet imellem ikke troende og Gud, er
ikke fra Gud, is�r ikke n�r et bestemt skabelsessyn bliver gjort til det
mest rettroende og en uadskillelig del af kristendommen.
D.v.s. hvis man siger: "hvis du vil v�re kristen, s� m� du ogs� tro p�
dette", s� skaber man en snublesten, ikke gjort af Gud, men af mennesker.
Hvis man absolut vil tro p� ungjordskreationisme, s� m� opfordringen
lyude p�, at det ikke bliver gjort til essensen af kristendom, men mere
til den udl�gning man selv h�lder til pga forskellige �rsager, s� man
derved ikke skaber en snublesten.
Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg
tror et eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
Matth�us 11:6 og salig er den, som ikke forarges p� mig."
N�r man ser p� bibelen, s� fremg�r det s� vidt jeg ved, kun en
snublesten, og det er evangeliet, at blive forarget p� Jesus.
Bibelen n�vner intet om forargelse p� grund af hvilket skabelsessyn man
har.
Hvad er grunden til at vi sk�ndes? at vi alle vil have ret, men der er
bare kun en der har ret, og det er Gud.
Men hvad er problemet med at nogle ikke troende bliver forarget (g�r
fortabt, hvad der faktisk er nogle der g�r fordi de trro at man skal tro
p� en ung jord) pga specielle bibelsyn om skabelsen? Problemet er, at
det er en menneskelig snublesten, en Gud ikke har lagt der, og man kan
jo m�ske t�nke, "m�ske heller ikke fundet p�" i sit udgangspunkt?
Alt hvad der skiller udover evangeliet imellem ikke troende og Gud, er
ikke fra Gud, is�r ikke n�r et bestemt skabelsessyn bliver gjort til det
mest rettroende og en uadskillelig del af kristendommen.
D.v.s. hvis man siger: "hvis du vil v�re kristen, s� m� du ogs� tro p�
dette", s� skaber man en snublesten, ikke gjort af Gud, men af mennesker.
Hvis man absolut vil tro p� ungjordskreationisme, s� m� opfordringen
lyude p�, at det ikke bliver gjort til essensen af kristendom, men mere
til den udl�gning man selv h�lder til pga forskellige �rsager, s� man
derved ikke skaber en snublesten.
Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg
tror et eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
Vidal
May 18, 2013, 6:42:16 AM5/18/13
to
jørgen
May 18, 2013, 8:35:23 AM5/18/13
to
Den 18-05-2013 11:30, Ole Madsen skrev:
gammel-jord versus ung-jord dog ikke s� meget. Det er ikke der min
interesse ligger. Jesus er jo den samme, uanset om jorden er gammel
eller ung.
mvh j�rgen.
@
May 18, 2013, 11:03:49 AM5/18/13
to
hvor religi�se mennesker er kan der v�re megen strid
jørgen
May 18, 2013, 11:30:23 AM5/18/13
to
>> Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg
>> tror et eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
Ja, men hvis man strider for sandheden, s� er der vel ikke noget
negativt i det?
Paulus stred meget, for at gendrive vrangl�re i de f�rste menigheder.
Han var ikke ligegyldig, fordi han vidste at det han stred for var
sandheden. Det nemmeste for ham ville v�re at lade 2 og 5 v�re lige, men
han vidste at det han k�mpede for var vigtigere end hans egen komfort,
ja, hans eget liv.
"Jeg har slidt og sl�bt, tit v�ret i f�ngsel, f�et slag i massevis, jeg
har v�ret i livsfare mange gange. Af j�derne har jeg fem gange f�et
fyrre slag minus �t, jeg har f�et pisk tre gange, er blevet stenet �n
gang, har lidt skibbrud tre gange, jeg har drevet rundt p� det �bne hav
et helt d�gn. Ofte p� rejser, i fare p� floder, i fare blandt r�vere, i
fare fra mit eget folk, i fare fra hedninger, i fare i byer, i fare i
�rkener, i fare p� havet, i fare blandt falske br�dre. Jeg har arbejdet
og slidt, ofte haft s�vnl�se n�tter, lidt sult og t�rst, ofte fastet,
d�jet kulde og manglet kl�der. Hertil kommer det, som dagligt trykker
mig: bekymringen for alle menighederne." (2 Co 11:23�28).
mvh j�rgen.
>> tror et eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
>
>
> hvor mennesker er er der strid
>
> hvor religi�se mennesker er kan der v�re megen strid
>
> hvor mennesker er er der strid
>
Ja, men hvis man strider for sandheden, s� er der vel ikke noget
negativt i det?
Paulus stred meget, for at gendrive vrangl�re i de f�rste menigheder.
Han var ikke ligegyldig, fordi han vidste at det han stred for var
sandheden. Det nemmeste for ham ville v�re at lade 2 og 5 v�re lige, men
han vidste at det han k�mpede for var vigtigere end hans egen komfort,
ja, hans eget liv.
"Jeg har slidt og sl�bt, tit v�ret i f�ngsel, f�et slag i massevis, jeg
har v�ret i livsfare mange gange. Af j�derne har jeg fem gange f�et
fyrre slag minus �t, jeg har f�et pisk tre gange, er blevet stenet �n
gang, har lidt skibbrud tre gange, jeg har drevet rundt p� det �bne hav
et helt d�gn. Ofte p� rejser, i fare p� floder, i fare blandt r�vere, i
fare fra mit eget folk, i fare fra hedninger, i fare i byer, i fare i
�rkener, i fare p� havet, i fare blandt falske br�dre. Jeg har arbejdet
og slidt, ofte haft s�vnl�se n�tter, lidt sult og t�rst, ofte fastet,
d�jet kulde og manglet kl�der. Hertil kommer det, som dagligt trykker
mig: bekymringen for alle menighederne." (2 Co 11:23�28).
mvh j�rgen.
@
May 18, 2013, 1:10:19 PM5/18/13
to
On , j�rgen <li...@paradis.dk> wrote:
>Den 18-05-2013 17:03, @ skrev:
>> On , Ole Madsen <o-ma...@privat.dk> wrote:
>
>>>
>>> Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg
>Den 18-05-2013 17:03, @ skrev:
>> On , Ole Madsen <o-ma...@privat.dk> wrote:
>
>>>
>>> tror et eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
>>
>>
>> hvor mennesker er er der strid
>>
>> hvor religi�se mennesker er kan der v�re megen strid
>>
>> hvor mennesker er er der strid
>>
>
>Ja, men hvis man strider for sandheden, s� er der vel ikke noget
>negativt i det?
>
>Paulus stred meget, for at gendrive vrangl�re
Paulus var IKKE udsent af Jesus,
og hvad ang�r vrangl�re s� var det jo netop Paullus's �rinde
han tog evangeliet til hedningene P� TRODS AF at Jesus specifikt havde
sagt at det skulle apostlene ikke g�re
>"Jeg har slidt og sl�bt, tit v�ret i f�ngsel, f�et slag i massevis, jeg
>har v�ret i livsfare mange gange. Af j�derne har jeg fem gange f�et
>fyrre slag minus �t, jeg har f�et pisk tre gange, er blevet stenet �n
>gang,
s�dan g�r det jo l�gnere og bedragere
KL
May 18, 2013, 1:21:36 PM5/18/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
news:51974a36$0$289$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Bibelen n�vner intet om forargelse p� grund af hvilket skabelsessyn man har.
>
Hvorfor er du s� forarget?
> Hvad er grunden til at vi sk�ndes? at vi alle vil have ret, men der er bare kun
> en der har ret, og det er Gud.
>
Ja, og if�lge Gud tog skabelsen 6 dage.
> Men hvad er problemet med at nogle ikke troende bliver forarget (g�r fortabt,
> hvad der faktisk er nogle der g�r fordi de trro at man skal tro p� en ung jord)
> pga specielle bibelsyn om skabelsen? Problemet er, at det er en menneskelig
> snublesten, en Gud ikke har lagt der, og man kan jo m�ske t�nke, "m�ske heller
> ikke fundet p�" i sit udgangspunkt?
>
> Alt hvad der skiller udover evangeliet imellem ikke troende og Gud, er ikke fra
> Gud, is�r ikke n�r et bestemt skabelsessyn bliver gjort til det mest rettroende
> og en uadskillelig del af kristendommen.
>
> D.v.s. hvis man siger: "hvis du vil v�re kristen, s� m� du ogs� tro p� dette",
> s� skaber man en snublesten, ikke gjort af Gud, men af mennesker.
>
Er det en 'snublesten' som du har stillet op m�ske?
> Hvis man absolut vil tro p� ungjordskreationisme, s� m� opfordringen lyude p�,
> at det ikke bliver gjort til essensen af kristendom, men mere til den udl�gning
> man selv h�lder til pga forskellige �rsager, s� man derved ikke skaber en
> snublesten.
>
Om man tror p� en ung jord eller ej har ikke indflydelse p� ens frelse.
> Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg tror et
> eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
>
Alts�, med andre ord, efter din mening har dem som tror p� bibelens korrekthed
mange sj�le p� sin samvittighed.
news:51974a36$0$289$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Ungjordskreationismens forargelse
>
> Matth�us 11:6 og salig er den, som ikke forarges p� mig."
>
> N�r man ser p� bibelen, s� fremg�r det s� vidt jeg ved, kun en snublesten, og
> det er evangeliet, at blive forarget p� Jesus.
>
Der er �benbart flere.
>
> Matth�us 11:6 og salig er den, som ikke forarges p� mig."
>
> N�r man ser p� bibelen, s� fremg�r det s� vidt jeg ved, kun en snublesten, og
> det er evangeliet, at blive forarget p� Jesus.
>
> Bibelen n�vner intet om forargelse p� grund af hvilket skabelsessyn man har.
>
> Hvad er grunden til at vi sk�ndes? at vi alle vil have ret, men der er bare kun
> en der har ret, og det er Gud.
>
> Men hvad er problemet med at nogle ikke troende bliver forarget (g�r fortabt,
> hvad der faktisk er nogle der g�r fordi de trro at man skal tro p� en ung jord)
> pga specielle bibelsyn om skabelsen? Problemet er, at det er en menneskelig
> snublesten, en Gud ikke har lagt der, og man kan jo m�ske t�nke, "m�ske heller
> ikke fundet p�" i sit udgangspunkt?
>
> Alt hvad der skiller udover evangeliet imellem ikke troende og Gud, er ikke fra
> Gud, is�r ikke n�r et bestemt skabelsessyn bliver gjort til det mest rettroende
> og en uadskillelig del af kristendommen.
>
> D.v.s. hvis man siger: "hvis du vil v�re kristen, s� m� du ogs� tro p� dette",
> s� skaber man en snublesten, ikke gjort af Gud, men af mennesker.
>
> Hvis man absolut vil tro p� ungjordskreationisme, s� m� opfordringen lyude p�,
> at det ikke bliver gjort til essensen af kristendom, men mere til den udl�gning
> man selv h�lder til pga forskellige �rsager, s� man derved ikke skaber en
> snublesten.
>
> Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg tror et
> eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
>
mange sj�le p� sin samvittighed.
jørgen
May 18, 2013, 1:45:02 PM5/18/13
to
Er det alene at tilsvine folks tro?
Og hvad vil du opn� med det?
mvh j�rgen.
@
May 18, 2013, 2:01:21 PM5/18/13
to
>Er det alene at tilsvine folks tro?
>Og hvad vil du opn� med det?
er der noget jeg har skrevet du ikke finder bel�g for i NT?
jørgen
May 18, 2013, 2:16:58 PM5/18/13
to
>> Den 18-05-2013 19:10, @ skrev:
>>>
>>> s�dan g�r det jo l�gnere og bedragere
>>
>> Hvad er dit �rinde her i gruppen?
>
> pr�v bold i stedet
N�r du tilsviner folks tro, s� kan det ikke undg� at blive personligt.
>>>
>>> s�dan g�r det jo l�gnere og bedragere
>>
>> Hvad er dit �rinde her i gruppen?
>
> pr�v bold i stedet
Det er lidt som at sparke folk i nosserne, ford man ved at der g�r det
mest ondt.
mvh j�rgen.
@
May 18, 2013, 3:16:05 PM5/18/13
to
On , j�rgen <li...@paradis.dk> wrote:
>Den 18-05-2013 20:01, @ skrev:
>> On , j�rgen <li...@paradis.dk> wrote:
>>
>>> Den 18-05-2013 19:10, @ skrev:
>
>>>>
>>>> s�dan g�r det jo l�gnere og bedragere
>>>
>>> Hvad er dit �rinde her i gruppen?
>>
>> pr�v bold i stedet
>
>N�r du tilsviner folks tro, s� kan det ikke undg� at blive personligt.
�hh
>Den 18-05-2013 20:01, @ skrev:
>> On , j�rgen <li...@paradis.dk> wrote:
>>
>>> Den 18-05-2013 19:10, @ skrev:
>
>>>>
>>>> s�dan g�r det jo l�gnere og bedragere
>>>
>>> Hvad er dit �rinde her i gruppen?
>>
>> pr�v bold i stedet
>
>N�r du tilsviner folks tro, s� kan det ikke undg� at blive personligt.
mit syn p� Paulus
hvorledes skulle det lige pludselig kunne blive personligt
>Det er lidt som at sparke folk i nosserne, ford man ved at der g�r det
>mest ondt.
men hvorledes skulle jeg kune g�re opm�rksom p� hvad jeg anser Paulus
for at v�re uden at skrive det direkte?
Jørgen Farum Jensen
May 18, 2013, 4:48:02 PM5/18/13
to
Den 18-05-2013 17:30, j�rgen skrev:
> Den 18-05-2013 17:03, @ skrev:
>> On , Ole Madsen <o-ma...@privat.dk> wrote:
>
>>>
>>> Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg
>>> tror et eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
>>
>>
>> hvor mennesker er er der strid
>>
>> hvor religi�se mennesker er kan der v�re megen strid
>
> Ja, men hvis man strider for sandheden, s� er der vel ikke noget
> negativt i det?
Det er jo selve problemet, at der er flere "sandheder" og
> Den 18-05-2013 17:03, @ skrev:
>> On , Ole Madsen <o-ma...@privat.dk> wrote:
>
>>>
>>> Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg
>>> tror et eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
>>
>>
>> hvor mennesker er er der strid
>>
>> hvor religi�se mennesker er kan der v�re megen strid
>
> Ja, men hvis man strider for sandheden, s� er der vel ikke noget
> negativt i det?
enhver der mener at besidde sandheden t�ler ikke at andre
ikke synes det samme. Af med knoppen p� dem! Det er strid for
sandheden.
--
Med venlig hilsen
J�rgen Farum Jensen
Ole Madsen
May 18, 2013, 4:53:08 PM5/18/13
to
On 18-05-2013 19:21, KL wrote:
> "Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
> news:51974a36$0$289$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Ungjordskreationismens forargelse
>>
>> Matth�us 11:6 og salig er den, som ikke forarges p� mig."
>>
>> N�r man ser p� bibelen, s� fremg�r det s� vidt jeg ved, kun en
>> snublesten, og
>> det er evangeliet, at blive forarget p� Jesus.
>>
> Der er �benbart flere.
>
>> Bibelen n�vner intet om forargelse p� grund af hvilket skabelsessyn
>> man har.
>>
> Hvorfor er du s� forarget?
jeg er ikke forarget, for det har med fortabelse at g�re, jeg ser det
> "Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
> news:51974a36$0$289$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Ungjordskreationismens forargelse
>>
>> Matth�us 11:6 og salig er den, som ikke forarges p� mig."
>>
>> N�r man ser p� bibelen, s� fremg�r det s� vidt jeg ved, kun en
>> snublesten, og
>> det er evangeliet, at blive forarget p� Jesus.
>>
> Der er �benbart flere.
>
>> Bibelen n�vner intet om forargelse p� grund af hvilket skabelsessyn
>> man har.
>>
> Hvorfor er du s� forarget?
bare som et problem
>> Hvad er grunden til at vi sk�ndes? at vi alle vil have ret, men der er
>> bare kun
>> en der har ret, og det er Gud.
>>
> Ja, og if�lge Gud tog skabelsen 6 dage.
>
>> Men hvad er problemet med at nogle ikke troende bliver forarget (g�r
>> fortabt,
>> hvad der faktisk er nogle der g�r fordi de trro at man skal tro p� en
>> ung jord)
>> pga specielle bibelsyn om skabelsen? Problemet er, at det er en
>> menneskelig
>> snublesten, en Gud ikke har lagt der, og man kan jo m�ske t�nke,
>> "m�ske heller
>> ikke fundet p�" i sit udgangspunkt?
>>
>> Alt hvad der skiller udover evangeliet imellem ikke troende og Gud, er
>> ikke fra
>> Gud, is�r ikke n�r et bestemt skabelsessyn bliver gjort til det mest
>> rettroende
>> og en uadskillelig del af kristendommen.
>>
>> D.v.s. hvis man siger: "hvis du vil v�re kristen, s� m� du ogs� tro p�
>> dette",
>> s� skaber man en snublesten, ikke gjort af Gud, men af mennesker.
>>
> Er det en 'snublesten' som du har stillet op m�ske?
>
>> Hvis man absolut vil tro p� ungjordskreationisme, s� m� opfordringen
>> lyude p�,
>> at det ikke bliver gjort til essensen af kristendom, men mere til den
>> udl�gning
>> man selv h�lder til pga forskellige �rsager, s� man derved ikke skaber en
>> snublesten.
>>
> Om man tror p� en ung jord eller ej har ikke indflydelse p� ens frelse.
>> Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg
>> tror et
>> eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
>>
> Alts�, med andre ord, efter din mening har dem som tror p� bibelens
> korrekthed mange sj�le p� sin samvittighed.
det v�sentlige er frelsen ikke hvordan skabelsen foregik
Ole
KL
May 18, 2013, 6:09:21 PM5/18/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
news:5197ea33$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> l�s hvad jeg skriver det v�sentlige er frelsen ikke hvordan skabelsen foregik
>
iflg bibelen.
Ole Madsen
May 18, 2013, 9:56:46 PM5/18/13
to
On 19-05-2013 00:09, KL wrote:
> "Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
> news:5197ea33$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> On 18-05-2013 19:21, KL wrote:
>>
>>>> Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg
>>>> tror et
>>>> eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
>>>>
>>> Alts�, med andre ord, efter din mening har dem som tror p� bibelens
>>> korrekthed mange sj�le p� sin samvittighed.
>>
>> manipulation af ord,
> nej. forklar dig.
du tilskriver dig selv ufejlbarhed det holder jo ikke
> "Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
> news:5197ea33$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> On 18-05-2013 19:21, KL wrote:
>>
>>>> Ungjordskreatinismen har mange sj�le p� sin samvittighed, hvorfor jeg
>>>> tror et
>>>> eller andet er galt med dem der g�r det til en snublesten.
>>>>
>>> Alts�, med andre ord, efter din mening har dem som tror p� bibelens
>>> korrekthed mange sj�le p� sin samvittighed.
>>
>> manipulation af ord,
> nej. forklar dig.
det v�sentlige for ens sj�ls frelse er ikke hvilke skabelsessyn man har
>> l�s hvad jeg skriver det v�sentlige er frelsen ikke hvordan skabelsen
>> foregik
>>
> hvem siger det? Men hvis du tror p� hvad Jesus siger s� tror du ogs� p�
> skabelsen iflg bibelen.
Ole
KL
May 19, 2013, 3:21:06 AM5/19/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
news:5198315e$0$288$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Du er forarget og du har skabt din egen 'snublesten' .
Det m� du selvsagt gerne, men lad v�re med at beskylde andre n�r du 'snubler'.
Harald Mossige
May 19, 2013, 4:50:29 AM5/19/13
to
Og takk for det.
jørgen
May 19, 2013, 5:02:50 AM5/19/13
to
implementering af denne sandhed. Fordi vi mennesker er ufuldkomne p�
denne side d�den er der disse forskellige fortolkninger, men det betyder
ikke at vi derfor skal skippe sandheden og lade v�re at s�ge den og
k�mpe for den. I�vrigt har det historisk v�ret verden som tog knoppen af
kristne og ikke omvendt. T�nk p� de f�rste forf�lgelser fra de romerske
kejsere.
mvh j�rgen.
jørgen
May 19, 2013, 5:19:51 AM5/19/13
to
Den 18-05-2013 21:16, @ skrev:
> On , j�rgen <li...@paradis.dk> wrote:
>
>> Den 18-05-2013 20:01, @ skrev:
>>> On , j�rgen <li...@paradis.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 18-05-2013 19:10, @ skrev:
>>
>>>>>
>>>>> s�dan g�r det jo l�gnere og bedragere
>>>>
>>>> Hvad er dit �rinde her i gruppen?
>>>
>>> pr�v bold i stedet
>>
>> N�r du tilsviner folks tro, s� kan det ikke undg� at blive personligt.
>
>
> �hh
>
> mit syn p� Paulus
>
> hvorledes skulle det lige pludselig kunne blive personligt
Fordi n�r du miskreditere, eller rettere pisser p�, Paulus, s� g�r du
> On , j�rgen <li...@paradis.dk> wrote:
>
>> Den 18-05-2013 20:01, @ skrev:
>>> On , j�rgen <li...@paradis.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 18-05-2013 19:10, @ skrev:
>>
>>>>>
>>>>> s�dan g�r det jo l�gnere og bedragere
>>>>
>>>> Hvad er dit �rinde her i gruppen?
>>>
>>> pr�v bold i stedet
>>
>> N�r du tilsviner folks tro, s� kan det ikke undg� at blive personligt.
>
>
> �hh
>
> mit syn p� Paulus
>
> hvorledes skulle det lige pludselig kunne blive personligt
det for hele troen, for Paulus blev grebet af Jesus og udf�rte Hans vilje.
> men hvorledes skulle jeg kune g�re opm�rksom p� hvad jeg anser Paulus
> for at v�re uden at skrive det direkte?
synspunkt ved bare at proklamere: "Jeg tror ikke p� gud, jeg tror ikke
p� bibelen, jeg tror ikke p� Paulus."
Det er jo summen, substansen, og indholdet af dit budskab.
Alt det med at kalde Apostlen Johannes for at t�gehoved og Paulus for en
l�gner og bedrager, er helt un�dvendigt.
mvh j�rgen.
Ole Madsen
May 19, 2013, 6:04:53 AM5/19/13
to
vr�vler jo
Ole
KL
May 19, 2013, 6:21:59 AM5/19/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
news:5198a3c4$0$301$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
jørgen
May 19, 2013, 7:01:23 AM5/19/13
to
bredere begreb. Hvis man som kristen ikke tror p� at Gud skabte verden
og mennesker s� har man et problem, men man kan sagtens v�re kristen og
s� v�re uenig i detaljerne.
mvh j�rgen.
KL
May 19, 2013, 8:18:27 AM5/19/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
news:5198b103$0$32117$1472...@news.sunsite.dk...
Hvis man som kristen ikke tror skabelsen foregik som if�lge bibelen, navnligt
mest tidshorisonten, s� vil man alt andet lige f�r eller senere have flere
problemer omkring kristendommen som beskrevet i bibelen, for der er flere
'snublesten' hen ad vejen.
John 5: 46 For had ye believed Moses, ye would have believed me: for he wrote of
me. 47 But if ye believe not his writings, how shall ye believe my words?
Joh5 v46 Havde I troet Moses, ville I have troet mig; for det var mig, han skrev
om. v47 Men tror I ikke hans skrifter, hvordan skal I s� tro mine ord?�
1. Corinthians 1:23 But we preach Christ crucified, unto the Jews a
stumblingblock, and unto the Greeks foolishness;
1. kor. 1v23 men vi pr�diker Kristus som korsf�stet, en forargelse for j�der og
en d�rskab for hedninger;
news:5198b103$0$32117$1472...@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>> Alts�, med andre ord, efter din mening har dem som tror p� bibelens
>>>> korrekthed mange sj�le p� sin samvittighed.
>>>
>>> manipulation af ord,
>> nej. forklar dig.
>>
>>> l�s hvad jeg skriver det v�sentlige er frelsen ikke hvordan skabelsen
>>> foregik
>>>
>> hvem siger det? Men hvis du tror p� hvad Jesus siger s� tror du ogs� p�
>> skabelsen iflg bibelen.
>
> Nu skriver Ole om ung-jord/gammel-jord og ikke hele skabelsen, som er et
> bredere begreb. Hvis man som kristen ikke tror p� at Gud skabte verden og
> mennesker s� har man et problem, men man kan sagtens v�re kristen og s� v�re
> uenig i detaljerne.
>
Selvf�lgelig kan man det.
>>>> Alts�, med andre ord, efter din mening har dem som tror p� bibelens
>>>> korrekthed mange sj�le p� sin samvittighed.
>>>
>>> manipulation af ord,
>> nej. forklar dig.
>>
>>> l�s hvad jeg skriver det v�sentlige er frelsen ikke hvordan skabelsen
>>> foregik
>>>
>> hvem siger det? Men hvis du tror p� hvad Jesus siger s� tror du ogs� p�
>> skabelsen iflg bibelen.
>
> Nu skriver Ole om ung-jord/gammel-jord og ikke hele skabelsen, som er et
> bredere begreb. Hvis man som kristen ikke tror p� at Gud skabte verden og
> mennesker s� har man et problem, men man kan sagtens v�re kristen og s� v�re
> uenig i detaljerne.
>
Hvis man som kristen ikke tror skabelsen foregik som if�lge bibelen, navnligt
mest tidshorisonten, s� vil man alt andet lige f�r eller senere have flere
problemer omkring kristendommen som beskrevet i bibelen, for der er flere
'snublesten' hen ad vejen.
John 5: 46 For had ye believed Moses, ye would have believed me: for he wrote of
me. 47 But if ye believe not his writings, how shall ye believe my words?
Joh5 v46 Havde I troet Moses, ville I have troet mig; for det var mig, han skrev
om. v47 Men tror I ikke hans skrifter, hvordan skal I s� tro mine ord?�
1. Corinthians 1:23 But we preach Christ crucified, unto the Jews a
stumblingblock, and unto the Greeks foolishness;
1. kor. 1v23 men vi pr�diker Kristus som korsf�stet, en forargelse for j�der og
en d�rskab for hedninger;
jørgen
May 19, 2013, 8:31:22 AM5/19/13
to
Den 19-05-2013 14:18, KL skrev:
> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
> news:5198b103$0$32117$1472...@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>> Alts�, med andre ord, efter din mening har dem som tror p� bibelens
>>>>> korrekthed mange sj�le p� sin samvittighed.
>>>>
>>>> manipulation af ord,
>>> nej. forklar dig.
>>>
>>>> l�s hvad jeg skriver det v�sentlige er frelsen ikke hvordan skabelsen
>>>> foregik
>>>>
>>> hvem siger det? Men hvis du tror p� hvad Jesus siger s� tror du ogs� p�
>>> skabelsen iflg bibelen.
>>
>> Nu skriver Ole om ung-jord/gammel-jord og ikke hele skabelsen, som er
>> et bredere begreb. Hvis man som kristen ikke tror p� at Gud skabte
>> verden og mennesker s� har man et problem, men man kan sagtens v�re
>> kristen og s� v�re uenig i detaljerne.
>>
> Selvf�lgelig kan man det.
>
> Hvis man som kristen ikke tror skabelsen foregik som if�lge bibelen,
> navnligt mest tidshorisonten, s� vil man alt andet lige f�r eller senere
> have flere problemer omkring kristendommen som beskrevet i bibelen,
Jeg har v�ret kristen i snart 25 �r nu og har aldrig besk�ftiget mig med
> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
> news:5198b103$0$32117$1472...@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>> Alts�, med andre ord, efter din mening har dem som tror p� bibelens
>>>>> korrekthed mange sj�le p� sin samvittighed.
>>>>
>>>> manipulation af ord,
>>> nej. forklar dig.
>>>
>>>> l�s hvad jeg skriver det v�sentlige er frelsen ikke hvordan skabelsen
>>>> foregik
>>>>
>>> hvem siger det? Men hvis du tror p� hvad Jesus siger s� tror du ogs� p�
>>> skabelsen iflg bibelen.
>>
>> Nu skriver Ole om ung-jord/gammel-jord og ikke hele skabelsen, som er
>> et bredere begreb. Hvis man som kristen ikke tror p� at Gud skabte
>> verden og mennesker s� har man et problem, men man kan sagtens v�re
>> kristen og s� v�re uenig i detaljerne.
>>
> Selvf�lgelig kan man det.
>
> Hvis man som kristen ikke tror skabelsen foregik som if�lge bibelen,
> navnligt mest tidshorisonten, s� vil man alt andet lige f�r eller senere
> have flere problemer omkring kristendommen som beskrevet i bibelen,
ung-jord/gammel-jord "problematikken", og jeg har heller aldrig
opfattet, eller f�lt det, som en snublesten i min tro, ej heller i mit
forhold til andre kristne. Det har simpelthen v�ret et ikke-emne i mit
liv. S� det du her siger passer simpelthen ikke.
mvh j�rgen.
KL
May 19, 2013, 9:24:50 AM5/19/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
news:5198c61b$0$32112$1472...@news.sunsite.dk...
indtil videre...?
Selve 'problematikken' er h�jst interessant, og rimelig omfattende. Og det er
ikke en 'snublesten' men hellere en byggesten.
jørgen
May 19, 2013, 9:43:31 AM5/19/13
to
>> Jeg har v�ret kristen i snart 25 �r nu og har aldrig besk�ftiget mig
>> med ung-jord/gammel-jord "problematikken", og jeg har heller aldrig
>> opfattet, eller f�lt det, som en snublesten i min tro, ej heller i mit
>> forhold til andre kristne. Det har simpelthen v�ret et ikke-emne i mit
>> liv. S� det du her siger passer simpelthen ikke.
>>
> Du har dermed angivelig ikke taget stilling....da du ikke har haft behov
> for det indtil videre...?
> Selve 'problematikken' er h�jst interessant, og rimelig omfattende. Og
> det er ikke en 'snublesten'
Hvis du ikke mener det er en snublesten, s� er du jo enig med Ole i hans
>> med ung-jord/gammel-jord "problematikken", og jeg har heller aldrig
>> opfattet, eller f�lt det, som en snublesten i min tro, ej heller i mit
>> forhold til andre kristne. Det har simpelthen v�ret et ikke-emne i mit
>> liv. S� det du her siger passer simpelthen ikke.
>>
> Du har dermed angivelig ikke taget stilling....da du ikke har haft behov
> for det indtil videre...?
> Selve 'problematikken' er h�jst interessant, og rimelig omfattende. Og
> det er ikke en 'snublesten'
indl�g.
men hellere en byggesten.
Jeg tror ikke det er en byggesten for noget som helst. Gud er
interesseret i vores relationer. Vores relation til Ham, og vores
relationer til andre. Om vi tror jorden er gammel eller ung er Han s�dan
set ligeglad med. Du finder heller ikke noget i NT's breve og l�re som
har med ung-jord versus gammel-jord at g�re. Hvorfor? Fordi det er
ligegyldigt vedr�rende kristenlivet.
mvh j�rgen.
Ole Madsen
May 19, 2013, 10:02:07 AM5/19/13
to
Ole
Ole Madsen
May 19, 2013, 10:03:19 AM5/19/13
to
Ole
Lyrik
May 19, 2013, 6:07:55 PM5/19/13
to
Den 19/05/13 16.02, Ole Madsen skrev:
> da ikke hvis den holder folk v�k fra troen
>
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Videnskaben er s� t�t p� at st� med sejrens palmer, men s� klikker
pistolen de vil skyde kreationisten med!
De kan nemlig ikke skabe liv af livl�st materiale. Kreationisten st�r
med sejrens palmer p� det omr�de. Gud er livets kilde!
�h! Nej! Det var s� nemt �n gang for alle at vinde over kreationisten.
Kunne man dog bare skabe liv!;-)
Men Nej! Nej! Nej! Det kan man ikke! Fy! Fy! Skamme! Skamme slemme!
Slemme! Slut forbudt!
Og s� var der lige big-bang teorien. Nu skulle videnskaben bare regne
sig frem til �rsagen til klumpen der sprang og s�dan bare af sig selv
opfandt det hele.
Man jagtede klumpen. Den blev mindre og mindre indtil den forsvandt i et
teoretisk punkt mindre end et punktum!
Og s� var den pludselig v�k! Og den altvidende Holger Nielsen, han
mumlede at det var helt forkert!
Og siden har man ikke set de s�dvanlige skr�sikre, triumferende bulletiner.
Tavsheden om altings ophav har s�nket sig og bliver tavsere og tavsere.
Men s� kan jo endelig kreationisten komme til orde:
"P� syv dage skabte Gud himen og jorden. Den syvende dag hvilede han fra
sine gerninger.
Du kan ogs� f� hvile fra dine anstrengelser. Du kan g� ind til Guds hvile!"
Hvorfor ikke?
Tag mit arbejde p� jer. Min byrde er let! F� hvile fra dit slid!
Tro p� Jesus Kristus.
Gud skabte det hele. Ingenting kan skabe sig selv.
Jamen det giver da mening.
Klumpfantasierne overlader vi til de gudl�se.
KH
Jens
> da ikke hvis den holder folk v�k fra troen
>
Videnskaben er s� t�t p� at st� med sejrens palmer, men s� klikker
pistolen de vil skyde kreationisten med!
De kan nemlig ikke skabe liv af livl�st materiale. Kreationisten st�r
med sejrens palmer p� det omr�de. Gud er livets kilde!
�h! Nej! Det var s� nemt �n gang for alle at vinde over kreationisten.
Kunne man dog bare skabe liv!;-)
Men Nej! Nej! Nej! Det kan man ikke! Fy! Fy! Skamme! Skamme slemme!
Slemme! Slut forbudt!
Og s� var der lige big-bang teorien. Nu skulle videnskaben bare regne
sig frem til �rsagen til klumpen der sprang og s�dan bare af sig selv
opfandt det hele.
Man jagtede klumpen. Den blev mindre og mindre indtil den forsvandt i et
teoretisk punkt mindre end et punktum!
Og s� var den pludselig v�k! Og den altvidende Holger Nielsen, han
mumlede at det var helt forkert!
Og siden har man ikke set de s�dvanlige skr�sikre, triumferende bulletiner.
Tavsheden om altings ophav har s�nket sig og bliver tavsere og tavsere.
Men s� kan jo endelig kreationisten komme til orde:
"P� syv dage skabte Gud himen og jorden. Den syvende dag hvilede han fra
sine gerninger.
Du kan ogs� f� hvile fra dine anstrengelser. Du kan g� ind til Guds hvile!"
Hvorfor ikke?
Tag mit arbejde p� jer. Min byrde er let! F� hvile fra dit slid!
Tro p� Jesus Kristus.
Gud skabte det hele. Ingenting kan skabe sig selv.
Jamen det giver da mening.
Klumpfantasierne overlader vi til de gudl�se.
KH
Jens
Jørgen Farum Jensen
May 20, 2013, 3:42:02 AM5/20/13
to
sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
med um�delige lidelser for europas befolkninger.
Og du glemmer helt, at der er folk, der tror p� andre guder
end dig. De har ogs� besk�ftiget sig at slagte kristne,
ligesom de kristne har besk�ftiget sig slagte disse anderledes
t�nkende. Eller blot de anderledes udseende, som regel
i guds navn.
T�nk lidt p�, hvilket ordvalg du bruger: At k�mpe for noget
betyder grundl�ggende anvendelse af vold.
KL
May 20, 2013, 4:26:26 AM5/20/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
news:5198db5e$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Hvis man som kristen ikke tror skabelsen foregik som if�lge bibelen,
>>>> navnligt mest tidshorisonten, s� vil man alt andet lige f�r eller senere
>>>> have flere problemer omkring kristendommen som beskrevet i bibelen,
>>>
>>> Jeg har v�ret kristen i snart 25 �r nu og har aldrig besk�ftiget mig
>>> med ung-jord/gammel-jord "problematikken", og jeg har heller aldrig
>>> opfattet, eller f�lt det, som en snublesten i min tro, ej heller i mit
>>> forhold til andre kristne. Det har simpelthen v�ret et ikke-emne i mit
>>> liv. S� det du her siger passer simpelthen ikke.
>>>
>> Du har dermed angivelig ikke taget stilling....da du ikke har haft behov
>> for det indtil videre...?
>> Selve 'problematikken' er h�jst interessant, og rimelig omfattende. Og
>> det er ikke en 'snublesten' men hellere en byggesten.
>
>
> da ikke hvis den holder folk v�k fra troen
>
Hvorn�r er det begyndt at v�re 'kristen adf�rd' at afpasse sin tro og kristendom
>>>> navnligt mest tidshorisonten, s� vil man alt andet lige f�r eller senere
>>>> have flere problemer omkring kristendommen som beskrevet i bibelen,
>>>
>>> Jeg har v�ret kristen i snart 25 �r nu og har aldrig besk�ftiget mig
>>> med ung-jord/gammel-jord "problematikken", og jeg har heller aldrig
>>> opfattet, eller f�lt det, som en snublesten i min tro, ej heller i mit
>>> forhold til andre kristne. Det har simpelthen v�ret et ikke-emne i mit
>>> liv. S� det du her siger passer simpelthen ikke.
>>>
>> Du har dermed angivelig ikke taget stilling....da du ikke har haft behov
>> for det indtil videre...?
>> Selve 'problematikken' er h�jst interessant, og rimelig omfattende. Og
>> det er ikke en 'snublesten' men hellere en byggesten.
>
>
> da ikke hvis den holder folk v�k fra troen
>
efter flertallet eller hvad andre �nsker at h�re?
KL
May 20, 2013, 4:36:33 AM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
news:5198d705$0$32109$1472...@news.sunsite.dk...
> Den 19-05-2013 15:24, KL skrev:
>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
>
>>> Jeg har v�ret kristen i snart 25 �r nu og har aldrig besk�ftiget mig
>>> med ung-jord/gammel-jord "problematikken", og jeg har heller aldrig
>>> opfattet, eller f�lt det, som en snublesten i min tro, ej heller i mit
>>> forhold til andre kristne. Det har simpelthen v�ret et ikke-emne i mit
>>> liv. S� det du her siger passer simpelthen ikke.
>>>
>> Du har dermed angivelig ikke taget stilling....da du ikke har haft behov
>> for det indtil videre...?
>> Selve 'problematikken' er h�jst interessant, og rimelig omfattende. Og
>> det er ikke en 'snublesten'
>
> Hvis du ikke mener det er en snublesten, s� er du jo enig med Ole i hans
> indl�g.
>
Det ER ingen snublesten., men Ole g�r det til en.
>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
>
>>> Jeg har v�ret kristen i snart 25 �r nu og har aldrig besk�ftiget mig
>>> med ung-jord/gammel-jord "problematikken", og jeg har heller aldrig
>>> opfattet, eller f�lt det, som en snublesten i min tro, ej heller i mit
>>> forhold til andre kristne. Det har simpelthen v�ret et ikke-emne i mit
>>> liv. S� det du her siger passer simpelthen ikke.
>>>
>> Du har dermed angivelig ikke taget stilling....da du ikke har haft behov
>> for det indtil videre...?
>> Selve 'problematikken' er h�jst interessant, og rimelig omfattende. Og
>> det er ikke en 'snublesten'
>
> Hvis du ikke mener det er en snublesten, s� er du jo enig med Ole i hans
> indl�g.
>
> men hellere en byggesten.
>
> Jeg tror ikke det er en byggesten for noget som helst. Gud er interesseret i
> vores relationer. Vores relation til Ham, og vores relationer til andre. Om vi
> tror jorden er gammel eller ung er Han s�dan set ligeglad med. Du finder heller
> ikke noget i NT's breve og l�re som har med ung-jord versus gammel-jord at
> g�re. Hvorfor? Fordi det er ligegyldigt vedr�rende kristenlivet.
>
Hver gang 'Herren' er citeret i Bibelen, NT som GT, s� det Jesus som snakker.
Hvorfor? Fordi Jesus er vores f�lles mellemmand.
(1 Timothy 2:5 For there is one God, and one mediator between God and men, the
man Christ Jesus;)
Du kalder det ligegyldigt at tage stilling i dette sp�rgsm�l, dvs du vil selv
definere hvad i Bibelen som er er ligegyldigt of hvad som ikke er. Det er lidt
uheldigt. S� har vi igen det gamle sp�rgsm�l, hvilke kriterier skal du bruge til
kalibrering, som standard for hvad som er gyldigt og hvad som ikke er?
Hvad andre mennesker �nsker at h�re, og hvad du f�ler er rigtigt?
Om du er klar i sproget og siger du forkaster det gamle testamente, og bibelen,
som er s�
popul�rt blandt mange, s� er du konsekvent, ellers ikke.
Ole Madsen
May 20, 2013, 6:07:33 AM5/20/13
to
tvangsfodre folk med noget der ikke er s� vigtigt og som kan hindre folk
i at ville tro
Ole
KL
May 20, 2013, 6:20:05 AM5/20/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
news:5199f5e5$0$295$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Du siger: Hvad skal vi sige i dag som ikke m� st�de nogen, men m� tage hensyn til
enhvers livssyn?
Hvis du koger det ned s� finder denne debat sted fordi du selv slet ikke tror p�
skabelsen if�lge Bibelen, men har k�bt aktier i en eller anden
evolutionsteoretisk fremstilling hvor man angiveligt ogs� skal inkludere en Gud,
men i modstrid med Bibelen.
For det f�rste, det er vigtigt,
for det andet, ingen er tvangsfodret med noget.
for det tredie, skabelsen if�lge Bibelen kan ikke hindre nogen i at tro, men
modsat, det er en byggesten til ens tro.
Andreas Falck
May 20, 2013, 6:09:53 AM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
news:51977590$0$32106$1472...@news.sunsite.dk...
> Jesus er jo den samme, uanset om jorden er gammel eller ung.
Mon Jesus er den samme ligegyldigt om hans mors forf�dre stammer fra aberne
eller er skabt af Gud?
Jeg er langt fra sikker p� at du har ret.
Indf�rer vi et andet syn p� skabelsen end den vi kan finde hos Jesus og de
f�rste apostle, tror jeg p� at vi er p� galt spor i nogle af de vigtigste ting
der danner grundvolden for troen.
--
Med venlig hilsen
Andreas Falck
http://SDAnet.dk
news:51977590$0$32106$1472...@news.sunsite.dk...
> Jesus er jo den samme, uanset om jorden er gammel eller ung.
Mon Jesus er den samme ligegyldigt om hans mors forf�dre stammer fra aberne
eller er skabt af Gud?
Jeg er langt fra sikker p� at du har ret.
Indf�rer vi et andet syn p� skabelsen end den vi kan finde hos Jesus og de
f�rste apostle, tror jeg p� at vi er p� galt spor i nogle af de vigtigste ting
der danner grundvolden for troen.
--
Med venlig hilsen
Andreas Falck
http://SDAnet.dk
Andreas Falck
May 20, 2013, 6:11:40 AM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
news:51979e94$0$32106$1472...@news.sunsite.dk...
> Paulus stred meget, for at gendrive vrangl�re i de f�rste menigheder.
Og derfor skal vi ogs� v�re p� vagt n�r der indf�res en ny l�re, som f.eks. at
skabelsen ikke har fundet sted men at den erstattes af udviklingsl�ren og dens
gudl�shed.
news:51979e94$0$32106$1472...@news.sunsite.dk...
> Paulus stred meget, for at gendrive vrangl�re i de f�rste menigheder.
Og derfor skal vi ogs� v�re p� vagt n�r der indf�res en ny l�re, som f.eks. at
skabelsen ikke har fundet sted men at den erstattes af udviklingsl�ren og dens
gudl�shed.
Andreas Falck
May 20, 2013, 6:12:42 AM5/20/13
to
"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
news:7bdfp8daoi3gefhdc...@4ax.com...
> Paulus var IKKE udsent af Jesus,
N�da, endnu et bevis p� at du ikke l�ser hvad der st�r i Bibelen.
news:7bdfp8daoi3gefhdc...@4ax.com...
> Paulus var IKKE udsent af Jesus,
N�da, endnu et bevis p� at du ikke l�ser hvad der st�r i Bibelen.
Andreas Falck
May 20, 2013, 6:13:30 AM5/20/13
to
"@" <Sna...@snabel.net> skrev i meddelelsen
news:mbgfp8dl28tg59u8t...@4ax.com...
> er der noget jeg har skrevet du ikke finder bel�g for i NT?
ja
Andreas Falck
May 20, 2013, 6:15:20 AM5/20/13
to
"J�rgen Farum Jensen" <farum...@mailme.dk> skrev i meddelelsen
news:5197e8fc$0$32112$1472...@news.sunsite.dk...
> Det er jo selve problemet, at der er flere "sandheder" og
> enhver der mener at besidde sandheden t�ler ikke at andre
> ikke synes det samme. Af med knoppen p� dem! Det er strid for
> sandheden.
Det er jo s�dan vi har set dine trosf�ller Stalin, Mao og Pol Pot reagere.
news:5197e8fc$0$32112$1472...@news.sunsite.dk...
> Det er jo selve problemet, at der er flere "sandheder" og
> enhver der mener at besidde sandheden t�ler ikke at andre
> ikke synes det samme. Af med knoppen p� dem! Det er strid for
> sandheden.
Andreas Falck
May 20, 2013, 6:17:56 AM5/20/13
to
"J�rgen Farum Jensen" <farum...@mailme.dk> skrev i meddelelsen
news:5199d3ca$0$32116$1472...@news.sunsite.dk...
> T�nk lidt p�, hvilket ordvalg du bruger: At k�mpe for noget
> betyder grundl�ggende anvendelse af vold.
Vold har vi set masser af hos dine trosf�ller Stalin, Mao og PolPot. De
ateistiske styrer du deler tro med har torteret og myrdet mindst 100 mio
mennesker p� ca. 100 �r.
Andreas Falck
May 20, 2013, 6:20:42 AM5/20/13
to
"KL" <kar...@yahoo.co.eg> skrev i meddelelsen
news:kn8d3i$tvb$1...@dont-email.me...
> Alts�, med andre ord, efter din mening har dem som tror p� bibelens korrekthed
> mange sj�le p� sin samvittighed.
Man skal ikk have bekymringer over at have mange sj�le p� sin samvigtighed, n�r
man har f�rt disse sj�le til en bibelsk funderet tro p� Jesus.
Mange der forkaster Bibelen skabelsesberetning "skaber" ogs� deres egen Jesus
vidt forskellig fra Bibelens Jesus, og dermed er disse skabelsesbenm�gter med
til at f�re mennesker i fortabelse i stedet til frelse.
news:kn8d3i$tvb$1...@dont-email.me...
> Alts�, med andre ord, efter din mening har dem som tror p� bibelens korrekthed
> mange sj�le p� sin samvittighed.
man har f�rt disse sj�le til en bibelsk funderet tro p� Jesus.
Mange der forkaster Bibelen skabelsesberetning "skaber" ogs� deres egen Jesus
vidt forskellig fra Bibelens Jesus, og dermed er disse skabelsesbenm�gter med
til at f�re mennesker i fortabelse i stedet til frelse.
Andreas Falck
May 20, 2013, 6:22:26 AM5/20/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
>
> jeg er ikke forarget, for det har med fortabelse at g�re, jeg ser det bare som
> et problem
Du ser det som et problem at mennesker tror p� Bibelen som det st�r skrevet i
Bibelen.
Du finder det bedre at man skal opfinde en masse fabler i stedet for det skrevne
ord, og at man skal l�se og forst� helt anderledes end hvad der st�r skrevet?
news:5197ea33$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> On 18-05-2013 19:21, KL wrote:
>> Hvorfor er du s� forarget?
> On 18-05-2013 19:21, KL wrote:
>
> jeg er ikke forarget, for det har med fortabelse at g�re, jeg ser det bare som
> et problem
Du ser det som et problem at mennesker tror p� Bibelen som det st�r skrevet i
Bibelen.
Du finder det bedre at man skal opfinde en masse fabler i stedet for det skrevne
ord, og at man skal l�se og forst� helt anderledes end hvad der st�r skrevet?
Andreas Falck
May 20, 2013, 6:26:03 AM5/20/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:5198315e$0$288$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> det v�sentlige for ens sj�ls frelse er ikke hvilke skabelsessyn man har
Bibelens ord, er der meget, meget stor sandsynlighed for at man ogs� har skabt
sig selv et helt forkert syn p� hvem Jesus er.
Bibelen l�gger jo temmelig stor v�gt p� at netop det at Gud er SKABEREN som et
bevis for at Han er den sande Gud. Vil du s� fjerne dette bevis er der samtidig
hermed en meget stor risiko for at du ogs� har skabt dig din egen Gud,
forskellig fra Bibelens Gud, og s� er vi jo inde p� afgudsdyrkelse og vrangl�re,
som Paulus jo brugte mange kr�fter p� at bek�mpe.
Andreas Falck
May 20, 2013, 6:33:41 AM5/20/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:5198db5e$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> da ikke hvis den holder folk v�k fra troen
Det er da n�rmere en ikke bibeltro forst�else af hvad der st�r i Bibelen der
holder folk v�k fra troen.
Vi skal vel ogs� forkaste den direkte forst�else af Bibelens fort�lling om Jesu
d�d og opstandelse.
Har det, if�lge din opfattelse, betydning om vi tror p� at Jesus virkelig d�de
p� korset, og at han virkelig opstod fra de d�de igen p� tredjedagen?
Eller skal vi blot tr�kke p� skulderen og antage at det er en from historie?
Jørgen Farum Jensen
May 20, 2013, 7:22:01 AM5/20/13
to
Den 20-05-2013 12:17, Andreas Falck skrev:
> "J�rgen Farum Jensen" <farum...@mailme.dk> skrev i meddelelsen
> news:5199d3ca$0$32116$1472...@news.sunsite.dk...
>
>> T�nk lidt p�, hvilket ordvalg du bruger: At k�mpe for noget
>> betyder grundl�ggende anvendelse af vold.
>
> Kun hvis man er en voldelig anlagt ateist.
S� du har ingen kommentarer til tredive�rskrigen? Eller korsfarernes
> "J�rgen Farum Jensen" <farum...@mailme.dk> skrev i meddelelsen
> news:5199d3ca$0$32116$1472...@news.sunsite.dk...
>
>> T�nk lidt p�, hvilket ordvalg du bruger: At k�mpe for noget
>> betyder grundl�ggende anvendelse af vold.
>
> Kun hvis man er en voldelig anlagt ateist.
myrderier p� j�der og kristne i Jerusalem? Eller conquistadorernes
myrderier i latinamerika? Eller de religi�st betingede myrderier i
Ulster? Skal jeg remse hele synderegistret op, inkl. din elskede
Luthers rabiate antisemitisme?
Ateister har intet banner og ingen f�rere, i mods�tning til de
religi�se, der i �rhundreder har myrdet i deres guds navn, hvad
enten det er den kristne gud, Allah eller en helt tredje, under
ledelse af f�rere, hvis motiver var mindst lige s� tvivlsomme
som de n�vnte tyranners.
Historien viser med alle �nskelig tydelighed at religion splitter
familier, klaner, stammer og nationer, ja hele civilisationer.
Af med knoppen p� de anderledes t�nkende. Frit�nkere er de v�rste,
de skal tortureres til d�de.
--
J�rgen Farum Jensen
Ole Madsen
May 20, 2013, 7:30:21 AM5/20/13
to
On 20-05-2013 12:33, Andreas Falck wrote:
> "Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:5198db5e$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
>> da ikke hvis den holder folk v�k fra troen
>
> Kan en bibeltro forst�else af skabelsen holde folk v�k fra troen?
>
> Det er da n�rmere en ikke bibeltro forst�else af hvad der st�r i Bibelen
> der holder folk v�k fra troen.
>
> Vi skal vel ogs� forkaste den direkte forst�else af Bibelens fort�lling
> om Jesu d�d og opstandelse.
>
> Har det, if�lge din opfattelse, betydning om vi tror p� at Jesus
> virkelig d�de p� korset, og at han virkelig opstod fra de d�de igen p�
> tredjedagen?
hvis b�de du og KL ville l�se det jeg skriver, s� ville i ikke komme med
> "Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:5198db5e$0$285$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
>> da ikke hvis den holder folk v�k fra troen
>
> Kan en bibeltro forst�else af skabelsen holde folk v�k fra troen?
>
> Det er da n�rmere en ikke bibeltro forst�else af hvad der st�r i Bibelen
> der holder folk v�k fra troen.
>
> Vi skal vel ogs� forkaste den direkte forst�else af Bibelens fort�lling
> om Jesu d�d og opstandelse.
>
> Har det, if�lge din opfattelse, betydning om vi tror p� at Jesus
> virkelig d�de p� korset, og at han virkelig opstod fra de d�de igen p�
> tredjedagen?
s�danne indvendinger, det er jo ikke det jeg siger
> Eller skal vi blot tr�kke p� skulderen og antage at det er en from
> historie?
>
dig og KL nu, l�s heg jeg har skrevet
Ole
Ole Madsen
May 20, 2013, 7:31:48 AM5/20/13
to
On 20-05-2013 12:22, Andreas Falck wrote:
> "Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:5197ea33$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> On 18-05-2013 19:21, KL wrote:
>
>>> Hvorfor er du s� forarget?
>>
>> jeg er ikke forarget, for det har med fortabelse at g�re, jeg ser det
>> bare som et problem
>
> Du ser det som et problem at mennesker tror p� Bibelen som det st�r
> skrevet i Bibelen.
at g�re noget til noget v�sentligt n�r det ikke er det for frelsen er at
> "Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:5197ea33$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> On 18-05-2013 19:21, KL wrote:
>
>>> Hvorfor er du s� forarget?
>>
>> jeg er ikke forarget, for det har med fortabelse at g�re, jeg ser det
>> bare som et problem
>
> Du ser det som et problem at mennesker tror p� Bibelen som det st�r
> skrevet i Bibelen.
s�tte snublesten ivejen for menneskers frelse, �nsker du virkelig det?
> Du finder det bedre at man skal opfinde en masse fabler i stedet for det
> skrevne ord, og at man skal l�se og forst� helt anderledes end hvad der
> st�r skrevet?
>
Ole
jørgen
May 20, 2013, 7:40:32 AM5/20/13
to
Den 20-05-2013 09:42, J�rgen Farum Jensen skrev:
>
> Bare �t eksempel fra den kristne verden: Fra 1618 til 1648
> sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
> med um�delige lidelser for europas befolkninger
Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
>
> Bare �t eksempel fra den kristne verden: Fra 1618 til 1648
> sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
> med um�delige lidelser for europas befolkninger
bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
> Og du glemmer helt, at der er folk, der tror p� andre guder
> end dig. De har ogs� besk�ftiget sig at slagte kristne,
> ligesom de kristne har besk�ftiget sig slagte disse anderledes
> t�nkende. Eller blot de anderledes udseende, som regel
> i guds navn.
kristendom og guds vilje.
> T�nk lidt p�, hvilket ordvalg du bruger: At k�mpe for noget
> betyder grundl�ggende anvendelse af vold.
kampen ikke mod k�d og blod, men mod myndigheder og magter, mod
verdensherskerne i dette m�rke, mod ondskabens �ndemagter i
himmelrummet" (Eph 6:12).
Den kristnes strid er alts� en strid, ikke mod mennesker, men mod
�ndemagter/d�moner. At dj�velen har haft um�delig stor succes med at
kidnappe kristendommen og har beg�et forf�rdelige ting i dens navn,
�ndrer ikke p� det bibelen l�rer. Se hvordan de f�rste kristne levede.
Det v�ben de brugte var Guds ord, og deres m�l var altid menneskers
frelse, selvom den kamp kostede mange af dem spot, spe, mishandling og
d�d.
mvh j�rgen.
Andreas Falck
May 20, 2013, 7:38:17 AM5/20/13
to
"J�rgen Farum Jensen" <farum...@mailme.dk> skrev i meddelelsen
news:519a0758$0$32109$1472...@news.sunsite.dk...
> Frit�nkere er de v�rste,
> de skal tortureres til d�de.
mellem de der kalder sig kristne og misbruger kristennavnet til at fremme deres
�rgerrighed og gr�dighed, og den der efterlever Bibelens forskrifter om
n�stek�rlighed.
Det meste af hvad du n�vner har intet med kristendommen at g�re, men skyldes
helt andre holdninger.
Andreas Falck
May 20, 2013, 7:39:27 AM5/20/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:519a094d$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
[ ... ]
> l�s heg jeg har skrevet
Det er pr�cis hvad jeg har gjort!
Andreas Falck
May 20, 2013, 7:44:20 AM5/20/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:519a09a4$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
st�r i Bibelen, er det ret s� v�sentligt i forhold til frelsen. Vrangl�re f�rer
ikke til frelse men til fortabelse.
BEM�RK:
Jeg tager ikke stilling til hvilken skabelsesforst�else der er den rigtige, men
jeg p�peger et v�sentligt princip. Kan vi lave vores egen "skabelsesversion" er
der �bnet op for en meget stor risiko for at vi ogs� laver vore egne versioner
af s� meget andet i Bibelen.
Der er jo allerede mange af dem der kalder sig kristne, der har den mening at vi
ikke beh�ver at tro p� at Jesus s�dan rent bogstaveligt d�de og lige s�
bogstaveligt opstod igen. Er du enig med dem i, at det ikke har nogen betydning
om vi tror p� at dette skete helt bogstaveligt, eller kan vi n�jes med at tro at
det er noget rent "�ndeligt" noget der skete med Jesus?
jørgen
May 20, 2013, 7:53:09 AM5/20/13
to
>> Hvis du ikke mener det er en snublesten, s� er du jo enig med Ole i hans
>> indl�g.
>>
> Det ER ingen snublesten., men Ole g�r det til en.
Ole siger ikke at det ER en snublesten. Men at vi kan g�re det til en,
>> indl�g.
>>
> Det ER ingen snublesten., men Ole g�r det til en.
hvis vi ikke t�nker os om.
>> men hellere en byggesten.
>>
>> Jeg tror ikke det er en byggesten for noget som helst. Gud er
>> interesseret i
>> vores relationer. Vores relation til Ham, og vores relationer til
>> andre. Om vi
>> tror jorden er gammel eller ung er Han s�dan set ligeglad med. Du
>> finder heller
>> ikke noget i NT's breve og l�re som har med ung-jord versus
>> gammel-jord at
>> g�re. Hvorfor? Fordi det er ligegyldigt vedr�rende kristenlivet.
>>
>
> Du kalder det ligegyldigt at tage stilling i dette sp�rgsm�l, dvs du vil
> selv
> definere hvad i Bibelen som er er ligegyldigt of hvad som ikke er.
Ja, der er ting som er mindre vigtige. Vi bliver n�dt til at sortere og
> selv
> definere hvad i Bibelen som er er ligegyldigt of hvad som ikke er.
prioritere. Jeg kan bare sige at i mit liv er sp�rgsm�let om jorden er
ung eller gammel ikke v�ret et emne. Jeg har langt vigtigere ting at
prioritere. Som jeg skrev s� er Gud interesseret i vores relationer.
Vores relation til Ham, og vores relation til andre. Og som jeg ogs�
sagde, jordens alder er ikke et emne som NT's breve besk�ftiger sig med,
selvom de hedningekristne sikkert havde alle mulige ideer om jordens
alder udfra det filosofiske, verdslige og intellektuelle milj� de kom
fra. Alligevel n�vner Paulus det ikke med et ord.
> Om du er klar i sproget og siger du forkaster det gamle testamente, og
> bibelen, som er s�
> popul�rt blandt mange, s� er du konsekvent, ellers ikke.
betyder det straks at jeg forkaster GT. Det er jo ikke seri�st. Jeg har
i denne debat ikke engang givet udtryk for om jeg tror jorden er ung
eller gammel. Jeg har bare sagt at det i min optik ikke er v�sentligt.
mvh j�rgen.
Vidal
May 20, 2013, 7:52:35 AM5/20/13
to
Den 20-05-2013 12:20, KL skrev:
> Jo det er lige d�t som er emnet.
> Du siger: Hvad skal vi sige i dag som ikke m� st�de nogen, men m� tage hensyn
> til enhvers livssyn?
Det synes jeg ikke, Ole giver udtryk for.
> Jo det er lige d�t som er emnet.
> Du siger: Hvad skal vi sige i dag som ikke m� st�de nogen, men m� tage hensyn
> til enhvers livssyn?
> Hvis du koger det ned s� finder denne debat sted fordi du selv slet ikke tror p�
> skabelsen if�lge Bibelen, men har k�bt aktier i en eller anden
> evolutionsteoretisk fremstilling hvor man angiveligt ogs� skal inkludere en Gud,
> men i modstrid med Bibelen.
> For det f�rste, det er vigtigt,
> for det andet, ingen er tvangsfodret med noget.
> for det tredie, skabelsen if�lge Bibelen kan ikke hindre nogen i at tro, men
> modsat, det er en byggesten til ens tro.
anst�dssten til at fjerne kristne fra troen. N�sten ingen
i dag vil g� ind i et 4000 �r gammelt verdensbillede, som
I g�r det.
I Danmark har kirken vedtaget, hvis det er muligt, at biblen
ikke handler om videnskab. Jeg har tidligere refereret til
en artikel fra Jyllands Posten. Denne artikel findes dog
nu p� siden med det for fundamentalister s� anst�delige
navn
http://videnskab.dk/kultur-samfund/store-sammenstod-3-evolutionen
T�nk b�de kultur og videnskab, kan det v�re v�rre.
Da Andreas Falck kunne ikke f� siden til at betyde det
modsatte af det, der stod, besluttede han, at
det m�tte v�re mine n�rmeste venner, der stod bag dette
ateistiske anslag mod troen.
Det fremg�r ogs� den blandt visse troende s� popul�re
anskuelse er et ret nyt f�nomen:
http://videnskab.dk/kultur-samfund/store-sammenstod-4-scopes-retssagen
S� I fundamentalister g�r ind for det seneste nye i r�relser
i troen. ;-) Ogs� n�r det g�lder hvervelse af ateister. Der
er I det st�rkeste argument for, at troen ikke kan v�re
noget for normale mennesker.
Andreas Falck
May 20, 2013, 8:09:13 AM5/20/13
to
"Vidal" <vi...@home.invalid> skrev i meddelelsen
news:519a0eba$0$32117$1472...@news.sunsite.dk...
> S� I fundamentalister g�r ind for det seneste nye i r�relser
> i troen. ;-) Ogs� n�r det g�lder hvervelse af ateister. Der
> er I det st�rkeste argument for, at troen ikke kan v�re
> noget for normale mennesker.
Der er ingen v�rre fundamentalist end netop dig. Der er ingen der kan jage flere
v�k fra kristendommen end netop dig.
Du forkynder at store dele af Bibelen er falsknerier og manipulationer med
teksten m.m.m.
news:519a0eba$0$32117$1472...@news.sunsite.dk...
> S� I fundamentalister g�r ind for det seneste nye i r�relser
> i troen. ;-) Ogs� n�r det g�lder hvervelse af ateister. Der
> er I det st�rkeste argument for, at troen ikke kan v�re
> noget for normale mennesker.
v�k fra kristendommen end netop dig.
Du forkynder at store dele af Bibelen er falsknerier og manipulationer med
teksten m.m.m.
KL
May 20, 2013, 8:52:42 AM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
news:519a0ea7$0$32104$1472...@news.sunsite.dk...
> Den 20-05-2013 10:36, KL skrev:
>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
>
>>>
>>> Hvis du ikke mener det er en snublesten, s� er du jo enig med Ole i hans
>>> indl�g.
>>>
>> Det ER ingen snublesten., men Ole g�r det til en.
>
> Ole siger ikke at det ER en snublesten. Men at vi kan g�re det til en, hvis vi
> ikke t�nker os om.
>
S� m� vi heller t�nke os om.
>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
>
>>>
>>> Hvis du ikke mener det er en snublesten, s� er du jo enig med Ole i hans
>>> indl�g.
>>>
>> Det ER ingen snublesten., men Ole g�r det til en.
>
> Ole siger ikke at det ER en snublesten. Men at vi kan g�re det til en, hvis vi
> ikke t�nker os om.
>
>>> men hellere en byggesten.
>>>
>>> Jeg tror ikke det er en byggesten for noget som helst. Gud er
>>> interesseret i
>>> vores relationer. Vores relation til Ham, og vores relationer til
>>> andre. Om vi
>>> tror jorden er gammel eller ung er Han s�dan set ligeglad med. Du
>>> finder heller
>>> ikke noget i NT's breve og l�re som har med ung-jord versus
>>> gammel-jord at
>>> g�re. Hvorfor? Fordi det er ligegyldigt vedr�rende kristenlivet.
>>>
>>
>> Du kalder det ligegyldigt at tage stilling i dette sp�rgsm�l, dvs du vil
>> selv
>> definere hvad i Bibelen som er er ligegyldigt of hvad som ikke er.
>
> Ja, der er ting som er mindre vigtige. Vi bliver n�dt til at sortere og
> prioritere. Jeg kan bare sige at i mit liv er sp�rgsm�let om jorden er ung
> eller gammel ikke v�ret et emne. Jeg har langt vigtigere ting at prioritere.
> Som jeg skrev s� er Gud interesseret i vores relationer. Vores relation til
> Ham, og vores relation til andre. Og som jeg ogs� sagde, jordens alder er ikke
> et emne som NT's breve besk�ftiger sig med, selvom de hedningekristne sikkert
> havde alle mulige ideer om jordens alder udfra det filosofiske, verdslige og
> intellektuelle milj� de kom fra. Alligevel n�vner Paulus det ikke med et ord.
>
>> Om du er klar i sproget og siger du forkaster det gamle testamente, og
>> bibelen, som er s�
>> popul�rt blandt mange, s� er du konsekvent, ellers ikke.
>
> Alene fordi jeg tillader mig ikke at interessere mig for jordens alder betyder
> det straks at jeg forkaster GT. Det er jo ikke seri�st. Jeg har i denne debat
> ikke engang givet udtryk for om jeg tror jorden er ung eller gammel. Jeg har
> bare sagt at det i min optik ikke er v�sentligt.
>
jord, g�r du ikke?
Du interesserer dig jo netop for disse ting...de betyder meget for dig...hvorfor
ellers debattere emnet?
inkonsekvent!!!
KL
May 20, 2013, 8:55:23 AM5/20/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
news:519a094d$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Har det, if�lge din opfattelse, betydning om vi tror p� at Jesus
>> virkelig d�de p� korset, og at han virkelig opstod fra de d�de igen p�
>> tredjedagen?
>
> hvis b�de du og KL ville l�se det jeg skriver, s� ville i ikke komme med
> s�danne indvendinger, det er jo ikke det jeg siger
>
M�ske er det p� tide at begynde at mene hvad du skriver.
>> Har det, if�lge din opfattelse, betydning om vi tror p� at Jesus
>> virkelig d�de p� korset, og at han virkelig opstod fra de d�de igen p�
>> tredjedagen?
>
> hvis b�de du og KL ville l�se det jeg skriver, s� ville i ikke komme med
> s�danne indvendinger, det er jo ikke det jeg siger
>
>> Eller skal vi blot tr�kke p� skulderen og antage at det er en from
>> historie?
>>
>
> det er ikke det der er pointen, de andre har forst�et, vi mangler bare dig og
> KL nu, l�s heg jeg har skrevet
>
Men hvis du mener jeg misforst�r dig, s� pr�ve en gang til helt fra begyndelsen.
Hvad er det du vil sige.
Jørgen Farum Jensen
May 20, 2013, 9:00:41 AM5/20/13
to
Ateismen har ingen symboler.
Ateismen har ingen samlingssteder.
Ateismen har ingen bannere.
Ateismen har ingen f�rere.
Ingen pr�diker ateisme. Ateistens st�rste "forbrydelse"
er latterligg�relsen af den ekstreme religi�sitet, som for
eksempel kreationisme og ID. Og se /det/ koster knoppen
i Saudi-Arabien, Pakistan og Iran og i overf�rt betydning
mange andre steder.
--
Med venlig hilsen
J�rgen Farum Jensen
jørgen
May 20, 2013, 9:43:56 AM5/20/13
to
Den 20-05-2013 14:52, KL skrev:
>>
> Om du har givet udtryk for din holdning? G�t en gang. Jeg tror du tror
> p� en ung jord, g�r du ikke?
Er det tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>
> Om du har givet udtryk for din holdning? G�t en gang. Jeg tror du tror
> p� en ung jord, g�r du ikke?
> Du interesserer dig jo netop for disse ting...de betyder meget for
> dig...hvorfor ellers debattere emnet?
interesserer mig.
mvh j�rgen.
Andreas Falck
May 20, 2013, 9:41:54 AM5/20/13
to
"J�rgen Farum Jensen" <farum...@mailme.dk> skrev i meddelelsen
news:519a1e78$0$32106$1472...@news.sunsite.dk...
>> Det er jo s�dan vi har set dine trosf�ller Stalin, Mao og Pol Pot reagere.
>
> Ateisme er ikke en tro. Ingen myrder nogen i ateismens navn.
end 100 mio mennesker.
Jørgen Farum Jensen
May 20, 2013, 10:38:17 AM5/20/13
to
p�stand at ateisme var *�rsag* til disse tyranners
undertrykkelse af deres egne befolkninger.
Dalgas fik mig i en uges tid til at overveje om
jeg havde v�ret for personlig i mine kommentarer
til dine indl�g. Men den uforstand og foragt du
viser med disse kommentarer kan ikke undskyldes.
Du giver mig og mit frav�r af tro et medansvar for
tre tyranners forbryderiske fremf�rd.
Godt s�, Andreas Falck og hans elskede Luther m� s�
tage et medansvar for Hitlers og nazimens forbrydelser
mod j�der, slaver, romaer m.m.fl. Det var kristne,
der udryddede 60 millioner mennesker f�r og under
anden verdenskrig.
Jørgen Farum Jensen
May 20, 2013, 10:43:01 AM5/20/13
to
Den 20-05-2013 13:52, Vidal skrev:
> http://videnskab.dk/kultur-samfund/store-sammenstod-3-evolutionen
>
> T�nk b�de kultur og videnskab, kan det v�re v�rre.
>
> Da Andreas Falck kunne ikke f� siden til at betyde det
> modsatte af det, der stod, besluttede han, at
> det m�tte v�re mine n�rmeste venner, der stod bag dette
> ateistiske anslag mod troen.
>
> Det fremg�r ogs� den blandt visse troende s� popul�re
> anskuelse er et ret nyt f�nomen:
>
> http://videnskab.dk/kultur-samfund/store-sammenstod-4-scopes-retssagen
Tak for nyttige links, til ordentlige artikler i stedet
> http://videnskab.dk/kultur-samfund/store-sammenstod-3-evolutionen
>
> T�nk b�de kultur og videnskab, kan det v�re v�rre.
>
> Da Andreas Falck kunne ikke f� siden til at betyde det
> modsatte af det, der stod, besluttede han, at
> det m�tte v�re mine n�rmeste venner, der stod bag dette
> ateistiske anslag mod troen.
>
> Det fremg�r ogs� den blandt visse troende s� popul�re
> anskuelse er et ret nyt f�nomen:
>
> http://videnskab.dk/kultur-samfund/store-sammenstod-4-scopes-retssagen
for h�bl�se youtube pr�dikener.
--
Med venlig hilsen
J�rgen Farum Jensen
jørgen
May 20, 2013, 10:46:28 AM5/20/13
to
Den 20-05-2013 16:38, J�rgen Farum Jensen skrev:
>
> Godt s�, Andreas Falck og hans elskede Luther m� s�
> tage et medansvar for Hitlers og nazimens forbrydelser
> mod j�der, slaver, romaer m.m.fl. Det var kristne,
> der udryddede 60 millioner mennesker f�r og under
> anden verdenskrig.
Nej. Hitler og nazismen var bestemt ikke kristelig. De kristne blev
>
> Godt s�, Andreas Falck og hans elskede Luther m� s�
> tage et medansvar for Hitlers og nazimens forbrydelser
> mod j�der, slaver, romaer m.m.fl. Det var kristne,
> der udryddede 60 millioner mennesker f�r og under
> anden verdenskrig.
forfulgt under nazismen, og mange kristne m�tte lade livet fordi de stod
Hitler og nazismen imod.
mvh j�rgen.
E.D
May 20, 2013, 11:03:24 AM5/20/13
to
On Sat, 18 May 2013 11:30:30 +0200, Ole Madsen wrote:
> Ungjordskreationismens forargelse
>
> Matth�us 11:6 og salig er den, som ikke forarges p� mig."
>
> N�r man ser p� bibelen, s� fremg�r det s� vidt jeg ved, kun en
> snublesten, og det er evangeliet, at blive forarget p� Jesus.
Evangeliet om Jesu forsoning og frelsen i troen p� Ham kan ikke udskilles
fra det samlede Guds ord. Det kan ikke forsvares at l�re mennesker at de
skal tro p� Jesus if�lge evangeliet og samtidig l�re at de ting i Bibelen
som er for utrolige i et moderne perspektiv, ikke beh�ver samme
opm�rksomhed som frelsesbudskabet.
Der findes en r�kke overnaturlige beretninger i Bibelen og
skabelsesberetningen er en helt central del af disse. Jesus gik p� vandet,
herskede over stormen, rensede spedalske og bragte d�de tilbage til livet.
Evangeliets egen forklaring p� dette findes som jeg ser det, i Johannes
Evangeliet Kap.1 :
"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i
begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af
det, som er. I ham var liv, og livet var menneskers lys. Og lyset skinner i
m�rket, og m�rket greb det ikke."
"Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til
verden. Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden
kendte ham ikke. v11 Han kom til sit eget, og hans egne tog ikke imod ham.
Men alle dem, der tog imod ham, gav han ret til at blive Guds b�rn, dem,
der tror p� hans navn; de er ikke f�dt af blod, ikke af k�ds vilje, ikke af
mands vilje, men af Gud."
Hvordan vil du forklare at Jesus er Herre over naturens love og kr�fter,
liv og d�d, uden at henvise til det centrale i Evangeliet at Jesus er Gud !
Og hvordan vil du forklare at Jesus som Gud, kom til sit eget ikl�dt k�d og
blod, uden samtidig at henvise til himmelens og jorden skabelse, selve
oprindelsen til alt liv, som forklaring derp� ?
> Bibelen n�vner intet om forargelse p� grund af hvilket skabelsessyn man
> har.
Nej, for der findes ikke flere forskellige syn p� skabelsen beskrevet i
Bibelen.
> Hvad er grunden til at vi sk�ndes? at vi alle vil have ret, men der er
> bare kun en der har ret, og det er Gud.
Hvis du mener det, m� du ogs� tro p� det vidnesbyrd som Gud har givet i
skrifterne.
> Men hvad er problemet med at nogle ikke troende bliver forarget (g�r
> fortabt, hvad der faktisk er nogle der g�r fordi de trro at man skal tro
> p� en ung jord) pga specielle bibelsyn om skabelsen? Problemet er, at
> det er en menneskelig snublesten, en Gud ikke har lagt der, og man kan
> jo m�ske t�nke, "m�ske heller ikke fundet p�" i sit udgangspunkt?
Det har lagt i udviklingen at videnskab og tro p� et eller andet tidspunkt
m�tte kollidere. P� den ene side, har vi historisk set en styrende
kristendom som ikke kan genkendes i skrifterne op p� den anden side,
startende med reformationen, en voksende frihedstrang hos mennesker som
retsm�ssigt kr�ver at kunne t�nke selv.
Begrebet "ung jord" st�r ikke noget sted i Bibelen og er derfor et dogme
som er udledt af skrifterne som helhed. Det er vigtigt at forst� at
kreationisme er det samme som at tro p� Gud, som skaber af alt liv og
dermed ogs� som skaber af alle betingelser for livets opst�en.
Bibelen eget vidnesbyrd fort�ller klar og tydeligt, i et sprog som alle
mennesker til alle tider har kunnet fatte, om skabelsen og en ligefrem tro
p� denne beretning m� aldrig ford�mmes eller tales ned til.
Problemet er ikke at tro p� en "ung jord" men fors�get p� at bevise en "ung
jord". Det er denne bevisf�rende kristendom som kaldes "ung jords
kreationisme" og selvom der historisk har v�ret gode grunde til at ville
fastholde det traditionelle kristne livssyn som ungjords bev�gelsen har
r�dder i, har den desv�rre vist sig, ogs� at indeholde en farlig og
totalit�r fundamentalisme som vi normalt kun forbinder med tidligere tiders
kirkev�lde og islamisternes voldsomme fremf�rd overfor de vantro.
Det eneste kristne beh�ver i forkyndelsen er at fastholde Bibelens ord som
det er skrevet og indeb�re det i sidste ende at mennesker ikke vil tro, er
der ikke noget vi kan g�re udover at bede. Men udfordres vi af s�rlige
fundamentalistiske retninger som mener at kunne bevise deres trospunkter
videnskabeligt og i�vrigt mener at de har ret til at presse deres
kristendomsforst�else ind i samfundet som en erstatning, vor tids "hellige
udvalgte folk" der skal omvende hele verden, m� vi der er uenige i
fremf�rden svare udfra et fundament i samme helhedssyn p� Bibelen og vise
at der ikke er grundlag for en kristendom som deres.
- -
E.D
> Ungjordskreationismens forargelse
>
> Matth�us 11:6 og salig er den, som ikke forarges p� mig."
>
> N�r man ser p� bibelen, s� fremg�r det s� vidt jeg ved, kun en
> snublesten, og det er evangeliet, at blive forarget p� Jesus.
Evangeliet om Jesu forsoning og frelsen i troen p� Ham kan ikke udskilles
fra det samlede Guds ord. Det kan ikke forsvares at l�re mennesker at de
skal tro p� Jesus if�lge evangeliet og samtidig l�re at de ting i Bibelen
som er for utrolige i et moderne perspektiv, ikke beh�ver samme
opm�rksomhed som frelsesbudskabet.
Der findes en r�kke overnaturlige beretninger i Bibelen og
skabelsesberetningen er en helt central del af disse. Jesus gik p� vandet,
herskede over stormen, rensede spedalske og bragte d�de tilbage til livet.
Evangeliets egen forklaring p� dette findes som jeg ser det, i Johannes
Evangeliet Kap.1 :
"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i
begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af
det, som er. I ham var liv, og livet var menneskers lys. Og lyset skinner i
m�rket, og m�rket greb det ikke."
"Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til
verden. Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden
kendte ham ikke. v11 Han kom til sit eget, og hans egne tog ikke imod ham.
Men alle dem, der tog imod ham, gav han ret til at blive Guds b�rn, dem,
der tror p� hans navn; de er ikke f�dt af blod, ikke af k�ds vilje, ikke af
mands vilje, men af Gud."
Hvordan vil du forklare at Jesus er Herre over naturens love og kr�fter,
liv og d�d, uden at henvise til det centrale i Evangeliet at Jesus er Gud !
Og hvordan vil du forklare at Jesus som Gud, kom til sit eget ikl�dt k�d og
blod, uden samtidig at henvise til himmelens og jorden skabelse, selve
oprindelsen til alt liv, som forklaring derp� ?
> Bibelen n�vner intet om forargelse p� grund af hvilket skabelsessyn man
> har.
Nej, for der findes ikke flere forskellige syn p� skabelsen beskrevet i
Bibelen.
> Hvad er grunden til at vi sk�ndes? at vi alle vil have ret, men der er
> bare kun en der har ret, og det er Gud.
Hvis du mener det, m� du ogs� tro p� det vidnesbyrd som Gud har givet i
skrifterne.
> Men hvad er problemet med at nogle ikke troende bliver forarget (g�r
> fortabt, hvad der faktisk er nogle der g�r fordi de trro at man skal tro
> p� en ung jord) pga specielle bibelsyn om skabelsen? Problemet er, at
> det er en menneskelig snublesten, en Gud ikke har lagt der, og man kan
> jo m�ske t�nke, "m�ske heller ikke fundet p�" i sit udgangspunkt?
Det har lagt i udviklingen at videnskab og tro p� et eller andet tidspunkt
m�tte kollidere. P� den ene side, har vi historisk set en styrende
kristendom som ikke kan genkendes i skrifterne op p� den anden side,
startende med reformationen, en voksende frihedstrang hos mennesker som
retsm�ssigt kr�ver at kunne t�nke selv.
Begrebet "ung jord" st�r ikke noget sted i Bibelen og er derfor et dogme
som er udledt af skrifterne som helhed. Det er vigtigt at forst� at
kreationisme er det samme som at tro p� Gud, som skaber af alt liv og
dermed ogs� som skaber af alle betingelser for livets opst�en.
Bibelen eget vidnesbyrd fort�ller klar og tydeligt, i et sprog som alle
mennesker til alle tider har kunnet fatte, om skabelsen og en ligefrem tro
p� denne beretning m� aldrig ford�mmes eller tales ned til.
Problemet er ikke at tro p� en "ung jord" men fors�get p� at bevise en "ung
jord". Det er denne bevisf�rende kristendom som kaldes "ung jords
kreationisme" og selvom der historisk har v�ret gode grunde til at ville
fastholde det traditionelle kristne livssyn som ungjords bev�gelsen har
r�dder i, har den desv�rre vist sig, ogs� at indeholde en farlig og
totalit�r fundamentalisme som vi normalt kun forbinder med tidligere tiders
kirkev�lde og islamisternes voldsomme fremf�rd overfor de vantro.
Det eneste kristne beh�ver i forkyndelsen er at fastholde Bibelens ord som
det er skrevet og indeb�re det i sidste ende at mennesker ikke vil tro, er
der ikke noget vi kan g�re udover at bede. Men udfordres vi af s�rlige
fundamentalistiske retninger som mener at kunne bevise deres trospunkter
videnskabeligt og i�vrigt mener at de har ret til at presse deres
kristendomsforst�else ind i samfundet som en erstatning, vor tids "hellige
udvalgte folk" der skal omvende hele verden, m� vi der er uenige i
fremf�rden svare udfra et fundament i samme helhedssyn p� Bibelen og vise
at der ikke er grundlag for en kristendom som deres.
- -
E.D
Andreas Falck
May 20, 2013, 10:57:48 AM5/20/13
to
"J�rgen Farum Jensen" <farum...@mailme.dk> skrev i meddelelsen
news:519a3558$0$32108$1472...@news.sunsite.dk...
> Den 20-05-2013 15:41, Andreas Falck skrev:
> Du giver mig og mit frav�r af tro et medansvar for
> tre tyranners forbryderiske fremf�rd.
Det er da ikke anderledes end at du g�r kristne medansvarlig for bl.a. den
> Du giver mig og mit frav�r af tro et medansvar for
> tre tyranners forbryderiske fremf�rd.
hedenske katolske kirkes uhyrligheder!
Men ikke desto mindre var disse tro tyranner trosf�ller med dig!!
Andreas Falck
May 20, 2013, 11:00:17 AM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
news:519a3746$0$32112$1472...@news.sunsite.dk...
J�rgen Farum Jensen har et ut�mmeligt had til Bibelen, kristne og kristendommen.
Alle der ikke deler hans ekstremistiske ateisme regner han n�rmest for at v�re
klar til indl�ggelse p� en lukket afdeling.
Han har s� mange meninger om kristendommen og Bibelen selv om han har indr�mmet
at han stort set slet ikke ved noget om Bibelens indhold eller hvad bibelsk
kristendom er.
news:519a3746$0$32112$1472...@news.sunsite.dk...
Alle der ikke deler hans ekstremistiske ateisme regner han n�rmest for at v�re
klar til indl�ggelse p� en lukket afdeling.
Han har s� mange meninger om kristendommen og Bibelen selv om han har indr�mmet
at han stort set slet ikke ved noget om Bibelens indhold eller hvad bibelsk
kristendom er.
KL
May 20, 2013, 9:00:18 AM5/20/13
to
"Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> wrote in message
news:519a09a4$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> On 20-05-2013 12:22, Andreas Falck wrote:
>> "Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
>> news:5197ea33$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>> On 18-05-2013 19:21, KL wrote:
>>
>>>> Hvorfor er du s� forarget?
>>>
>>> jeg er ikke forarget, for det har med fortabelse at g�re, jeg ser det
>>> bare som et problem
>>
>> Du ser det som et problem at mennesker tror p� Bibelen som det st�r
>> skrevet i Bibelen.
>
> at g�re noget til noget v�sentligt n�r det ikke er det for frelsen er at s�tte
> snublesten ivejen for menneskers frelse, �nsker du virkelig det?
>
Du har st�et i l�re hos Villy, kan man se.
>> "Ole Madsen" <o-ma...@privat.dk> skrev i meddelelsen
>> news:5197ea33$0$302$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>> On 18-05-2013 19:21, KL wrote:
>>
>>>> Hvorfor er du s� forarget?
>>>
>>> jeg er ikke forarget, for det har med fortabelse at g�re, jeg ser det
>>> bare som et problem
>>
>> Du ser det som et problem at mennesker tror p� Bibelen som det st�r
>> skrevet i Bibelen.
>
> at g�re noget til noget v�sentligt n�r det ikke er det for frelsen er at s�tte
> snublesten ivejen for menneskers frelse, �nsker du virkelig det?
>
>
>> Du finder det bedre at man skal opfinde en masse fabler i stedet for det
>> skrevne ord, og at man skal l�se og forst� helt anderledes end hvad der
>> st�r skrevet?
>>
>
> er det v�sentligste i bibelen ikke frelsen?
>
KL
May 20, 2013, 11:25:20 AM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
news:519a0ea7$0$32104$1472...@news.sunsite.dk...
besk�ftiger sig
med.
Skabelsen, syndefaldet og hele frelseshistorien er bundet op i en forst�else af
skabelsens tidshorisont som beskrevet.
KL
May 20, 2013, 11:27:57 AM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
news:519a289e$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
> Den 20-05-2013 14:52, KL skrev:
>
>>>
>> Om du har givet udtryk for din holdning? G�t en gang. Jeg tror du tror
>> p� en ung jord, g�r du ikke?
>
> Er det tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>
Er det tilladt at have en mening om det?
>
>>>
>> Om du har givet udtryk for din holdning? G�t en gang. Jeg tror du tror
>> p� en ung jord, g�r du ikke?
>
> Er det tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>
Hvorfor g�re det til en sag om tilladelse til at have en mening?
KL
May 20, 2013, 11:41:02 AM5/20/13
to
"E.D" <e....@live.dk> wrote in message
news:1merlrz5nq9o7$.10cgpgq7ij7b5$.dlg@40tude.net...
Ingen har ret til at p�tvinge andre sin tro. Og den praksis kender jeg ikke fra
noget sted hos dem som mener jorden er ung, kun fra Vatikanet, noget som de anser
som deres ret, ogs� i dag.
Under og efter Reformationen var der givetvis en del problemer mellem diverse
faktioner af reformationen, som jeg anser som levninger fra pavev�ldet.
news:1merlrz5nq9o7$.10cgpgq7ij7b5$.dlg@40tude.net...
>
> Problemet er ikke at tro p� en "ung jord" men fors�get p� at bevise en "ung
> jord". Det er denne bevisf�rende kristendom som kaldes "ung jords
> kreationisme" og selvom der historisk har v�ret gode grunde til at ville
> fastholde det traditionelle kristne livssyn som ungjords bev�gelsen har
> r�dder i, har den desv�rre vist sig, ogs� at indeholde en farlig og
> totalit�r fundamentalisme som vi normalt kun forbinder med tidligere tiders
> kirkev�lde og islamisternes voldsomme fremf�rd overfor de vantro.
>
> Det eneste kristne beh�ver i forkyndelsen er at fastholde Bibelens ord som
> det er skrevet og indeb�re det i sidste ende at mennesker ikke vil tro, er
> der ikke noget vi kan g�re udover at bede. Men udfordres vi af s�rlige
> fundamentalistiske retninger som mener at kunne bevise deres trospunkter
> videnskabeligt og i�vrigt mener at de har ret til at presse deres
> kristendomsforst�else ind i samfundet som en erstatning, vor tids "hellige
> udvalgte folk" der skal omvende hele verden, m� vi der er uenige i
> fremf�rden svare udfra et fundament i samme helhedssyn p� Bibelen og vise
> at der ikke er grundlag for en kristendom som deres.
>
Jeg er enig i stort set det hele.
> Problemet er ikke at tro p� en "ung jord" men fors�get p� at bevise en "ung
> jord". Det er denne bevisf�rende kristendom som kaldes "ung jords
> kreationisme" og selvom der historisk har v�ret gode grunde til at ville
> fastholde det traditionelle kristne livssyn som ungjords bev�gelsen har
> r�dder i, har den desv�rre vist sig, ogs� at indeholde en farlig og
> totalit�r fundamentalisme som vi normalt kun forbinder med tidligere tiders
> kirkev�lde og islamisternes voldsomme fremf�rd overfor de vantro.
>
> Det eneste kristne beh�ver i forkyndelsen er at fastholde Bibelens ord som
> det er skrevet og indeb�re det i sidste ende at mennesker ikke vil tro, er
> der ikke noget vi kan g�re udover at bede. Men udfordres vi af s�rlige
> fundamentalistiske retninger som mener at kunne bevise deres trospunkter
> videnskabeligt og i�vrigt mener at de har ret til at presse deres
> kristendomsforst�else ind i samfundet som en erstatning, vor tids "hellige
> udvalgte folk" der skal omvende hele verden, m� vi der er uenige i
> fremf�rden svare udfra et fundament i samme helhedssyn p� Bibelen og vise
> at der ikke er grundlag for en kristendom som deres.
>
Ingen har ret til at p�tvinge andre sin tro. Og den praksis kender jeg ikke fra
noget sted hos dem som mener jorden er ung, kun fra Vatikanet, noget som de anser
som deres ret, ogs� i dag.
Under og efter Reformationen var der givetvis en del problemer mellem diverse
faktioner af reformationen, som jeg anser som levninger fra pavev�ldet.
jørgen
May 20, 2013, 12:41:16 PM5/20/13
to
mener at jordens alder ikke er vigtigt. S� jeg sp�rger igen: Er det
tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
Eller insisterer du p� at g�re det til en snublesten for min tro?
mvh j�rgen.
Andreas Falck
May 20, 2013, 1:00:52 PM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
news:519a522d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
Er det n�dvendigt at tro p� hvad der st�r i Bibelen, s�dan som det nu engang
st�r?
Eller mener du det er "tilladt" at tro noget andet end hvad der st�r, og at det
egentlig er ligegyldigt om vi forst�r som der st�r eller forst�r det p� en helt
anden m�de end der st�r?
news:519a522d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
st�r?
Eller mener du det er "tilladt" at tro noget andet end hvad der st�r, og at det
egentlig er ligegyldigt om vi forst�r som der st�r eller forst�r det p� en helt
anden m�de end der st�r?
jørgen
May 20, 2013, 1:07:08 PM5/20/13
to
Den 20-05-2013 19:00, Andreas Falck skrev:
> "j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
> news:519a522d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>> Den 20-05-2013 17:27, KL skrev:
>>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
>>> news:519a289e$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>>>> Den 20-05-2013 14:52, KL skrev:
>>>>
>>>>>>
>>>>> Om du har givet udtryk for din holdning? G�t en gang. Jeg tror du tror
>>>>> p� en ung jord, g�r du ikke?
>>>>
>>>> Er det tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>>>
>>> Er det tilladt at have en mening om det?
>>>
>>> Hvorfor g�re det til en sag om tilladelse til at have en mening?
>>
>> Fordi du straks beskylder mig for at forkaste hele GT bare fordi jeg
>> mener at jordens alder ikke er vigtigt. S� jeg sp�rger igen: Er det
>> tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>
>> Eller insisterer du p� at g�re det til en snublesten for min tro?
>
> Er det n�dvendigt at tro p� hvad der st�r i Bibelen, s�dan som det nu
> engang st�r?
Ja, men hvor i bibelen st�r der hvor gammel jorden er i �r? Hvis du kan
> "j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
> news:519a522d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>> Den 20-05-2013 17:27, KL skrev:
>>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
>>> news:519a289e$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>>>> Den 20-05-2013 14:52, KL skrev:
>>>>
>>>>>>
>>>>> Om du har givet udtryk for din holdning? G�t en gang. Jeg tror du tror
>>>>> p� en ung jord, g�r du ikke?
>>>>
>>>> Er det tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>>>
>>> Er det tilladt at have en mening om det?
>>>
>>> Hvorfor g�re det til en sag om tilladelse til at have en mening?
>>
>> Fordi du straks beskylder mig for at forkaste hele GT bare fordi jeg
>> mener at jordens alder ikke er vigtigt. S� jeg sp�rger igen: Er det
>> tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>
>> Eller insisterer du p� at g�re det til en snublesten for min tro?
>
> Er det n�dvendigt at tro p� hvad der st�r i Bibelen, s�dan som det nu
> engang st�r?
vise mig det sted, s� har jeg noget konkret at forholde mig til.
> Eller mener du det er "tilladt" at tro noget andet end hvad der st�r, og
> at det egentlig er ligegyldigt om vi forst�r som der st�r eller forst�r
> det p� en helt anden m�de end der st�r?
mig venligst hvor der st�r hvor gammel jorden er.
mvh j�rgen.
Andreas Falck
May 20, 2013, 1:19:46 PM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
news:519a583d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
> Som sagt, jeg kan ikke finde et �rstal for jordens alder i bibelen. Vis mig
> venligst hvor der st�r hvor gammel jorden er.
kommentarer, sp�rger jeg ind til hvordan vi skal l�se og forst� de bibelske
tekster. En afklaring af denne problemstilling vil kunne forhindre en masse
snakken forbi hinanden og dermed kan mange misforst�elser undg�s.
Andet �rinde har jeg ikke her.
M� Gud fortsat velsigne dig.
jørgen
May 20, 2013, 1:29:39 PM5/20/13
to
Den 20-05-2013 19:19, Andreas Falck skrev:
> "j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
> news:519a583d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>
>> Som sagt, jeg kan ikke finde et �rstal for jordens alder i bibelen.
>> Vis mig venligst hvor der st�r hvor gammel jorden er.
>
> Jeg snakker ikke her om jordens alder, men afledt af b�de dine og andres
> kommentarer, sp�rger jeg ind til hvordan vi skal l�se og forst� de
> bibelske tekster.
De bibelske tekster skal fortolkes. Det er eksegese.
> "j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
> news:519a583d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>
>> Som sagt, jeg kan ikke finde et �rstal for jordens alder i bibelen.
>> Vis mig venligst hvor der st�r hvor gammel jorden er.
>
> Jeg snakker ikke her om jordens alder, men afledt af b�de dine og andres
> kommentarer, sp�rger jeg ind til hvordan vi skal l�se og forst� de
> bibelske tekster.
"Eksegese er en fortolkning og forst�else af teksten p� grundlag af
teksten selv," (kilde wikipedia)
mvh j�rgen.
Andreas Falck
May 20, 2013, 1:36:30 PM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
news:519a5d85$0$32110$1472...@news.sunsite.dk...
jeg undgik med vilje fagord.
jørgen
May 20, 2013, 1:42:23 PM5/20/13
to
Den 20-05-2013 19:36, Andreas Falck skrev:
> "j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
> news:519a5d85$0$32110$1472...@news.sunsite.dk...
>> Den 20-05-2013 19:19, Andreas Falck skrev:
>>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:519a583d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Som sagt, jeg kan ikke finde et �rstal for jordens alder i bibelen.
>>>> Vis mig venligst hvor der st�r hvor gammel jorden er.
>>>
>>> Jeg snakker ikke her om jordens alder, men afledt af b�de dine og andres
>>> kommentarer, sp�rger jeg ind til hvordan vi skal l�se og forst� de
>>> bibelske tekster.
>>
>> De bibelske tekster skal fortolkes. Det er eksegese.
>>
>> "Eksegese er en fortolkning og forst�else af teksten p� grundlag af
>> teksten selv," (kilde wikipedia)
>
> Er det anderledes end det jeg skrev?
>
> jeg undgik med vilje fagord.
Hvor vil du hen Andreas?
> "j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
> news:519a5d85$0$32110$1472...@news.sunsite.dk...
>> Den 20-05-2013 19:19, Andreas Falck skrev:
>>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:519a583d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Som sagt, jeg kan ikke finde et �rstal for jordens alder i bibelen.
>>>> Vis mig venligst hvor der st�r hvor gammel jorden er.
>>>
>>> Jeg snakker ikke her om jordens alder, men afledt af b�de dine og andres
>>> kommentarer, sp�rger jeg ind til hvordan vi skal l�se og forst� de
>>> bibelske tekster.
>>
>> De bibelske tekster skal fortolkes. Det er eksegese.
>>
>> "Eksegese er en fortolkning og forst�else af teksten p� grundlag af
>> teksten selv," (kilde wikipedia)
>
> Er det anderledes end det jeg skrev?
>
> jeg undgik med vilje fagord.
Vis mig nu hvor i bibelen der st�r hvor gammel jorden er, f�r du
beskylder mig for at v�re evolutionist.
mvh j�rgen.
KL
May 20, 2013, 1:49:59 PM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
news:519a522d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
> Den 20-05-2013 17:27, KL skrev:
>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
>> news:519a289e$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>>> Den 20-05-2013 14:52, KL skrev:
>>>
>>>>>
>>>> Om du har givet udtryk for din holdning? G�t en gang. Jeg tror du tror
>>>> p� en ung jord, g�r du ikke?
>>>
>>> Er det tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>>
>> Er det tilladt at have en mening om det?
>>
>> Hvorfor g�re det til en sag om tilladelse til at have en mening?
>
> Fordi du straks beskylder mig for at forkaste hele GT bare fordi jeg mener at
> jordens alder ikke er vigtigt. S� jeg sp�rger igen: Er det tilladt ikke at have
> en mening om jordens alder?
>
Dette er lidt absurd. J�rgen. Jeg har noget sted forbudt dig i at have dine
>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
>> news:519a289e$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>>> Den 20-05-2013 14:52, KL skrev:
>>>
>>>>>
>>>> Om du har givet udtryk for din holdning? G�t en gang. Jeg tror du tror
>>>> p� en ung jord, g�r du ikke?
>>>
>>> Er det tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>>
>> Er det tilladt at have en mening om det?
>>
>> Hvorfor g�re det til en sag om tilladelse til at have en mening?
>
> Fordi du straks beskylder mig for at forkaste hele GT bare fordi jeg mener at
> jordens alder ikke er vigtigt. S� jeg sp�rger igen: Er det tilladt ikke at have
> en mening om jordens alder?
>
meninger eller bare lade v�r at have en mening? Og i s� fald, hvad ville et
s�dant forbud v�re v�rd? Du er trods alt din fri vilje at du er her, hvor du
allerede kender de forskelliges meninger i store tr�k.
Pr�v at se om jeg beskylder dig for at forkaste GT. Det g�r jeg ikke. Men
samtidig lyder du ikke s�rlig interesseret i GT, det er hvad du giver udtryk for,
s�dan er det.
> Eller insisterer du p� at g�re det til en snublesten for min tro?
>
som dig, som vi talte om tidligere? Dette har videre konsekvenser og det er mere
p� h�jkant end at du p�st�r du ikke kan klare det. Hvorfor ikke holde os til
sagen, istedet for at tvinge opm�rksomheden over p� dig personligt?
jørgen
May 20, 2013, 2:09:29 PM5/20/13
to
Den 20-05-2013 19:49, KL skrev:
> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
> news:519a522d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>> Den 20-05-2013 17:27, KL skrev:
>>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
>>> news:519a289e$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>>>> Den 20-05-2013 14:52, KL skrev:
>>>>
>>>>>>
>>>>> Om du har givet udtryk for din holdning? G�t en gang. Jeg tror du tror
>>>>> p� en ung jord, g�r du ikke?
>>>>
>>>> Er det tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>>>
>>> Er det tilladt at have en mening om det?
>>>
>>> Hvorfor g�re det til en sag om tilladelse til at have en mening?
>>
>> Fordi du straks beskylder mig for at forkaste hele GT bare fordi jeg
>> mener at jordens alder ikke er vigtigt. S� jeg sp�rger igen: Er det
>> tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>
> Dette er lidt absurd. J�rgen. Jeg har noget sted forbudt dig i at have
> dine meninger eller bare lade v�r at have en mening?
Ja, det er hvad du giver udtryk for i et af dine tidligere indl�g hvor
> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
> news:519a522d$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>> Den 20-05-2013 17:27, KL skrev:
>>> "j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
>>> news:519a289e$0$32105$1472...@news.sunsite.dk...
>>>> Den 20-05-2013 14:52, KL skrev:
>>>>
>>>>>>
>>>>> Om du har givet udtryk for din holdning? G�t en gang. Jeg tror du tror
>>>>> p� en ung jord, g�r du ikke?
>>>>
>>>> Er det tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>>>
>>> Er det tilladt at have en mening om det?
>>>
>>> Hvorfor g�re det til en sag om tilladelse til at have en mening?
>>
>> Fordi du straks beskylder mig for at forkaste hele GT bare fordi jeg
>> mener at jordens alder ikke er vigtigt. S� jeg sp�rger igen: Er det
>> tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>
> Dette er lidt absurd. J�rgen. Jeg har noget sted forbudt dig i at have
> dine meninger eller bare lade v�r at have en mening?
du skriver:"Om du er klar i sproget og siger du forkaster det gamle
testamente, og bibelen, som er s�
popul�rt blandt mange, s� er du konsekvent, ellers ikke."
popul�rt blandt mange, s� er du konsekvent, ellers ikke."
Og i s� fald, hvad
> ville et s�dant forbud v�re v�rd? Du er trods alt din fri vilje at du er
> her, hvor du allerede kender de forskelliges meninger i store tr�k.
> Pr�v at se om jeg beskylder dig for at forkaste GT. Det g�r jeg ikke.
> Men samtidig lyder du ikke s�rlig interesseret i GT, det er hvad du
> giver udtryk for, s�dan er det.
Igen hopper du til konklusioner. At jeg ikke skulle v�ret interesseret i
> ville et s�dant forbud v�re v�rd? Du er trods alt din fri vilje at du er
> her, hvor du allerede kender de forskelliges meninger i store tr�k.
> Pr�v at se om jeg beskylder dig for at forkaste GT. Det g�r jeg ikke.
> Men samtidig lyder du ikke s�rlig interesseret i GT, det er hvad du
> giver udtryk for, s�dan er det.
GT!?! Jeg bliver snart vred af dine arrogante beskyldninger. Er du klar
over jeg har studeret is�r GT meget indg�ende og elsket hvert sekund af
det. Jeg har gennem et amerikansk bibelskole mail-program l�st og
studeret hele GT. Jeg har g�et et �r p� pinsekirkens bibelskole. Jeg har
l�st, studeret og interesseret mig for hele bibelen, sandsynligvis f�r
du overhovedet blev kristen!!
Hvem er du at bel�re mig om bibelen og miskreditere min viden, mit
engagement, og min seri�sitet??
>Hvorfor ikke holde os til sagen, istedet for at tvinge
> opm�rksomheden over p� dig personligt?
nedladende vis beskylder mig for at ville forkaste hele GT og bibelen.
Harald Mossige
May 20, 2013, 2:18:40 PM5/20/13
to
Den 20.05.2013 13:40, skrev j�rgen:
> Den 20-05-2013 09:42, J�rgen Farum Jensen skrev:
>
>>
>> Bare �t eksempel fra den kristne verden: Fra 1618 til 1648
>> sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
>> med um�delige lidelser for europas befolkninger
>
> Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
> bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
Problemet er at alle kristne alltid har lov til � bryte alle budene n�r
bare hensikten er god nok.
>
>> Og du glemmer helt, at der er folk, der tror p� andre guder
>> end dig. De har ogs� besk�ftiget sig at slagte kristne,
>> ligesom de kristne har besk�ftiget sig slagte disse anderledes
>> t�nkende. Eller blot de anderledes udseende, som regel
>> i guds navn.
>
> Ja, men selv dj�velen kan jo handle "i guds navn" og p�st� det er
> kristendom og guds vilje.
Og ingen lrisren er istand til � skille ut den rette kilden ;-(
>
>> T�nk lidt p�, hvilket ordvalg du bruger: At k�mpe for noget
>> betyder grundl�ggende anvendelse af vold.
>
> Nej, ikke som bibelen l�rer det. Paulus gjorde klart at: "for os st�r
> kampen ikke mod k�d og blod, men mod myndigheder og magter, mod
> verdensherskerne i dette m�rke, mod ondskabens �ndemagter i
> himmelrummet" (Eph 6:12).
Og du skj�nner hva Paulus mener her?
>
> Den kristnes strid er alts� en strid, ikke mod mennesker, men mod
> �ndemagter/d�moner. At dj�velen har haft um�delig stor succes med at
> kidnappe kristendommen og har beg�et forf�rdelige ting i dens navn,
> �ndrer ikke p� det bibelen l�rer.
Eller var det bibelleserens tolking av teksten?
HM
> Se hvordan de f�rste kristne levede.
> Det v�ben de brugte var Guds ord, og deres m�l var altid menneskers
> frelse, selvom den kamp kostede mange af dem spot, spe, mishandling og d�d.
>
> mvh j�rgen.
>
>
>
> Den 20-05-2013 09:42, J�rgen Farum Jensen skrev:
>
>>
>> Bare �t eksempel fra den kristne verden: Fra 1618 til 1648
>> sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
>> med um�delige lidelser for europas befolkninger
>
> Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
> bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
Problemet er at alle kristne alltid har lov til � bryte alle budene n�r
bare hensikten er god nok.
>
>> Og du glemmer helt, at der er folk, der tror p� andre guder
>> end dig. De har ogs� besk�ftiget sig at slagte kristne,
>> ligesom de kristne har besk�ftiget sig slagte disse anderledes
>> t�nkende. Eller blot de anderledes udseende, som regel
>> i guds navn.
>
> Ja, men selv dj�velen kan jo handle "i guds navn" og p�st� det er
> kristendom og guds vilje.
Og ingen lrisren er istand til � skille ut den rette kilden ;-(
>
>> T�nk lidt p�, hvilket ordvalg du bruger: At k�mpe for noget
>> betyder grundl�ggende anvendelse af vold.
>
> Nej, ikke som bibelen l�rer det. Paulus gjorde klart at: "for os st�r
> kampen ikke mod k�d og blod, men mod myndigheder og magter, mod
> verdensherskerne i dette m�rke, mod ondskabens �ndemagter i
> himmelrummet" (Eph 6:12).
Og du skj�nner hva Paulus mener her?
>
> Den kristnes strid er alts� en strid, ikke mod mennesker, men mod
> �ndemagter/d�moner. At dj�velen har haft um�delig stor succes med at
> kidnappe kristendommen og har beg�et forf�rdelige ting i dens navn,
> �ndrer ikke p� det bibelen l�rer.
Eller var det bibelleserens tolking av teksten?
HM
> Se hvordan de f�rste kristne levede.
> Det v�ben de brugte var Guds ord, og deres m�l var altid menneskers
> frelse, selvom den kamp kostede mange af dem spot, spe, mishandling og d�d.
>
> mvh j�rgen.
>
>
>
Harald Mossige
May 20, 2013, 2:21:51 PM5/20/13
to
HM
Andreas Falck
May 20, 2013, 2:49:47 PM5/20/13
to
"Harald Mossige" <har...@hkabel.net> skrev i meddelelsen
news:519a690b$0$56771$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Paulus skriver.
news:519a690b$0$56771$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Den 20.05.2013 13:40, skrev j�rgen:
>> Nej, ikke som bibelen l�rer det. Paulus gjorde klart at: "for os st�r
>> kampen ikke mod k�d og blod, men mod myndigheder og magter, mod
>> verdensherskerne i dette m�rke, mod ondskabens �ndemagter i
>> himmelrummet" (Eph 6:12).
>
> Og du skj�nner hva Paulus mener her?
Der hersker slet ingen tvivl om at J�rgen langt bedre end dig forst�r hvad
>> Nej, ikke som bibelen l�rer det. Paulus gjorde klart at: "for os st�r
>> kampen ikke mod k�d og blod, men mod myndigheder og magter, mod
>> verdensherskerne i dette m�rke, mod ondskabens �ndemagter i
>> himmelrummet" (Eph 6:12).
>
> Og du skj�nner hva Paulus mener her?
Paulus skriver.
Andreas Falck
May 20, 2013, 2:51:01 PM5/20/13
to
"Harald Mossige" <har...@hkabel.net> skrev i meddelelsen
news:519a69ca$0$56771$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
der vil g�re Hitler til en repr�sentant for kristendommen.
Andreas Falck
May 20, 2013, 2:57:09 PM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
news:519a6081$0$32108$1472...@news.sunsite.dk...
>>> "Eksegese er en fortolkning og forst�else af teksten p� grundlag af
>>> teksten selv," (kilde wikipedia)
>>
>> Er det anderledes end det jeg skrev?
>>
>> jeg undgik med vilje fagord.
>
> Hvor vil du hen Andreas?
Som jeg skrev tager jeg ikke her stilling til noget med jordens alder, men har
>>> teksten selv," (kilde wikipedia)
>>
>> Er det anderledes end det jeg skrev?
>>
>> jeg undgik med vilje fagord.
>
> Hvor vil du hen Andreas?
alene til hensigt at f� afklaring af hvordan vi skal l�se og forst� det der st�r
skrevet i de bibelske tekster.
Du citerede wikipedia med definition af fagudtrykket eksegese. Jeg spurgte til
om denne definition adskiller sig fra den med helt almindelige ord beskrevne
definition jeg anvendte.
Jeg har temmelig sv�rt ved at se hvordan evolutionist kommer ind i billedet her.
> Vis mig nu hvor i bibelen der st�r hvor gammel jorden er, f�r du beskylder mig
> for at v�re evolutionist.
indl�g jeg har skrevet her!!
Du m� helt have misforst�et hvad jeg har skrevet hvis du har f�et den
opfattelse.
--
Med venlig hilsen og Guds fortsatte velsignelse til dig
Andreas Falck
http://SDAnet.dk
KL
May 20, 2013, 3:00:03 PM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> wrote in message
news:519a66da$0$32108$1472...@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>> Er det tilladt at have en mening om det?
>>>>
>>>> Hvorfor g�re det til en sag om tilladelse til at have en mening?
>>>
>>> Fordi du straks beskylder mig for at forkaste hele GT bare fordi jeg
>>> mener at jordens alder ikke er vigtigt. S� jeg sp�rger igen: Er det
>>> tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>>
>> Dette er lidt absurd. J�rgen. Jeg har noget sted forbudt dig i at have
>> dine meninger eller bare lade v�r at have en mening?
>
> Ja, det er hvad du giver udtryk for i et af dine tidligere indl�g hvor du
> skriver:"Om du er klar i sproget og siger du forkaster det gamle testamente, og
> bibelen, som er s�
> popul�rt blandt mange, s� er du konsekvent, ellers ikke."
>
Og det betyder at jeg forbyder dig at have din egen mening?
>>>> Er det tilladt at have en mening om det?
>>>>
>>>> Hvorfor g�re det til en sag om tilladelse til at have en mening?
>>>
>>> Fordi du straks beskylder mig for at forkaste hele GT bare fordi jeg
>>> mener at jordens alder ikke er vigtigt. S� jeg sp�rger igen: Er det
>>> tilladt ikke at have en mening om jordens alder?
>>>
>> Dette er lidt absurd. J�rgen. Jeg har noget sted forbudt dig i at have
>> dine meninger eller bare lade v�r at have en mening?
>
> Ja, det er hvad du giver udtryk for i et af dine tidligere indl�g hvor du
> skriver:"Om du er klar i sproget og siger du forkaster det gamle testamente, og
> bibelen, som er s�
> popul�rt blandt mange, s� er du konsekvent, ellers ikke."
>
> Og i s� fald, hvad
>> ville et s�dant forbud v�re v�rd? Du er trods alt din fri vilje at du er
>> her, hvor du allerede kender de forskelliges meninger i store tr�k.
>> Pr�v at se om jeg beskylder dig for at forkaste GT. Det g�r jeg ikke.
>> Men samtidig lyder du ikke s�rlig interesseret i GT, det er hvad du
>> giver udtryk for, s�dan er det.
>
> Igen hopper du til konklusioner. At jeg ikke skulle v�ret interesseret i GT!?!
> Jeg bliver snart vred af dine arrogante beskyldninger.
jeg f�r indtryk af n�r jeg l�ser dit indl�g, s�dan er det. Hvis det indtryk ikke
beskriver de faktiske forhold, m� du g�re opm�rksom p� det, som du ogs� g�r
nedenunder, hvilket er godt. Samtidig burde du ogs� muligvis omformulere dine
indl�g hvis de skaber falske indtryk.
> Er du klar over jeg har studeret is�r GT meget indg�ende og elsket hvert sekund
> af det. Jeg har gennem et amerikansk bibelskole mail-program l�st og studeret
> hele GT. Jeg har g�et et �r p� pinsekirkens bibelskole. Jeg har l�st, studeret
> og interesseret mig for hele bibelen, sandsynligvis f�r du overhovedet blev
> kristen!!
> Hvem er du at bel�re mig om bibelen og miskreditere min viden, mit engagement,
> og min seri�sitet??
>
skal opremse dine kompetancer i fors�g p� at opn� kredibilitet er lidt uheldig;
det er jo ikke d�t som er litmus testen, men det formoder jeg du er klar over.
Jeg er selvf�lgelig glad for at h�re at du v�rds�tter GT.
>>Hvorfor ikke holde os til sagen, istedet for at tvinge
>> opm�rksomheden over p� dig personligt?
>
> Hvilket hykleri!! Det er da dig der bliver personlig n�r du p� nedladende vis
> beskylder mig for at ville forkaste hele GT og bibelen.
>
om at jeg er en hykler. Hvad med at gribe lidt i egen barm?
KL
May 20, 2013, 3:09:42 PM5/20/13
to
"Harald Mossige" <har...@hkabel.net> wrote in message
news:519a690b$0$56771$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Jeg ved godt du har l�rt dette af andre her.
news:519a690b$0$56771$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Den 20.05.2013 13:40, skrev j�rgen:
>> Den 20-05-2013 09:42, J�rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>>
>>> Bare �t eksempel fra den kristne verden: Fra 1618 til 1648
>>> sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
>>> med um�delige lidelser for europas befolkninger
>>
>> Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
>> bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
>
> Problemet er at alle kristne alltid har lov til � bryte alle budene n�r bare
> hensikten er god nok.
>
Ingen hensigt eller form�l helliger ethvert middel, det er heller ikke bibelsk.
>> Den 20-05-2013 09:42, J�rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>>
>>> Bare �t eksempel fra den kristne verden: Fra 1618 til 1648
>>> sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
>>> med um�delige lidelser for europas befolkninger
>>
>> Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
>> bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
>
> Problemet er at alle kristne alltid har lov til � bryte alle budene n�r bare
> hensikten er god nok.
>
Jeg ved godt du har l�rt dette af andre her.
jørgen
May 20, 2013, 3:25:13 PM5/20/13
to
> Den 20-05-2013 19:49, KL skrev:
>> Pr�v at se om jeg beskylder dig for at forkaste GT. Det g�r jeg ikke.
kunne det v�re du ville kvalificere som en seri�s debat�r engang.
Alle og enhver kan l�se dine tidligere indl�g og se at du lyver om hvad
du har sagt.
jørgen
May 20, 2013, 3:26:54 PM5/20/13
to
Den 20-05-2013 20:18, Harald Mossige skrev:
> Den 20.05.2013 13:40, skrev j�rgen:
>> Den 20-05-2013 09:42, J�rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>>
>>> Bare �t eksempel fra den kristne verden: Fra 1618 til 1648
>>> sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
>>> med um�delige lidelser for europas befolkninger
>>
>> Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
>> bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
>
> Problemet er at alle kristne alltid har lov til � bryte alle budene n�r
> bare hensikten er god nok.
Hvor i bibelen st�r det?
> Den 20.05.2013 13:40, skrev j�rgen:
>> Den 20-05-2013 09:42, J�rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>>
>>> Bare �t eksempel fra den kristne verden: Fra 1618 til 1648
>>> sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
>>> med um�delige lidelser for europas befolkninger
>>
>> Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
>> bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
>
> Problemet er at alle kristne alltid har lov til � bryte alle budene n�r
> bare hensikten er god nok.
jørgen
May 20, 2013, 3:31:12 PM5/20/13
to
nazismen var en anti-kristelig bev�gelse.
Andreas Falck
May 20, 2013, 3:32:57 PM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
news:519a789b$0$32107$1472...@news.sunsite.dk...
Du virker en smule agressiv i dag. Og derfor tror jeg at du har misforst�et ham
lidt.
Som jeg har l�st hans indl�g, er det han siger, at han opfattede det du skrev
som om du var negativ over for GT og forkastede GT og som noget en kristen ikke
beh�ver a besk�ftige sig med.
Man kunne godt f� det indtryk ud fra dine indl�g. Men du har jo korrigeret den
opst�ede misforst�else ved at tydeligg�re at du alts� slet ikke forkaster GT. Og
det er jo altid godt at f� misforst�elser ryddet af vejen.
At han opfattede, forstod, det du skrev p� den m�de, er efter min opfattelse
slet ikke det samme som at du i virkeligheden forkaster GT.
Harald Mossige
May 20, 2013, 4:23:44 PM5/20/13
to
langt borte.
HM
jørgen
May 20, 2013, 5:00:08 PM5/20/13
to
den kristne har altid v�ret "du m� ikke sl� ihjel". Derfor er
religionkrigenes mord og drab hverken sanktioneret af Gud eller bibelen.
Andreas Falck
May 20, 2013, 5:22:08 PM5/20/13
to
"j�rgen" <li...@paradis.dk> skrev i meddelelsen
news:519a8eda$0$32113$1472...@news.sunsite.dk...
Helt enig J�rgen.
Men Harald har det med at give kristne skylden for al verdens ondskab.
news:519a8eda$0$32113$1472...@news.sunsite.dk...
Men Harald har det med at give kristne skylden for al verdens ondskab.
Harald Mossige
May 20, 2013, 5:27:58 PM5/20/13
to
under hekseprosessene, er det av interesse � studere hva ML, - og flere,
leste inn og ut av bibelen. (Is�r slike prester og munker som ikke kunne
lese.)
HM
Andreas Falck
May 20, 2013, 5:36:47 PM5/20/13
to
"Harald Mossige" <har...@hkabel.net> skrev i meddelelsen
news:519a956a$0$56780$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Det er i prinsippet uten interesse hva du *sier* der st�r i bibelen.
alt dit andet �vl er helt uden interesse og er helt ligegyldigt.
Og du har vist ikke nogen dokumentation for din p�stand om pr�ster og munke der
ikke kunne l�se.
Jørgen Farum Jensen
May 20, 2013, 5:57:37 PM5/20/13
to
> news:519a3746$0$32112$1472...@news.sunsite.dk...
At nogle af dem s� blev b�dler, der henrettede deres
trosf�ller siger en hel del om hvor lidt biblens
budskab om n�stek�rlighed egentlig betyder i forhold
til almindelig folks hverdag.
> J�rgen Farum Jensen har et ut�mmeligt had til Bibelen, kristne og
> kristendommen. Alle der ikke deler hans ekstremistiske ateisme regner
> han n�rmest for at v�re klar til indl�ggelse p� en lukket afdeling.
Andreas overdriver som s�dvanlig. Og jeg kan jo replicere at
Andreas Falck har et uudt�mmeligt had til alle kristne
der ikke deler hans forskruede kristendom. Jeg kender
kun �n kristen der tr�nger til en kammeratlig samtale
med en psykiater. G�t hvilken?
> Han har s� mange meninger om kristendommen og Bibelen selv om han har
> indr�mmet at han stort set slet ikke ved noget om Bibelens indhold eller
> hvad bibelsk kristendom er.
>
Tja, dette brist i mine kundskaber deler jeg med virkelig mange
kristne. Andreas Falcks definition af hvad "bibelsk kristendom"
er aparte derved, at han ikke vil afsl�re hvad denne s�rlige
form for kristendom g�r ud p�, men gladeligt hudfletter enhver
der indr�mmer heller ikke at vide det.
--
J�rgen Farum Jensen
>> Den 20-05-2013 16:38, J�rgen Farum Jensen skrev:
>>
>>>
>>> Godt s�, Andreas Falck og hans elskede Luther m� s�
>>> tage et medansvar for Hitlers og nazimens forbrydelser
>>> mod j�der, slaver, romaer m.m.fl. Det var kristne,
>>> der udryddede 60 millioner mennesker f�r og under
>>> anden verdenskrig.
>>
>> Nej. Hitler og nazismen var bestemt ikke kristelig. De kristne blev
>> forfulgt under nazismen, og mange kristne m�tte lade livet fordi de
>> stod Hitler og nazismen imod.
De fleste tyskere var d�bte og konfirmerede kristne.
>>
>>>
>>> Godt s�, Andreas Falck og hans elskede Luther m� s�
>>> tage et medansvar for Hitlers og nazimens forbrydelser
>>> mod j�der, slaver, romaer m.m.fl. Det var kristne,
>>> der udryddede 60 millioner mennesker f�r og under
>>> anden verdenskrig.
>>
>> Nej. Hitler og nazismen var bestemt ikke kristelig. De kristne blev
>> forfulgt under nazismen, og mange kristne m�tte lade livet fordi de
>> stod Hitler og nazismen imod.
At nogle af dem s� blev b�dler, der henrettede deres
trosf�ller siger en hel del om hvor lidt biblens
budskab om n�stek�rlighed egentlig betyder i forhold
til almindelig folks hverdag.
> J�rgen Farum Jensen har et ut�mmeligt had til Bibelen, kristne og
> kristendommen. Alle der ikke deler hans ekstremistiske ateisme regner
> han n�rmest for at v�re klar til indl�ggelse p� en lukket afdeling.
Andreas overdriver som s�dvanlig. Og jeg kan jo replicere at
Andreas Falck har et uudt�mmeligt had til alle kristne
der ikke deler hans forskruede kristendom. Jeg kender
kun �n kristen der tr�nger til en kammeratlig samtale
med en psykiater. G�t hvilken?
> Han har s� mange meninger om kristendommen og Bibelen selv om han har
> indr�mmet at han stort set slet ikke ved noget om Bibelens indhold eller
> hvad bibelsk kristendom er.
>
Tja, dette brist i mine kundskaber deler jeg med virkelig mange
kristne. Andreas Falcks definition af hvad "bibelsk kristendom"
er aparte derved, at han ikke vil afsl�re hvad denne s�rlige
form for kristendom g�r ud p�, men gladeligt hudfletter enhver
der indr�mmer heller ikke at vide det.
--
J�rgen Farum Jensen
Jørgen Farum Jensen
May 20, 2013, 6:20:09 PM5/20/13
to
Den 20-05-2013 13:40, j�rgen skrev:
> Den 20-05-2013 09:42, J�rgen Farum Jensen skrev:
>
>>
>> Bare �t eksempel fra den kristne verden: Fra 1618 til 1648
>> sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
>> med um�delige lidelser for europas befolkninger
>
> Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
> bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
Der er for pokker ingen forskel. Du ved ikke hvad din
> Den 20-05-2013 09:42, J�rgen Farum Jensen skrev:
>
>>
>> Bare �t eksempel fra den kristne verden: Fra 1618 til 1648
>> sloges forskellige slags kristne gevaldigt med hinanden,
>> med um�delige lidelser for europas befolkninger
>
> Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
> bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
gud sanktionerer. I kan end ikke blive enige om hvad
biblen betyder. Men I kan uden videre overse at reformation
og modreformation kostede um�delige menneskelige lidelser og
lagde hele provinser �de.
>> Og du glemmer helt, at der er folk, der tror p� andre guder
>> end dig. De har ogs� besk�ftiget sig at slagte kristne,
>> ligesom de kristne har besk�ftiget sig slagte disse anderledes
>> t�nkende. Eller blot de anderledes udseende, som regel
>> i guds navn.
>
> Ja, men selv dj�velen kan jo handle "i guds navn" og p�st� det er
> kristendom og guds vilje.
�nder, eller gud for den sags skyld. Og adspurgt siger de
at gud har befalet det. Og det b�rer korset som banner og
p� deres kjortler.
Mennesker kan ikke frasige sig ansvaret for deres handlinger
ved at skyde skylden p� guder eller d�moner.
>> T�nk lidt p�, hvilket ordvalg du bruger: At k�mpe for noget
>> betyder grundl�ggende anvendelse af vold.
>
> Nej, ikke som bibelen l�rer det. Paulus gjorde klart at: "for os st�r
> kampen ikke mod k�d og blod, men mod myndigheder og magter, mod
> verdensherskerne i dette m�rke, mod ondskabens �ndemagter i
> himmelrummet" (Eph 6:12).
> kampen ikke mod k�d og blod, men mod myndigheder og magter, mod
> verdensherskerne i dette m�rke, mod ondskabens �ndemagter i
> himmelrummet" (Eph 6:12).
> Den kristnes strid er alts� en strid, ikke mod mennesker, men mod
> �ndemagter/d�moner. At dj�velen har haft um�delig stor succes med at
> kidnappe kristendommen og har beg�et forf�rdelige ting i dens navn,
> �ndrer ikke p� det bibelen l�rer. Se hvordan de f�rste kristne levede.
> �ndemagter/d�moner. At dj�velen har haft um�delig stor succes med at
> kidnappe kristendommen og har beg�et forf�rdelige ting i dens navn,
> Det v�ben de brugte var Guds ord, og deres m�l var altid menneskers
> frelse, selvom den kamp kostede mange af dem spot, spe, mishandling og d�d.
>
> mvh j�rgen.
>
>
>
--
> frelse, selvom den kamp kostede mange af dem spot, spe, mishandling og d�d.
>
> mvh j�rgen.
>
>
>
Med venlig hilsen
J�rgen Farum Jensen
Jørgen Farum Jensen
May 20, 2013, 6:22:53 PM5/20/13
to
problem.
Ole Madsen
May 21, 2013, 12:41:49 AM5/21/13
to
On 20-05-2013 17:03, E.D wrote:
> On Sat, 18 May 2013 11:30:30 +0200, Ole Madsen wrote:
>
>> Ungjordskreationismens forargelse
>>
>> Matth�us 11:6 og salig er den, som ikke forarges p� mig."
>>
>> N�r man ser p� bibelen, s� fremg�r det s� vidt jeg ved, kun en
>> snublesten, og det er evangeliet, at blive forarget p� Jesus.
>
> Evangeliet om Jesu forsoning og frelsen i troen p� Ham kan ikke udskilles
> fra det samlede Guds ord. Det kan ikke forsvares at l�re mennesker at de
> skal tro p� Jesus if�lge evangeliet og samtidig l�re at de ting i Bibelen
> som er for utrolige i et moderne perspektiv, ikke beh�ver samme
> opm�rksomhed som frelsesbudskabet.
>
> Der findes en r�kke overnaturlige beretninger i Bibelen og
> skabelsesberetningen er en helt central del af disse. Jesus gik p� vandet,
> herskede over stormen, rensede spedalske og bragte d�de tilbage til livet.
>
> Evangeliets egen forklaring p� dette findes som jeg ser det, i Johannes
> Evangeliet Kap.1 :
>
> "I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i
> begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af
> det, som er. I ham var liv, og livet var menneskers lys. Og lyset skinner i
> m�rket, og m�rket greb det ikke."
>
> "Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til
> verden. Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden
> kendte ham ikke. v11 Han kom til sit eget, og hans egne tog ikke imod ham.
> Men alle dem, der tog imod ham, gav han ret til at blive Guds b�rn, dem,
> der tror p� hans navn; de er ikke f�dt af blod, ikke af k�ds vilje, ikke af
> mands vilje, men af Gud."
>
> Hvordan vil du forklare at Jesus er Herre over naturens love og kr�fter,
> liv og d�d, uden at henvise til det centrale i Evangeliet at Jesus er Gud !
> Og hvordan vil du forklare at Jesus som Gud, kom til sit eget ikl�dt k�d og
> blod, uden samtidig at henvise til himmelens og jorden skabelse, selve
> oprindelsen til alt liv, som forklaring derp� ?
>
du misforst�r mig, jeg er ikke imod at tale om skabelsen, men mere imod
at sige, hvis du ikke tror s�dan her om skabelsen kan du ikke v�re kristen
Ole
> On Sat, 18 May 2013 11:30:30 +0200, Ole Madsen wrote:
>
>> Ungjordskreationismens forargelse
>>
>> Matth�us 11:6 og salig er den, som ikke forarges p� mig."
>>
>> N�r man ser p� bibelen, s� fremg�r det s� vidt jeg ved, kun en
>> snublesten, og det er evangeliet, at blive forarget p� Jesus.
>
> Evangeliet om Jesu forsoning og frelsen i troen p� Ham kan ikke udskilles
> fra det samlede Guds ord. Det kan ikke forsvares at l�re mennesker at de
> skal tro p� Jesus if�lge evangeliet og samtidig l�re at de ting i Bibelen
> som er for utrolige i et moderne perspektiv, ikke beh�ver samme
> opm�rksomhed som frelsesbudskabet.
>
> Der findes en r�kke overnaturlige beretninger i Bibelen og
> skabelsesberetningen er en helt central del af disse. Jesus gik p� vandet,
> herskede over stormen, rensede spedalske og bragte d�de tilbage til livet.
>
> Evangeliets egen forklaring p� dette findes som jeg ser det, i Johannes
> Evangeliet Kap.1 :
>
> "I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i
> begyndelsen hos Gud. Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af
> det, som er. I ham var liv, og livet var menneskers lys. Og lyset skinner i
> m�rket, og m�rket greb det ikke."
>
> "Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til
> verden. Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden
> kendte ham ikke. v11 Han kom til sit eget, og hans egne tog ikke imod ham.
> Men alle dem, der tog imod ham, gav han ret til at blive Guds b�rn, dem,
> der tror p� hans navn; de er ikke f�dt af blod, ikke af k�ds vilje, ikke af
> mands vilje, men af Gud."
>
> Hvordan vil du forklare at Jesus er Herre over naturens love og kr�fter,
> liv og d�d, uden at henvise til det centrale i Evangeliet at Jesus er Gud !
> Og hvordan vil du forklare at Jesus som Gud, kom til sit eget ikl�dt k�d og
> blod, uden samtidig at henvise til himmelens og jorden skabelse, selve
> oprindelsen til alt liv, som forklaring derp� ?
>
du misforst�r mig, jeg er ikke imod at tale om skabelsen, men mere imod
at sige, hvis du ikke tror s�dan her om skabelsen kan du ikke v�re kristen
Ole
Andreas Falck
May 21, 2013, 2:35:35 AM5/21/13
to
"J�rgen Farum Jensen" <farum...@mailme.dk> skrev i meddelelsen
news:519aa23c$0$32115$1472...@news.sunsite.dk...
over 100 mio mennesker p� ca. 100 �r, som om det var en helt naturlig ting. Men
det er jo nok ogs� for jer ekstremistiske gudsforn�gtere.
news:519aa23c$0$32115$1472...@news.sunsite.dk...
>>> Intet sted siger Paulus det er o.k. at sl� ihjel. Bibelens budskab til
>>> den kristne har altid v�ret "du m� ikke sl� ihjel". Derfor er
>>> religionkrigenes mord og drab hverken sanktioneret af Gud eller bibelen.
>>
>> Helt enig J�rgen.
>>
>> Men Harald har det med at give kristne skylden for al verdens ondskab.
>>
> Og deri f�r han f�lge af undertegnede. Uden religion, intet teodice
> problem.
Men til geng�ld har vi jo set hvordan jeres "enighed" f�r torteret og myrdet
>>> den kristne har altid v�ret "du m� ikke sl� ihjel". Derfor er
>>> religionkrigenes mord og drab hverken sanktioneret af Gud eller bibelen.
>>
>> Helt enig J�rgen.
>>
>> Men Harald har det med at give kristne skylden for al verdens ondskab.
>>
> Og deri f�r han f�lge af undertegnede. Uden religion, intet teodice
> problem.
over 100 mio mennesker p� ca. 100 �r, som om det var en helt naturlig ting. Men
det er jo nok ogs� for jer ekstremistiske gudsforn�gtere.
Andreas Falck
May 21, 2013, 2:38:18 AM5/21/13
to
"J�rgen Farum Jensen" <farum...@mailme.dk> skrev i meddelelsen
news:519aa198$0$32115$1472...@news.sunsite.dk...
> Den 20-05-2013 13:40, j�rgen skrev:
>> Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
>> bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
>
> Der er for pokker ingen forskel. Du ved ikke hvad din
> gud sanktionerer. I kan end ikke blive enige om hvad
> biblen betyder. Men I kan uden videre overse at reformation
> og modreformation kostede um�delige menneskelige lidelser og
> lagde hele provinser �de.
Fej lige for din egen ateistiske d�r med de over 100 mio myrdede mennesker,
>> Ja, men disse forf�rdelige ting var hverken sanktioneret af Gud eller
>> bibelen. Budet "du m� ikke sl� ihjel" g�lder ogs� for kristne.
>
> Der er for pokker ingen forskel. Du ved ikke hvad din
> gud sanktionerer. I kan end ikke blive enige om hvad
> biblen betyder. Men I kan uden videre overse at reformation
> og modreformation kostede um�delige menneskelige lidelser og
> lagde hele provinser �de.
inden du p� et falsk grundlag anklager kristne.
Hvilken undskyldning har ateister for deres myrderi af over 100 mio mennesker p�
100 �r?
It is loading more messages.
0 new messages