I denne uge blev tidligere integrationsminister Birthe Rønn Hornbech
afhørt i den såkaldte statsløsekommission. Både afhøringen og
presseomtalen har blandt andet drejet sig om nogle af ministerens
tidligere udtalelser. Således også det, hun sagde fra Folketingets
talerstol i december 2010, som satte sagen i gang.
Hun blev spurgt af Jesper Langballe, Dansk Folkeparti:
"Jamen, sagen er måske den, at man skulle tage at besinde sig på
konventionen og på sin egen deltagelse i den og sige, at en konvention
altså ikke er hellig. Den dag, den er skadelig for landet, for borgernes
retsfølelse, kan man bede om at få den ændret, eller man kan træde ud af
den. Anderledes er det vel ikke."
Hornbech svarer blandt andet:
"Jamen når hr. Jesper Langballe giver mig det råd, at jeg skal besinde
mig på konventionen, så kan jeg benytte lejligheden til at tilstå,
hvorfor der er så mange statsløse palæstinensere på dette lovforslag.
Det er der, fordi dem, der burde have haft statsborgerskab tidligere,
ikke har fået det, netop fordi jeg har besindet mig."
I et interview med Orientering på P1 blev hun senere spurgt om
formuleringen. Hun siger:
"Det er mig, der har besindet mig på, at da jeg bliver klar over, at der
ud over, at der er administreret forkert, også er nogle, som vi har
mulighed for at finde ved at gå det hele igennem, jamen så besinder jeg
mig og siger, jamen det skal vi også gøre. Så altså, ordet besinde kan
forstås begge veje, og man skal også se på, hvad det er for et svar. Der
ligger ikke noget specielt i det."
Orienterings Jesper Tynell siger i en kommentar i denne uge:
"Hun glider af på spørgsmålet ved at omdefinere ordet "at besinde sig"
til at betyde noget andet, selvom vi jo formentlig er mange, der har
svært ved at høre det i anden betydning, end at hun netop siger, hun
besindede sig og undlod at give statsborgerskab i en periode."
Har han ret?
http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2013/05/07/154246_1_1.htm