Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

kult

5 views
Skip to first unread message

Peter Loumann

unread,
May 9, 2013, 2:34:07 PM5/9/13
to

Overskriften

Kult har dræbt 46 politifolk i Nigeria

på

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2013/05/09/0509151251.htm

forvirrede mig. Men jeg ser her

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=kult&select=kult

at DDO godt kender den betydning og har et eksempel fra 1992. så jeg har
nok bare ikke fulgt med ...

--
pl

Kurt Hansen

unread,
May 9, 2013, 3:39:59 PM5/9/13
to
Den 09/05/13 20.34, Peter Loumann skrev:
>
> Overskriften
>
> Kult har dr�bt 46 politifolk i Nigeria
>
> p�
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2013/05/09/0509151251.htm
>
> forvirrede mig. Men jeg ser her
>
> http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=kult&select=kult
>
> at DDO godt kender den betydning og har et eksempel fra 1992. s� jeg har
> nok bare ikke fulgt med ...
>

Jeg kan ikke se henvisningen til 1992, men jeg kan da huske
masseselvmordet i Jonestown, Guyana, i 1978. Det var da i h�j grad et
kultf�nomen.

Beskrivelse her: http://en.wikipedia.org/wiki/Jonestown
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

Peter Loumann

unread,
May 9, 2013, 3:48:53 PM5/9/13
to
On Thu, 09 May 2013 21:39:59 +0200, Kurt Hansen wrote:

> jeg kan da huske
> masseselvmordet i Jonestown, Guyana, i 1978. Det var da i h�j grad et
> kultf�nomen.

> Beskrivelse her: http://en.wikipedia.org/wiki/Jonestown

S� vidt jeg kan bruger artiklen ikke 'cult' i betydningen sekt eller
menighed; den danske version

http://da.wikipedia.org/wiki/Jonestown

vist heller ikke. Men

http://da.wikipedia.org/wiki/Kult

kender begge betydninger.

--
pl

Allan Vebel

unread,
May 9, 2013, 4:07:46 PM5/9/13
to
Peter Loumann skrev:

> Kult har dræbt 46 politifolk i Nigeria
> på
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2013/05/09/0509151251.htm

Man siger også at noget har "opnået kultstatus",
men det anses mest som noget positivt - det kan
være en børneudsendelse eller en bestemt
julekalender.

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

Leif Neland

unread,
May 10, 2013, 1:30:21 AM5/10/13
to
Allan Vebel kom med fï¿œlgende:
> Peter Loumann skrev:
>
>> Kult har drï¿œbt 46 politifolk i Nigeria
>> pￜ
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2013/05/09/0509151251.htm
>
> Man siger ogsￜ at noget har "opnￜet kultstatus",
> men det anses mest som noget positivt - det kan
> vï¿œre en bï¿œrneudsendelse eller en bestemt
> julekalender.

Kult bruges ofte om noget en mindre flok er vilde med, og evt har
sï¿œrlige ritualer med, og hvor det ï¿œvrige flertal ikke deler deres
opfattelse.

Eksempelvis
kultdannelserne omkring Jim Jones i Jonestown,
Povl Kjï¿œllers revival med festivaloptrï¿œdender,
Filmen Martha, alle sï¿œfolk skulle kende nï¿œrmest udenad
Tysk schlï¿œgermusik i Danmark.
Diverse fraktioner, der mener de har den rette kristne tro.

Leif (signatur, ikke kult)

--
Husk kￜrelys bagpￜ, hvis din bilfabrikant har taget den idiotiske
beslutning at undlade det.


Bertel Lund Hansen

unread,
May 10, 2013, 1:55:27 PM5/10/13
to
Allan Vebel skrev:

> Man siger også at noget har "opnået kultstatus",
> men det anses mest som noget positivt - det kan
> være en børneudsendelse eller en bestemt
> julekalender.

Det er jeg sikker på at Peter Loumann udmærket ved. Han studser
over at ordet også kan betyde "gruppe".

Jeg måtte læse overskriften to gange da jeg mødte den, men jeg
kender godt begge betydninger af ordet. Det er bare den der har
med 'tilbedelsen' at gøre der ligger nærmest. Men jeg mener at
jeg har kendt gruppebetyningebn 'altid'. Jeg mindes i hvert fald
ikke at have oplevet den som ny.

ODS kender kun betydningen "tilbedelse", men følgende citat som
den anfører, kan efter min mening læses på begge måder, hvor jeg
endda er tilbøjelig til at mene at gruppebetydningen er mest
oplagt, men det kan godt skyldes mit kendskab til den:

(religion, gudetro). Fremmede Culter havde allerede tidligt
fundet Optagelse i Grækenland og medført religieuse Skikke,
som var i Strid med græsk Væsen. JLHeib.​Religion og
Moral.​(1911).61. NMøll.​VLitt.​I.518.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

Peter Loumann

unread,
May 10, 2013, 2:54:45 PM5/10/13
to
On Fri, 10 May 2013 19:55:27 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

>> Man siger også at noget har "opnået kultstatus",

> Det er jeg sikker på at Peter Loumann udmærket ved.

Ja. 'Kult' er vel *næsten* blevet et adjektiv, som 'kanon'.

> Han studser over at ordet også kan betyde "gruppe".

Ja.

> Jeg måtte læse overskriften to gange da jeg mødte den, men jeg
> kender godt begge betydninger af ordet. Det er bare den der har
> med 'tilbedelsen' at gøre der ligger nærmest. Men jeg mener at
> jeg har kendt gruppebetyningebn 'altid'. Jeg mindes i hvert fald
> ikke at have oplevet den som ny.

Det du skriver, er lidt tvetydigt, men tyder på at overskriften ikke var
helt god. Det er klart at der er en glidende overgang mellem dyrkelse og
gruppe. Jeg ville ikke studse over (konstruerede eksempler):

* Mithras-kulten var reelt en støtte for kejserens magt
* kirken spillede en stadig større politisk rolle

fordi specifikationen gør ritual, organisation og gruppe identisk. Men
'kult' alene var nyt for mig. Det er derimod hverken sekteriske eller
kultiske (selv)mord.

--
pl

Bertel Lund Hansen

unread,
May 10, 2013, 3:07:12 PM5/10/13
to
Peter Loumann skrev:

> gruppe. Jeg ville ikke studse over (konstruerede eksempler):

> * Mithras-kulten var reelt en st�tte for kejserens magt
> * kirken spillede en stadig st�rre politisk rolle

> fordi specifikationen g�r ritual, organisation og gruppe identisk. Men
> 'kult' alene var nyt for mig.

Ja okay, det var overskriftens telegramstil der f�rte til den
brug. Jeg er enig i at den ikke var god.

Peter Loumann

unread,
May 10, 2013, 3:29:04 PM5/10/13
to
On Fri, 10 May 2013 20:54:45 +0200, Peter Loumann wrote:

> 'kult' alene var nyt for mig. Det er derimod hverken sekteriske eller
> kultiske (selv)mord.

Et skr�kkeligt, ikke-amerikansk og ikke islamistisk, nu vist n�sten glemt
eksempel er Tokyos metro 1995

http://global.britannica.com/EBchecked/topic/1669544/Tokyo-subway-attack-of-1995

http://worldnews.nbcnews.com/_news/2012/06/14/12228997-last-fugitive-in-1995-tokyo-subway-gas-attack-arrested?lite

--
pl

Peter Loumann

unread,
May 10, 2013, 3:30:32 PM5/10/13
to
On Fri, 10 May 2013 21:07:12 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

> Peter Loumann skrev:
>
>> gruppe. Jeg ville ikke studse over (konstruerede eksempler):
>
>> * Mithras-kulten var reelt en st�tte for kejserens magt
>> * kirken spillede en stadig st�rre politisk rolle
>
>> fordi specifikationen g�r ritual, organisation og gruppe identisk. Men
>> 'kult' alene var nyt for mig.
>
> Ja okay, det var overskriftens telegramstil der f�rte til den
> brug. Jeg er enig i at den ikke var god.

Jo. Men 'sekt' er ikke l�ngere end 'kult'.

--
pl

kjaer

unread,
May 10, 2013, 3:43:37 PM5/10/13
to
Når det er religøst overtro der er tale om siger man måske "okkult"

Peter Loumann

unread,
May 10, 2013, 3:50:53 PM5/10/13
to
On Fri, 10 May 2013 17:43:37 -0200, kjaer wrote:

>> 'kult' alene var nyt for mig. Det er derimod hverken sekteriske eller
>> kultiske (selv)mord.

> Når det er religøst overtro der er tale om siger man måske "okkult"

Jeg kan ikke skelne mellem (religiøs(t)) tro og overtro. 'Kult' og 'okkult'
ser ikke ud til at være belsægtede ...

--
pl
Message has been deleted

kjaer

unread,
May 10, 2013, 5:04:37 PM5/10/13
to


Peter Loumann wrote:
> On Fri, 10 May 2013 17:43:37 -0200, kjaer wrote:
>
>>> 'kult' alene var nyt for mig. Det er derimod hverken sekteriske
>>> eller kultiske (selv)mord.
>
>> N�r det er relig�st overtro der er tale om siger man m�ske "okkult"
>
> Jeg kan ikke skelne mellem (religi�s(t)) tro og overtro. 'Kult' og
> 'okkult' ser ikke ud til at v�re bels�gtede ...

Hvis man vil v�re lidt politisk korrekt, s� skelner man mellem religion og
overtro.

Leif Neland

unread,
May 10, 2013, 5:19:24 PM5/10/13
to
kjaer formulerede Friday:
>
> Peter Loumann wrote:
>> On Fri, 10 May 2013 17:43:37 -0200, kjaer wrote:
>>
>>>> 'kult' alene var nyt for mig. Det er derimod hverken sekteriske
>>>> eller kultiske (selv)mord.
>>
>>> Når det er religøst overtro der er tale om siger man måske "okkult"
>>
>> Jeg kan ikke skelne mellem (religiøs(t)) tro og overtro. 'Kult' og
>> 'okkult' ser ikke ud til at være belsægtede ...
>
> Hvis man vil være lidt politisk korrekt, så skelner man mellem religion og
> overtro.

Er foreskellen ikke bare hvor mange personer, det drejer sig om?

Leif

--
Husk kørelys bagpå, hvis din bilfabrikant har taget den idiotiske
beslutning at undlade det.


Henning Præstegaard

unread,
May 10, 2013, 5:39:55 PM5/10/13
to
On Fri, 10 May 2013 23:19:24 +0200, Leif Neland <le...@neland.dk>
wrote:

>> Hvis man vil være lidt politisk korrekt, så skelner man mellem religion og
>> overtro.
>
>Er foreskellen ikke bare hvor mange personer, det drejer sig om?
>
Er det ikke nærmere at religion har nedskrevne "manualer" og et
præsteskab, hvor overtro kun oftes har mundtlige overleveringer.

mvh
Henning

Henning Pr�stegaard

unread,
May 10, 2013, 5:45:09 PM5/10/13
to
On Fri, 10 May 2013 07:30:21 +0200, Leif Neland <le...@neland.dk>
wrote:

>Kult bruges ofte om noget en mindre flok er vilde med, og evt har
>s�rlige ritualer med, og hvor det �vrige flertal ikke deler deres
>opfattelse.
>
Smukt:-) Jeg var ved at s�tte et skriv sammen med den samme mening,
men kunne ikke f� det til at lyde lige s� k�nt, s� jeg droppede det
igen.

>Eksempelvis
>kultdannelserne omkring Jim Jones i Jonestown,
>Povl Kj�llers revival med festivaloptr�dender,
>Filmen Martha, alle s�folk skulle kende n�rmest udenad
>Tysk schl�germusik i Danmark.
>Diverse fraktioner, der mener de har den rette kristne tro.
>
Easy Rider?

mvh
Henning

Bertel Lund Hansen

unread,
May 11, 2013, 3:09:30 AM5/11/13
to
Henning Pr�stegaard skrev:

> Er det ikke n�rmere at religion har nedskrevne "manualer" og et
> pr�steskab, hvor overtro kun oftes har mundtlige overleveringer.

Nej. Forskellen er at religion er fritaget for skat i mange
stater. Det er overtro ikke. Det er den eneste forskel. Det
g�lder alts� om for overtroiske at f� overbevist nogen om at det
i virkeligheden er en religion de dyrker, jf. Scienfupology.

Astrologi har f.eks. et hav af skrifter.

"Poul E. Jørgensen"

unread,
May 10, 2013, 11:31:08 PM5/10/13
to
Den 10-05-2013 07:30, Leif Neland skrev:

> Kult bruges ofte om noget en mindre flok er vilde med, og evt har
> sï¿œrlige ritualer med, og hvor det ï¿œvrige flertal ikke deler deres
> opfattelse.

Grundbetydningen er jo "dyrkelse".
Ordet kult kan af den grund ogsￜ bruges nￜr det drejer sig om store
gruppers maniske, eventuelt religiï¿œse optagethed af et eller andet, fx.
Stalin-kulten i Sovjetunionen eller Maria-kulten i Sydeuropa.

--
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's if replying by e-mail.

Erik Olsen

unread,
May 11, 2013, 5:08:09 AM5/11/13
to
Bertel Lund Hansen wrote:
> Henning Præstegaard skrev:
>
>> Er det ikke nærmere at religion har nedskrevne "manualer" og et
>> præsteskab, hvor overtro kun oftes har mundtlige overleveringer.
>
> Nej. Forskellen er at religion er fritaget for skat i mange
> stater. Det er overtro ikke. Det er den eneste forskel. Det
> gælder altså om for overtroiske at få overbevist nogen om at det
> i virkeligheden er en religion de dyrker, jf. Scienfupology.
>
> Astrologi har f.eks. et hav af skrifter.

Hvad der er tro for nogle, er overtro for andre.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

Peter Loumann

unread,
May 11, 2013, 5:30:35 AM5/11/13
to
On Sat, 11 May 2013 05:31:08 +0200, "Poul E. J�rgensen" wrote:

> Ordet kult kan af den grund ogs� bruges n�r det drejer sig om store
> gruppers maniske, eventuelt religi�se optagethed af et eller andet, fx.
> Stalin-kulten i Sovjetunionen eller Maria-kulten i Sydeuropa.

Jo. Men hvis man siger om en kunstner at han er kult, taler han vel ikke
n�dvendigvis til masserne, m�ske snare til en mindre, udvalgt skare?

--
pl

Bertel Lund Hansen

unread,
May 11, 2013, 6:01:02 AM5/11/13
to
Erik Olsen skrev:

> Hvad der er tro for nogle, er overtro for andre.

Kan du definere forskellen?

Erik Olsen

unread,
May 11, 2013, 6:14:17 AM5/11/13
to
Bertel Lund Hansen wrote:
> Erik Olsen skrev:
>
>> Hvad der er tro for nogle, er overtro for andre.
>
> Kan du definere forskellen?

Jeg mener ikke der er nogen objektiv forskel, kun i forskellige
menneskers tilgang til de forskellige former for tro.

Henning Pr�stegaard

unread,
May 11, 2013, 2:28:48 PM5/11/13
to
On Sat, 11 May 2013 09:09:30 +0200, Bertel Lund Hansen
<kanon...@lundhansen.dk> wrote:

>> Er det ikke n�rmere at religion har nedskrevne "manualer" og et
>> pr�steskab, hvor overtro kun oftes har mundtlige overleveringer.
>
>Nej. Forskellen er at religion er fritaget for skat i mange
>stater. Det er overtro ikke. Det er den eneste forskel. Det
>g�lder alts� om for overtroiske at f� overbevist nogen om at det
>i virkeligheden er en religion de dyrker, jf. Scienfupology.
>
>Astrologi har f.eks. et hav af skrifter.
>
L�ser du overhovedet hvad du svarer p�? Min pointe er at religion er
organiseret og overtro er ikke. S� blander du skat ind i ligningen.
Uden en organisation ingen skattefrihed. N�r overtro bliver
organiseret er det en religion.

mvh
Henning

Peter Loumann

unread,
May 15, 2013, 2:27:35 PM5/15/13
to
On Sat, 11 May 2013 05:31:08 +0200, "Poul E. JīŋŊrgensen" wrote:

> Ordet kult kan af den grund ogsīŋŊ bruges nīŋŊr det drejer sig om store
> gruppers maniske, eventuelt religiīŋŊse optagethed af et eller andet, fx.
> [...] Maria-kulten i Sydeuropa.

Ja. Men ikke kun i Sydeuropa:

* Kevelaer, Niederrhein, tīŋŊt ved den hollandske grīŋŊnse, har en Maria-kult
der chokerede mig da jeg besīŋŊgte byen
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kevelaer&action=edit
Heine har skrevet et skarpt digt om den

* CzīŋŊstochowa i Polen har en verdenskendt Maria-kult
http://da.wikipedia.org/wiki/CzīŋŊstochowa
http://da.wikipedia.org/wiki/Sorte_Madonna_af_CzīŋŊstochowa

Det var nok ikke sīŋŊ sprogligt relevant, men i disse tider, hvor Sydeuropa i
anden anledning omtales som en anden planet, ku' jeg ikke la' vīŋŊr'.

--
pl

Bertel Lund Hansen

unread,
May 15, 2013, 3:04:39 PM5/15/13
to
Peter Loumann skrev:

> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kevelaer&action=edit

Der er ingen grund til at linke til edit-mode:

> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kevelaer

Peter Loumann

unread,
May 15, 2013, 3:48:51 PM5/15/13
to
On Wed, 15 May 2013 21:04:39 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kevelaer&action=edit
>
> Der er ingen grund til at linke til edit-mode:
>
>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kevelaer

Nej. Jeg ved ikke lige hvad der gik galt.

--
pl

"Poul E. Jørgensen"

unread,
May 15, 2013, 5:18:27 PM5/15/13
to
Jeg skrev: "kan ogs� bruges".

"Poul E. Jørgensen"

unread,
May 15, 2013, 5:19:37 PM5/15/13
to
Den 15-05-2013 20:27, Peter Loumann skrev:
> On Sat, 11 May 2013 05:31:08 +0200, "Poul E. JīŋŊrgensen" wrote:
>
>> Ordet kult kan af den grund ogsīŋŊ bruges nīŋŊr det drejer sig om store
>> gruppers maniske, eventuelt religiīŋŊse optagethed af et eller andet, fx.
>> [...] Maria-kulten i Sydeuropa.
>
> Ja. Men ikke kun i Sydeuropa:

Jeg skrev: fx. [...] Maria-kulten i Sydeuropa.

Peter Loumann

unread,
May 16, 2013, 3:49:30 AM5/16/13
to
On Wed, 15 May 2013 23:19:37 +0200, "Poul E. J�rgensen" wrote:

>> Ja. Men ikke kun i Sydeuropa:

> Jeg skrev: fx. [...] Maria-kulten i Sydeuropa.

Dine 2 * "Jeg skrev" viser at jeg m� ha' udtrykt mig uklart. Mine 2 indl�g
var ikke ment som korrektioner, men som supplerende bem�rkninger.

--
pl
0 new messages