Sædelighed

[Anders Wegge Keller]

Jyllansposten skriver om to fanger der er undveget fra statsfængslet
i Ringe:

"De to mænd betegnes ikke som farlige. De er kendt af politiet for
sædelighed, vold og berigelse."
<http://jp.dk/indland/krimi/article1896389.ece>

Jeg antager at fængslingen for sædelighed er en politijargon der er
smuttet ufiltreret gennem en journalist, der ikke fik oversat det til
sædelighedsforbrydelser.

Men bliver sædelighed overhovedet anvendt som begreb i det moderne
sprog, uden en negation som f. eks. "usædelig livsførelse" eller
"sædelighedsforbrydelse"?

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

[Poul B]

Anders Wegge Keller skrev:

> Men bliver sļæ½delighed overhovedet anvendt som begreb i det moderne
> sprog, uden en negation som f. eks. "usļæ½delig livsfļæ½relse" eller
> "sļæ½delighedsforbrydelse"?

Sļæ½delighed har noget med moralsk adfļæ½rd at gļæ½re, og det taler man vel mest
om, hvis den krļæ½nkes, hvilket altid vil blive opfattet negativt. Det
behļæ½ver i ļæ½vrigt ikke nļæ½dvendigvis at vļæ½re det samme som
sļæ½delighedsforbrydelser. Teknologirļæ½det omtaler f.eks. begrebet pļæ½ denne
side,
<http://www.tekno.dk/subpage.php3?article=656&toppic=kategori6&language=dk>,
hvor de bl.a. skriver "... Sļæ½delighed indgļæ½r udtrykkeligt som klausul i
EUļæ½s patentdirektiv vedr. bioteknologiske opfindelser som en mulig
begrundelse for at udelukke patentering af en opfindelse, der vurderes at
have en uetisk karakter."

Sammesteds kan man hente et dokument med titlen "Sļæ½delighedsklausulens
fornyede aktualitet". Her stļæ½r der bl.a.: "Begrebet /sļæ½delighed/ anvendes i
forskellige juridiske sammenhļæ½nge. Begrebet forbindes vel sļæ½rligt med
sļæ½delighedsforbrydelser, men ogsļæ½ /en udnyttelse/ af en opfindelse eller
/en markedsfļæ½ring/ af et produkt mv. kan krļæ½nke sļæ½deligheden. En
medlemsstat kan under henvisning til sļæ½delighedsbegrebet anvende nationale
sļæ½rregler pļæ½ en rļæ½kke omrļæ½der ..."

--
Poul

[Leif Neland]

Poul B skrev:

> Anders Wegge Keller skrev:
>
>> Men bliver sļæ½delighed overhovedet anvendt som begreb i det moderne
>> sprog, uden en negation som f. eks. "usļæ½delig livsfļæ½relse" eller
>> "sļæ½delighedsforbrydelse"?
>
> Sļæ½delighed har noget med moralsk adfļæ½rd at gļæ½re, og det taler man vel mest
> om, hvis den krļæ½nkes, hvilket altid vil blive opfattet negativt. Det
> behļæ½ver i ļæ½vrigt ikke nļæ½dvendigvis at vļæ½re det samme som
> sļæ½delighedsforbrydelser. Teknologirļæ½det omtaler f.eks. begrebet pļæ½ denne
> side,
> <http://www.tekno.dk/subpage.php3?article=656&toppic=kategori6&language=dk>,
> hvor de bl.a. skriver "... Sļæ½delighed indgļæ½r udtrykkeligt som klausul i
> EUļæ½s patentdirektiv vedr. bioteknologiske opfindelser som en mulig
> begrundelse for at udelukke patentering af en opfindelse, der vurderes at
> have en uetisk karakter."
>

Sļæ½ det er ikke noget problem at fļæ½ patenteret en dildo, af
sļæ½delighedmļæ½ssige ļæ½rsager ihvertfald?

--
Jeg foretrļæ½kker min the tilberedt efter BS6008

[Poul B]

Leif Neland skrev:

> S� det er ikke noget problem at f� patenteret en dildo, af
> s�delighedm�ssige �rsager ihvertfald?

Det har jeg desv�rre ingen anelse om.

--
Poul