Babylon 5
Vidal
Er der en pilot til Babylon5?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Lars Kim Lund
>Er der en pilot til Babylon5?
The Gathering.
Pas på med "In the beginning" hvis ikke du har set hele serien. Det er
ingen pilot men en film om historien inden B5, der spoiler store dele
af handlingen i serien.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
Peter B. Juul
> Pas på med "In the beginning" hvis ikke du har set hele serien. Det er
> ingen pilot men en film om historien inden B5, der spoiler store dele
> af handlingen i serien.
Og i galskab udsendte WB den endda på dobbelt-DVD sammen med The
Gathering.
Det var en prøveballon for at se om det der babylon 5 faktisk kunne
sælges. Det var stadig noget værre noget.
--
Peter B. Juul, o.-.o "En fremmed er en idiot,
The RockBear. ((^)) du ikke har smadret endnu."
I speak only 0}._.{0 - gammelt kinesisk ordsprog.
for myself. O/ \O
Peter B. Juul
> Er der en pilot til Babylon5?
Nej. Babylon 5 er en rumstation og har ingen motorer til fremdrift. :)
... Ja, det er der. Den sælges som en film og hedder The Gathering.
http://www.axelmusic.com/productDetails/085393346126
--
Peter B. Juul, o.-.o Er der ikke, dybest set, tale om
The RockBear. ((^)) en interessekonflikt, når DF både
I speak only 0}._.{0 vil have indført folkedans og
for myself. O/ \O tørklædeforbud i danske skoler?
Lars Kim Lund
>> Pas på med "In the beginning" hvis ikke du har set hele serien. Det er
>> ingen pilot men en film om historien inden B5, der spoiler store dele
>> af handlingen i serien.
>
>Og i galskab udsendte WB den endda på dobbelt-DVD sammen med The
>Gathering.
>
>Det var en prøveballon for at se om det der babylon 5 faktisk kunne
>sælges. Det var stadig noget værre noget.
Ja - det var ikke et fedt træk. Ødelægge historien for dem der måtte
blive interesseret i serien efter at have set det.
PerX ...
says...
> Vidal <vi...@webspeed.dk> writes:
>
> > Er der en pilot til Babylon5?
>
> Nej. Babylon 5 er en rumstation og har ingen motorer til fremdrift. :)
Den har da styre raketter, de kan vel drejes en smule? ;)
Vidal
Lars Kim Lund wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >Er der en pilot til Babylon5?
>
> The Gathering.
Det går op for mig, jeg faktisk har den liggende.
Det er nærmest dens skyld, jeg aldrig har taget
fat i serien: en relativ banal who-dunnit, sat i
eksotiske omgivelser.
På det tidspunkt så jeg Star Trek og der var der
jo anderledes smæk for skillingen.
Nå, men jeg giver serien en chance.
Hvordan passer Crusader ind i billedet?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaar
Peter B. Juul
> Hvordan passer Crusader ind i billedet?
Crusade.
Det er et spin-off, der aldrig for alvor nåede at komme i gang og som
led gevaldigt under chefernes krav om flere nævekampe og iturevne
skjorter. Men du er jo til Trek, så det går nok :)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Honest criticism is hard to take. Particularly
The RockBear. ((^)) from a relative, a friend, an acquaintance, or
I speak only 0}._.{0 a stranger."
for myself. O/ \O - Book of Zuma
Per Abrahamsen
> Hvordan passer Crusader ind i billedet?
Ny historie i samme univers, skal først ses efter B5.
Lars Kim Lund
>> Hvordan passer Crusader ind i billedet?
>
>Crusade.
>
>Det er et spin-off, der aldrig for alvor nåede at komme i gang og som
>led gevaldigt under chefernes krav om flere nævekampe og iturevne
>skjorter. Men du er jo til Trek, så det går nok :)
Jeg læste en skrive et sted: "Lige som Star Trek. Bare bedre".
Desværre når den knap nok at komme i gang før det er slut. Men jeg
synes det var pengene værd. Mener at piloten hedder "In the arms"
eller noget i den henretning - som bør ses inden Crusade.
Lars Kim Lund
>> >Er der en pilot til Babylon5?
>> The Gathering.
>
>Det går op for mig, jeg faktisk har den liggende.
>Det er nærmest dens skyld, jeg aldrig har taget
>fat i serien: en relativ banal who-dunnit, sat i
>eksotiske omgivelser.
>
>På det tidspunkt så jeg Star Trek og der var der
>jo anderledes smæk for skillingen.
>
>Nå, men jeg giver serien en chance.
Og prøv at se forbi den elendige CGI der skæmmer det meste af første
sæson. Serien er ikke ny og de var lidt pionerer på det område. Star
Trek DS9 brugte f.eks. i samme periode stadig minuaturer og havde også
meget større budgetter.
Jeg kan afsløre at CGI'en bliver meget bedre fra sæson 2 og når til et
punkt hvor det ikke virker forstyrrende længere. Og det er også her at
historien rigtig tager fart. Så giv det endelig en chance. Det vil du
ikke fortryde.
Søren Reinke
>
> På det tidspunkt så jeg Star Trek og der var der
> jo anderledes smæk for skillingen.
Next Generation og til dels også Voyager, men de andre er noget tamme.
>
> Nå, men jeg giver serien en chance.
Babylon 5 serien er efter min mening den fedeste og mest gennemførte
science fiction serie til dags dato.
Afsnittene hænger sammen, men kan godt ses enkeltvis alligevel.
Fed historie,
Crusader foregår efter Babylon 5 da der til sidst i Babylon 5 sker noget
frygteligt, som Crusader skal ryde op efter.
Desværre blev den stoppet inden den blev helt færdig, men de afsnit der
findes er faktisk forbavsende gode.
--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine
Søren Reinke
>>
>> På det tidspunkt så jeg Star Trek og der var der
>> jo anderledes smæk for skillingen.
>>
>> Nå, men jeg giver serien en chance.
>
> Og prøv at se forbi den elendige CGI der skæmmer det meste af første
> sæson. Serien er ikke ny og de var lidt pionerer på det område. Star
> Trek DS9 brugte f.eks. i samme periode stadig minuaturer og havde også
> meget større budgetter.
Elendig CGI ?
Det svarer jo til at mene at Great Giana sisters havde dårlig grafik,
forbi Far Cry jo er langt bedre :)
CGI'en var suveræn hvis du kigger på hvordan den egentligt blev lavet.
CGI'en blev til pilotfilmen lavet på sammenkoblede Amiga'er i hvad
starten af 90'erne.
>
> Jeg kan afsløre at CGI'en bliver meget bedre fra sæson 2 og når til et
> punkt hvor det ikke virker forstyrrende længere. Og det er også her at
> historien rigtig tager fart. Så giv det endelig en chance. Det vil du
> ikke fortryde.
>
--
Lars Kim Lund
>Desværre blev den stoppet inden den blev helt færdig, men de afsnit der
>findes er faktisk forbavsende gode.
"helt færdig"? Den fik lidt mere end 10 afsnit. Planen var 5 år.
Lars Kim Lund
>> Og prøv at se forbi den elendige CGI der skæmmer det meste af første
>> sæson. Serien er ikke ny og de var lidt pionerer på det område. Star
>> Trek DS9 brugte f.eks. i samme periode stadig minuaturer og havde også
>> meget større budgetter.
>
>Elendig CGI ?
>
>Det svarer jo til at mene at Great Giana sisters havde dårlig grafik,
>forbi Far Cry jo er langt bedre :)
>
>CGI'en var suveræn hvis du kigger på hvordan den egentligt blev lavet.
>
>CGI'en blev til pilotfilmen lavet på sammenkoblede Amiga'er i hvad
>starten af 90'erne.
For mit vedkommende er CGI'en i sæson 1 (mest i starten, det bliver
lidt bedre til sidst i sæsonen) af en kvalitet så det virker
forstyrrende på min oplevelse. Der er heldigvis ikke så meget af det -
og det er ikke bærende for historien, så man kommer over det. Men jeg
synes godt nok det er skidt.
Og så er jeg temmelig indifferent over hvordan det er lavet eller om
det var imponerende i sin tid. Hvor SFX faktisk holder nogenlunde for
Star Trek af samme årgang så synes jeg B5 falder pladask på maven. Jeg
kan huske da jeg så Gathering da den var ny - og allerede den gang
synes jeg CGI'en var temmelig lidt imponerende. Mest fordi det var så
pinagtigt tydeligt at det var computergrafik.
Søren Reinke
> Søren Reinke <so...@REMOVE.reinke.dk> wrote:
>
>> Desværre blev den stoppet inden den blev helt færdig, men de afsnit der
>> findes er faktisk forbavsende gode.
>
> "helt færdig"? Den fik lidt mere end 10 afsnit. Planen var 5 år.
>
Yeps, så er den jo heller ikke 'helt' færdig :-)
Søren Reinke
> Søren Reinke <so...@REMOVE.reinke.dk> wrote:
>
>>> Og prøv at se forbi den elendige CGI der skæmmer det meste af første
>>> sæson. Serien er ikke ny og de var lidt pionerer på det område. Star
>>> Trek DS9 brugte f.eks. i samme periode stadig minuaturer og havde også
>>> meget større budgetter.
>> Elendig CGI ?
>>
>> Det svarer jo til at mene at Great Giana sisters havde dårlig grafik,
>> forbi Far Cry jo er langt bedre :)
>>
>> CGI'en var suveræn hvis du kigger på hvordan den egentligt blev lavet.
>>
>> CGI'en blev til pilotfilmen lavet på sammenkoblede Amiga'er i hvad
>> starten af 90'erne.
>
> For mit vedkommende er CGI'en i sæson 1 (mest i starten, det bliver
> lidt bedre til sidst i sæsonen) af en kvalitet så det virker
> forstyrrende på min oplevelse. Der er heldigvis ikke så meget af det -
> og det er ikke bærende for historien, så man kommer over det. Men jeg
> synes godt nok det er skidt.
Set i forhold til hvornår Babylon startede synes jeg ikke man kan
kritisere CGI'en. Ser man den idag, så er den helt korrekt ikke særlig
god. Men dengang var den, synes jeg.
>
> Og så er jeg temmelig indifferent over hvordan det er lavet eller om
> det var imponerende i sin tid. Hvor SFX faktisk holder nogenlunde for
> Star Trek af samme årgang så synes jeg B5 falder pladask på maven. Jeg
> kan huske da jeg så Gathering da den var ny - og allerede den gang
> synes jeg CGI'en var temmelig lidt imponerende. Mest fordi det var så
> pinagtigt tydeligt at det var computergrafik.
Tja smag og behag, last starfigter var også tydeligtvis CGI, eller endnu
mere TRON :-) Og begge film er alligevel blevet nærmest kult (specielt Tron)
Men det er selvfølgelig smag og behag.
Lars Kim Lund
>> For mit vedkommende er CGI'en i sæson 1 (mest i starten, det bliver
>> lidt bedre til sidst i sæsonen) af en kvalitet så det virker
>> forstyrrende på min oplevelse. Der er heldigvis ikke så meget af det -
>> og det er ikke bærende for historien, så man kommer over det. Men jeg
>> synes godt nok det er skidt.
>
>Set i forhold til hvornår Babylon startede synes jeg ikke man kan
>kritisere CGI'en. Ser man den idag, så er den helt korrekt ikke særlig
>god. Men dengang var den, synes jeg.
Den er to år efter Terminator 2 og fra samme år som Jurassic Park -
hvis effekter sådan set holder rimelig fint stadig væk. Så selv efter
datidens standarder var det ikke ret imponerende.
Søren Reinke
>
> Den er to år efter Terminator 2 og fra samme år som Jurassic Park -
> hvis effekter sådan set holder rimelig fint stadig væk. Så selv efter
> datidens standarder var det ikke ret imponerende.
>
Som sagt det er ren smag og behag.
PerX ...
so...@REMOVE.reinke.dk says...
> Lars Kim Lund wrote:
> >>
> >> På det tidspunkt så jeg Star Trek og der var der
> >> jo anderledes smæk for skillingen.
> >>
> >> Nå, men jeg giver serien en chance.
> >
> > Og prøv at se forbi den elendige CGI der skæmmer det meste af første
> > sæson. Serien er ikke ny og de var lidt pionerer på det område. Star
> > Trek DS9 brugte f.eks. i samme periode stadig minuaturer og havde også
> > meget større budgetter.
>
> Elendig CGI ?
>
> Det svarer jo til at mene at Great Giana sisters havde dårlig grafik,
> forbi Far Cry jo er langt bedre :)
>
> CGI'en var suveræn hvis du kigger på hvordan den egentligt blev lavet.
Mig genere det ikke specielt, men jeg kender nogne der kan whine i
timevis over hvor dårligt det er (også selv om de rent faktisk blev
fanget af historien :)
PerX ...
l...@fabel.dk says...
> Og så er jeg temmelig indifferent over hvordan det er lavet eller om
> det var imponerende i sin tid. Hvor SFX faktisk holder nogenlunde for
> Star Trek af samme årgang så synes jeg B5 falder pladask på maven. Jeg
> kan huske da jeg så Gathering da den var ny - og allerede den gang
> synes jeg CGI'en var temmelig lidt imponerende. Mest fordi det var så
> pinagtigt tydeligt at det var computergrafik.
Jeg syntes det er mere pinligt med nogle af de såkaldte "skuespiller" i
den *g*
PerX ...
l...@fabel.dk says...
Jo, fordi de havde mindre end en promille af de andres budgetter.
John Hinge
(Om B5:Crusade)
> Desværre blev den stoppet inden den blev helt færdig, men de
> afsnit der findes er faktisk forbavsende gode.
>
hyldest til X-Files.. Det er hysterisk sjovt :)
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79
Søren Reinke
Lige netop, det er bestemt en faktor man skal tage med i bedømmelsen.
Peter B. Juul
>
> "helt færdig"? Den fik lidt mere end 10 afsnit. Planen var 5 år.
Ja, Firefly-syndromet.
Jeg har i øvrigt læst, at det faktisk var meningen, at de fandt kuren
i første sæson. De fem år skulle bruges på noget helt andet - men som
sædvanlig afslører JMS ikke hvad.
--
Vidar Svendsen
> Jeg har i øvrigt læst, at det faktisk var meningen, at de fandt kuren
> i første sæson. De fem år skulle bruges på noget helt andet - men som
> sædvanlig afslører JMS ikke hvad.
JMS har sagt at kuren ville bli funnet midt i sesong 2. Etter det kunne
han ha fortalt den historien han egentlig ville at Crusade skulle bli.
Det med pandemien var noe han ble bedt om å legge til for å gjøre serien
mer spennende for nye seere.
Det ble laget 13 episoder forresten.
Bo Holmqvist
Mener at piloten hedder "In the arms"
> eller noget i den henretning - som bør ses inden Crusade.
>
"A Call to Arms" - som er en af de fire film, der blev produceret
under/efter B5.
Hvis man vil studere B5-universet mere, så kan man læse her:
http://www.midwinter.com/lurk/lurker.html
Men pas på: Der bliver ikke lagt skjul på noget.
MVH
BO Holmqvist
Lars Kim Lund
> Mener at piloten hedder "In the arms"
>> eller noget i den henretning - som bør ses inden Crusade.
>>
>
>"A Call to Arms" - som er en af de fire film, der blev produceret
>under/efter B5.
Ja - bortset fra der er fem.
Babylon 5: In the Beginning (1998) (TV)
Babylon 5: The River of Souls (1998) (TV)
Babylon 5: A Call to Arms (1999) (TV)
Babylon 5: Thirdspace (1998) (TV)
Babylon 5: The Legend of the Rangers (2002) (TV)
Hvor In the beginning udmærker sig ved at være den bedste af dem IMO
og hvor Legend of the Rangers ikke har ret meget andet med B5 at gøre
end at det har et par referencer til shadow-krigene og the Rangers.
De tre midterste er lidt tynde - især synes jeg river of souls er
noget svag. De kan i øvrigt købes som et box-set.
>Hvis man vil studere B5-universet mere, så kan man læse her:
>http://www.midwinter.com/lurk/lurker.html
>
>Men pas på: Der bliver ikke lagt skjul på noget.
.. Eller her
http://www2.warnerbros.com/babylon5/home.html
som er det officielle sted. Men også her lægges der ikke skjul på så
meget, så pas på hvis ikke du har set i hvert fald serien.
PerX ...
so...@REMOVE.reinke.dk says...
> >> Den er to år efter Terminator 2 og fra samme år som Jurassic Park -
> >> hvis effekter sådan set holder rimelig fint stadig væk. Så selv efter
> >> datidens standarder var det ikke ret imponerende.
> >
> > Jo, fordi de havde mindre end en promille af de andres budgetter.
>
> Lige netop, det er bestemt en faktor man skal tage med i bedømmelsen.
Sådan er det jo altid, det første udstyr er meget dyrt, så med årene
falder det i pris. Lidt pudsigt, i dag kan folk på hjemme computeren
lavde bedre grafik en i Babylon5, som fx:
http://www.panicstruckpro.com/
http://www.starwreck.com
Begge er værd at se for det visuelle i DVD udgaverne - men skuespillet
stinker *g*
PerX ...
sidekick_g...@nntp.dk says...
> On 05 maj 2006 Søren Reinke was heard to say:
> (Om B5:Crusade)
> > Desværre blev den stoppet inden den blev helt færdig, men de
> > afsnit der findes er faktisk forbavsende gode.
> >
> Specialt skal fremhæves et afsnit som blandt andet er en parodi/
> hyldest til X-Files.. Det er hysterisk sjovt :)
Hm... hvad er det for et afsnit du tænker på her?
John Hinge
>> Specialt skal fremhæves et afsnit som blandt andet er en parodi/
>> hyldest til X-Files.. Det er hysterisk sjovt :)
>
> Hm... hvad er det for et afsnit du tænker på her?
>
"Visitors from down the street"
http://www.midwinter.com/lurk/guide/512.html
Søren Reinke
>
> Sådan er det jo altid, det første udstyr er meget dyrt, så med årene
> falder det i pris. Lidt pudsigt, i dag kan folk på hjemme computeren
> lavde bedre grafik en i Babylon5, som fx:
Helt enig.
>
> http://www.panicstruckpro.com/
> http://www.starwreck.com
>
> Begge er værd at se for det visuelle i DVD udgaverne - men skuespillet
> stinker *g*
Tak for links, dem må jeg lige kigge på.
Peter B. Juul
> Babylon 5: In the Beginning (1998) (TV)
> Babylon 5: The River of Souls (1998) (TV)
> Babylon 5: A Call to Arms (1999) (TV)
> Babylon 5: Thirdspace (1998) (TV)
> Babylon 5: The Legend of the Rangers (2002) (TV)
Sidstnævnte er ikke som sådan en B5-film. Den var tænkt som pilot til
en ny serie, og Sci-Fi Channel var hooked og gjorde en del ud af
marketingen også. Og så blev den af en eller anden grund vist under
Superbowl, der har omtrent samme målgruppe. Det gav meget lave
seertal, og det er pilotens seertal, der skal skaffe finansiering af
serien, og så var den ged barberet.
--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"
John Hinge
>> Babylon 5: The Legend of the Rangers (2002) (TV)
>
> Sidstnævnte er ikke som sådan en B5-film. Den var tænkt som pilot til
> en ny serie, og Sci-Fi Channel var hooked og gjorde en del ud af
> marketingen også. Og så blev den af en eller anden grund vist under
> Superbowl, der har omtrent samme målgruppe. Det gav meget lave
> seertal, og det er pilotens seertal, der skal skaffe finansiering af
> serien, og så var den ged barberet.
>
Det værste er måske at såvidt vides så havde B5:LoTR faktisk rigtig
gode seertal blandt dem som rent faktisk *fik* set stadset.
Med andre ord, tog man højde for fraværet af superbowl kiggelyttere,
så var det en succes. Men sådan kiggede pengefolkene ikke på det.
Så var det prjekt slut..
Så var der Memory of Shadows.. øv...
Og nu er både Richard Biggs og Andreas Katsulas gået bort.. *øvøv*
Lars Kim Lund
>On 07 maj 2006 Peter B. Juul was heard to say:
>
>>> Babylon 5: The Legend of the Rangers (2002) (TV)
>>
>> Sidstnævnte er ikke som sådan en B5-film. Den var tænkt som pilot til
>> en ny serie, og Sci-Fi Channel var hooked og gjorde en del ud af
>> marketingen også. Og så blev den af en eller anden grund vist under
>> Superbowl, der har omtrent samme målgruppe. Det gav meget lave
>> seertal, og det er pilotens seertal, der skal skaffe finansiering af
>> serien, og så var den ged barberet.
Det var jeg ikke klar over. Men det giver okay mening når man kigger
på filmens opbygning.
>Det værste er måske at såvidt vides så havde B5:LoTR faktisk rigtig
>gode seertal blandt dem som rent faktisk *fik* set stadset.
>Med andre ord, tog man højde for fraværet af superbowl kiggelyttere,
>så var det en succes. Men sådan kiggede pengefolkene ikke på det.
>Så var det prjekt slut..
>
>Så var der Memory of Shadows.. øv...
>
>Og nu er både Richard Biggs og Andreas Katsulas gået bort.. *øvøv*
Jeg var ikke engang klar over at de var gået bort. Gad vide om der
nogensinde kommer mere i B5 universet. JMS har ikke været alt for
heldig med de seneste forsøg ...
Peter B. Juul
> Jeg var ikke engang klar over at de var gået bort. Gad vide om der
> nogensinde kommer mere i B5 universet. JMS har ikke været alt for
> heldig med de seneste forsøg ...
Jeg synes egentlig ikke, at det er nødvendigt eller rasende
interessant.
Jo, jeg elsker B5. Men det er ikke som sådan pga. universet. Det er
fordi det var den første SF-serie jeg så[1], der havde en planlagt, solid
historie, der strakte sig over lang tid, i stedet for Treks typisk
MEGET episodiske format.
Der er heldigvis sket meget siden. Desværre er det stadig frygteligt
svært, at få lov til at lave en ordentlig SF-serie. Firefly gik
ned. Farscape overlevede kun i et vist omfang. Jeg hører positive ting
om Stargate:SG1, men har aldrig set den. For tiden lever Battlestar
Galactica.
Vil man leve med mere jordnær SF, så er der ting som "Dead Like Me",
"Buffy", osv.
Og vil man bare have gode, sammenhængende serier, så er feltet enormt
i dag.
Der er, kort sagt, sket en hel masse siden B5. Ikke nok. Men en hel
masse.
[1] Det var ikke den første, der blev lavet. Det var den første, jeg
så. Jeg har siden prøvet at se "The Prisoner". Det sagde mig ikke
alverden. Jeg er en kæltring.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Roses are #FF0000,
The RockBear. ((^)) violets are #0000FF,
I speak only 0}._.{0 all my base
for myself. O/ \O are belong to you"
Tue Sørensen
> Jeg hører positive ting
> om Stargate:SG1, men har aldrig set den.
Aldrig? Ikke engang zappet forbi den? Den går jo på Kanal 5, og har
tidligere kørt meget på TV3. Der er sikkert gode afsnit her og der,
men langt de fleste afsnit er bare det samme: de kommer til en
skovplanet og finder nogle indfødte som taler engelsk. Wheee, hvor
spændende. Not. Det er efter min mening en singularly unimaginative
serie. Så vil jeg hellere se Andromeda, selvom den desværre ikke er
supergod, heller, især ikke de første par sæsoner. Fjerde og femte
sæson er noget bedre.
> For tiden lever Battlestar Galactica.
Mah favorite! :-) Glæder mig til tredje sæson.
Kender du så Invasion? Langsom, men med gode personer.
> Vil man leve med mere jordnær SF, så er der ting som "Dead Like Me",
> "Buffy", osv.
Kalder du det SF?!
> Og vil man bare have gode, sammenhængende serier, så er feltet enormt
> i dag.
>
> Der er, kort sagt, sket en hel masse siden B5. Ikke nok. Men en hel
> masse.
Enig. Der er flere fede serier ude nu, så som Prison Break og især
Veronica Mars.
- Tue
Lars Kim Lund
>> Jeg var ikke engang klar over at de var gået bort. Gad vide om der
>> nogensinde kommer mere i B5 universet. JMS har ikke været alt for
>> heldig med de seneste forsøg ...
>
>Jeg synes egentlig ikke, at det er nødvendigt eller rasende
>interessant.
>
>Jo, jeg elsker B5. Men det er ikke som sådan pga. universet. Det er
>fordi det var den første SF-serie jeg så[1], der havde en planlagt, solid
>historie, der strakte sig over lang tid, i stedet for Treks typisk
>MEGET episodiske format.
Jeg tror det bunder i at vi måske værdsætter B5 pga forskellige
værdisæt. Hvor du nok holder af B5 fordi det har en vis sammenhængende
historie, så kan jeg godt lide historiefortællingen, stemningen og
hele universet.
Så jeg er bestemt ikke enig i at det ikke er nødvendigt eller
interessant. Jeg så gerne at JMS kom med nye historier i det univers
som jeg er kommet til at holde af.
Lars Kim Lund
>> Jeg hører positive ting
>> om Stargate:SG1, men har aldrig set den.
>
>Aldrig? Ikke engang zappet forbi den? Den går jo på Kanal 5, og har
>tidligere kørt meget på TV3. Der er sikkert gode afsnit her og der,
>men langt de fleste afsnit er bare det samme: de kommer til en
>skovplanet og finder nogle indfødte som taler engelsk. Wheee, hvor
>spændende. Not.
Det er jo et generelt problem man ser mange steder. I stedet for at
bruge al tiden på sprog-problemer (som i længden nok ville blive noget
trivielle) vælger man at fortælle historier. Det synes jeg er okay.
Konceptet bag SG1 åbner mulighed for mange forskellige slags
historier, hvilket giver sig udslag i at de er rimelig episodiske. Der
er dog store historier og sammenhængen bliver bedre jo længere frem i
serien man kommer.
Tue Sørensen
> "Tue Sørensen" <soren...@gmail.com> wrote:
> >> Jeg hører positive ting
> >> om Stargate:SG1, men har aldrig set den.
> >
> >Aldrig? Ikke engang zappet forbi den? Den går jo på Kanal 5, og har
> >tidligere kørt meget på TV3. Der er sikkert gode afsnit her og der,
> >men langt de fleste afsnit er bare det samme: de kommer til en
> >skovplanet og finder nogle indfødte som taler engelsk. Wheee, hvor
> >spændende. Not.
>
> Det er jo et generelt problem man ser mange steder. I stedet for at
> bruge al tiden på sprog-problemer (som i længden nok ville blive noget
> trivielle) vælger man at fortælle historier. Det synes jeg er okay.
Det kommer helt an på hvilke historier, man vil fortælle. Jeg ærger
mig over Stargate TV-serien på sprogpunktet, fordi det netop var et
punkt som der blev gjort noget ud af i den originale film.
Og hvis det endelig var, så kunne Stargate-gruppen jo bare have fundet
et eller andet smart, fremmedteknologisk oversættelsesapparat på en
af deres første missioner, og vips, så var den klaret. Der skal sgu
være en forklaring, ellers gider jeg ikke. Ligesom jeg heller ikke
gider købe de varer i Netto der ikke står pris på (og det er
mange!).
> Konceptet bag SG1 åbner mulighed for mange forskellige slags
> historier, hvilket giver sig udslag i at de er rimelig episodiske. Der
> er dog store historier og sammenhængen bliver bedre jo længere frem i
> serien man kommer.
Jeg håber altid at fange de ganske få episoder hvor der rent faktisk
er lidt rum-action, men det er endnu aldrig lykkes.
Hm, episoden med ham dusørjægeren spillet af Sam Brown (fra Flash
Gordon-filmen fra 1980) var udmærket. Selvom den foregik på en
skovplanet.
- Tue
Peter B. Juul
> > Vil man leve med mere jordn ær SF, s å er der ting som "Dead Like Me",
> > "Buffy", osv.
>
> Kalder du det SF?!
Kun i den brede SF-paraply, hvor fantasy hører med. ("Spekulativ
Fiktion").
Det er top-gode serier. Det er det væsentligste.
> > Der er, kort sagt, sket en hel masse siden B5. Ikke nok. Men en hel
> > masse.
>
> Enig. Der er flere fede serier ude nu, s å som Prison Break og is ær
> Veronica Mars.
Ah ja. Hvorfor glemte jeg at nævne Veronica Mars? Jeg må have spist
noget, jeg ikke kan tåle.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Honest criticism is hard to take. Particularly
The RockBear. ((^)) from a relative, a friend, an acquaintance, or
I speak only 0}._.{0 a stranger."
for myself. O/ \O - Book of Zuma
Lars Kim Lund
>> "Tue Sørensen" <soren...@gmail.com> wrote:
>> >> Jeg hører positive ting
>> >> om Stargate:SG1, men har aldrig set den.
>> >
>> >Aldrig? Ikke engang zappet forbi den? Den går jo på Kanal 5, og har
>> >tidligere kørt meget på TV3. Der er sikkert gode afsnit her og der,
>> >men langt de fleste afsnit er bare det samme: de kommer til en
>> >skovplanet og finder nogle indfødte som taler engelsk. Wheee, hvor
>> >spændende. Not.
>>
>> Det er jo et generelt problem man ser mange steder. I stedet for at
>> bruge al tiden på sprog-problemer (som i længden nok ville blive noget
>> trivielle) vælger man at fortælle historier. Det synes jeg er okay.
>
>Det kommer helt an på hvilke historier, man vil fortælle. Jeg ærger
>mig over Stargate TV-serien på sprogpunktet, fordi det netop var et
>punkt som der blev gjort noget ud af i den originale film.
>
>Og hvis det endelig var, så kunne Stargate-gruppen jo bare have fundet
>et eller andet smart, fremmedteknologisk oversættelsesapparat på en
>af deres første missioner, og vips, så var den klaret. Der skal sgu
>være en forklaring, ellers gider jeg ikke. Ligesom jeg heller ikke
>gider købe de varer i Netto der ikke står pris på (og det er
>mange!).
Jeg er ved at se Sæson 7 og hvad der egentlig irriterer mig mere er at
stargaten og DHD'en så mange steder bare står og "flandrer" i perfekt
stand efter mange tusinde år - og at bosætningerne ofte ikke er ret
store. De har dog haft nogle tusinde år at befolke planeten på, så man
skulle tro de havde spredt sig. Og så er det begyndt at irrirtere mig
at at det er udpræget episodisk.
Vedr. sproget, så er der faktisk afsnit hvor det er et tema. Det er
mest når SG-1 støder på fremmede racer. Jeg tror de har gjort den
tilnærmelse at alle mennesker taler engelsk.
Martin Schultz
> Jeg er ved at se Sæson 7 og hvad der egentlig irriterer mig mere er at
> stargaten og DHD'en så mange steder bare står og "flandrer" i perfekt
> stand efter mange tusinde år - og at bosætningerne ofte ikke er ret
> store. De har dog haft nogle tusinde år at befolke planeten på, så man
> skulle tro de havde spredt sig. Og så er det begyndt at irrirtere mig
> at at det er udpræget episodisk.
Planetsnes befolkning er jo i de fleste tilfælde blevet holdt kunstigt
nede af de onde(Jeg kan ikke huske hvordan man staver dem, noget med
gouuld.) Så det er der jo lidt en forklaring på.
Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.
Lars Kim Lund
>> Jeg er ved at se Sæson 7 og hvad der egentlig irriterer mig mere er at
>> stargaten og DHD'en så mange steder bare står og "flandrer" i perfekt
>> stand efter mange tusinde år - og at bosætningerne ofte ikke er ret
>> store. De har dog haft nogle tusinde år at befolke planeten på, så man
>> skulle tro de havde spredt sig. Og så er det begyndt at irrirtere mig
>> at at det er udpræget episodisk.
>
>Planetsnes befolkning er jo i de fleste tilfælde blevet holdt kunstigt
>nede af de onde(Jeg kan ikke huske hvordan man staver dem, noget med
>gouuld.) Så det er der jo lidt en forklaring på.
Har ikke lige et par konkrete afsnit ved hånden - men jeg mener
bestemt ikke at den forklaring holder altid. Kunstnerisk frihed
jovist, men alligevel.
Staves i øvrigt Goa'uld - og da jeg ville bekræfte stavningen på
google ser jeg at der er en Wikipedia om det.
http://en.wikipedia.org/wiki/Goa'uld
Bare så'en til almen interesse, hvis nogen skulle være i tvivl, hvem
de fyre var. Der er et par mindre spoilers om SG universet.