Erstatning ved flyforsinkelse/aflysning ?
Giro413
Da vi kom til lufthavnen figurerede vores flynummer ikke p� afgangstavlen.
Vi henvendte os i lufthavnens inf�rmation, og de kunne ikke forst� hvad der
var galt.
De henviste os til en anden check-in skranke hos KLM.
Efter nogen forvirring - intet personale fra Transavia - fik vi dog - lige
som de ca. 40 andre passagerer der ankom hver for sig til det aflyste fly -
billetter til Amsterdam. Undervejs fik vi at vide at et fly ville vente p�
os i lufthavnen, og vores kufferter ville blive sendt direkte til K�benhavn.
Det var jo i orden, men da vi skulle forlade KLM-flyet i Amsterdam omkring
ved midnatstid fik vi at vide, at der alligevel ikke ventede et fly p� os.
Vi blev anmodet om selv at holde �je med hvorn�r der afgik et fly til
K�benhavn, og i �vrigt forblive i afgangshallen D-87. Det er vist det
l�ngste man i Amsterdam kan komme fra "hovedindgangen" - mindst 15
m,inutters gang.
Lufthavnen var totalt tom for personale - kun et par sikkerhedsfolk gik
stille rundt. De var venlige nok og forstod sagtens hvad der var galt, men
kunne jo ikke hj�lpe, da de slet ikke har noget med den slags at g�re.
Kort fortalt m�tte vi vente til klokken var over 05 f�r vi gik til boarding
i et fly - og for det ikke skal v�re l�gn m�tte vi s� tilbringe ca. 45
minutter efter alle var ombord fordi en passagerer manglede.
Jeg har fors�gt at l�se de g�ldende erstatningsregler, og er ret sikker p�
at Transavia ikke har oveholdt de forpligtelser de har i tilf�lde af
aflysninger/forsinkelser. Vi s� *intet* som helst personale fra hverken
Transavia eller nogen anden, og derfor fik vi jo ikke tilbudt forplejning,
mulighed for at ringe hjem og s� videre s�ledes som man skal have.For slet
ikke at tale om de folk som ikke forst�r hollandsk eller eventuelt engelsk -
overhovedet ingen hj�lp fik til at finde ud af hvordan de skulle finde det
fly, der skulle transportere dem videre hjem.
Mit sp�rgsm�l er derfor: Kan en aflysning, som ikke er meddelt
passagererne - hverken pr telefon, mail - f�r de st�r i lufthavnen henregnes
under "force majeure" med henvisning til at hele flyfl�den skulle inspiceres
p� grund af et kraftigt haglvejr dagen f�r ?
Den samlede forsinkelse var p� mere end 5 timer og rejsen var p� mere end
1500 km, s� umiddelbart synes jeg vi m� v�re berettiget til en eller anden
form for godtg�relse. ( Vi har sikret os et bevis fra Kastrup med angivelse
af hvorn�r vi ankom og med hvillket fly, s� den dokumentation er i orden ).
Er der nogen med erfaring fra lignende situationer ?
Med velig hilsen
Bo
Kent Oldh�j
news:IMadnS2wrqurbLHX...@powerusenet.com:
> De henviste os til en anden check-in skranke hos KLM.
Transavia er en del af Air France/KLM.
> Den samlede forsinkelse var p� mere end 5 timer og rejsen var p� mere
> end 1500 km, s� umiddelbart synes jeg vi m� v�re berettiget til en
> eller anden form for godtg�relse.
Det kan altid svare sig at kende sine rettigheder p� forh�nd. Mange af de
krav der stilles til flyselskaberne er krav de skal honorere i umiddelbar
forbindelse med aflysningen/forsinkelsen.
Meget tyder p� at du/i havde krav p� bl.a. forplejning og m�ske endda
inkvartering. Det er egnetlig noget der skal ske automatisk, men n�r det
ikke er tilf�ldet kan det v�re sv�rt at dokumentere at det ikke er sket.
Har man derimod selv kr�vet sin ret, er det en anden snak.
Noget af det dyreste i luftfart er at sikre sig mod uforudsete h�ndelser.
Derfor er det ofte her man m�rker konsekvenserne af en lavprisbillet. Jeg
peger ikke fingre, men p�peger blot at intet i verden er gratis og man
blot m� v�re indstillet p� at betale de sparede penge p� anden vis.
F.eks. ved manglende service n�r tingene ikke g�r som de skal. Man kan s�
gl�de sig over at spare nogle penge 95% af de gange man flyver. Men som
minimum burde man forvente at selv lavpris selskaber lever op til lovens
bogstav.
Mht. kompensation, s� bortfalder den som du selv n�vner ved force
majeure. Hertil m� bestemt regnes et haglvejr dagen f�r, der grounder
alle fly.
Flere oplysninger kan s�ges p� SLV's hjemmeside, slv.dk.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
Giro413
> inkvartering. Det er egnetlig noget der skal ske automatisk, men n�r det
> ikke er tilf�ldet kan det v�re sv�rt at dokumentere at det ikke er sket.
> Har man derimod selv kr�vet sin ret, er det en anden snak.
Men der var jo netop _ingen_ at henvende sig til og f�lgelig heller ikke at
klage til ! Og derfor heller ikke mulighed for at benytte den bestemmelse
der giver forsinkede passagerer mulighed gratis telefon, email eller telefax
til p�r�rende.
Med hensyn til dokumentation er der n�ppe nogen tvivl mulig - jeg har s�vel
check-in bevis som bevis fra Kastrup p� hvorn�r vi landede og med hvilket
fly..
(Og i �vrigt kan man jo p� internettet finde oplysninger om hvorn�r et
givent fly er lettet og landet).
> Men som minimum burde man forvente at selv lavpris selskaber lever op til
> lovens
> bogstav.
>
> Mht. kompensation, s� bortfalder den som du selv n�vner ved force
> majeure. Hertil m� bestemt regnes et haglvejr dagen f�r, der grounder
> alle fly.
Jo det er nok rigtigt. Men der m� jo have v�ret en hel del andre fly i
Amsterdams lufthavn, da det haglede. Jeg er ikke sikker p� at de ogs� blev
grounded ?
Og i hvert fald vidste selskabet at der var aflysninger allerede dagen f�r
s� de havde haft mulighed for at oplyse om det p� forh�nd, evt via mail. Det
oplyser de selv at de g�r i tilf�lde af aflysninger. Men det gjorde de ikke
!
Reglerne foreskriver jo, at de bl. a. skal give kunden mulighed for at f�
hele billetten refunderet og desuden _skriftligt_ udlevere materiale der
beskriver b�de rettigheder og klageveje.
Intet af det er sket.
Derfor mener jeg at Transavia har handlet i strid med g�ldende regler og
dermed p�draget sig en pligt til at yde kompensation.
Med venlig hilsen
Bo
Peter T.
n...@spam.ci says...
> Det var jo i orden, men da vi skulle forlade KLM-flyet i Amsterdam omkring
> ved midnatstid fik vi at vide, at der alligevel ikke ventede et fly p� os.
> Vi blev anmodet om selv at holde �je med hvorn�r der afgik et fly til
> K�benhavn, og i �vrigt forblive i afgangshallen D-87. Det er vist det
> l�ngste man i Amsterdam kan komme fra "hovedindgangen" - mindst 15
> m,inutters gang.
Der afg�r ingen KLM eller transaviafly (transavia flyver slet ikke
mellem Amsterdam og Kbh.) mod Kbh ved midnat mellem l�r og s�n. S� I
har f�et forkert information. Og hvis jeg husker rigtigt, s� er KL1133
det sidste fly mod Kbh. om l�rdagen og det er med ankomst omkring kl 20.
--
Peter T.
Giro413
> mellem Amsterdam og Kbh.) mod Kbh ved midnat mellem l�r og s�n. S� I
> har f�et forkert information. Og hvis jeg husker rigtigt, s� er KL1133
> det sidste fly mod Kbh. om l�rdagen og det er med ankomst omkring kl 20.
>
ruter.
Vi blev sendt hjem med HV 2788 som egentlig kom fra FARO !
Og det afgik i f�lge tavlen i lufthavnen f�rst 0045, s� 0400, s� 0435 og
endelig 0500.
Med venlig hilsen
Bo
Kent Oldh�j
news:TrmdnWlKn90Ps7DX...@powerusenet.com:
>> Har man derimod selv kr�vet sin ret, er det en anden snak.
> Men der var jo netop _ingen_ at henvende sig til og f�lgelig heller
> ikke at klage til !
Ja nogen m� da have ombooket jer til et andet fly. D�r kunne kravene have
v�ret rejst. Endvidere har ALLE flyselskaber en repr�sentant i de
lufthavne der benyttes. Evt. en handlingagent. Her kunne kravene have
v�ret rejst.
I en force majeure situation kan man ikke altid forvente at der
automatisk tages h�nd om alle ens rettigheder. Slet ikke n�r man benytter
lavpris selskaber.
> Med hensyn til dokumentation er der n�ppe nogen tvivl mulig - jeg har
> s�vel check-in bevis som bevis fra Kastrup p� hvorn�r vi landede og
> med hvilket fly..
Det var ikke den form for dokumentation jeg t�nkte p�. Du vil have sv�rt
ved at modbevise en evt. p�stand fra flyselskabet om at alle blev tilbudt
hvad lovgivningen foreskriver, men at du/i tilsyneladende fejlagtigt ikke
har f�et/opfattet budskaberne.
Har du selv rejst kravene er det derimod en anden sag. Man kan ikke som
passager "gemme" sig og s� senere stille krav om noget der rent faktisk
blev tilbudt. Jeg siger ikke det var s�dan, jeg beskriver blot de pligter
der f�lger med dine rettigheder.
> Jo det er nok rigtigt. Men der m� jo have v�ret en hel del andre fly i
> Amsterdams lufthavn, da det haglede. Jeg er ikke sikker p� at de ogs�
> blev grounded ?
Det kan der sagtens v�re en forklaring p�. Det har hverken du eller jeg
en jordisk chance for at bed�mme. En sandsynlig forklaring kan v�re at
den flytype Transavia prim�rt benytter har v�ret s�rligt udsat i
haglvejret, og det derfor kun er denne flytype der har v�ret grounded.
Har du en dato for h�ndelsen? M�ske kan jeg finde noget frem.
> Og i hvert fald vidste selskabet at der var aflysninger allerede dagen
> f�r s� de havde haft mulighed for at oplyse om det p� forh�nd, evt via
> mail. Det oplyser de selv at de g�r i tilf�lde af aflysninger. Men det
> gjorde de ikke !
Oplyser de samme sted om en mulig kompensation hvis servicen udebliver?
> Reglerne foreskriver jo, at de bl. a. skal give kunden mulighed for at
> f� hele billetten refunderet og desuden _skriftligt_ udlevere
> materiale der beskriver b�de rettigheder og klageveje.
> Intet af det er sket.
> Derfor mener jeg at Transavia har handlet i strid med g�ldende regler
> og dermed p�draget sig en pligt til at yde kompensation.
Det st�r dig frit at mene. Jeg tvivler p� du f�r ret. Is�r hvis du er den
eneste eller i kun er f� der klager.
I den slags sager er udfaldet oftest positivt hvis man har v�ret p�
forkant under hele forl�bet. Jeg siger ikke det er rimeligt, oplyser blot
tingenes tilstand.
Giro413
> Ja nogen m� da have ombooket jer til et andet fly. D�r kunne kravene have
> v�ret rejst. Endvidere har ALLE flyselskaber en repr�sentant i de
> lufthavne der benyttes. Evt. en handlingagent. Her kunne kravene have
> v�ret rejst.
Her er det s� dig, der ikke har helt ret:
Vi blev ved lufthavnens ( PMI ) information desk - hvor vi som skrevet
_selv_ henvendte os fordi vi ikke kunde finde vores fly p� afgangstavlerne -
opfordret til at henvende os ved en af skrankerne 60-69 for at f� n�rmere
besked.
Her stillede vi os s� bag i en _lang_ k� - som i �vrigt viste sig at v�re
til Norwegian ! Som intet havde med sagen at g�re.
Efterh�nden var vi en hel del, som dels kunne h�re hinanden tale dansk, og
dels kunne se hinanden fare forvildet rundt. Ud af "det bl�" dukkede s� en
engelsktalende, lufthavnskl�dt ( alts� _ikke_ flyselskabskl�dt ) kvinde op
som bad os stille os i k�en til KLM-flyet til AMS.
Her fik vi s� at vide at vi skulle flyve over AMS og der skifte til et andet
fly til CPH.
Alts� var der ingen grund til at bede om nogen kompensation eller andet. Vi
er selvf�lgelig indstillet p� at der kan ske den slags. Og ingen kunne jo
vide hvordan det ville udvikle sig !
> I en force majeure situation kan man ikke altid forvente at der
> automatisk tages h�nd om alle ens rettigheder. Slet ikke n�r man benytter
> lavpris selskaber.
Der g�lder da mig bekendt ikke forskellige regler for forskellige
flyselskaber ??
> Det var ikke den form for dokumentation jeg t�nkte p�. Du vil have sv�rt
> ved at modbevise en evt. p�stand fra flyselskabet om at alle blev tilbudt
> hvad lovgivningen foreskriver, men at du/i tilsyneladende fejlagtigt ikke
> har f�et/opfattet budskaberne.
Tjah. Men almindeligvis ligger bevisbyrden da hos den anklagede - alts�
bliver det da lige s� sv�rt for flyselskabet at bevise at de faktisk gjorde
det ?
> Har du selv rejst kravene er det derimod en anden sag. Man kan ikke som
> passager "gemme" sig og s� senere stille krav om noget der rent faktisk
> blev tilbudt. Jeg siger ikke det var s�dan, jeg beskriver blot de pligter
> der f�lger med dine rettigheder.
Jeg har allerede skrevet at der rent fysisk slet ikke var nogen vi kunne
henvende os til og derfor heller ikke rejse vores krav.
Der var alts� heller ikke en handling agent at se noget sted, lige som intet
�bent kontor var at finde !
Der er alts� bestemt ikke tale om at jeg ville "gemme" mig - tv�rt imod !
>
> Har du en dato for h�ndelsen? M�ske kan jeg finde noget frem.
Det har jeg selv gjort her:
http://drupal.rnw.nl/english/article/hailstones-damage-10-transavia-jets
> Oplyser de samme sted om en mulig kompensation hvis servicen udebliver?
Nej. Jeg henviser til
http://www.rejseliv.dk/artikel/penge-paa-bordet-naar-flyet-aflyses
> Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
Fin sammenligning, i �vrigt :-)
Med venlig hilsen
Bo
Kent Oldh�j
news:B_Kdnfg-ro8qwLDX...@powerusenet.com:
> Alts� var der ingen grund til at bede om nogen kompensation eller
> andet. Vi er selvf�lgelig indstillet p� at der kan ske den slags. Og
> ingen kunne jo vide hvordan det ville udvikle sig !
Som jeg forst�r dig var det i AMS i havde problemerne med manglende
forplejning osv.? S� var det jo her man skulle kontakte en repr�sentant
for flyselskabet.
>> I en force majeure situation kan man ikke altid forvente at der
>> automatisk tages h�nd om alle ens rettigheder. Slet ikke n�r man
>> benytter lavpris selskaber.
> Der g�lder da mig bekendt ikke forskellige regler for forskellige
> flyselskaber ??
Skrev jeg det? N�h det gjorde jeg ikke.
Alt jeg siger er at et flyselskab med begr�nsede resourcer n�dvendigvis
m� levere en begr�nset service. I Force Majeure situationer kan
"begr�nset" endda opleves som "ingen", og man m� selv tage ansvar for at
loven overholdes. Det er bare den slags man m� v�re s�rligt indstillet p�
hvis man k�ber en lavpris billet.
>> Det var ikke den form for dokumentation jeg t�nkte p�. Du vil have
>> sv�rt ved at modbevise en evt. p�stand fra flyselskabet om at alle
>> blev tilbudt hvad lovgivningen foreskriver, men at du/i
>> tilsyneladende fejlagtigt ikke har f�et/opfattet budskaberne.
> Tjah. Men almindeligvis ligger bevisbyrden da hos den anklagede -
> alts� bliver det da lige s� sv�rt for flyselskabet at bevise at de
> faktisk gjorde det ?
Tjah, du f�r ret men ingen kompensation? Jeg pr�ver faktisk bare at give
et par gode r�d p� baggrund af en d�rlig oplevelse.
>> Har du en dato for h�ndelsen? M�ske kan jeg finde noget frem.
> Det har jeg selv gjort her:
Jeg er ansat i branchen. M�ske kunne jeg have v�ret behj�lpelig med anden
form for dokumentation/information.
>> Oplyser de samme sted om en mulig kompensation hvis servicen
>> udebliver?
> Nej.
S� er der ingen (for den konkrete manglende information).
--
Giro413
> Som jeg forst�r dig var det i AMS i havde problemerne med manglende
> forplejning osv.? S� var det jo her man skulle kontakte en repr�sentant
> for flyselskabet.
Og nu skriver jeg igen: Der var abso�ut ingen man kunne kontakte i AMS !
Alt var lukket ned for natten.
> Alt jeg siger er at et flyselskab med begr�nsede resourcer n�dvendigvis
> m� levere en begr�nset service. I Force Majeure situationer kan
> "begr�nset" endda opleves som "ingen", og man m� selv tage ansvar for at
> loven overholdes. Det er bare den slags man m� v�re s�rligt indstillet p�
> hvis man k�ber en lavpris billet.
Form�let var ikke at k�be en lavpris billet, men en direkte billet p� det
tidspunkt, vi havde bedst mulighed for at rejse.
> Tjah, du f�r ret men ingen kompensation? Jeg pr�ver faktisk bare at give
> et par gode r�d p� baggrund af en d�rlig oplevelse.
Det takker jeg for, men har nu - stadig - en vis tillid til det europ�iske
retssystem :-)
> Jeg er ansat i branchen. M�ske kunne jeg have v�ret behj�lpelig med anden
> form for dokumentation/information.
Undskyld, men hvilken kunne det vc�re ?
> S� er der ingen (for den konkrete manglende information).
Men det er jo det samme som at sige ar de europ�iske regler - som ellers
efter min opfattelse er ganske klare - ikke g�lder for lavprisselskaber ?
Med venlig hilsen
Bo
Kent Oldh�j
news:I_WdnZaRXbQmfrDX...@powerusenet.com:
>> S� er der ingen (for den konkrete manglende information).
> Men det er jo det samme som at sige ar de europ�iske regler - som
> ellers efter min opfattelse er ganske klare - ikke g�lder for
> lavprisselskaber ?
Du l�ser ikke hvad jeg skriver.
Held og lykke med din klage.
--
Jamesr44
> Vi havde billetter med Transavia fra Palma til København lørdag aften.
> Da vi kom til lufthavnen figurerede vores flynummer ikke på afgangstavlen.
> Vi henvendte os i lufthavnens infórmation, og de kunne ikke forstå hvad der
> var galt.
> De henviste os til en anden check-in skranke hos KLM.
> Efter nogen forvirring - intet personale fra Transavia - fik vi dog - lige
> som de ca. 40 andre passagerer der ankom hver for sig til det aflyste fly -
> os i lufthavnen, og vores kufferter ville blive sendt direkte til København.
> Det var jo i orden, men da vi skulle forlade KLM-flyet i Amsterdam omkring
> Vi blev anmodet om selv at holde øje med hvornår der afgik et fly til
> København, og i øvrigt forblive i afgangshallen D-87. Det er vist det
> længste man i Amsterdam kan komme fra "hovedindgangen" - mindst 15
> m,inutters gang.
> Lufthavnen var totalt tom for personale - kun et par sikkerhedsfolk gik
> stille rundt. De var venlige nok og forstod sagtens hvad der var galt, men
> Kort fortalt måtte vi vente til klokken var over 05 før vi gik til boarding
> i et fly - og for det ikke skal være løgn måtte vi så tilbringe ca. 45
> minutter efter alle var ombord fordi en passagerer manglede.
> at Transavia ikke har oveholdt de forpligtelser de har i tilfælde af
> aflysninger/forsinkelser. Vi så *intet* som helst personale fra hverken
> Transavia eller nogen anden, og derfor fik vi jo ikke tilbudt forplejning,
> ikke at tale om de folk som ikke forstår hollandsk eller eventuelt engelsk -
> overhovedet ingen hjælp fik til at finde ud af hvordan de skulle finde det
> fly, der skulle transportere dem videre hjem.
> passagererne - hverken pr telefon, mail - før de står i lufthavnen henregnes
> under "force majeure" med henvisning til at hele flyflåden skulle inspiceres
> på grund af et kraftigt haglvejr dagen før ?
>
> Den samlede forsinkelse var på mere end 5 timer og rejsen var på mere end
> 1500 km, så umiddelbart synes jeg vi må være berettiget til en eller anden
> form for godtgørelse. ( Vi har sikret os et bevis fra Kastrup med angivelse
> af hvornår vi ankom og med hvillket fly, så den dokumentation er i orden ).
>
> Er der nogen med erfaring fra lignende situationer ?
>
> Med velig hilsen
>
> Bo
Hej Bo,
Idet du ikke kommer hjem med det skedulerede fly som du har en
reservation til (bestemt ved fly nummer på billeten) så er det normalt
at betragte som værende en flyaflysning og du er berretiget til
kompensation såfremt det ikke skyldes ekstraordinære omstændigheder
som flyselskabet ikke havde mulighed for at tage forholdsregler imod.
Bemærk at ekstraordinære omstændigheder ikke bare er usædvanlige
omstændigheder som det danske regulativ fortolker..det er
overordentlig usædvanlige omstændigheder..men selv om det forekommer
så skal det også have været umuligt for flyselskabet at tage
forholdregler mod hændelsen fører til en aflysning.
Hvis den kun fører til en forsinkelse hvor du stadigvæk flyver hjem
med det oprindeligt skedulerede fly så har du kun ret til forplejning
og eventuelt logi såfremt forsinkelsen varer til mindst dagen efter
den oprindelig afgangstidspunkt.
den flyvning som i fik istedet er den alternative transport som de
skal tilbyde såfremt du ikke anmoder om at få refunderet resten af
biletten.
Det er flyselskabet som skal bevise at de har handlet korrekt. det vil
sige at de skal fremlægge bevis for at det ikke var muligt selv om de
benyttede alle deres tilrådighedværende resourcer inden for deres
økonomiske formåen til at hindre den skedulerede flyvning blev aflyst.
Det vil sige at de skal bevise at netop det fly som var skeduleret til
jeres flyvning har været tilstede de hvor haglområdet forekom..det
lyder i mine ører lidt mærkeligt om all deres fly befandt sig samme
sted ?? og der ikke fandtes et reserve fly som de er pligtig til at
råde over i et rimeligt omfang.
Så i første omgang skal du sende en skriftlig krav om kompensation til
Transavia og anmode om svar inden 28 dage og såfremt de ikke vedkender
sig deres skyld skald du kræve at de skriftligt beviser årsagen til
den ekstraordinære omstændighed som førte til aflsysningen af den
skedulered flyvning.
Dette kan du så benytte som klage ved henvendelse til Statanes
Luftfartsvæsen som såfremt de giver dig medhold skal vride armen om på
Transavia eller i modsat fald afgiver en udtalelse som kan benyttes
til at føre en eventuel retsag imod Transavia.
Du er velkommen til at kotakte mig om du ønsker yderliger hjælp.
Jamesr44
>
> - Show quoted text -
Det skal lige bemærkes at klagefristen for EU 261/2004 regulativet for
passager Rettigheder er 2 år fra hændelsen.
Du kan også benytte småsagsretten til at afgøre en eventuel tvist..den
kræver sædvanligvis ikke at der skal benyttes advokater medmindre det
er en kompliceret sag.
hilsen
James
Jamesr44
> "Giro413" <n...@spam.ci> wrote innews:I_WdnZaRXbQmfrDX...@powerusenet.com:
>
> >> Så er der ingen (for den konkrete manglende information).
> > Men det er jo det samme som at sige ar de europæiske regler - som
> > ellers efter min opfattelse er ganske klare - ikke gælder for
> > lavprisselskaber ?
>
> Du læser ikke hvad jeg skriver.
>
> Held og lykke med din klage.
>
> --
Det Svenske konsumentverket har lige fået medhold i en sag mod Ryan
Air som blev dømt til at betale kompensation fordi de ikke informerede
passagererne om deres rettigheder ved en aflysning. Ryan Air har
appeleret afgørelsen ,men den lover ikke godt for dem.Flyselsbaerne
skal uopfordret give oplysning om passsager ettighederne til
passagerer som kommer i en situation hvor de nægtes ombordstigning,
forsinkes eller det skedulerede fly aflyses.Det skal flyveselkabet
kunne bevise at de har gjort skriftligt til hver eneste implicerede
passager.
Som forbruger skal du huske på at regulativ 261/2004 er en eneste
gardering du har for ikke at blive efterladt på en destination uden
mulighed for at komme hjem
medmindre du har et kreditkort med inkluderet verdensrejseforsikring
som dækker hjemrejse også i tilfælde af aflysning eller forsinkelse
foruden i sygdomstilfælde.
Dette er indtil dato ikke muligt med de af rejsearrangører udbudte
rjesforsikringer som kun dækker aflysning og forsinklesle ved
udrejse ??? og hjemrejsen kun i tilfælde af sygdom/ulykke.Jeg ved det
for vi blev forsinket 3 dage i Thailand og størsteparten af de 200
passagerer som troede de var dækket ind med hjemrejse forsikring blev
slemt skuffet....ved henvendelse til rejseforsikringen var det kun dem
som havde rejseforsikring i forbindelse med deres
internationalekreditkort som var dækket ind med maksimalt kr.7500 per
person til hjemrejse + rimelige udgifter til hotel og fortæring.
I tilfælde af det kun er en forsinkelse på 2-5 timer fahængig af
distancen til destinationen kan man søge om erstatning for
dokumenteret tabtarbejdsfortjeneste men det skal så være efter
reglerne i Montreal Konventionen og maksimalt 4.200 SDR (ca. kr.
30.000,00)
Min egen erfaring med klage til Statens Luftfartsvæsen er at de er
meget large over for flyselskaberne hvorfor vi (70 passagerer) vil
søge om kompensation igennem en retssag.
Jamesr44
> > Som jeg forstår dig var det i AMS i havde problemerne med manglende
> > forplejning osv.? Så var det jo her man skulle kontakte en repræsentant
> > for flyselskabet.
>
> Og nu skriver jeg igen: Der var absoæut ingen man kunne kontakte i AMS !
> Alt var lukket ned for natten.
>
> > må levere en begrænset service. I Force Majeure situationer kan
> > "begrænset" endda opleves som "ingen", og man må selv tage ansvar for at
> > loven overholdes. Det er bare den slags man må være særligt indstillet på
> > hvis man køber en lavpris billet.
>
> Formålet var ikke at købe en lavpris billet, men en direkte billet på det
> tidspunkt, vi havde bedst mulighed for at rejse.
>
> > et par gode råd på baggrund af en dårlig oplevelse.
>
> Det takker jeg for, men har nu - stadig - en vis tillid til det europæiske
> retssystem :-)
>
> > Jeg er ansat i branchen. Måske kunne jeg have været behjælpelig med anden
> > form for dokumentation/information.
>
> Undskyld, men hvilken kunne det vcære ?
>
> > Så er der ingen (for den konkrete manglende information).
>
> Men det er jo det samme som at sige ar de europæiske regler - som ellers
> efter min opfattelse er ganske klare - ikke gælder for lavprisselskaber ?
>
> Med venlig hilsen
>
> Bo
Retten til kompensation er ikke afhængig af billetprisen. Skaden som
forvoldes er den samme uanset prisen...Hvis en tandlæge smitte dig med
HIV i forbindelse med en tandudtrækning til kr.500 eller en
broindsætning til kr.12,000 så er resultatet det samme for patienten,
idet det er den samme grad af men der opstår.
Jamesr44
> > Ja nogen må da have ombooket jer til et andet fly. Dér kunne kravene have
> > været rejst. Endvidere har ALLE flyselskaber en repræsentant i de
> > lufthavne der benyttes. Evt. en handlingagent. Her kunne kravene have
>
> Her er det så dig, der ikke har helt ret:
>
> Vi blev ved lufthavnens ( PMI ) information desk - hvor vi som skrevet
> opfordret til at henvende os ved en af skrankerne 60-69 for at få nærmere
> besked.
> Her stillede vi os så bag i en _lang_ kø - som i øvrigt viste sig at være
> til Norwegian ! Som intet havde med sagen at gøre.
> Efterhånden var vi en hel del, som dels kunne høre hinanden tale dansk, og
> dels kunne se hinanden fare forvildet rundt. Ud af "det blå" dukkede så en
> engelsktalende, lufthavnsklædt ( altså _ikke_ flyselskabsklædt ) kvinde op
> som bad os stille os i køen til KLM-flyet til AMS.
> Her fik vi så at vide at vi skulle flyve over AMS og der skifte til et andet
> fly til CPH.
> Altså var der ingen grund til at bede om nogen kompensation eller andet. Vi
> er selvfølgelig indstillet på at der kan ske den slags. Og ingen kunne jo
> vide hvordan det ville udvikle sig !
>
> > I en force majeure situation kan man ikke altid forvente at der
> > lavpris selskaber.
>
> Der gælder da mig bekendt ikke forskellige regler for forskellige
> flyselskaber ??
>
> > Det var ikke den form for dokumentation jeg tænkte på. Du vil have svært
> > ved at modbevise en evt. påstand fra flyselskabet om at alle blev tilbudt
> > hvad lovgivningen foreskriver, men at du/i tilsyneladende fejlagtigt ikke
>
> Tjah. Men almindeligvis ligger bevisbyrden da hos den anklagede - altså
> bliver det da lige så svært for flyselskabet at bevise at de faktisk gjorde
> det ?
>
> > Har du selv rejst kravene er det derimod en anden sag. Man kan ikke som
> > blev tilbudt. Jeg siger ikke det var sådan, jeg beskriver blot de pligter
> > der følger med dine rettigheder.
>
> Jeg har allerede skrevet at der rent fysisk slet ikke var nogen vi kunne
> henvende os til og derfor heller ikke rejse vores krav.
> åbent kontor var at finde !
> Der er altså bestemt ikke tale om at jeg ville "gemme" mig - tvært imod !
>
>
>
> > Har du en dato for hændelsen? Måske kan jeg finde noget frem.
>
> Det har jeg selv gjort her:
>
> http://drupal.rnw.nl/english/article/hailstones-damage-10-transavia-jets
>
> > Oplyser de samme sted om en mulig kompensation hvis servicen udebliver?
>
> Nej. Jeg henviser til
>
> http://www.rejseliv.dk/artikel/penge-paa-bordet-naar-flyet-aflyses
>
> > Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Bo
Ifølge regulativet for Passager Rettigheder behøver passageren ikke
gøre noget som helst. Flyselskabet skal uopfordret give passagererne
skriftlig information om regulativet samt tilbyde alternativt
transport ved tidligst mulig lejlighed eller refundering af billeten
for den resterende del af rejsen samt kost og logi såfremt rejsen ikke
kan fortsætte før tidligst dagen efter.
Den sidste del ,førtidligst dagen efter, påstår flyselskaberne betyder
at de kan trække en forsinkelse ud i det uendelige fordi de mener de
har ret til at tilbageholde passagererne indtil de har mulighed for at
benytte deres egen flyvning til at fortsætte rejsen.
I den nyligt overståede sag Konsumentverket v Ryan Air blev det
ligeledes fastlagt at den alternative transport ikke behøver at være
med det samme flyselskab som er forsinket men det skal være med den
tidligste mulige transport af sammenlignelig art herunder tog,
bus,færge.Så hvis flyseskabet ikke kan assistere med at finde det
tidligtsmulige alternative transport så kan man selv finde den og
kræve kompensation herfor.
Ran Air har appeleret sagen , men personligt tror jeg ikke de har gode
chancer i det dommen er godt i tråd med de signaler som EU retten har
lagt omkring fortolkningen af regulativet og fordet hertil.
Jamesr44
Min bemærkning om at Statens Luftfartsvæsen virker til at være meget
large mod flyselskaberne kan skyldes at manglende overholdelse af
regulativet er
ifølge dansk ret strafbart hvormed selskabet ikke kan nøjes med kun at
betale kompensation.Jeg vil formode straffen er betinget og kun
gennemføres ved
gentagene overtrædelser af regulativet.Idet Regulativet kun er fra
2005 er der en del fortolkninger som ikke er blevet afgjort ved
domstolene endnu hvorfor jeg mener retten vil se med ilde øjne på
overtrædelser af regulativet undtagen for påbudet om at flyselskabet
skal uopfordret informere passagerene om regulativet.
Undtagen for Belgien så er overtrædelse af regulativet ikke strafbart
i de andre EU lande.
Giro413
passager Rettigheder er 2 �r fra h�ndelsen.
Du kan ogs� benytte sm�sagsretten til at afg�re en eventuel tvist..den
kr�ver s�dvanligvis ikke at der skal benyttes advokater medmindre det
er en kompliceret sag.
hilsen
James
Hej James,
Tak for dine - mange :-) - svar.
En hel del gode pointer, synes jeg.
Jeg er g�et i gang med klagesagen, men Transavia gider tilsyneladende ikke
svare.
De sendte ret hurtigt en kvittering for klagemodtagelsen og meddelte at en
medarbejder hurtigst muligt ville behandle sagen. Men jeg kan ikke vente for
evigt p� hvorn�r "hurtigst muligt" m�tte passe Transavia.
Sagen g�t videre gennem Forbrugereuropa. Jeg giver ikke s� let op :-)
Hilsen
Bo
TDC NEWS
"Giro413" <n...@spam.ci> wrote in message
news:TrmdnWlKn90Ps7DX...@powerusenet.com...
>> Meget tyder p� at du/i havde krav p� bl.a. forplejning og m�ske endda
>> inkvartering. Det er egnetlig noget der skal ske automatisk, men n�r det
>> ikke er tilf�ldet kan det v�re sv�rt at dokumentere at det ikke er sket.
>
for det udlagte bel�b.
>> Har man derimod selv kr�vet sin ret, er det en anden snak.
> Men der var jo netop _ingen_ at henvende sig til og f�lgelig heller ikke
> at klage til ! Og derfor heller ikke mulighed for at benytte den
> bestemmelse der giver forsinkede passagerer mulighed gratis telefon, email
> eller telefax til p�r�rende.
Du skal anmod flyselskabet om en forsinkelses erkl�ring eller PIR raport
> Med hensyn til dokumentation er der n�ppe nogen tvivl mulig - jeg har
> s�vel check-in bevis som bevis fra Kastrup p� hvorn�r vi landede og med
> hvilket fly..
> (Og i �vrigt kan man jo p� internettet finde oplysninger om hvorn�r et
> givent fly er lettet og landet).
> rigtigt
>> Men som minimum burde man forvente at selv lavpris selskaber lever op til
>> lovens
>> bogstav.
>>Du skal sende et brev til flyselskabet og anmode om kompensation i henhold
>>til EU regulation no. 261/2004 Passenger Rights og s�fremt de ikke vil
>>betale skal de freml�gge skriftlig bevis for den ekstraordin�re h�ndelse
>>som de ikke kunn e hindre udmundede i en aflysning af dit oprindeligt
>>skeduleret fly.Dette kan du s� benytte til at klage til Statens
>>Luftfartsv�sen og g�re krav p� kompensationen.
Det er flyselskabet som skal bevise det ikke var muligt at undg�
aflysningen.
>> Mht. kompensation, s� bortfalder den som du selv n�vner ved force
>> majeure. Hertil m� bestemt regnes et haglvejr dagen f�r, der grounder
>> alle fly.
kun hvis det var et ludseligt skybrud om ikke var forudset af f,eks
vejrtjenesten.
>
> Jo det er nok rigtigt. Men der m� jo have v�ret en hel del andre fly i
> Amsterdams lufthavn, da det haglede. Jeg er ikke sikker p� at de ogs� blev
> grounded ?
nemlig og det skal flyselskabet bevise ikke var tilf�ldet
> Og i hvert fald vidste selskabet at der var aflysninger allerede dagen f�r
> s� de havde haft mulighed for at oplyse om det p� forh�nd, evt via mail.
> Det oplyser de selv at de g�r i tilf�lde af aflysninger. Men det gjorde de
> ikke !
hilsen
4369...@mail.dk
Jamesr44
> Det skal lige bemærkes at klagefristen for EU 261/2004 regulativet for
> passager Rettigheder er 2 år fra hændelsen.
> Du kan også benytte småsagsretten til at afgøre en eventuel tvist..den
> er en kompliceret sag.
> hilsen
> James
>
> Hej James,
> Tak for dine - mange :-) - svar.
> En hel del gode pointer, synes jeg.
> svare.
> De sendte ret hurtigt en kvittering for klagemodtagelsen og meddelte at en
> medarbejder hurtigst muligt ville behandle sagen. Men jeg kan ikke vente for
> Sagen gåt videre gennem Forbrugereuropa. Jeg giver ikke så let op :-)
>
> Hilsen
>
> Bo
ifølge fremgangsmåden for regulativet skal flyseslkabet have 28 dage
til at svare, herefter giver Statens Luftfartsvæsen dem yderligere 14
dage til at svare og vente
yderligere 3 uger til at de fremsender eventuel dokumentation.
James Thomsen
De tilbyder at s�ge om din kompensation .Det er gratis hvis de ikke kan
hj�lpe dig eller koster det ca 25% af den udbetalte kompensation fra
flysel�skabet.
Det er den nemme m�de...at anke via Statens Luftfartsv�sen (SLV) er en
d�dbider
hilsen
James
"Giro413" <n...@spam.ci> wrote in message
news:V4CdnWtLQM9FUtDX...@powerusenet.com...
Giro413
> De tilbyder at s�ge om din kompensation .Det er gratis hvis de ikke kan
> hj�lpe dig eller koster det ca 25% af den udbetalte kompensation fra
> flysel�skabet.
Tak for linket.
Jeg tror at jeg vil fors�ge mig. Jeg har ganske vist en klage i gang via
ForbrugerEuropa, men som du skriver kan det jo have lange udsigter. Og det
er egentlig heller ikke selve bel�bet, der irriterer mig, men n�rmere at der
ingen konsekvens er for at overtr�de g�ldende regler.
Mvh
Bo