FLYPASSAGER RETTIGHEDER ER EN FORBRUGER BESKYTTELSE
Jamesr44
Det giver passagerer ret til kompensation i tilfælde af nægtet
ombordstigning, forsinkelse eller aflysning.
Kompensationen er fra Euro 150 til 600 per passager afhængig af den
planlagte rejses aftand fra afgangslufthavnen.
Alle er passagerer er berettiget til gratis forplejning efter 2 timers
forsinkelse og efter 5 timer forsinkelse skal der tilbydes alternativ
transport eller refundering af billeten efter passagerens ønske.
Idet dette er et ret nyt regulativ mangler en del fortolkninger af
regulativet at blive prøvet ved retsinstanser, men der er allerede
kommet et par vigtige afgørelser som bevirker at en del flyselsbaber
ikke kan fortolke regulativet efter deres egen forgodtbefindende.Og
det gør de , selv et så almindeligvis seriøst selskab som SAS.
En tommefinger regel for om man skal søge kompensation er om årsagen
til flyaflysningen skyldes ekstraordinære hændelser inden for
flyselskabets egen organisation eller om det er udefrakommende
ekstraordinære hændelser
som er årsagen, skal flyselsbate bevise at selv om det benyttede alle
tilrådighedværende resourcer inden for dets økonomiske formåen kunne
det ikke hindre det mundede ud i en aflysning af den skedulerede
flyvning.
Her er det mest sandsynligt at det er de udefrakommende ekstraordinære
omstændigheder som kan friholde selkabet for kompensation til
passagererne.
Flyselskaberne er heller ikke sene til at erklære dårligt vejr ,
strejke og tekniske fejl som gældende ekstraordinære omstændigheder ,
selv om regulativet kun angiver at det er under sådanne forhold de
ekstraordinære omstændigheder kan forekomme og ikke at de forhold i
sig selv er ekstraordinære omstændigheder som kan friholde dem fra at
yde kompensation.
Nyligt afsagte retskendelser har fastalgt at tekniske fejl ikke er en
ekstraordinær omstændighed medmindre det er en fejl som normalt aldrig
ville forekomme på den pågældende flytype og at flyselskabet har pligt
til at indsætte reservefly i et rimeligt omfang.
Ekstraordinære omstændigheder er ved retskendelse defineret som
beskrevet foroven under tommelfinger regel.
Den væsentlige årsag til at passager rettighederne er vigtige for
passagererne er at mange rejsende er dårligt stillede. Dette skyldes
at "rejseforsikringer" for rejsende er som regel kun
"sygerejseforsirkinger" som udvider dine rettigheder fra
sygesikringkortet til at omfatte andre rejsemål og din hjemrejse kun
er sikret hvis du er syg?
Bemærk at flere private rejseforsikringer kun dækker rejsaflysning og
forsineklse ved udrejsen.??
Hvis du ønsker en rejseforsikring som dækker din hjemrejse i tilfælde
af forsinkelse eller aflysning så er du nødsaget til at købe en
"verdensrejseforsikring" i tillæg til et kreditkort
( Mastercard,Eurocard,AMEX)???
Personer som ønsker yderligere hjælp med spørgsmål om passager
rettighederne er velkommen til at kontakte mig direkte.
Steen Hansen
<dk436...@gmail.com> wrote:
>
>Personer som �nsker yderligere hj�lp med sp�rgsm�l om passager
>rettighederne er velkommen til at kontakte mig direkte.
Fint nok hvis du rejser inden for EU.
Hvad s� hvis en forsinkelse i usa g�r at du ikke n�r dit fly i EU ?
Eller hvis du p� en direkte flyvning fra USA kommer 48 timer senere
frem en planlagt ?
Eller du bliver et d�gn forsinket p� en indenrigsflyvning i USA,
grundet aflysning af afgang grundet maskinproblem.
Efterflg. bliver du yderligt forsinket, grundet vejrproblemer, i din
flyvning fra usa til EU.
Samlet forsinkese 48 timer, faktisk helt n�jagtigt.
Ovenst�ende er ikke et opdigtet h�ndelsforl�b, men fra en hjemrejse
fra florida i februar m�ned.
Har man i ovenst�ende krav p� godtg�relse for 2 spildte dage, Det var
et dansk rejseselskab rejsen var bestilt igennem, og flyrejsen foregik
med et amerikansk flyselskab.
Flyselskabet s�rgede for overnatning, men gav et latterligt lavt bel�b
til kost, men det danske rejseselskab godtgjorde efterflg. de
resterende udl�g.
Flyselskabet gav dog efter klage en 200$ rabatbillet per person, som
dog skal bruges indenfor et �r.
Jeg sp�rger af rent nysgerrighed, da sagen er lukket fra min side.
Det danske rejseselskab er mytravel, og de har h�ndteret sagen til min
fulde tilfredshed, og faktisk langt bedre end jeg havde forventet.
Flyselskabet vil jeg derimod ikke n�vnem da jeg i givet fald sikkert
vil blive st�vnet for injurier :-)
MVH
Steen
Ulvir
news:c7rc45t0vh0131ukc...@4ax.com...
���, kom nu!
wx
"Jamesr44" <dk436...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:9f225228-18c4-4d8c...@j12g2000vbl.googlegroups.com...
EU regulativet 261/2004 er tr�dt i kraft fra Februar 2005.
FLYPASSAGER RETTIGHEDER ER EN FORBRUGER BESKYTTELSE
Jeg ka se at din CapsLock sidder fast - m�ske sku' du investeri i et nyt
tastatur? Eller fjerne tyggummiet fra tasten.
TDC NEWS
Den er sv�r at tage stilling til uden at kende oplysningerne p� din
billet...EU rettighederne giver kun en kompensation p� euro 600 s�fremt
flyet er aflyst..hvis det kun er en forsinkelse kan man s�ge om dokumenteret
tabtarbejdfortjeneste med reference til Montreal Konventionens paragraf 21
med maksimalt erstatning p� ca kr.30.000,00. Den g�lder over hele kloden.
Hvis du har et Mastecard med verdensrejseforsikring kan du ogs� s�ge dem om
erstatningen, det er sikkert nemmere end at sl�s med Mytravel.
<bruge...@live.com> wrote in message
news:c7rc45t0vh0131ukc...@4ax.com...
TDC NEWS
"wx" <w...@voteagainst.eu> wrote in message
news:h27d4j$123i$1...@newsbin.cybercity.dk...
Steen Hansen
wrote:
>Hej Steen, jeg vil formode du var p� en pakkerejse.
>Den er sv�r at tage stilling til uden at kende oplysningerne p� din
>billet...EU rettighederne giver kun en kompensation p� euro 600 s�fremt
>flyet er aflyst..hvis det kun er en forsinkelse kan man s�ge om dokumenteret
>tabtarbejdfortjeneste med reference til Montreal Konventionens paragraf 21
>med maksimalt erstatning p� ca kr.30.000,00. Den g�lder over hele kloden.
>Hvis du har et Mastecard med verdensrejseforsikring kan du ogs� s�ge dem om
>erstatningen, det er sikkert nemmere end at sl�s med Mytravel.
><bruge...@live.com> wrote in message
>news:c7rc45t0vh0131ukc...@4ax.com...
>> On Sat, 27 Jun 2009 08:12:23 -0700 (PDT), Jamesr44
>> <dk436...@gmail.com> wrote:
>>
>>
Det var en pakkerejse, men kun grundet at vi den vej igennem var
forsikret mod flykrak. ellers var hver ting blevet bestilt seperat
(overnatinig og fly)
Flyet fra Orlando til Atlanta, blev aflyst grundet maskinelle
problemer, vi blev overflyttet til et fly der fl�j 1� time senere,
hvilket var den tid vi havde til flyskift i Atlanta, s� vi ankom til
atlanta samme tid som vores vidreg�ende fly skulle sfasted, og til
trods for at det var samme selskab var det fuldst�ndigt umuligt ay f�
dem til at holde flyet tilbage i bare 10 min.(Tro mig vi fors�gte
virkeligt i Orlando at f� dem til dette) Da vi kom frem til gaten var
den lige blevet lukket og flyet holdt stadigv�k ved gaten.
I�vrigt fik vi stukket i hovedet at n�r men kom med et fly der landede
samtidig som det fly man skulle videre med kunne man ikke forvente at
n� dette fly, s� man var s� selv skyld i at man blev forsinket, og at
fort�lle flyselskabet eget personale at vi var blevet overflyttet, fra
et af deres fly der var g�et istykker, var meget besv�rligt
At man ikke kunne holde et fly tilbage i 10 min p� en 10 timers
flyvning og derved sikre sig at kunder der bliver forsinket, grundet
fejl hos dem, kommer rettidigt frem er urimeligt i mine �jene.
Der var ikke flere flyafgange til EU denne dag s� vi fik en
overnatning og spisebilletter der kun d�kkede en br�kdel af et normalt
m�ltid mad p� de af dem anviste spisesteder.
N�ste dag var det snevejr i Atlanta hvilket forsinkede vores flyafgang
med 7-8 timer, vi skulle have fl�jet kl 19 til Paris. S� det blev til
en overnatning i Paris ogs�, her fungerede det hele s� bare, hurtig
anvisning til hotel hvor maden blev serveret uden problemer.
K�tid i Atlanta for at blive ombooket og f� hotelv�relse ca 3 timer
K�tid i Paris for at blive ombooket og f� hotelv�relse ca 10-15 min.
Det skal lige n�vnes at k�l�ngden var den samme begge steder da jeg
stilled mig i k�, men Amerikanerne er m�ske lidt mere t�lmodige n�r de
st�r i k� end mig.
Og uanset hvad man i�vrigt siger om franskm�nd, s� var de i denne
situation i allerh�jeste grad serviceminded og hj�psomme.
Steen
TDC NEWS
p� vej igennem snestormen med en autocamper fra Washington til Phoenix.
Som du selv er klar over s� kan du ikke s�ge om kompensation efter EU
pasager rettighederne men som jeg skrev s� kan du modtage erstatning for
tabtarbejdfortjeneste hvis du kan dokumentere det med for eksempel dine
l�nsedler. Vi blev forsinket med 3 d�gn p� hjemrejse fra Thailand ogs� med
Mytravel og der er ihvertfald 4 af medpassagererne som modtog erstatning for
tabt arbejdsfortjeneste.
En del af de amerikanske flyselskaber har dog betingelser for kompensation
som er meget lig EU regulativet. Det kan som regel findes p� deres
hjemmeside.
Om du ikke kan benytte dine 200 usd kuponer kan du pr�ve at s�lge dem p�
ebay.com. I usa kan man flyve langt for 200 usd.Jeg fik selv en tur med
Continental fra Phoenix til Miami for USD 80 i sidste minut og min s�n fik
Orlando - Newark for USD 105 ogs� sidste minut.
"Steen Hansen" <bruge...@live.com> wrote in message
news:2gaf45h1m4dg5f442...@4ax.com...
Kent Oldh�j
> At man ikke kunne holde et fly tilbage i 10 min p� en 10 timers
> flyvning og derved sikre sig at kunder der bliver forsinket, grundet
> fejl hos dem, kommer rettidigt frem er urimeligt i mine �jene.
Bare for at give dig en bedre forst�else for at flyselskaber nogengange
laver den slags - umiddelbart uforst�elige - beslutninger:
Der kan sidde 40 passagerer ombord p� den maskine du skulle med, der
vil f� samme problem som du havde hvis ikke maskinen g�r til tiden.
Der kan v�re vejrforhold undervejs der g�r at maskinen skal lette p�
tid for overhovedet at komme frem.
Flyet kan have en plads i startk�en de skal n�, ellers kommer de
bagerst i startk�en med en st�rre forsinkelse til f�lge.
Der kan v�re restriktioner i afgangs eller ankomst lufthavnen der
betyder at hvis man ikke afg�r/ankommer inden et givent tidspunkt, s�
m� man ikke lette/lande.
I Kastrup lufthavn ligger *gennemsnitsprisen* p� forsinkelser for SAS
omkring 10.000,- kroner. I minuttet.
--
Fordi folk l�ser oppefra og ned.
Hvorfor er topposting irriterende?
Peter T.
says...
> I Kastrup lufthavn ligger *gennemsnitsprisen* p� forsinkelser for SAS
> omkring 10.000,- kroner. I minuttet.
G�lder den pris for alle flyselskaber i lufthavnen og er det en slags
minutafgift til CPH? Eller hvordan skal det tal forst�s?
--
Mvh. Peter T.
Kent Oldh�j
news:MPG.24b2b12ba...@news.tele.dk:
>> I Kastrup lufthavn ligger *gennemsnitsprisen* p� forsinkelser for
>> SAS omkring 10.000,- kroner. I minuttet.
> G�lder den pris for alle flyselskaber i lufthavnen og er det en
> slags minutafgift til CPH? Eller hvordan skal det tal forst�s?
Det er et SAS tal (i�vrigt tilbage fra 2007).
Tallet er et udtryk for hvad en forsinkelse i gennemsnit har p�f�rt SAS
af ekstraomkostninger pr. minut. Det er typisk ombookning af passagerer
der mister deres connection, ekstra fuel til at indhente forsinkelsen,
ekstra lufthavnsydelser osv. Det er alts� ikke en fast pris, men meget
variabel afh�ngig af afgang og forsinkelse. Sm� forsinkelser p� et par
minutter er typisk "gratis", men udgifterne for alvor eskalerer omkring
15-20 minutters forsinkelser.
Der sidder konstant folk og regner p� cost/benefit ved forsinkelser.
TDC NEWS
1,50 Euro = kr.12 per passager per flyvning og if�lge Europa kommisionens
beregninger koster det o,60 Euro = ca kr.4,50
Det er garanteret inkluderet i deres billetpriser s� jeg forst�r ikke de
k�mper s� ind�t imod passager rettighederne. De risikerer istedet at
passagererne vil forlange at forsikringselskaberne skal tilbyde forsikringer
som d�kker hjemtransport p� egen h�nd i tilf�lde af lange forsinkelser eller
aflysning af den skedulerede flyvning. Dette vil s� koste dem endnu st�re
bel�b idet
forsikringsselskaberne skal nok kr�ve de udbetalte erstatninger betalt
tilbage af flyselskaberne + lidt for besv�ret.
Efter min mening savner luftfartsselskaberne nogle rigtige k�bm�nd til at
lede selskaberne.
"Kent Oldh�j" <ke...@oldhoj.dk> wrote in message
news:Xns9C39123C87C...@130.225.247.90...
Bjarne
meget ekstra petroleum man vil ofre p� at indhente forsinkelsen alt
efter, om den udl�ser st�rre eller mindre omkostninger, eller flyver man
altid for fulde gardiner, n�r man er bagud?
Bjarne
Kent Oldh�j
news:4a49bc4d$0$48235$1472...@news.sunsite.dk:
>> Der sidder konstant folk og regner p� cost/benefit ved
>> forsinkelser.
> Betyder det s� ogs�, at man ved en konkret h�ndelse beslutter, hvor
> meget ekstra petroleum man vil ofre p� at indhente forsinkelsen alt
> efter, om den udl�ser st�rre eller mindre omkostninger, eller flyver
> man altid for fulde gardiner, n�r man er bagud?
Som udgangspunkt vil man altid fors�ge at hente st�rre forsinkelser (+15
min) for ikke at forsinke flyet p� dets n�ste afgang. Mindre forsinkelser
vil typisk v�re afh�ngige af cost/benefit, fordi de som regel kan
indhentes mens flyet st�r p� jorden.
Kent Oldh�j
news:4a49213a$0$56792$edfa...@dtext02.news.tele.dk:
> If�lge luftfartens egne organisationer koster EF passager
> rettighederne dem 1,50 Euro = kr.12 per passager per flyvning og
> if�lge Europa kommisionens beregninger koster det o,60 Euro = ca
> kr.4,50 Det er garanteret inkluderet i deres billetpriser
Konkurrencen er idag s� benh�rd at billetpriserne er kalkuleret
knivskarpt. Derfor vil flyselskaberne naturligvis fors�ge at minimere
alle omkostninger.
> De
> risikerer istedet at passagererne vil forlange at
> forsikringselskaberne skal tilbyde forsikringer som d�kker
> hjemtransport p� egen h�nd i tilf�lde af lange forsinkelser eller
> aflysning af den skedulerede flyvning. Dette vil s� koste dem endnu
> st�re bel�b idet
> forsikringsselskaberne skal nok kr�ve de udbetalte erstatninger
> betalt tilbage af flyselskaberne
Du har ikke meget begreb om hverken forsikringsbranchen eller
flybranchen, hvis du tror verden er skruet sammen p� den m�de.
> Efter min mening savner luftfartsselskaberne nogle rigtige k�bm�nd
> til at lede selskaberne.
Efter min mening mangler der ledelser der gider interessere sig for
hvordan luftfart drives i praksis. Altfor mange ledelser har intet
begreb om hvordan virksomheden fungerer i praksis, og derfor ikke
ordentlige foruds�tninger for at tr�ffe de rigtige beslutninger.
TDC NEWS
ikke vidste om vi var k�bt eller solgt.
Dem som havde k�bt rejseforsikring i forbindelse med deres flybillet fik
besked p� at de kun var d�kket for aflysning og forsinkelse ved afgang
hjemme fra og ikke i forbindelse med hjemfyvninge medmindre de er syge elle
kommet til skade. Jeg k�rer nu en passager rettighedssag for 70 af
passagererne p� 13nde m�ned s� jeg tror nok vi har unders�gt hvordan det
h�nger sammen..men hvis du ved s� meget s� fort�l mig hvor jeg kan som
privatperson k�be en rejseforsikring med hjemrejse garanti..
Selv gennem internet forumet om fly passager rettigheder er der ingen i EU
som kan henvise til et forsikringsselkab som d�kker netop det.news:Xns9C3AD625E91...@130.225.247.90...
TDC NEWS
destination indenfor EU.
Er du sikker p� det er en forsinkelse??
Havde dit fly det samme rutenummer som angivet p� din oprindelige billet?
eller boarding card? eller er du blevet sat over p� et andet flymed et andet
rute nummer for s� er det at betragte som en aflysning..med kompensations
ret.
Det kan ogs� ske at du bliver overf�rt til den samme rutes afgang dagen
efter..dette er og�s at betragte som en aflysning af din oprindelige
flyvning...medmindre det skyldes ekstraordin�re (l�s overordentlig
us�dvanlige) forhold som bevirkede at flyselskabet ikke kunne hindre
aflsynineng uanset hvor meget de pr�vede det.
Ofte benytter de vejret som undskyldning..men de skal stadigv�k have en god
undskyldning for at det ikke kun udmunder i en forsinkelse og det skal v�re
noget us�dvanligt vejr , som f .eks sne i p� lufthavnens startbaner i
Hawai.Hvilket de selvf�lgelig ikke kan forudse.
Hvis du har en seperat billet til USA flyvningen findes der en af transport
ministeriet udstedt direktiv paragra 240 som sikrer du skal flyves videres
hurtigst muligt og ikke n�dvendigvis med det samme flyselskab men det som
som klarer turen hurtigst muligt.
Medmindre du ikke har talt usand om dine oplevelser s� kan de ikke st�vne
dig for oget som helst.
"Steen Hansen" <bruge...@live.com> wrote in message
news:c7rc45t0vh0131ukc...@4ax.com...
Kent Oldh�j
> Kent: jeg taler af erfaring efter en 3 dages forsinkelse i Thailand
> hvor vi ikke vidste om vi var k�bt eller solgt.
Det betvivler jeg ikke. Fl�j i med BLX(TUI)?
> Jeg k�rer nu en passager
> rettighedssag for 70 af passagererne p� 13nde m�ned s� jeg tror nok
> vi har unders�gt hvordan det h�nger sammen.
De 2 ting har nu ikke n�dvendigvis noget med hinanden at g�re. Masser
af sager rejses af folk der absolut intet begreb har om hvordan
virkeligheden ser ud. Ikke at det er tilf�ldet her, det har jeg ingen
foruds�tninger for at bed�mme.
> men hvis du ved s� meget
> s� fort�l mig hvor jeg kan som privatperson k�be en rejseforsikring
> med hjemrejse garanti.
Jeg har aldrig p�st�et jeg har kendskab til en s�dan forsikring.
Personligt har jeg ikke brug for s�dan en forsikring.
Det eneste jeg siger er at hvis du tror forsikringsselskaberne kan
tegne den slags forsikringer og efterf�lgende f� kompenseret deres
udgifter hos flyselskaberne, s� har du intet begreb om hverken den ene
eller den anden branche.
Mange passagerer vurderer ikke deres rejsek�b ordentligt inden de
bestiller. Det er her det g�r galt for de fleste. Hvis det produkt man
k�ber ikke svarer til ens forventninger, ja s� bliver man skuffet.
Er man vant til at tage en taxa i dyre domme, og tror man kan tage
bussen og slippe med en br�kdel af prisen og f� samme service, s�
bliver man skuffet n�r man skal st� op i bussen og bliver sat af flere
hundrede meter fra ens bestemmelsessted.
Det er min oplevelse af mange af de klagesager der er over flytransport
handler om (for store) forventninger. Man k�ber en billig billet hos et
charterselskab og gl�der sig over at have sparet en masse penge. Indtil
man oplever at ens kuffert ikke kom frem, og blot st�r i
afgangslufthavnen og venter p� man kommer hjem fordi flyselskabet ikke
har kapacitet til at f� den eftersendt i tide.
Her i weekenden har bagage sorteringsanl�gget i Kastrup f.eks v�re nede
flere gange (som jeg er orienteret har CPH problemer med at k�le
anl�gget ordentligt n�r vejret er varmt og belastningen stor). Den
ophobede bagage kan kun ekspederes videre i det omfang der er plads p�
efterf�lgende afgange. Det er sj�ldent tilf�ldet n�r vi taler om fuldt
bookede charterafgange, og lavprisselskaberne har for at spare penge
ingen aftaler med andre selskaber om at bruge evt. kapacitet p� disses
afgange.
Bare for at n�vne et typisk eksempel p� hvad det er man ikke f�r n�r
man k�ber en billig billet.
Har du i�vrigt en forventning om flere svar fra min side s� tjek lige
min signatur.