Slut med unger på mc !
André S Hansen
andet, det første jeg har hørt om det !
Link: http://fpn.dk/motor/mc/article71649.ece
Mvh
André S Hansen
Anders Majland
> andet, det første jeg har hørt om det !
>
> Link: http://fpn.dk/motor/mc/article71649.ece
Det er da noget af et indgreb i den personlige frihed !
Vi er en forholdsvis normal familie med far,mor, børn og _en_ bil. Da det er
svært at få til at hænge sammen i dagligdagen har jeg også lejlighedvist
kørt sønnike til og fra børnehaven på mc.
Det må jeg så ikke længere... Så står valget mellem at skulle anskaffe endnu
en bil eller cykel og cykelanhænger. Det sidste er ikke særlig attraktivt da
det meste af vejen er en lille landevej men med meget tung trafik fra en
nærliggende grusgrav og et teglværk - Af samme årsag er det slet ikke
aktuelt at han får lov at cykle på strækningen trods det at han nu er 6år og
rimeligt sikker på cykel ... Jeg vil ikke have nerver til at han nok i snit
ville skulle overhales af en tungtlastet lastvogn på strækningen om dagen.
Selvfølgelig er børnene sikrere i en moderne bil (det er vi voksne jo også),
men jeg håber at loven hurtigst muligt bliver ændret igen - gerne som den
tyske.
Det er den jeg i praksis har lænet mig op ad. Altså et godkendt stamatakis
sæde og en god lille/let styrthelm er minimumskrav (sammen med støvler,
handsker osv...)
Mvh
Anders Majland
Anders Majland
Kunne man forestille sig at de fra den ene dag til den anden ville forbyde
transport af børn i biler der ikke havde fået mindst en stjerne i "child
safety" i en euro ncap test ?
Det ville med et slag gør biler testet før november 2003 uanvendelige som
familebiler til mindre børn...
Særlig grotesk når man må køre med små børn i bilen uden autostole når det
bare er over en kortere strækning og noget der ikke sker for tit ....(Det er
f.eks ok at tage en taxi med et spædbarn på armen ....)
Max Andersen
> Ser ud til det er slut med at køre unger under 135 cm i børnehave, eller
> andet, det første jeg har hørt om det !
>
> Link: http://fpn.dk/motor/mc/article71649.ece
Ja, underligt nok. Vi har grint af at børn under 10 ingen hjelm var
påbudt, men at gå til yderligheder af denne art er latterligt. Men kun
fordi der ingen registrerede ulykker har været. Men igen er lovgivning
baseret på tro og pop og ikke fakta. Ret cool gået i et samfund med men
del forholdsvis veluddannede mennesker.
Men det er jo ikke første gang man bliver skuffet over den lovgivende
magt. Og sikkert heller ikke sidste ;-)
Max
"J.C.Kløve"
>> Ser ud til det er slut med at køre unger under 135 cm i børnehave, eller
>> andet, det første jeg har hørt om det !
>>
>> Link: http://fpn.dk/motor/mc/article71649.ece
> men jeg håber at loven hurtigst muligt bliver ændret igen - gerne som den
> tyske.
>
> Det er den jeg i praksis har lænet mig op ad. Altså et godkendt stamatakis
> sæde og en god lille/let styrthelm er minimumskrav (sammen med støvler,
> handsker osv...)
Så er det fan'me op på barikaderne!
Vi må tæppebombe ministre, trafikordfører, og medierne med breve
protester, og alt hvad vi ellers kan komme i tanke om inden for rammerne
af demokratiet.
Jeg har da aldrig hørt noget lignende!!!!
Det er jo totalt tåbeligt
Jeg er fan'me ved at være godt træt af dette forpulede
tøse-pædagog-kællinge-slapsvanse-jeg-skal-nok-levet-livet-for-dig-kommunist-diktatur-LAND!!!!!!
ARRRRRRGGGGHHHH!!!!!!!!!
--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC
Anders Majland
> magt. Og sikkert heller ikke sidste ;-)
Jeg er også temmelig skuffet ... Jeg har skrevet til DMC og FDM (er medlem
begge steder)
De er nok de mest oplagte til at skabe en smule mediebevågenhed om emnet...
Jeg forventer ikke at MC Touring club vil gå ud offenligt, en mon ikke nogen
af de mange medlemmer der bruger mc touring camp ... I kalenderen har de
f.eks en børnebakketur og børnetræf
/A
Torben Scheel
> Ser ud til det er slut med at køre unger under 135 cm i børnehave, eller
> andet, det første jeg har hørt om det !
>
> Link: http://fpn.dk/motor/mc/article71649.ece
>
ikke hun er en undermåler, for jeg vil ikke holde af at skulle forklare
hvorfor hun ikke kan komme bagpå før om f.eks. et år. Og jeg vil heller
ikke synes det er fedt at kassere den fine Uwex Compact hjelm, jakken og
bukserne, pga. en hjerneblødning hos en magtliderlig møgsæk.
--
vh
Torben
Anders Majland
> protester, og alt hvad vi ellers kan komme i tanke om inden for rammerne
> af demokratiet.
http://147.29.40.91/_SHOWF_B561631644/2044&A20070051430REGL&0004&000001
I færdselsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1100 af 8. november 2006, som
ændret senest ved § 6 i lov nr. 346 af 18. april 2007, foretages følgende
ændringer:
1. I § 51 indsættes efter stk. 6 som nyt stykke:
»Stk. 7. Passagerer under 5 år må ikke befordres på trehjulet knallert,
medmindre passagersiddepladsen er forsynet med sikkerhedssele.«
Stk. 7 bliver herefter stk. 8.
2. I § 52 indsættes som stk. 5 og 6:
»Stk. 5. Børn med en legemshøjde på under 135 cm må ikke befordres på
tohjulet motorcylel. Endvidere må børn under 5 år ikke befordres på
trehjulet motorcykel eller i sidevogn til motorcykel, medmindre
passagersiddepladsen er forsynet med sikkerhedssele.
Stk. 6. Med henblik på kontrol af, at bestemmelsen i stk. 5, 1. pkt., er
overholdt, kan politiet til enhver tid kræve, at et barn, der befordres på
en passagersiddeplads uden sikkerhedssele på en tohjulet motorcykel, måles.
Målingen foretages af politiet.«
3. I § 81, stk. 3, ændres »8 år« til: »5 år«, og efter »styrthjelm«
indsættes: », medmindre passagersiddepladsen er forsynet med
sikkerhedssele«.
4. I § 125, stk. 2, nr. 1, indsættes efter »§ 37, stk. 4,«: »§ 51, stk. 7, §
52, stk. 5,«.
§ 2
Loven træder i kraft den 1. august 2007.
Dr. Enduro
> Særlig grotesk når man må køre med små børn i bilen uden autostole når det
> bare er over en kortere strækning og noget der ikke sker for tit ....(Det er
> f.eks ok at tage en taxi med et spædbarn på armen ....)
OT, men: Det er det altså ikke.
--
Hilsen Jan
GSX 750 AE
Max Andersen
pga. en hjerneblødning hos en magtliderlig møgsæk.
>
ROFL. Jeg er i krampe :)
Jeg håber at en ildsjæl finder en dato for et fremmøde på Borgen. Så
kommer jeg på cyklen.
Max
Max Andersen
Så en bus da :)
Max
"J.C.Kløve"
Hvis jeg overhovedet kan gøre noget til at det ikke sker!
Det er forrykt! (ingen uheld)
Det er udemokratisk (ingen høring)
Nu skal min folketingspolitikker satme få ørene tudet fuld så han ikke
er i tvivl om at det vil være en rigtig god ide at snakke med
trafikordføreren!
Det er til at blive autonom af at have en liberal regering der er
ultrakommunistisk ??!!
--
Dun@nt der se så satans gal lige nu at det er helt vildt!
Max Andersen
>> Loven træder i kraft den 1. august 2007.
>>
>>
> Gu gør den ej!
> Hvis jeg overhovedet kan gøre noget til at det ikke sker!
LOL, jeg kan se din ansigtsfarve herfra (føler jeg)
> Det er forrykt! (ingen uheld)
> Det er udemokratisk (ingen høring)
Det er politik. Ligesom Irak-krigen, hvor der blev indkaldt uden at
folketinget reelt var samlet. Der sad 5 drukkenbolte og en havneluder og
så var vi i krig ;-)
De er sgu i træning, så tro ikke det ikke er set før. Nu mener jeg dog
at Irak-krig var vigtigere end MC, men jeg er mere harm over
processen(som er blevet reglen efterhånden) end selve vedtagelserne.
> Nu skal min folketingspolitikker satme få ørene tudet fuld så han ikke
> er i tvivl om at det vil være en rigtig god ide at snakke med
> trafikordføreren!
Har du sådan een? Det vil jeg også have. Problemet er bare at dem jeg
stemmer på aldrig får indflydelse :)
> Det er til at blive autonom af at have en liberal regering der er
> ultrakommunistisk ??!!
Ups, der røg du lige i PET's register der... ;-)
Max
Anders Majland
> kommer jeg på cyklen.
Husk børnene - Jeg plejer ikke at køre på tværs af landet med den lille, men
han kunne evt komme med toget herover eller måske der går med passende
pauser ..
1 august er en onsdag, så måske det vil være passende at demonstrere civil
ulydlighed ved den 1/8 at samle flest muligt motorcyklister med børn foran
borgen ?
Det vil så sikkert koste et klip i kørekortet - Jeg har ikke fuldt op på
lovgivningen på det område, men da det giver klip ikke at have børn
fastspændt i bilen forventer jeg at sanktionen vil blive den samme for børn
på mc ...
HC
> Det er til at blive autonom af at have en liberal regering der er
> ultrakommunistisk ??!!
Fantastisk sætning! :)
/HC
Max Andersen
Jeg kommer gerne d. 1/8. Hvis der er stemning for det, bringer jeg gerne
nyheden videre til 'klubben' hvor folk også børn. Så de vil nok også
gerne komme med. Måske det Kan nå at komme med i næste touring nyt.
Og jeg har ferie 1 august, så den er helt i vinkel. Dog er jeg på Ærø
med familien, så det kan være at jeg kommer alene. Lang tur med en af de
små bagpå. Men snu har de været og annoncere det op mod en ferie, hvor
folk dårlig har tid til at reagere inden fælden er klappet.
Max
p.s. det kan også være at DMC eller MCTC eller andre måske vil stå
sammen og samles om den dag, så medierne og journalisterne kan trække
nogle politikere i fjernsynet til at forsvare sig. Selvom de nok vil
mene at al sikkerhed kun kan være godt. For hvem vil gøre livet mindre
sikkert for børn?!?. fastspænding i skoler for at modvirke fald og styrt
i skolegården ;-)
Anders Majland
>> det bare er over en kortere strækning og noget der ikke sker for tit
>> ....(Det er f.eks ok at tage en taxi med et spædbarn på armen ....)
>
> OT, men: Det er det altså ikke.
Fra FDM: Nye regler fra 1. maj 2006.
Barnet med i taxi
Taxien har ikke pligt til at medbringe sikkerhedsudstyr til børn. Ifølge den
nye lov må et barn alligevel medtages, men kun på bagsædet. Børn på 3 år og
derover skal anvende taxien almindelige sikkerhedsseler uanset om de passer
perfekt til barnet eller ej. Det er nyt at taxi-chaufføren skal køre med
selen spændt.
Så børn under 3år kan man i princippet lade kravle rundt .... og artiklen
forsætter
Dispensation ved lejlighedsvis kørsel på korte ture
Der kan dispenseres fra kravet om, at børn på tre år eller derover skal
anvende særligt tilpasset sikkerhedsudstyr, når der er tale om lejlighedsvis
befordring over korte afstande i en bil, hvor der ikke er rådighed over
sikkerhedsudstyret (barnestol/selepude), og under forudsætning af, at barnet
sidder på bagsædet. Begrebet "korte afstande" vil ifølge Justitsministeriet
bero på en domstolsafgørelse.
Så skal barnet over 3år med en lejekammerat hjem giver det heller ikke bøde
eller klip til chaufføren ....
Min kørsel til thomas har mest været " lejlighedsvis kørsel på korte ture "
i snit mindre en gang om måneden, men dog været med godkendt hjelm og sæde
som de tyske krav ....
Anders Majland
> p.s. det kan også være at DMC eller MCTC eller andre måske vil stå
> sammen og samles om den dag, så medierne og journalisterne kan trække
> nogle politikere i fjernsynet til at forsvare sig. Selvom de nok vil mene
> at al sikkerhed kun kan være godt.
Jeg har nu skrevet til FDM, DMC, Lene Espersen (underskriver af loven) og
venstre med att: trafikpolitik.
Baseret på mit indlæg her 15:19, men det blev længere for hver gang jeg lige
læste det igennem inden jeg trykkede send ...
/Anders Majland
Torben Scheel
> 1 august er en onsdag, så måske det vil være passende at demonstrere civil
> ulydlighed ved den 1/8 at samle flest muligt motorcyklister med børn foran
> borgen ?
1/8 er reserveret.
> Det vil så sikkert koste et klip i kørekortet - Jeg har ikke fuldt op på
> lovgivningen på det område, men da det giver klip ikke at have børn
> fastspændt i bilen forventer jeg at sanktionen vil blive den samme for børn
> på mc ...
Tænk hvad de regler vil betyde for MCTC's børnesommerlejr,
børnebakketuren osv. :-(
Jeg kan nu ikke forstå hvordan loven kan være vedtaget uden at DMC eller
MCTC har reageret - der sidder da en representant fra en af dem i
trafiksikkerhedsudvalget mig bekendt. Og hvad med 1. 2. og 3.
behandling? Hmm.
--
vh
Torben
Torben Scheel
> Jeg kan nu ikke forstå hvordan loven kan være vedtaget uden at DMC eller
> MCTC har reageret - der sidder da en representant fra en af dem i
> trafiksikkerhedsudvalget mig bekendt. Og hvad med 1. 2. og 3.
> behandling? Hmm.
>
http://www.folketinget.dk/?/Samling/20061/lovforslag/L71B/index.htm
--
vh
Torben
Anders Majland
UHELD1: Tilskadekomne og dræbte i færdselsuheld efter område, personskade,
indblandede transportmidler, alder og køn
Desværre er yngste kategori 0-17år
Men der har de i 203 til 2005 været 6 til 9 drenge og 2 til 4 piger der er
kommet til skade på motorcykler.
Tilsvarende tal for cykliser er samlet omkring 230-250 børn om året ...
Ser man kun på dræbte har der ikke været nogle dræbte motorcyklister under
18 (hvor en motorcykel er indblandet) mens der i samme periode har været 4
til 9 dræbte cyklister om året.
Jeg har ihvertfald svært ved at se det som argument for at lovgive imod
børn bag på motorcyklister. Skulle vi ikke isdet forbyde børn at cykle ?
(Ved godt at antallet af cyklende børn er meget større end en antallet af
børn som passagerer )
Så har jeg ledt videre og fundet: MOERKE: Personskader i færdselsuheld
indberettet af politi, skadestuer og sygehuse efter Indberetter,
uheldssituation, transportmiddel, køn. 2001 til 2004
Der er der for de 0-6 årige indberettet i snit 3,75 skader/år hvor en mc er
involveret og 44 7-14 årige
Tilsvarende tal for cyklister er ca 700 0-6årige og 3700 7-14 årige
cyklister (men det er jo nok mange af dem der cykler selv ...)
Jeg synes stadigt at det virker voldsomt at lovgive imod "os" med det
relativt lille antal børn der kommer til skade ... Og mon ikke nogen af dem
i statistikken er børn der dyrker cross som sport ?
Men hvis nu kunne få et par politikerer i tale ville lidt baggrund for loven
være
/A
Anders Majland
http://www.folketinget.dk/samling/20061/lovforslag/l71b/bilag/9/371738.pdf
http://www.folketinget.dk/samling/20061/Lovforslag/L71B/Bilag/10/372098.PDF
Det ser ud til at de 135cm skyldes at sundhedsministeriet er af den
opfattelse at så er man stor nok til at sidde på mange motorcykler. Det er
stadig et krav at man kan nå fodhvilerne og på mange mc'er kræver det så en
højde på min 160cm
Det lyder slet ikke til at de kender til begrebet barnestol til motorcykel !
/A
Anders Majland
http://www.folketinget.dk:80/?/Samling/20061/lovforslag/L71B/index.htm
Rolf's svar er at forslaget ikke synes sagligt begrundet !
/A
Anders Majland
> !
Muligheden er ikke nævnt i nogen af betænkningerne - så vidt som jeg har
kunne se.
Jeg tror at hvis vi fortsat ønsker muligheden for at have mindre børn med er
der her der skal sættes ind. Altså en lille lovændring der tillader børn
under 135cm på tysk maner
StVZO § 35 a
In accordance with StVZO § 35a: Children under 7 years of age must use a
special seat with footrests and hand grips.
Mvh
Anders Majland
Martin Sørensen
Enstemmigt vedtaget med 104 stemmer - det lyder voldsomt at der ikke engang
har været en eneste der har været imod..
--
signing off.. Martin Sørensen
m0rt3n
news:466e9d6a$0$2112$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Det er da noget af et indgreb i den personlige frihed !
ja, det er ikke god liberal politik.
Jeg tror´, det er en del af en langsigtet plan, der helt skal forbyde MCer.
Det starter hos de små børn, der ikke må sidde bagpå, og når de om 18 år
selv vil køre, bliver aldersgrænsen vel sat op til 30 år eller sådan
noget... Til sidst forbydes MCer helt.
-m0rt3n zrx1100
Bongo
> nogen af de mange medlemmer der bruger mc touring camp ... I kalenderen
> har de f.eks en børnebakketur og børnetræf
Det gjorde de her til aften i TV2 19 nyheder
Max Andersen
Det har nok en signalværdi(det bruger politikere meget), og med
signalværdi tør man ikke være den person der sætter 'usikkerhed' højest
når det gælder transport med børn. Det ville være lige til aftennyhederne.
"Venstre's trafikordfører imod sikkerhed for børn på Motorcykler...."
Man kan lige ane overskrifterne :)
Max
Armand
"Anders Majland" <See.Si...@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:466ec8ca$0$2088$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Det lyder slet ikke til at de kender til begrebet barnestol til
>> motorcykel
>
> Jeg tror at hvis vi fortsat ønsker muligheden for at have mindre børn med
> er der her der skal sættes ind. Altså en lille lovændring der tillader
> børn under 135cm på tysk maner
---------------
> Rolf's svar er at forslaget ikke synes sagligt begrundet !
---------------
""J.C.Kløve"" <j...@aats.dk> skrev i en meddelelse
news:466ea427$0$90273$1472...@news.sunsite.dk...
> Det er til at blive autonom af at have en liberal regering der er
> ultrakommunistisk ??!!
>
Tænk på hvor længe indeværende foreslag om afgiftsnedsættelse har stået på,
alt imens denneher vedtagelse på det nærmeste kommer ud af den blå luft.
Jeg synes at det lyder som en sædvanlig formsag á nationalisering af dekret
fra Bruxelles :-/ Og skulle dét være tilfældet, så retter tyskerne sikkert
også ind til højre :-o
--
Armand.
Bongo
> 1/8 er reserveret.
>
Vi er temmelig motiveret her i huset.
Torben Scheel
>
> Jeg kan nu ikke forstå hvordan loven kan være vedtaget uden at DMC eller
> MCTC har reageret - der sidder da en representant fra en af dem i
> trafiksikkerhedsudvalget mig bekendt. Og hvad med 1. 2. og 3.
> behandling? Hmm.
>
http://www.folketinget.dk/Samling/20061/lovforslag/L71/som_fremsat.htm
var det blot en regel om under 5 år forbudt - over 5 år -> styrthjelm.
Det er ændret i det vedtagne lovforslag til de 135cm for 2-hjulede :
http://www.folketinget.dk/?/Samling/20061/lovforslag/L71B/som_vedtaget.htm
Nu er det altså i sidevognen med alle under ~8-9 år, og dem under 18 med
dværgvækst kan glemme at få en tur. Sikke et makværk.
--
vh
Torben
Anders Majland
> dekret fra Bruxelles :-/ Og skulle dét være tilfældet, så retter tyskerne
> sikkert også ind til højre :-o
Sådan ser det ikke ud når man læser de første lovforslag og
etænkningerne - Så er det igen dansk enegang
http://www.folketinget.dk:80/?/Samling/20061/lovforslag/L71B/index.htm
Citat:"Lovforslaget har for det første til formål at sikre, at børn, der
befordres på motorcykel eller knallert, anvender enten sikkerhedssele eller
styrthjelm med henblik på at beskytte de pågældende børn mod risiko for
tilskadekomst i trafikken.
Lovforslaget indeholder derfor et forslag om at forbyde befordring af børn,
som er under 5 år og dermed kan være for små til at anvende styrthjelm, på
motorcykel og trehjulet knallert, hvor der ikke er sikkerhedssele.
Overtrædelse af forbuddet vil i henhold til lovforslaget medføre klip i
kørekortet. Samtidig udvides den gældende pligt for føreren af en motorcykel
eller knallert til at påse, at passagerer i alderen 8-14 år anvender
styrthjelm, så pligten også gælder børn i alderen 5-7 år.
Sundhedsstyrelsen har over for Justitsministeriet bemærket, at styrthjelme i
Danmark ifølge Færdselsstyrelsen skal være godkendt efter FN's Regulativ 22.
I henhold til dette regulativ er der mulighed for at godkende styrthjelme
til hovedstørrelser ned til 48 cm.
Sundhedsstyrelsen har endvidere oplyst, at hals- og nakkestrukturen hos børn
med et hovedomfang på 48 cm og derover sædvanligvis vil være tilstrækkeligt
udviklet til at tåle den belastning, som en styrthjelm medfører ved
deceleration. Dette gælder uanset, om der er tale om befordring på en
knallert med en hastighedsbegrænsning på 30 km/t eller 45 km/t eller en
motorcykel, der med de gældende hastighedsgrænser højst må køre 130 km/t.
Sundhedsstyrelsen har endelig oplyst, at et hovedomfang på 48 cm vil være
opnået af stort set alle børn på 5 år, mens det ved 3 års alderen vil være
opnået af ca. 90 pct. af drengene og ca. 70 pct. af pigerne.
Ja det var så udgangspunktet - gode intentioner og forarbejde ...
HVORFOR F****N skulle det så ødelægges. Jeg gentager mig selv. Regler som de
tysker der kræver godkendt hjelm er efter ovenståede også sikkerhedsmæssigt
ok - Har barnet et hovedmål på 48cm kan det tåle at komme med ....
Så tilstrækkelige krav til en motorcykel passagerer:
- Godkendt hjelm
- Kunne nå fodhvilere eller anvende et barnesæde som er godkendt efter den
tyske norm (eller tilsvarende. )
TWL
>snip
> 2. I § 52 indsættes som stk. 5 og 6:
>
> »Stk. 5. Børn med en legemshøjde på under 135 cm må ikke befordres på
> tohjulet motorcylel. Endvidere må børn under 5 år ikke befordres på
> trehjulet motorcykel eller i sidevogn til motorcykel, medmindre
> passagersiddepladsen er forsynet med sikkerhedssele.
>
> Stk. 6. Med henblik på kontrol af, at bestemmelsen i stk. 5, 1. pkt., er
> overholdt, kan politiet til enhver tid kræve, at et barn, der befordres på
> en passagersiddeplads uden sikkerhedssele på en tohjulet motorcykel, måles.
> Målingen foretages af politiet.«
Jeg har læst ovenstående mange gange, men jeg er åbenbart lidt dum.
Stk 6 bla,bla.. kan politiet til enhver tid kræve, at et barn, der
befordres på en passagersiddeplads uden sikkerhedssele på en tohjulet
motorcykel, måles.
Skal der også sikkerhedssele på en (almindelig) tohjulet motorcykel ?
Thomas
Anders Majland
Lovtekst er ikke nemt.
> Skal der også sikkerhedssele på en (almindelig) tohjulet motorcykel ?
Nej men Politiet skal have lov at måle at lille Peter ikke er høj nok så du
kan få en bøde og et klip i kørekortet.
Ved samme anledning for politiet også lov til at hive børn ud af bilerne for
at måle om de anvender autostole der passer til dem ... Det er lovgrundlaget
ikke helt til idag. Det skal nok også give ballade når en emsig betjent en
sen aften vil have ungerne ud og stå på række så han kan måle deres højde
... Eller også skal de til at have en lægeattest med fra den dag de bliver
høje nok til at sidde på en mc eller på et bilsæde (husk at de stadig skal
kunne nå fodhvilerne på en 2 hjulet mc - i en sidevogn er der ikke noget
højdekrav. Der skal de bare være 5år)
Det er mindst ligeså nemt at måle et hovedmål korrekt som at måle et barns
højde. Hovedmålet kan måles i fri luft hvor en korrekt højdemåling vel
nødvendigvis må foretages som hos lægen ad en fast genstand med hælene helt
ind osv.
Så imho ville vi være bedst tjent med krav om godkendt hjelm (der passer) og
kunne nå fodhvilerne eller anvende godkendt barnesæde der passer til
størrelsen.
Med de få antal uheld der er registeret de sidste 10år kan jeg ikke se at vi
står med et sikkerhedsmæssigt problem af dimensioner der skal lovgives imod
!
/A
Anders Majland
Nu har jeg set indslaget - Ja undskyld mctc, men det kom ikke snigende. Det
har været til 1.behandling for over et halvt år siden .... Indrømmet jeg har
heller ikke selv fuldt med i alle lovforslag. Men jeg havde en forventning
om at DMC, FDM eller andre ville råbe nok op til at jeg hørte det. Jeg
følger normalt meget godt med i alt der har med trafiksikkerhed og ikke
mindst motorcykelsikkerhed ...
Nu skal jeg vist til at sætte mig på mine hænder inden jeg for alvor går ind
i det politiske arbejde i DMC - jeg er bare bange for at jeg så vil blive
nødt til at prioritere om på nogle ting som jeg ikke har opbakning til i
hjemmet...
Men derimod gjorde Tommy Rønn det særdeles godt på TV - Han gav den godt som
den almindelige motorcyklist der bliver ramt ... Hvad han også er men han er
også selv journalist og skriver bla for FDM og DBA så han kender jo nok lidt
mere til mediecirkusset end mange af os andre der måske vil have sværere ved
at formulere sig klart på tv. Jeg talte med ham om børn på mc engang i 2004
http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/browse_thread/thread/9c0a900c27713c2c/e31374deee9e569a?lnk=st&q=fdm+b%C3%B8rn+motorcykel&rnum=1#e31374deee9e569a
Men jeg forsåt godt at Lene Espersen ikke har haft lyst til at stille op til
TV2 idag ...
/A
Torben Scheel
> HVORFOR F****N skulle det så ødelægges.
Helt enig. Her ville en god diktator vinde over den demokratiske suppe
af kompromis'er.
> Jeg gentager mig selv. Regler som de
> tysker der kræver godkendt hjelm er efter ovenståede også sikkerhedsmæssigt
> ok - Har barnet et hovedmål på 48cm kan det tåle at komme med ....
Bedre, men stadig kan den definition ikke stå alene. Kan en voksen med
hovedmål på 47,9cm tåle at køre MC? En person på 17?
--
vh
Torben
flopper
Som AM skriver : nej. Jeg sidder bare og overvejer at få monteret en
alligevel, for så må etaten tilsyneladende IKKE foretage en
kontrolmåling :-) . Nå jeg har ingen børn , så det vil nok være spildt
ulejlighed.
mvh
Flopper
Max Andersen
>
> Som AM skriver : nej. Jeg sidder bare og overvejer at få monteret en
> alligevel, for så må etaten tilsyneladende IKKE foretage en
> kontrolmåling :-) . Nå jeg har ingen børn , så det vil nok være spildt
> ulejlighed.
>
Ikke hvis du tænkte på det forebyggende, hvis der nu skulle komme en på
et tidspunkt :)
Max
Anders Majland
> hovedmål på 47,9cm tåle at køre MC? En person på 17?
Hvis han ikke kan få en hjelm der passer (godkendte hjelme er min str 48) så
kan han ikke - heller ikke selvom han skulle være 18 og have mc kørekort.
Men når først kørekortet er i hus må han så til lægen for at få dispensation
til at køre uden... Den kørelærer jeg havde i Valby havde det omvendte
problem - Hans hoved var så stort at det ikke var lykkedes ham at finde en
hjelm han kunne få på. Derfor havde han så en dispensation til at køre uden
... (Idag er udvalgter af store hjelme blevet større - og det er nemmere at
skaffe ting fra udlandet end for bare 10år siden)
/A
Dr. Enduro
>>> Særlig grotesk når man må køre med små børn i bilen uden autostole når
>>> det bare er over en kortere strækning og noget der ikke sker for tit
>>> ....(Det er f.eks ok at tage en taxi med et spædbarn på armen ....)
>> OT, men: Det er det altså ikke.
>
> Fra FDM: Nye regler fra 1. maj 2006.
> Barnet med i taxi
> Taxien har ikke pligt til at medbringe sikkerhedsudstyr til børn. Ifølge den
> nye lov må et barn alligevel medtages, men kun på bagsædet. Børn på 3 år og
> derover skal anvende taxien almindelige sikkerhedsseler uanset om de passer
> perfekt til barnet eller ej. Det er nyt at taxi-chaufføren skal køre med
> selen spændt.
>
>
> Så børn under 3år kan man i princippet lade kravle rundt .... og artiklen
> forsætter
>
>
> Dispensation ved lejlighedsvis kørsel på korte ture
> Der kan dispenseres fra kravet om, at børn på tre år eller derover skal
> anvende særligt tilpasset sikkerhedsudstyr, når der er tale om lejlighedsvis
> befordring over korte afstande i en bil, hvor der ikke er rådighed over
> sikkerhedsudstyret (barnestol/selepude), og under forudsætning af, at barnet
> sidder på bagsædet.
Det er helt gak, det der! Jeg fatter ikke hvordan de kan tillade sådan
noget. Det er blandt andet sådan noget, som man har Rådet for større
færdselssikkerhed til, så de kan tage sig af den slags hjernedød
lovgivning. Hvordan man sådan et spædbarn ser ud, hvis det er med i et
lejlighedsvist sammenstød med bare 30 km i timen?
--
Hilsen Jan
GSX 750 AE
vmx
news:466ece53$0$5788$edfa...@dread14.news.tele.dk...
Ja det varer sg* nok ikke længe før det også
bliver forbudt at indtage alkohol på et værtshus,
spille dart uden sikkerhedssko.
Imens kan vi nyde synet, når en trafikrutineret 15 årig
fører en 3 tons traktor med anhænger tværs over
(motorcykel) befærdet hovedvej ....
R
Jes Vestervang
> Imens kan vi nyde synet, når en trafikrutineret 15 årig fører en 3
> tons traktor med anhænger tværs over (motorcykel) befærdet hovedvej
> ....
Man skal nu være 16 for at måtte køre traktor på offentlig vej. Det
virker måske også lidt mærkeligt når man skal være 18 for at køre bil,
men i praksis sker der jo ikke flere uheld for de unge traktorførere
end de ældre (er min fornemmelse).
--
mvh Jes Vestervang (der har kørt traktor siden jeg kunne nå pedalerne
:-) @ SV1000S & DT125R
vmx
news:87sl8wn...@gmail.com...
> "vmx" <dsl56fjernbogstave...@vip.cybercity.dk> writes:
>
> > Imens kan vi nyde synet, når en trafikrutineret 15 årig fører en 3
> > tons traktor med anhænger tværs over (motorcykel) befærdet hovedvej
> > ....
>
> Man skal nu være 16 for at måtte køre traktor på offentlig vej. Det
> virker måske også lidt mærkeligt når man skal være 18 for at køre bil,
> men i praksis sker der jo ikke flere uheld for de unge traktorførere
> end de ældre (er min fornemmelse).
> --
ok, min fejl - og ham her var da også 18....
http://www.112alarm.dk/2007/vejlevej19/vejlevej19.htm
og så synes jeg da stadig at det er en grotesk lovgivning
( "slut med unger på mc" ) !
Hvordan skal man i øvrigt ellers læse lovteksten ? Er det lovligt
at føre en MC hvis man er over 18, men under 135 cm ?
Er det lovligt at sidde bagpå hvis man er over 18 men under 135 cm ?
Kommer man mindre til skade hvis uheldet er ude, og man er 18
år end hvis man kun havde være 17 ?
R ;-)
Thomas Petersen
> I færdselsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1100 af 8. november 2006, som
> ændret senest ved § 6 i lov nr. 346 af 18. april 2007, foretages følgende
> ændringer:
>
> 1. I § 51 indsættes efter stk. 6 som nyt stykke:
>
> »Stk. 7. Passagerer under 5 år må ikke befordres på trehjulet knallert,
>
>
> 2. I § 52 indsættes som stk. 5 og 6:
>
> »Stk. 5. Børn med en legemshøjde på under 135 cm må ikke befordres på
> tohjulet motorcylel. Endvidere må børn under 5 år ikke befordres på
> trehjulet motorcykel eller i sidevogn til motorcykel, medmindre
> passagersiddepladsen er forsynet med sikkerhedssele.
>
> Stk. 6. Med henblik på kontrol af, at bestemmelsen i stk. 5, 1. pkt., er
> overholdt, kan politiet til enhver tid kræve, at et barn, der befordres på
> en passagersiddeplads uden sikkerhedssele på en tohjulet motorcykel,
> måles. Målingen foretages af politiet.«
>
> indsættes: », medmindre passagersiddepladsen er forsynet med
> sikkerhedssele«.
>
> 4. I § 125, stk. 2, nr. 1, indsættes efter »§ 37, stk. 4,«: »§ 51, stk. 7,
> § 52, stk. 5,«.
>
> § 2
>
> Loven træder i kraft den 1. august 2007.
>
De må sgu' have drukket af nat potten inde på Borgen, Hvad er det næste de
forbyder til ungerne badebassin i haven eller trampolinen.
Denne lov vedtagelse er fa...me et indgreb i den personlige frihed. Hvad med
fru Espersen undersøgte om der var et problem, inden noget sådan idioti
bliver vedtaget.
Jeg hæfter mig dog ved at der ikke står noget om sikkerhedsselen skal være
godkendt.
Thomas
Jes Vestervang
> ok, min fejl - og ham her var da også 18....
>
> http://www.112alarm.dk/2007/vejlevej19/vejlevej19.htm
Blokerede det ene baghjul -- han havde sikkert glemt at låse bremserne
sammen (så hver side ikke kan bremse uafhængigt), som man ellers skal
ved kørsel på offentlig vej. Det er vist en ret almindelig fejl, hvor
det nok ellers mest er de ældre, der "glemmer" det.
> og så synes jeg da stadig at det er en grotesk lovgivning ( "slut
> med unger på mc" ) !
Jeg er helt enig, det er vanvittigt :-/
--
mvh Jes Vestervang @ SV1000S & DT125R
jshansen
web123)> wrote:
> Ser ud til det er slut med at køre unger under 135 cm i børnehave, eller
> andet, det første jeg har hørt om det !
>
> Link:http://fpn.dk/motor/mc/article71649.ece
>
> Mvh
> André S Hansen
Rablende ...
Heldigvis laver min kone & jeg STORE børn.
Ham der er 7 nu, rundede 135 cm. da han var 5.
Da var han på den 1. ferie med mig.
Han skal på sin 3. MC-ferie her til juli.
Den lille på 3 er foran den store på vækstkurven, så han skal også nok
nå det når han er 5.
Jan Selchau-Hansen
Anders Majland
vil diskutere det internt for at finde deres holdning til loven.
Imho lidt dårligt at Forenede Danske Motorejere ikke bliver bedt om at give
et høringsvar når det gælder ændringer for motorcyklister - og imho lige så
dårligt at FDM ikke selv følger med i relevant lov stof. De har da i
modsætning til DMC midlerne til det...
--
/Anders Majland
Både medlem af DMC og FDM
Max Andersen
> "vmx" <dsl56fjernbogstave...@vip.cybercity.dk> writes:
>
>> Imens kan vi nyde synet, når en trafikrutineret 15 årig fører en 3
>> tons traktor med anhænger tværs over (motorcykel) befærdet hovedvej
>> ....
>
> Man skal nu være 16 for at måtte køre traktor på offentlig vej.
Og når man er 16, må man endda have hele 2 anhængere på traktoren......
Det skal nok være sjovt :)
Max
Morten Pedersen
klar over reaktionen på forhånd:
Da jeg først hørte om reglerne for børn på motorcykler, tænkte jeg at det da
må være løgn. Både pga reglen med manglende sikkerhedsudstyr, men ligeså
meget fordi jeg tænkte at de fleste børn op til i hvert fald 13-14 års
alderen reagerer ret impulsivt og især uhensigtsmæssigt i en kritisk
situation hvor en ulykke er lige ved at ske. Derfor ville jeg umiddelbart
have gættet på at man skulle være 15 år for at må være passager på en MC,
hvis jeg ikke havde kendt til reglerne.
Jeg kan godt forstå at den personlige frihed og ansvar dikterer at man som
forældre selv må vælge om man vil udsætte sit barn for den risiko det
indebærer at køre med på en MC, men min umiddelbare tanke er at jeg i hvert
fald ikke selv ville gøre det.
Hvis man er så uheldig at være involveret i et uheld, er det for mig at se
næsten garantere at barnet ikke vil reagere hensigtsmæssigt og dermed have
størst chance for at slippe fra det med livet i behold - fx.at komme væk fra
MCen hvis den vælter i stedet for at klamre sig fast. Derudover kommer
diverse spontane reaktioner fra et mindre barn, hvis der sker noget
spændende, som der skal holdes øje med/røres ved/mv. som i værste fald bør
kunne resultere i at barnet simpelthen falder af.
Nu kan jeg jo se i statistikken at det er yderst sjældent at der rent
faktisk sker noget sådant - men jeg må nu alligevel sige at jeg tror
simpelthen ikke jeg ville turde at have en passager på under 15 år med på
motorcyklen, både af frygt for at de foretager sig noget uhensigtmæssigt der
kunne risikere at vælge cyklen i et sving, eller simpelthen ryger af. Jeg
synes det virker som en alt for stor risiko at have en passager til at
sidde, som ikke til bunds har forstået hvordan spontane bevægelser påvirker
kørslen og hvor man skal holde fast for ikke at risikere at ryge af, ved fx
en kraftig opbremsning.
Nå, men det var lige en tanke herfra,
Morten
"André S Hansen" <web123b...@webspeed.dk(fjern web123)> wrote in
message news:466e9a36$0$14044$edfa...@dread15.news.tele.dk...
Anders Majland
> forældre selv må vælge om man vil udsætte sit barn for den risiko det
> indebærer at køre med på en MC, men min umiddelbare tanke er at jeg i
> hvert fald ikke selv ville gøre det.
Må jeg stille dig et enkelt spørgsmål - Hvordan er din holdning til
transport af børn på cykel eller i en cykelanhænger ?
Mvh
Anders Majland
Per K. Nielsen
wrote:
>Det er helt gak, det der! Jeg fatter ikke hvordan de kan tillade sådan
>noget. Det er blandt andet sådan noget, som man har Rådet for større
>færdselssikkerhed til, så de kan tage sig af den slags hjernedød
>lovgivning. Hvordan man sådan et spædbarn ser ud, hvis det er med i et
>lejlighedsvist sammenstød med bare 30 km i timen?
Hold nu op.
Det er ikke specifikt ulovligt at tage spædbørn ud at sejle, ud at
flyve, op at klatre i træer og ud at cykle.
Hvorfor så fuldkommen overregulere trafikken?
Det må da være nok med helt generelle klausuler om ikke at udsætte
unger for urimelige farer.
Jeg er træt af det her nanny-society.
Jes Vestervang
Jeg kan garantere dig at den gennemsnitlige 16-årige traktorfører er
utroligt meget bedre til at bakke med anhænger end den gennemsnitlige
bilist :-)
"J.C.Kløve"
HØRT!
--
Dun@nt
1K, SFau-R, White Gold
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN# 745 - DMC - MCTC
Max Andersen
> Nu prøver jeg lige at skrive noget meget forsigtigt, selvom jeg næsten er
> klar over reaktionen på forhånd:
Nej, saglig argumentation er altid velkommen, og du har gjort dig tanker
om statistik. Det er godt at anerkende den mængde fornuft og ansvar som
MC-folket med børn åbenbart har levet op til.
> Da jeg først hørte om reglerne for børn på motorcykler, tænkte jeg at det da
> må være løgn. Både pga reglen med manglende sikkerhedsudstyr, men ligeså
> meget fordi jeg tænkte at de fleste børn op til i hvert fald 13-14 års
> alderen reagerer ret impulsivt og især uhensigtsmæssigt i en kritisk
> situation hvor en ulykke er lige ved at ske. Derfor ville jeg umiddelbart
> have gættet på at man skulle være 15 år for at må være passager på en MC,
> hvis jeg ikke havde kendt til reglerne.
Nu er det ikke kun børn der reagerer forvirret og impulsivt. Men folk
vælger at sætte ungerne på cyklen når de føler at de er klar til det. Og
mange forsvarligt. Det viser statistikkerne forhåbentlig i en smule
tydelighed.
Men MC-kørsel ER farligere end bil, og hvis bil er dit
sammenlignisgrundlag, så er det klart du bliver forbavset. Og hvis dit
grundlag var en kampvogn, så med rette det mere forbavset. Men er dit
grundlag cyklister, så kan du kun være glad for loven om hjelmpåbud, og
en undren over at børn under 10 idag ikke behøver hjelm på MC (eller er
det 8 år). For DET er hjernedødt. Men ikke at køre forsvarligt på MC med
barn bagpå med forsvarligt tøj og hjelm.
> Jeg kan godt forstå at den personlige frihed og ansvar dikterer at man som
> forældre selv må vælge om man vil udsætte sit barn for den risiko det
> indebærer at køre med på en MC, men min umiddelbare tanke er at jeg i hvert
> fald ikke selv ville gøre det.
Det kræver ikke kørekort at blive forælder, og mange børn bliver fjernet
fra hjemmet grundet ting der er meget værre end at køre på mc i tøj og
med hjelm. Så derfor taler statistikker igen for at bruge tiden
anderledes end på lovgivning der statistik set ikke er brug for. Det må
være reelt nok?
> Hvis man er så uheldig at være involveret i et uheld, er det for mig at se
> næsten garantere at barnet ikke vil reagere hensigtsmæssigt og dermed have
> størst chance for at slippe fra det med livet i behold - fx.at komme væk fra
> MCen hvis den vælter i stedet for at klamre sig fast. Derudover kommer
> diverse spontane reaktioner fra et mindre barn, hvis der sker noget
> spændende, som der skal holdes øje med/røres ved/mv. som i værste fald bør
> kunne resultere i at barnet simpelthen falder af.
Nu er det de færreste spædbørn der kan nå ting på en MC, eller
overhovedet kører med bagpå ,ligesom barnevogn også er foretrukket for
forældre indtil de er gamle nok til at sidde på cyklen med mor g far.
ting der så også er liberale til en vis grad.
> Nu kan jeg jo se i statistikken at det er yderst sjældent at der rent
> faktisk sker noget sådant - men jeg må nu alligevel sige at jeg tror
> simpelthen ikke jeg ville turde at have en passager på under 15 år med på
> motorcyklen, både af frygt for at de foretager sig noget uhensigtmæssigt der
> kunne risikere at vælge cyklen i et sving, eller simpelthen ryger af. Jeg
> synes det virker som en alt for stor risiko at have en passager til at
> sidde, som ikke til bunds har forstået hvordan spontane bevægelser påvirker
> kørslen og hvor man skal holde fast for ikke at risikere at ryge af, ved fx
> en kraftig opbremsning.
Nu er mine unger 12-13 og 15 år, og glade for en tur på MC, dog med
ærefrygt. Og sådan skal det være. Alder har intet med det at gøre. Er
man 45 år og motorisk udfordret eller spastiske bevægelser, skal det nok
afgøre om de må komme med. Ikke en fornuftig 12 årig på 131cm der
udmærket kan nå fodvilere, og har både tøj, hjelm og kun skal køre max
50km/t og iøvrigt kun 1,2 km på lukket vej......?
> Nå, men det var lige en tanke herfra,
Godt, og rart at se det med andre øjne, for vi er jo alle forskellige,
og har brug for lidt input til at nuancere tingene lidt. Det skal der
være plads til.
Max
Max Andersen
> Max Andersen <m...@militant.dk> writes:
>
>>> Man skal nu være 16 for at måtte køre traktor på offentlig vej.
>> Og når man er 16, må man endda have hele 2 anhængere på
>> traktoren...... Det skal nok være sjovt :)
>
> Jeg kan garantere dig at den gennemsnitlige 16-årige traktorfører er
> utroligt meget bedre til at bakke med anhænger end den gennemsnitlige
> bilist :-)
Når jeg ser 16-årige på scootere i trafikken har jeg svært ved at tro
dig, men vil gerne. Men det er også noget andet, så ok. Bare de ikke er
bedre end mig ;-)
Max
"J.C.Kløve"
Som jeg læser ovenstående er _du_ en af de mennesker jeg har store
problemer med i dette samfund - fordi din fordom skal blive til en lov
der bestemmer hvor min grad af frihed skal gå - desudagtet at det ikke
vedkommer dig :-/ (der for kan du jo være flink nok ;-) )
Jeg har kørt med min datter der i dag er 15 siden hun var 5, hun er en
drøm af en bagsæde passager - givet af samme årsag.
Hvem reagerer hensigtsmæssigt i en krise situation? - det er helt
sikkert ikke aldersbetinget, så meget har jeg erfaret :-)
Fint at nogen ikke vil udnytte deres frihedsgrader, men hold jeg fra mine!
Jes Vestervang
16-årige opfører sig lidt fornuftigere når de er blandt voksne
mennesker og gerne vil beholde sit arbejde :-) Well, nogle af dem i
det mindste.
Dr. Enduro
> On Wed, 13 Jun 2007 11:01:18 +0200, "Dr. Enduro" <gæts...@mail.dk>
> wrote:
>
>> Det er helt gak, det der! Jeg fatter ikke hvordan de kan tillade sådan
>> noget. Det er blandt andet sådan noget, som man har Rådet for større
>> færdselssikkerhed til, så de kan tage sig af den slags hjernedød
>> lovgivning. Hvordan man sådan et spædbarn ser ud, hvis det er med i et
>> lejlighedsvist sammenstød med bare 30 km i timen?
>
> Hold nu op.
> Det er ikke specifikt ulovligt at tage spædbørn ud at sejle, ud at
> flyve, op at klatre i træer og ud at cykle.
>
> Hvorfor så fuldkommen overregulere trafikken?
>
Fordi børn ikke selv kan bestemme, om de vil have redningsvest,
cykelhjelm eller sele på. Det er de voksnes ansvar at gøre det sikkert
for dem. Hvis en voksen vælger at blive most til plukfisk pga. dovenskab
er det hans eget problem (udover at det måske er ærgerligt
samfundsøkonomisk), men det er helt hen i skoven at lade sin egen
magelighed gå ud over børnene.
"J.C.Kløve"
Du har helt ret - det er de voksnes ansvar - forældrenes - og ikke
samfundets!
Et mindstemål af regulering er nødvendig (pædofili, vold og andet
misbrug), resten er adfærd, og den skal vi have lov at have i fred, mine
og dine grænser går givet ikke samme sted, men det må vi så respektere,
ikke lovgive os ud af!
Mine børn bliver _ikke_ pakket ind i vat, de skal lære st blive
selvstændige livsduelige mennesker, der ikke forventer at moder-stat
tager ansvaret for at de ikke dummer sig, kommer til skade, spiser
usundt, ryger, drikker, knæpper kaniner, eller hvad ved jeg. Det skal
jeg nok selv tage mig af, og tage ansvaret for!
Men det er selvfølgelig nemmere at læne sig op ad moder-stat, end selv
at akulle tage slagsmålet med ungerne når det kommer til at lære at
opføre sig hensigtsmæssigt, og nu er vi da helt sikre på at ungerne
overlever længe nok til, at de med forældrenes støtte kan drikke sig
ihjel når de bliver 136cm høje - for det er der heldigvis ikke lovgivet
imod - - - endnu:-/
Ole
>
> Som jeg læser ovenstående er _du_ en af de mennesker jeg har store
> problemer med i dette samfund - fordi din fordom skal blive til en lov
> der bestemmer hvor min grad af frihed skal gå - desudagtet at det ikke
> vedkommer dig :-/ (der for kan du jo være flink nok ;-) )
Og hvor ser du lige at at han har en "fordom", og vil bestemme
hvad /du/ gør ?
>
> Jeg har kørt med min datter der i dag er 15 siden hun var 5, hun er en
> drøm af en bagsæde passager - givet af samme årsag.
>
> Hvem reagerer hensigtsmæssigt i en krise situation? - det er helt
> sikkert ikke aldersbetinget, så meget har jeg erfaret :-)
>
> Fint at nogen ikke vil udnytte deres frihedsgrader, men hold jeg fra mine!
Du vil jo nok en dag indse at den såkaldte "personlige frihed" i et
velordnet samfund faktisk er reguleret af regler og love.
Dit "hold jer fra mine!" er anarki.
mvh, Ole
Max Andersen
> J.C.Kløve wrote:
>> Fint at nogen ikke vil udnytte deres frihedsgrader, men hold jeg fra
>> mine!
>
> Du vil jo nok en dag indse at den såkaldte "personlige frihed" i et
> velordnet samfund faktisk er reguleret af regler og love.
> Dit "hold jer fra mine!" er anarki.
>
> mvh, Ole
Hvis vi alle vælger at undgå at læse mellem linierne, ja så kommer vi
ingen vegne. Men point taken fra begge.
Max
"J.C.Kløve"
> J.C.Kløve wrote:
>
>>
> Du vil jo nok en dag indse at den såkaldte "personlige frihed" i et
> velordnet samfund faktisk er reguleret af regler og love.
> Dit "hold jer fra mine!" er anarki.
>
Ikke om jeg så blev 100
At samfundet ikke skal blande sig i almindelige forhold vedrørende mine
børn er vel næppe anarki!
Men det kan det da selvfølgelig blive, hvis man vedbliver ved lov, at
ville trække kvindelige værdier og vattæppepædagogik ned om ørene på mig!
Per K. Nielsen
wrote:
>Fordi børn ikke selv kan bestemme, om de vil have redningsvest,
>cykelhjelm eller sele på. Det er de voksnes ansvar at gøre det sikkert
>for dem.
Det er da ikke et argument for at lovgive om det. Hvor vil du så
stoppe henne?
Henrik H
> Det må da være nok med helt generelle klausuler om ikke at udsætte
> unger for urimelige farer.
>
> Jeg er træt af det her nanny-society.
Som min gamle chef engang sagde "Den slags regler kommer fordi, der er
nogen tåber som ikke har kunnet tænke selv" (firmaet er fra usa)
mvh
henrik
Morten Pedersen
Jeg mener faktisk også at en cykelanhænger er endnu værre - fordi jeg tror
de færreste tænker over hvor lang tid det tager at få den med over et kryds
eller lignende ;-)
Hvis børn sidder i en stol på cyklen, synes jeg det er en anden situation,
da barnet er spændt fast og i den alder ikke er stor nok (ikke massefylde
nok) til at kunne påvirke cyklens retning ved at være lidt rigelig "aktiv"
/Morten
"Anders Majland" <See.Si...@Address.invalid> wrote in message
news:466ffd0e$0$2106$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Ole
> Ikke om jeg så blev 100
Bare rolig, når du når 100, er der også regler for hvordan du
skal opføre dig på plejehjemmet :-)
>
> At samfundet ikke skal blande sig i almindelige forhold vedrørende mine
> børn er vel næppe anarki!
Det var ikke det statement jeg svarede på, det var "Fint at nogen ikke
vil udnytte deres frihedsgrader, men hold jeg fra mine!"
>
> Men det kan det da selvfølgelig blive, hvis man vedbliver ved lov, at
> ville trække kvindelige værdier og vattæppepædagogik ned om ørene på mig!
"kvindelige værdier og vattæppepædagogik" og /DU/ snakker om fordomme...
mvh, Ole
Morten Pedersen
Jeg er faktisk meget liberal - jeg mener at så længe det man gør ikke enten
a) kan gå ud over andre, eller b) koste samfundet mange penge, så mener jeg
som udgangspunkt man skal have tilladelse til det meste (ved et fravær af
love der begrænser dette)
Jeg synes bare det er lidt sjovt at jeg for 2 måneder siden ikke kendte til
reglerne og som "lægmand" eller menigmand blev meget overrasket over
reglerne. Der er jo masser af andre regler der "beskytter" børn mod deres
forældre i alle mulige situationer, som forældrene ellers kunne finde på at
udsætte dem for (nogle bedre end andre) - og jeg var overrasket over at der
ikke var love der sikrede at børn skulle være store nok til selv at forstå
risikoen og dermed kunne vælge til eller fra.
Bemærk at jeg ikke siger jeg er uenig i at det nuværende fravær af love er
forkert - jeg siger kun at det overrasker mig at det område er så
forholdsvis "liberalt" når nu reglerne for bil er meget strammere.
- nu jeg har siddet og tænkt over det i 10 minutter og jeg kan faktisk ikke
finde ud af om jeg synes det ville være rimeligt at lave en lov der sikrer
at børn skal være en vis størrelse, så de selv kan bestemme. Jeg tror
faktisk bedst jeg kan lide at det er som nu, da hverken pkt a eller b øverst
i mit indlæg er opfyldt. Desuden tror jeg også stadig at børn på den alder
man vil tillade vil stole næsten blindt på deres forældre, hvis de siger det
er sikkert/sjovt at køre med på en MC. Så det gør i princippet ingen forskel
at lave den begrænsning. Så jeg må være med på listen der vil bevare den
nuværende ordning - men jeg synes det krævede lidt overvejelse.
mvh
Morten
""J.C.Kløve"" <j...@aats.dk> wrote in message
news:467003d0$0$90276$1472...@news.sunsite.dk...
"J.C.Kløve"
> J.C.Kløve wrote:
>
>> Ikke om jeg så blev 100
>
> Bare rolig, når du når 100, er der også regler for hvordan du
> skal opføre dig på plejehjemmet :-)
>
sikre mig mod et plejehjem, det bedste jeg formår :-)
>>
>> At samfundet ikke skal blande sig i almindelige forhold vedrørende
>> mine børn er vel næppe anarki!
>
> Det var ikke det statement jeg svarede på, det var "Fint at nogen ikke
> vil udnytte deres frihedsgrader, men hold jeg fra mine!"
>
Personlig frihed følges af ansvar i min verden (jeg ved at ansvar ikke
er noget der er særligt kendt i dagens danmark, her er ret og skyld
fremherskende frem for pligt og ansvar.
Jeg advokerer _ikke_ for lovløshed, a anarki, men for en tålelig
lovramme inden for hvilken bla. hvad jeg udsætter mig selv og min for ar
mit ansvar ikke andres.
>>
>> Men det kan det da selvfølgelig blive, hvis man vedbliver ved lov, at
>> ville trække kvindelige værdier og vattæppepædagogik ned om ørene på mig!
>
> "kvindelige værdier og vattæppepædagogik" og /DU/ snakker om fordomme...
>
Kald det en fordom, men det kan trods alt, om ikke "bevises" så påvises
af akademikere med samfundsspeciale, antropologer og lignende godtfolk,
at sammfundet i stadig stigende grad reguleres efter hvad der betegnes
"kvindeligeværdier", og det i en grad hvor enkelte endog påviser at det
er til skade for vores køn (jeg antager Ole at du er en mand og ikke en
"tullitvit")
Vattæppepædgogik tager jeg gerne selv æren for :-D
--
Dun@nt - med pædagogik på eksamensbeviset..
Henrik Nielsen
og alt hvad vi ellers kan komme i tanke om inden for rammerne af
demokratiet"
Ja, men jeg noterede mig at der stod, citat:
MC Touring club er chokerede over justits ministeriets manglende informering
før vedtagelse. Havde organisationen haft kendskab til dette lovforslag,
kunne man forestille sig at ministeriet ville være druknet i underskrifter.
MC Touring Club har en medlemsskare på mere end 25% af de 120.000 danske
motorcyklister
HVAD FANDEN BILDER DE SIG IND !!! (de skal lige pudse glorien..... de skulle
skamme sig)
Alle andre har vist det længe. Det var blandt andet omtalt i DSK-nyt nr. 6,
år 2006. Lille bitte forening. Som åbenbart er bedre til at søge disse
oplysninger, end den resourcestærke MCTC!!!
MCTC må snart vise at de er en klub/forening som varetager deres medlemmers
interesse og ikke en virksomhed som søger maksimalt overskud. Ellers må de
melde ud at de ikke længere er en klub, men en virksomhed. Så længe det er
en klub/forening, så er det lige så meget vores penge som det er deres.
Men årsagen til dette lovforslag skal findes i "0-visionen". Visionen om at
ingen må dræbes eller blive alvorligt kvæstet i trafikken.
Så hvorfor ikke bare forbyde al færdsel.
Men når nu MCTC gerne ville være informeret, så kan jeg ikke forstå man ikke
tager fat i de "nye afgifter" som T&S er igang med at indfører på sidevogne,
da man pludselig har fundet ud af at tolke paragraffer som er 20-25år, på en
ny måde. Jeg har PERSONLIGT rettet henvendelse til MCTC's bestyrelse og de
ønsker ikke at gøre noget i den sag, men vil selvfølgelig følge sagen og
bringe nyt i bladet, efterhånden som de første sager bliver afgjort (det kan
tage op til 2 år, for de berørte mc'ister). Og de forsøger at gøre det med
tilbagevirkende kraft!!! Hvilket advokaterne dog ikke mener T&S vil få
medhold i..!!!
Sidevogne er iøvrigt den eneste chance for at give børnene en tur. Tænk på
alle de arrangementer som har været afholdt rundt omkring for syge børn, som
har fået en dag de aldrig glemmer. Det er nu blevet forbudt.
Men MCTC har indtil nu forholdt sig helt tavse. Dog kommer der i næste nr.
en artikel om den første sag. Om de andre kommer, vides ikke pt.
Men når det handler om den slags kan jeg kun opfordre jer til at melde jer
ind i DMC. De er politisk meget aktive og har nogle "tråde" at trække i.
Desværre har de ikke MCTC økonomi, for så ville der virkelig ske ting og
sager, for deres medlemmer!!!
--
Mvh.
Henrik
Fjern de 2 x'er i mailadr. ved svar på mail.
Ole
>> J.C.Kløve wrote:
>>
> Jeg bliver næppe 100 ;-) og godt det samme. Jeg har også forsøgt at
> sikre mig mod et plejehjem, det bedste jeg formår :-)
Ahh, så længe der er ansatte som mine kone på plejehjemmene, så
tror jeg at når du når den alder, vil du blive godt tilfreds.
> Personlig frihed følges af ansvar i min verden (jeg ved at ansvar ikke
> er noget der er særligt kendt i dagens danmark, her er ret og skyld
> fremherskende frem for pligt og ansvar.
Du har helt ret, desværre, pligt og ansvar, også for andre der ikke
selv kan bestemme, er desværre ikke særlig udbredt.
> Jeg advokerer _ikke_ for lovløshed, a anarki, men for en tålelig
> lovramme inden for hvilken bla. hvad jeg udsætter mig selv og min for ar
> mit ansvar ikke andres.
Jo jo, hvis dine beslutninger kun vedrøre dig, er der ikke noget
problem, men kan du give mig et realistisk eksempel på hvad der kun
vedrører dig ?
Det skal lige, angående den nye lov, nævnes at jeg på nogle
områder ser det som et fremskridt, men havde dog gerne set
et kompromis mellem den gamle og den nye lov.
Jeg husker stadig en radioudsendelse, jeg mener at den drejede
sig om kvindelige MCister, en klovn af det feminine indslag
i MC verden, blev spurgt om det ikke var svært at dyrke
interessen når hun havde et lille barn, " nej, jeg har spændt
en barnestol fast bag på"
> Kald det en fordom, men det kan trods alt, om ikke "bevises" så påvises
> af akademikere med samfundsspeciale, antropologer og lignende godtfolk,
> at sammfundet i stadig stigende grad reguleres efter hvad der betegnes
> "kvindeligeværdier", og det i en grad hvor enkelte endog påviser at det
> er til skade for vores køn (jeg antager Ole at du er en mand og ikke en
> "tullitvit")
Mellem os to .. shhh, ikke sige det til nogen, det har ikke noget på
sig, de såkaldte kvindeligeværdier (det er vist også hjemmelavet)
er bestemt ikke blevet mere udbredt de seneste år, se på nedskæringer
på de sociale områder (sorry, blev lidt OT).
>
> Vattæppepædgogik tager jeg gerne selv æren for :-D
Naajjj, jeg selv brugt det nogle gange, men kvindeligeværdier
må du gerne beholde :-).
mvh, Ole
"J.C.Kløve"
[zip]
> Men MCTC har indtil nu forholdt sig helt tavse. Dog kommer der i næste nr.
> en artikel om den første sag. Om de andre kommer, vides ikke pt.
>
> Men når det handler om den slags kan jeg kun opfordre jer til at melde jer
> ind i DMC. De er politisk meget aktive og har nogle "tråde" at trække i.
> Desværre har de ikke MCTC økonomi, for så ville der virkelig ske ting og
> sager, for deres medlemmer!!!
Jeg er et langt stykke hen ad vejen enig med dig, men jeg erindrer ikke
at have læst i DMC-bladet at denne lov var under opsejling - hvorfor jeg
også mener de har svigtet, derved at de ikke har orienteret medlemmerne!
Når så vi har brokket os over manglende information action fra
organisationernes side, må vi vel gribe i egen barm - de er frivillige
(ihvertfald i DMC) og der er kun så og så meget de kan overkomme, der
står jeg ikke nogen i kø for at hjælpe :-/
--
Dun@nt
Henrik Nielsen
Nej, jeg skrev også DSK-nyt. Hentydningen til DMC var mere generel, og ikke
lige møntet på denne sag. Men MCTC er forbløffende tavse i den slags sager.
Med deres størrelse burde de være helt fremme i skoen.
Men hvis MCTC føler sig forbigået, så må de jo bare gå igang nu. Det er
aldrig for sent. Men jeg tvivler meget på at de gør det.
MCTC har lønnede medarbejdere. Og mangler de en til det politiske, så må de
bare se at komme igang med at finde en. Det er der masser af penge til.
Jeg er enig mht. til DMC, når man tænker på hvilke resourcer de har, så er
det helt fantastisk det som de gør. Mener jeg.
Armand
"Henrik Nielsen" <x...@xpost.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4670454f$0$90273$1472...@news.sunsite.dk...
> "erindrer ikke at have læst i DMC-bladet"
>
> Nej, jeg skrev også DSK-nyt. Hentydningen til DMC var mere generel, og
> ikke lige møntet på denne sag. Men MCTC er forbløffende tavse i den slags
> sager. Med deres størrelse burde de være helt fremme i skoen.
>
> Men hvis MCTC føler sig forbigået, så må de jo bare gå igang nu. Det er
> aldrig for sent. Men jeg tvivler meget på at de gør det.
>
som man lider af en politik-fobi der kludrer rundt med begreberne
parti-politik og forbruger-politik :-o
--
Armand.
Dr. Enduro
> Du har helt ret - det er de voksnes ansvar - forældrenes - og ikke
> samfundets!
>
> Et mindstemål af regulering er nødvendig (pædofili, vold og andet
> misbrug), resten er adfærd, og den skal vi have lov at have i fred, mine
> og dine grænser går givet ikke samme sted, men det må vi så respektere,
> ikke lovgive os ud af!
>
> Mine børn bliver _ikke_ pakket ind i vat, de skal lære st blive
> selvstændige livsduelige mennesker
@Dunant og Per K.:
Uanset om man nu er ultraliberalist (som I to) eller
morfar-socialdemokrat (som jeg), så er en ting sikkert: Der kører folk
rundt i bil derude uden at deres små børn er spændt fast.
Det kan I så kalde den ultimative frihed på jeres børns vegne, jeg synes
det er noget rigtigt snavs.
"J.C.Kløve"
> "Henrik Nielsen" <x...@xpost.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:4670454f$0$90273$1472...@news.sunsite.dk...
>> "erindrer ikke at have læst i DMC-bladet"
>> Men hvis MCTC føler sig forbigået, så må de jo bare gå igang nu. Det er
>> aldrig for sent. Men jeg tvivler meget på at de gør det.
>>
> Jvf. Touringsnydt's egne erklæringer omkring politisk indflydelse lyder det
> som man lider af en politik-fobi der kludrer rundt med begreberne
> parti-politik og forbruger-politik :-o
>
Helt enig!
Det ser for mig ud til at MCTC undlader at have en holdning til noget
som helst, af hensyn til at bevare et stort medlemstal - har man en
mening kan man let komme til at fornærme nogen, og dermed skræmme dem
væk :-/
Det er vattat, og beskæmmende!
--
Dun@nt Der overvejer at søge indflydelse i bestyrelsen med henblik på at
få gang i politisk arbejde i MCTC!
"J.C.Kløve"
lovligt længere.
Men hvor om alting er; "har jeg mere ret end de forældre der er
anderledes tænkende end jeg?"
Jeg føler ikke trang til at pålægge nogen hvad de skal mene er ret for
deres børn, sålænge de ikke misbruger dem seksuelt, eller banker livet
ud af dem, lige så lidt som jeg vil forbyde kristne friskoler der
prædiker den rette bogstavelige bibellære.
Det er fint med seletvang, det er fint med hjelm tvang, og så mange
andre ting for "det er jo så fornuftigt så fornuftigt" - jeg lever også
gerne med det Men hvor ender det?
Min grænse er klart overskredet i tilfældet "forbyde at tage sine børn
med på MC"
Underligt nok fandt denne ultraliberalist selv ud af at spænde sine børn
fast før det var lovkrav, lige så vel som de er klædt på til MC kørsel
med hjelm, dragt, handsker, støvler og rygneskytter - men det er først
og sidst _mit_ ansvar, ikke dit.
Men det indses måske alene af "ultraliberalister" der ikke forventer at
staten eller naboen tænker for mig.... ;-)
Claus Rittig
news:f4phid$g2c$1...@news01.versatel.de...
> Uanset om man nu er ultraliberalist (som I to) eller morfar-socialdemokrat
> (som jeg)...
De er vist ikke ultra noget som helst, de vil bare ikke gøres lovløse, når
de iøvrigt bærer sig ansvarligt ad.
> ... så er en ting sikkert: Der kører folk rundt i bil derude uden at deres
> små børn er spændt fast.
> Det kan I så kalde den ultimative frihed på jeres børns vegne, jeg synes
> det er noget rigtigt snavs.
Selvfølgelig. Men med den nye MC lov, er der jo tale om at børnene SLET ikke
må køre med! Uanset hvor godt de er beskyttet.
Min svigerfar og min svoger kører af og til små ture med ungerne, og de
elsker det - det er så forbudt nu.
Mine tøser er 3 år gamle, de har deres egen lille bil til haven, og en 50cc
crosser - men der skal gå 5-10 år før de må køre med en tur bag på fars
motorcykel?!? Det er sgutte engang socialdemokratisk, det er socialistisk
lovgivning. Og det er ikke en liberal regering værdigt. Men det er der nu
ret mange eksempler på for tiden...
Rittig
(Stemte tidligere borgerligt. Det stopper nu.)
Jes Vestervang
> Rittig (Stemte tidligere borgerligt. Det stopper nu.)
Det hele virker bare lidt håbløst når skidtet blev enstemmigt vedtaget
(og der derudover ikke rigtigt er nogle partier, man kan sympatisere
mere end halvt med).
Martin Sørensen
> situation, da barnet er spændt fast og i den alder ikke er stor nok
> (ikke massefylde nok) til at kunne påvirke cyklens retning ved at
> være lidt rigelig "aktiv"
Hvis man har lært at kontrastyre, så finder man også ud af at det er
temmeligt ligemeget hvad bagsædepassageren foretager sig. Ham der har fat i
styret kan bestemme 100% hvor cyklen kører hen. Selvfølgeligt kan de falde
af hvis de bærer sig tosset ad, men med lidt undervisning til de større børn
om hvordan de skal sidde og holde fast (de ved godt at det gør ondt hvis de
falder af) og evt. en saddel til de helt små (med en form for fastspænding),
så kan jeg ærligt talt ikke se problemet.
--
signing off.. Martin Sørensen
Per K. Nielsen
wrote:
>Uanset om man nu er ultraliberalist (som I to) eller
>morfar-socialdemokrat (som jeg), så er en ting sikkert:
Lad os lige slå en ting fat. Jeg er ikke ultra-liberalist.
Jeg er pragmatiker. Med risiko for at gentage mig selv:
Mit problem er at man overregulerer, i stedet for at benytte de midler
man allerede har indenfor den nuværende lovgivning.
Trafikken bliver i disse år i den grad overreguleret.
Der var heller ikke behov for en "håndholdt mobiltelefon-lov". Der var
behov for en håndhævelse af reglerne om at opmærksomheden skal være på
trafikken.
Det var allere implicit ulovligt, ligesom det ikke er explicit
ulovligt at køre bil imens man ryger pibe, spise sandwich og onanerer
samtidigt. Skal vi have explicitte love om det også?
>Der kører folk
>rundt i bil derude uden at deres små børn er spændt fast.
>Det kan I så kalde den ultimative frihed på jeres børns vegne, jeg synes
>det er noget rigtigt snavs.
Tjae... Det kunne da være bedre.
Men jeg spørger igen: Hvor trækker du grænsen?
Skal der lovgives om hjelm og tandbeskytter ved brug af
klatrestativer?
Skal det gøres ulovligt for ungerne at lege i korn-vognen under høst?
De kunne jo potentielt kvæles i kornet.
Bortset fra det:
Tror du selv at ungerne er spændt fast i skolebusser?
I offentlige busser?
Og for lige at holde os on-topic:
Motorcykler er farlige. For piloten og for dem de evt måtte ramme.
Det sker ofte.
Skal de ulovliggøres?
Per K. Nielsen
<Claus...@Hotmail.Com> wrote:
>De er vist ikke ultra noget som helst, de vil bare ikke gøres lovløse, når
>de iøvrigt bærer sig ansvarligt ad.
Nu har jeg ingen børn, men det ærgrer mig da lidt at min nevø - som
har forsøgt at lave mc-lyde før han kunne tale, og peger på alle mc'er
og siger "onkel Per" - ikke må komme med på en tur før han bliver 135
cm, i stedet for at lade hans for øvrigt fornuftige forældre bestemme.
Det er da noget klamp.
Alkohol, tobak, sex og motorcykler?
Ja, det er sgu fint selskab at komme i.
>Mine tøser er 3 år gamle, de har deres egen lille bil til haven, og en 50cc
>crosser - men der skal gå 5-10 år før de må køre med en tur bag på fars
>motorcykel?!? Det er sgutte engang socialdemokratisk, det er socialistisk
>lovgivning. Og det er ikke en liberal regering værdigt. Men det er der nu
>ret mange eksempler på for tiden...
Det er noget nærmere rendyrket fascisme, men det er vist heller ikke
så usædvanligt på borgen for tiden.
... men det her trækker vist i retning af dk.politik ...
Per K. Nielsen
<ingenpriva...@null.dk> wrote:
>> Det må da være nok med helt generelle klausuler om ikke at udsætte
>> unger for urimelige farer.
>>
>> Jeg er træt af det her nanny-society.
>
>Som min gamle chef engang sagde "Den slags regler kommer fordi, der er
>nogen tåber som ikke har kunnet tænke selv"
Men jvf statistikken passer det jo ikke engang i dette tilfælde.
Her har nogen en opfattelse af at noget potentielt kunne være farligt,
men folk har faktisk været i stand til at tænke selv tidligere (ingen
ulykker). Den ret - retten til at tænke selv - tager vi nu fra dem.
Fantastisk!
Per K. Nielsen
>Vattæppepædgogik tager jeg gerne selv æren for :-D
Og det er et malende udtryk. Tak for det.
Dr. Enduro
Hej Claus
Denne OT-del af tråden handler udelukkende om, at det nu åbenbart er
tilladt at køre korte ture i bil uden at spænde børnene ordentligt fast.
Det synes Dunant er forældrenes eget ansvar, jeg synes samfundet skal
blande sig i det, og så er den jo nok ikke længere.
Anders Majland
> de færreste tænker over hvor lang tid det tager at få den med over et
> kryds eller lignende ;-)
>
> Hvis børn sidder i en stol på cyklen, synes jeg det er en anden situation,
> da barnet er spændt fast og i den alder ikke er stor nok (ikke massefylde
> nok) til at kunne påvirke cyklens retning ved at være lidt rigelig "aktiv"
Det er min holdning (jeg kan ikke underbygge det med facts) at det er
farligere med børn i en cykelanhænger end bag på en cykel eller mc. Derimod
tror jeg risikoen er stort set den samme på mc og cykel.
Imod mc - hastigheden kan være større og der er derfor farligere at køre
galt på mc end på cykel. Omend en godkendt fullface hjelm yder større
beskyttelse end en cykelhjelm.
Imod cyklen - Medmindre man kan køre på cykelsti vil den øvrige trafik
skulle overhale - øget risiko for en ulykke end bare at følge trafikken.
Cykelstier i byer er heller ikke bare løkken da der sker rigtig mange uheld
i krydsende alligevel.
Så er der det med massefylden. Jeg er enig i sundhedsstyrelsen at et
fornuftigt krav må være en en godkent hjelm. Det betyder så i praksis at 90%
af de 3årige drenge vil være store nok, mens det er omkring 70% af pigerne.
Dvs det er samme aldersgruppe som ofte transporteres bag på cykel. Nu har
jeg både kørt med knægten i en stol på cykel og i en cykeltrailer (på en
laaang laaangsom ferie - nøj et arbejde at trække sådan en ...) Men han
påvirker kørsel meget mindre på 190kg mc end på 15kg cykel.
Men overvej lige igen mhs cykel kontra mc hvis vi taler om samme barn på
begge transportmidler. Fair nok hvis du mener at cykel og mc er for farligt
og du derfor vælger bilen som eneste akceptable løsning - Men hvis du
akcepterer cykel men ikke mc er det ikke baseret på uheldsstatistikker men
egne følelser. Og dem ser jeg ikke nogen grund til at lovgive ud fra.
Men derudover er det min egen erfaring at han akcepterer vilkårene. Sidde
stille og holde ved - og så må turene planlægges efter den tid barnet kan
holde koncentrationen. Vi har den aftale at han dunker mig i ryggen hvis der
er noget - så holder jeg ind. Er han træt er de 3km hjem fra børnehaven tæt
på grænsen, men ellers har vi kørt i op til 1/2 time ad gangen, hvor han når
han er frisk sagtens kunne have "holdt ud" meget længere ...
Mhs risikoen for uheld formoder jeg da at de fleste motorcykel forældre
kører med særdeles gode marginer - men derfor kan man stadig lave en fejl
og/eller blive overset af en bilist - ligesom på cykel. Men så er bremserne
trods alt bedre på motorcyklen ...
Vores egen vej til børnehaven er kategoriseret som "trafikfarlig" pga den
meget tunge trafik fra grusgrav og teglværk. Desuden er den snoet og med
elendige oversigtsforhold så det er bestemt ikke et sted jeg selv bryder mig
om at cykle og slet ikke med Thomas (har prøvet nu hvor han er blevet 6år,
men han kan ikke holde retningen når han bliver overhalet af 40ton med
mindre end 1meter sideafstand, så efter den første lastbil blev reglen at
når der kommer en lastbil råber jeg til ham at han skal stoppe, og han kører
så helt ud i rabatten og stopper)
Vi har også kun kørt landevej, men ikke motorvej. Ikke pga risikoen for
uheld ved den større hastighed, men ahs til hans hørelse. Vindstøjen som
passager i turbulensen bag føreren kan blive slem og vi har ikke fået prøvet
nogle børneørepropper. (Jeg har fået nogle anbefalet men ikke nået så langt
endnu)
Men i stamatakis stolen kan jeg ikke se hvorfor han skulle forbyders at
komme med indtil han bliver 135cm ...
Så jeg overvejer om ikke vi bare skal køre videre som vi plejer.
- De danske regler før lovændringen er jeg enig i var alt for vattede - så
derfor kørte vi efter de tyske.
- De danske regler efter lovændringen er imho urimeligt restrikrive - så
derfor overvejer jeg at fortsætte efter de tyske
Altså godkendt hjelm og barnestol hvis man er for lille til at nå
fodhvilerne. Det tror jeg ikke er farligere end at køre med ham som passager
på cykel - og statistikken ser ikke ud til at modsige mig ...
Anders Majland
> Det kan I så kalde den ultimative frihed på jeres børns vegne, jeg synes
> det er noget rigtigt snavs.
Det kan ikke helt sammenlignes. For en beskeden investering i en autostol
kan de gøre som de plejer.
Med den nye regel for børn på motorcykler forbyder man dem at komme med. Jeg
vil sagtens kunne akceptere et lovkrav om brug af stol til dem der ikke er
store nok. Det er et fair og fornuftigt krav. Ligeledes finder jeg det fair
og fornuftigt at alle på en motorcykel skal bære en godkendt hjelm. Men
derfra er det imho at gå over stregen.
I EU regi var der for et par år siden en lov på vej der kræve godkendt mc
udstyr også. Jeg kan ikke huske hvorfor den strandede med de fleste herinde
er jo enige i at det er en særdeles god ide at være klædt ordenligt på og
gør det alligevel selvom bar røv og hjelm er tilstrækkeligt ifølge
færdselsloven (så er der noget med blufærdighedskrænkelser)
Den nye stramning herhjemme er igen dansk enegang... Jeg så hellere at
reglerne belv harmoniseret i EU regi... Selv italienerne har jo fået pligt
til at køre med hjelm på deres scootere ....
/A
Anders Majland
> de bare se at komme igang med at finde en. Det er der masser af penge til.
>
> Jeg er enig mht. til DMC, når man tænker på hvilke resourcer de har, så er
> det helt fantastisk det som de gør. Mener jeg.
FDM har uofficielt undskyldt at de ikke var opmærksom på lovens opsejling og
er ved at undersøge internt hvorfor den blev overset. Men selvom de i
forhold til DMC har mange resource er det en mand og en studerende der
tegner det politiske sekretariat.
Jeg tror mere på FDM end MCTC i forhold til at følge med politisk...
DMC har trods alt sendt et ganske fornuftigt høringssvar.
Men da FDM ikke har opdaget loven har de endnu ikke en holdning til den -
Den skal de lige have diskuteret internt (og jeg har sendt dem et debatoplæg
:-)
/A
Anders Majland
> sig om kvindelige MCister, en klovn af det feminine indslag
> i MC verden, blev spurgt om det ikke var svært at dyrke
> interessen når hun havde et lille barn, " nej, jeg har spændt
> en barnestol fast bag på"
Godt du sagde radio - for hvis det nu var den tyske stamatakis barnestol og
det lille barn var stort nok var svaret måske fornuftigt nok...
Men i en anden forbindelse ønskede TV2News at jeg stillede op til et
interview. Det ønskede jeg ikke da det kan være en svær disiplin at
formulere sig kort og præcist samtidig med at det skal være gode billeder og
ikke må kunne klippes sammen så ens budskab drejes ...
Dr. Enduro
> Jeg advokerer _ikke_ for lovløshed, a anarki, men for en tålelig
> lovramme inden for hvilken bla. hvad jeg udsætter mig selv og min for ar
> mit ansvar ikke andres.
Jeg ved godt vi aldrig bliver enige, men her er en lille stikpille til dig:
Du siger jo selv, at staten skal gribe ind over for pædofili osv. Altså
mener du jo, at det ikke er forældrenes ansvar alene, hvad der må gøres
mod deres børn, men at samfundet skal blande sig. Enig?
Spørgsmålet er nu, hvor grænsen går. Må man slå børn? Hvis ja, hvor
hårdt? Må man sætte dem til at arbejde? Må man lade dem drikke alkohol?
Må man tage dem med på mc, før de er 5 år?
Du har dine egne, personlige grænser, som du så prøver at løfte op til
almen gældende sund fornuft. Der kan jeg bedre lide, at der sidder 179
folkevalgte mennesker og sammen finder frem til et kompromis mellem,
hvad du og jeg og Kurt og Gerda synes er almindelig sund fornuft og
laver det til gældende lov.
Og som sagt: Selv hvis du f.eks. skulle synes det var i orden at slå
børn (det siger jeg ikke du mener!!!), så vil jeg til enhver tid
forsvare samfundets ret til at gå ind og forhindre dig i det. Forældre
ejer ikke deres børn og må IKKE gøre med dem, som de har lyst til, og
det mener du jo dybest set heller ikke, hvis du lige tænker dig om.
Anders Majland
> stole næsten blindt på deres forældre, hvis de siger det er sikkert/sjovt
> at køre med på en MC. Så det gør i princippet ingen forskel at lave den
> begrænsning. Så jeg må være med på listen der vil bevare den nuværende
> ordning - men jeg synes det krævede lidt overvejelse.
Med samme argumnetation kunne du også forbyde transport af børn bag på
cykler...
Hvis man endeligt ville gøre noget for børns sikkerhed i trafikken kunne man
starte med at gøre det lovpligtigt at cykle med hjelm - for alle !
I børnehaven er reglen at _alle_ på 2 hjul kører med hjelm. De 3hjulede
cykler er undtaget. Det har Thomas (og de andre) akcepteret at cykler man så
har man hjelm på. Som forældre bakker vi op om det, og håndhæver også reglen
herhjemme. Selvom han bare cykler op og ned af vores egen grusvej (f.eks for
at hente reklamerne) er det med hjelm, og han gør det helt af sig selv. Det
er lige så naturligt for ham at tage hjelm på som for os motorcyklister. Og
når jeg cykler sammen med ham er det også med cykelhjelm
Men når vi så er ude i virkeligheden kan han da godt se at der ikke er ret
mange der kører med cykelhjelm.. Ifølge sikkertrafik.dk er det kun 1 ud af 9
der gør det. Sålænge børnene er små har de autoritetstro nok til at køre med
hjelm som vi siger, men jeg forudser at det bliver problematisk når han
bliver teenager ... Det bliver ihvertfald en udfordring at fastholde at en
hjelm er god ide ...
Det er igen ifølge rådet for større færdselessikkerhed
http://www.sikkertrafik.dk/object.php?obj=648a2774&SearchLogID=268654 kun
75% af børnene i en cykelstol der bruger hjelm, og så falder brugen ellers
med alderen ...
Igen ifølge sikkertrafik ville rigtige mange hovedskade kunne undgåes hvis
man cyklede med hjelm. Så de fleste kan vel være enige at det er en god ide
at cykle med hjelm Så hvorfor ikke gøre det til en lov ?
Nogen 3årige har hoveder der er store nok til en godkendt motorcykel hjelm,
mens det først er omkring 5års alderen at de alle er det... Hvornår er børn
så store nok til at sidde i en cykelstol - Der kan fåes stole som
producenten har fået godkendt fra 9-22kg og 9-måneder. Men det er da ikke
alle på 9kg der kan sidde selv så måske man efter samme better than sorry
skulle sætte en mindste alder og højde for at komme med på cykel. Så kunne
min. alderen efter samme princip som herover måske sætte til 1år eller
18måneder så "man" kan være sikre på at barnet er stort og udviklet nok til
at sidde sikkert.
Jeg er helt sikker på at et hjelm påbud for cyklister vil have en stor
effekt, menn nej jeg argumentere ikke for flere love - forsøger bare at
sætte den aktuelle lov lidt i relief ....
Anders Majland
--- http://www.dcf.dk/composite-175.htm
Hvornår kan børn cykle alene?
Færdselsloven siger, at børn over 6 år må cykle alene. Men man kan ikke
regne med, at børn kan cykle sikkert i trafikken, før de er 10-12 år. Først
da kan de bedømme andre trafikanters hastighed og hensigt og beslutte, hvad
de selv skal gøre i vanskelige situationer. Mange børn kan dog begynde at
cykle alene tidligere på udvalgte steder, f.eks. ad stier til skolen.
---
Så Thomas må lovligt cykle til børnehaven, sidde i en taxa uden barnestol
eller i en bus helt uden sele - men jeg må ikke køre ham derned på mc ... Ja
undskyld men det giver ikke mening i mit hoved.
/A
Dr. Enduro
>> Desuden tror jeg også stadig at børn på den alder man vil tillade vil
>> stole næsten blindt på deres forældre, hvis de siger det er sikkert/sjovt
>> at køre med på en MC. Så det gør i princippet ingen forskel at lave den
>> begrænsning. Så jeg må være med på listen der vil bevare den nuværende
>> ordning - men jeg synes det krævede lidt overvejelse.
>
> Med samme argumnetation kunne du også forbyde transport af børn bag på
> cykler...
Forskellen (og den bagvedliggende tankegang?) er måske også, at
nakkemusklerne hos et barn under en vis størrelse ikke er stærke nok til
at kunne klare en tung mc-hjelm, der ryger frem i tilfælde af en
kollision? En cykelhjelm er trods alt ulige meget lettere + hastigheden
er lavere.
Anders Majland
> nakkemusklerne hos et barn under en vis størrelse ikke er stærke nok til
> at kunne klare en tung mc-hjelm, der ryger frem i tilfælde af en
> kollision? En cykelhjelm er trods alt ulige meget lettere + hastigheden er
> lavere.
Der er ikke krav om at et barn på cykel bærer cykelhjelm.
Har du læst sundshedstyrelsens anbefaling ?
De mener at et barn der er stort nok til at bære en godkendt hjelm str 48
(mindste der kan godkendes) er stort nok at klare belastningen
Et af lovlig tophastighed - noget andet er hastighed ved et uheld. Der er
heldigvis ikke noget statistik på børn der er kommet til skade på mc, men vi
antager at motorcyklister med børn "kører ordenligt" (risiko for eneuheld og
sprituheld) er største risiko mødeuheld med bilister der overser en - Præcis
de samme som er de farligste for cyklister.
Kan man på mc eller cykel nå at bremse ned inden man bliver påkørt er der
godt nok lidt længere at falde fra en motorcykel end fra en cykel. På den
anden side bremser en mc bedre og er pga lyset og størrelsen også nemmere at
se end en cykel...
Jeg vil _tro_ at risikoen på cykel og motorcykel er sammenlignelig. Nu har
vi godt nok haft et grimt forår mhs uheld men sidste år var det fremme i
pressen at det "kun" var 3-5 gange farligere at køre mc end bil. En risiko
der var i samme størrelsesorden som for cyklister.
Vi ved jo så også at mange af motorcykel og cykel uheldene skyldes sprit
eller alternative fortolkninger af færdselsloven (mc: f.eks
hastigehdsgrænser - cykel: f.eks trafiksignaler, fortove)
Med en vision om 0 dræbte eller tilskadekomne skulle man måske koncentrere
lovgivning og kampagner efter hvor der statisitisk er noget at hente.
DMC bemærker endelig, at lovforslagets generelle forbud mod befordring af
børn under 5 år på motorcykel efter rådets opfattelse ikke er sagligt
begrundet, idet der i de seneste 9 [note nu 10år] år ikke er registreret
uheld for den gruppe børn, som lovforslaget omhandler.
Loven "løser" et ikke eksisterende problem,men gør istedet livet besværligt
for nogle der bruger motorcyklen til transport og ødelægger mange andres
fritidsfornøjelse (i.e mctc børnetræf)
/Anders Majland
Hekto
> Anders Majland skrev:
>>> Vi må tæppebombe ministre, trafikordfører, og medierne med breve
>>> protester, og alt hvad vi ellers kan komme i tanke om inden for rammerne
>>
>> http://147.29.40.91/_SHOWF_B561631644/2044&A20070051430REGL&0004&000001
>>
>> I færdselsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1100 af 8. november 2006, som
>> ændret senest ved § 6 i lov nr. 346 af 18. april 2007, foretages følgende
>> ændringer:
>>
>> 1. I § 51 indsættes efter stk. 6 som nyt stykke:
>>
>> »Stk. 7. Passagerer under 5 år må ikke befordres på trehjulet knallert,
>> medmindre passagersiddepladsen er forsynet med sikkerhedssele.«
>>
>> Stk. 7 bliver herefter stk. 8.
>>
>> 2. I § 52 indsættes som stk. 5 og 6:
>>
>> »Stk. 5. Børn med en legemshøjde på under 135 cm må ikke befordres på
>> tohjulet motorcylel. Endvidere må børn under 5 år ikke befordres på
>> trehjulet motorcykel eller i sidevogn til motorcykel, medmindre
>> passagersiddepladsen er forsynet med sikkerhedssele.
>>
>> Stk. 6. Med henblik på kontrol af, at bestemmelsen i stk. 5, 1. pkt., er
>> overholdt, kan politiet til enhver tid kræve, at et barn, der befordres på
>> en passagersiddeplads uden sikkerhedssele på en tohjulet motorcykel, måles.
>> Målingen foretages af politiet.«
>>
>> 3. I § 81, stk. 3, ændres »8 år« til: »5 år«, og efter »styrthjelm«
>> indsættes: », medmindre passagersiddepladsen er forsynet med
>> sikkerhedssele«.
>>
>> 4. I § 125, stk. 2, nr. 1, indsættes efter »§ 37, stk. 4,«: »§ 51, stk. 7, §
>> 52, stk. 5,«.
>>
>> § 2
>>
>> Loven træder i kraft den 1. august 2007.
>>
>>
> Gu gør den ej!
> Hvis jeg overhovedet kan gøre noget til at det ikke sker!
>
> Det er forrykt! (ingen uheld)
> Det er udemokratisk (ingen høring)
>
Ja, jeg kan se denne MC der er torpederet af en
bil, tumle henad asfalten ... med et barn i
sikkerhedsselen! |oS
Hvad hvis man er voksen og kun 135cm ... må man
så ikke køre på MC???
Det næste lille skidt bliver vel at man skal
kunne nå jorden med begge fødder og mindst 54% af
fod-arealet skal berøre en vandret flade i plan
med motorcykelhjulenes berøringsflader målt i
samme vandrettte plan.
Personer med fodareal på mindre en 227
kvadratcentimeter målt som et gennemsnit af begge
føder, og en højde på ikke over 135cm, må ikke
føre motorcykel.
Grin bare! ... det er den vej det bevæger sig!!!
Liberal regering??? Min bare ... de ville sidde
og pille nede i vores hjerne hvis de kunne slippe
afsted med det!
--
/Hekto
Ducati Pantah SL/M600 - Cagiva Elefant 650
Ducatist og medlem af 'Geheime Motorrad Putzer
Verein'
www.hekto.dk www.dfmc.dk/hekto
Alt godt fra dyreriget! Vilde Pantere og
Elefanter!
Hekto
> Du vil jo nok en dag indse at den såkaldte "personlige frihed" i et
> velordnet samfund faktisk er reguleret af regler og love.
> Dit "hold jer fra mine!" er anarki.
Der skal være lovgivning der beskytter de svage
og sikrer imod uhensigtsmæssigheder.
Hastighedsbegrænsninger kan jo være t nødvendigt
unde.
Desværre er der en politisk trang ti at regulere
vores liv og færden ned til den mindste detalje.
Klippekortordningen er et eksempel på hvordan man
hele tiden vil tilføje nye forhold der giver
klip, for at tvinge en bestemt adfærd igennem -
hvor det måske ikke var nødvendigt med en sådan
'detaljrigdom' i lovgivningen..
Bzzzt
wrote:
>Det synes Dunant er forældrenes eget ansvar, jeg synes samfundet skal
>blande sig i det, og så er den jo nok ikke længere.
Nej, og det bliver den da heller ikke.
Der er 5-6 mand der argumenterer ganske udmærket imod, mens du blot
konstaterer at du er uenig.
Det er da en ærgelig dialog.
Dr. Enduro
Ja, for hvorfor skulle jeg blive ved med at gentage mine argumenter, når
jeg har fremført dem en gang? Det bliver de jo ikke hverken mere eller
mindre rigtige af. Jeg accepterer Kløves og de andres holdninger, men
har ingen planer om at omvende dem, og så er den potte vel ude.
Jens Meldgaard
>
> Ja, jeg kan se denne MC der er torpederet af en
> bil, tumle henad asfalten ... med et barn i
> sikkerhedsselen! |oS
>
> Hvad hvis man er voksen og kun 135cm ... må man
> så ikke køre på MC???
>
> Det næste lille skidt bliver vel at man skal
> kunne nå jorden med begge fødder og mindst 54% af
> fod-arealet skal berøre en vandret flade i plan
> med motorcykelhjulenes berøringsflader målt i
> samme vandrettte plan.
>
> Personer med fodareal på mindre en 227
> kvadratcentimeter målt som et gennemsnit af begge
> føder, og en højde på ikke over 135cm, må ikke
> føre motorcykel.
>
> Grin bare! ... det er den vej det bevæger sig!!!
Helt enig.
>
> Liberal regering??? Min bare ... de ville sidde
> og pille nede i vores hjerne hvis de kunne slippe
> afsted med det!
Det kommer sg* nok også engang: Lille chip bag
højre øre inden ungen forlader fødestuen. Ikke for
at styre vores liv "kun hjælpe lidt til når vi ikke følger
normen" =:o{
mvh Jens
Sydals
Jens Meldgaard
"Anders Majland" <See.Si...@Address.invalid> skrev i en meddelelse
news:4670f194$0$2103$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Ja, og de er dygtige til den slags i redigeringsrummet.
mvh Jens
Sydals
>
>
Bzzzt
wrote:
>Ja, for hvorfor skulle jeg blive ved med at gentage mine argumenter, når
>jeg har fremført dem en gang?
Hvilke argumenter? Du har blot fremført uargumenterede meninger, kaldt
folk for "ultraliberalister" og erklæret "diskussionen" færdig.
Useriøst.