Brand i malerværksted/remise Gb
olef...@gmail.com
over spor 3 til 6, set fra Ottobussesvej. Derunder står bla. en Ax og
en Bu.
Ved 2 tiden i nat var ilden stort set slukket. Og man var i gang med
at trække/køre bla. My1101, Ms front, Ac/Ax, og en Gs vogn ud fra
remisen. På afstand så de ikke ud til at ha lidt skade.
Københavns brandvæsen har hurtigt haft kontrol over branden, bla. var
Enghavevej spærret da de tog vand fra en brandhane derfra via tunelen
under de gule palæ.
Er der nogen der kender til skader på materiel og bygning ?
Mvh. Ole Vedel
litra-...@hotmail.com
Hvor megen skade der er sket, får vi nok lidt oplysninger om i
morgennyhederne på TV2, eller TV2 News.
Ellers:bt,dk/article/20070814/nyheder/70814004/
Mvh.Gert
Jens Vestergaard
news:1187065042.4...@57g2000hsv.googlegroups.com:
> On 14 Aug., 03:14, olefe...@gmail.com wrote:
>> Der har været en større brand i tagkonstruktionen på malerværkste
> det
>> over spor 3 til 6, set fra Ottobussesvej. Derunder står bla. en Ax og
>> en Bu.
>> Ved 2 tiden i nat var ilden stort set slukket. Og man var i gang med
>> at trække/køre bla. My1101, Ms front, Ac/Ax, og en Gs vogn ud fra
>> remisen. På afstand så de ikke ud til at ha lidt skade.
>>
>> Københavns brandvæsen har hurtigt haft kontrol over branden, bla. var
>> Enghavevej spærret da de tog vand fra en brandhane derfra via tunelen
>> under de gule palæ.
>>
>> Er der nogen der kender til skader på materiel og bygning ?
>>
Der er lidt her:
http://www.dr.dk/NETTV/Update/2007/08/14/062508.htm
Pudsigt udtryk i øvrigt: "Togene blev evakueret" - normalt betyder det,
at togene bliver tømt for passagerer..., her betyder det, at selve
togene bliver "evakueret" (ud af bygningen). Om det så er "tog", er en
helt anden sag.
Og vi må jo normalt ikke diskutere rigtigt og forkert sprog her i
gruppen... ;-)
--
mvh
Jens Vestergaard
Døgnets jernbanenyheder:
http://www.railsoft.dk/medier.asp
digev...@gmail.com
DSB Museumtogs gamle materiel i remiserne på Otto Busses Vej i
København slap uskadt fra en voldsom brand, som natten til tirsdag
hærgede bygningerne.
Torben Ø. Jeppesen fra DSB Ejendomme fortæller, at alarmen gik kl.
22.23, og i første omgang nægtede brandvæsenet DSB's personale adgang
til bygningen.
"Ved halvto-tiden fik vi lov til at gå ind i bygningen og med to
Køf'er fik vi trukket materiellet ud," siger Torben Ø. Jeppesen.
Det reddede materiel tæller bl.a. et 3-vogns MS-lyntog fra 1935, en MO-
vogn, diverse personvogne og en af DSB Museumstogs MY'ere.
Ingen mennesker kom til skade ved branden.
Bertel Lund Hansen
> Pudsigt udtryk i øvrigt: "Togene blev evakueret" - normalt betyder det,
> at togene bliver tømt for passagerer...
Betød, ikke betyder. Ordet bruges i dag om det der flyttes, og
ikke om det der bliver tømt. Prøv at lægge mærke til det i
nyhederne at det er mennesker der evakueres - ikke bygninger
eller områder.
Krydspostet til: <news:dk.fritid.jernbaner>,<news:dk.kultur.sprog>
Fut til: <news:dk.kultur.sprog>
Svar herpå sendes dertil hvis man ikke ændrer det.
Jens Vestergaard
news:Xns998C8478DD...@62.243.74.162:
> Bertel Lund Hansen <unos...@lundhansen.dk> skrev den 14 aug 2007 i
> news:qeiobyush5lh.1qzvf2bvrmj8n$.d...@40tude.net:
>
>> Jens Vestergaard skrev:
>>
>>> Pudsigt udtryk i øvrigt: "Togene blev evakueret" - normalt betyder
>>> det, at togene bliver tømt for passagerer...
>>
>> Betød, ikke betyder. Ordet bruges i dag om det der flyttes, og
>> ikke om det der bliver tømt. Prøv at lægge mærke til det i
>> nyhederne at det er mennesker der evakueres - ikke bygninger
>> eller områder.
>
> Nu tilader jeg mig altså at tale om tog...(jf. gruppens navn). Jeg ved
> da godt, at man rent sprogligt i dag evakuerer mennesker fra brændende
> bygninger m.m.m. - men om TOG har jeg kun set/hørt det i
> "tømme"-betydningen. Og det var det, jeg skrev... ;-)
>
Ahhgh, tåbelig FUT... HVER gang man vil snakke jernbane-sprog... :-(
Bertel Lund Hansen
> Ahhgh, tåbelig FUT... HVER gang man vil snakke jernbane-sprog... :-(
"Evakuere" - er det jernbanesprog?
Leif Jørgensen
Og her er hvad Københavns Brandvæsen skriver i døgnrapporten på
http://www.brand.kk.dk :
22:23 BRAND-DOA/APL
Ved brandvæsenets ankomst kunne det konstateres at en stor remise med
veterantog på ca. 1000 m² var røgfyldt. Udlagt 1 HT-rør samt B/C
slanger til eftersøgning samt slukning af ildløs. Opbrudt flere porte
for adgang samt udluftning af remise. Ved nærmere eftersyn kunne det
konstateres, at det brændte inde i selve tagkonstruktionen, imellem
isoleringslagene, hvilket afstedkom meget vanskelige slukningsforhold.
Udlagt B/C slager med angreb fra 8 C-rør hvoraf 2 blev indsat fra
stigetop til dæmpning af ildløs. Brandvæsenet formåede at redde alle
veteran togsæt ud af den brændende remise i samarbejde med medlemmer
fra veterantogforeningen. Nogle få togsæt havde fået brandskader.
Opskåret tagkonstruktionen på begge sider af tagfladen for sikring mod
brandspredning. Flyttet flere forskellige brandbare væsker i beholdere
samt trykflasker ud af remisen. Orienteret Miljøkontrollen om
forholdene på brandstedet. Opskåret tagkonstruktionen flere steder for
afslukning af ildlommer.
Med venlige brand-hilsner
Leif Jørgensen
P. M. Nielsen
> Jens Vestergaard skrev:
>
>> Ahhgh, tåbelig FUT... HVER gang man vil snakke jernbane-sprog... :-(
>
> "Evakuere" - er det jernbanesprog?
Hvis det er i context ja
Vh per
Erik Olsen DK
> Og vi må jo normalt ikke diskutere rigtigt og forkert sprog her i
> gruppen... ;-)
Hvorfor dog ikke?
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
Mei
Det er vist held i uheld, men spm er om bygningen er til at redde på sigt.
Det er vist kun B-vognen der fik lidt skader, resten skulle være uskadt (MY,
MO og Lyntoget).
I stedet for sprogfnadder, skulle vi nok hellere være glade for at der er
nogle der havde mod til at trække vognene og lokomotiverne ud af bygningen
midt om natten. Jeg synes egentlig at det er en fantastisk indsats. TAK.
Ulrik TJ
Jens Vestergaard
> Jens Vestergaard skrev:
>
>> Ahhgh, tåbelig FUT... HVER gang man vil snakke jernbane-sprog... :-(
>
> "Evakuere" - er det jernbanesprog?
>
I allerhøjeste grad - også! I instrukserne for håndtering af uheld bl.a.
under Storebælt står der bla.a. "Evakuering af tog". Jeg vil da meget
nødig komme i den situation, at man skal til at diskutere, om det
betyder, at toget skal hales ud af tunnelen, eller at passagerne skal ud
af toget!
Og med din bastante udmelding bliver man da helt bange for, at det hele
kan misforstås i den grad.
Jens Vestergaard
news:7fcb6$46c1fb7c$55187a41$22...@news.arrownet.dk:
> Jens Vestergaard wrote:
>
>> Og vi må jo normalt ikke diskutere rigtigt og forkert sprog her i
>> gruppen... ;-)
>
> Hvorfor dog ikke?
>
Nej, det forstår jeg heller ikke - men du behøver jo kun at gå et par
indlæg tilbage i denne tråd for at se en omgående refleks-FUT.
Og din hukommelse behøver ikke at være ret god for at kunne finde frem
til talrige andre eksempler på, at det ikke er god tone her i gruppen at
diskutrere "rigtigt" og "forkert" jernbane-sprog.
...hvilket bestemt ikke skal forhindre mig! :-))
Spraka og Tyra
"Mei" <mei_j...@chesin.com> skrev i en meddelelse
news:f9sv5i$2ev2$1...@newsbin.cybercity.dk...
>
> I stedet for sprogfnadder, skulle vi nok hellere være glade for at der er
> nogle der havde mod til at trække vognene og lokomotiverne ud af bygningen
> midt om natten. Jeg synes egentlig at det er en fantastisk indsats. TAK.
>
Ja, vi skal prise os lykkelige for, at det ikke gik som i Nürnberg. Man har
dog åbenbart ikke taget ved lære af branden i Tyskland, som gjorde det af
med meget uvurderligt museumsmateriel . . . . . .
/Svend
Stig Bang-Mortensen
Var der tegnet en særlig forsikring i forbindelse med tagrenovationen?
--
Mvh
Stig Bang-Mortensen
Ole Toggal Juhl punktum snabelA punktum
Evakuere bruges også om at tømme f.eks. en beholder for luft - altså lave
vakuum
--
Venlig hilsen
Ole "Toggal" Juhl (Storefut)
www.toggal.dk
Kim Christensen
> Ja, vi skal prise os lykkelige for, at det ikke gik som i Nürnberg. Man har
> dog åbenbart ikke taget ved lære af branden i Tyskland, som gjorde det af
> med meget uvurderligt museumsmateriel . . . . . .
>
Nej, risikoen for brand i forbindelse med tagpaplægning burde være
almindelig kendt, ikke bare i jernbanemæssig sammenhæng. Vi har så
været heldigere her ser det ud til, for nogen officiel
skadesredegørelse har der vist ikke været endnu.
Men det at man har været ved at lægge nyt tagpap på, uanset den
konsekvens det fik, tyder dog på at bygningen ikke står lige for
nedrivning. Det kan muligvis have ændret sig nu, det vil fremtiden
vise.
Hilsen Kim
Bertel Lund Hansen
> Evakuere bruges også om at tømme f.eks. en beholder for luft - altså lave
> vakuum
Hvis en læge får en patient der hedder Eva og hun bliver rask,
har han så evakureret hende?
Niels Riis Ebbesen
Stig Bang-Mortensen wrote:
> Var der tegnet en særlig forsikring i forbindelse med tagrenovationen?
Det tagdækningsfirma der udførte tagrenovationen, har forhåbentligt den
lovpligtige ansvarsforsikring i orden...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
Christian Cederberg
<in...@niels-ebbesen.net> wrote:
>
>Stig Bang-Mortensen wrote:
>
>> Var der tegnet en særlig forsikring i forbindelse med tagrenovationen?
>
>
>Det tagdækningsfirma der udførte tagrenovationen, har forhåbentligt den
>lovpligtige ansvarsforsikring i orden...
Problemet er at den kunner dækker tingskade på op til 2,5 mio kr.
Hvis ikke bygherren særskilt har tegnet en tillægsforsikring, får han
altså kun 2,5 mio til at dække skaderne.
--
Med venlig hilsen
Christian Cederberg
Besøg min side med damplokomotivfotos http://www.damplokomotiv.dk/
For mig stoppede udviklingen hos DSB 31. maj 1970.
Erik Andersen
>> Man har dog åbenbart ikke taget ved lære af branden i Tyskland, som
>> gjorde det af med meget uvurderligt museumsmateriel . . . . . .
>
>
> Var der tegnet en særlig forsikring i forbindelse med tagrenovationen?
> --
> Mvh
>
> Stig Bang-Mortensen
>
Mvh Erik
Stig Bang-Mortensen
> Sådan lige for rigtigt at sætte gang i debatten :-)
> Evakuere bruges også om at tømme f.eks. en beholder for luft - altså
> lave vakuum
Ja, men du finder det ikke i nye beskrivelser.
--
Mvh
Stig Bang-Mortensen
Klaus Kongsted
>> Var der tegnet en særlig forsikring i forbindelse med
>> tagrenovationen? --
>>
> Mvh Erik
Ikke mere.
Mvh.
Klaus Kongsted
P. M. Nielsen
> Stig Bang-Mortensen wrote:
>
>> Var der tegnet en særlig forsikring i forbindelse med
>> tagrenovationen?
>
>
> Det tagdækningsfirma der udførte tagrenovationen, har forhåbentligt
> den lovpligtige ansvarsforsikring i orden...
Det kommer an på ,hvad man har aftalt.
Man kan godt aftale at bygherrens ejendomsforsikring skal påtage sig
forsikringsforpligtelsen.
Normalt kan der ved mindre entrepriser og rep blot meddeles
forsikringsselskabet at arbejdet skal pågå, og derved er risikoen omfattet
af den alm forsikring.
Men hvis man ikke har meddelt forsikringen det, har man et alvorligt
problem, hvis uheldet er ude.
Ellers skal der tegnes en særskilt entrepriceforsikring.
Men indboet er ikke omfattet af nogen disse forsikring, men af
indboforsikringen - i dette tilfælde en erhvervsforsikring, da det er en
erhvervsejendom.
Vh Per
P. M. Nielsen
> Ole "Toggal" Juhl skrev:
>
>> Evakuere bruges også om at tømme f.eks. en beholder for luft - altså
>> lave vakuum
>
> Hvis en læge får en patient der hedder Eva og hun bliver rask,
> har han så evakureret hende?
Hvordan synes du selv det går :-)
Vh Per
Erik Olsen DK
> Nej, det forstår jeg heller ikke - men du behøver jo kun at gå et par
> indlæg tilbage i denne tråd for at se en omgående refleks-FUT.
Nåja, men en FUT er kun afsenderens forslag til at sende debatten over i
en anden gruppe som vedkommende finder bedre egnet. Bertel vil sikkert
helst debattere sprog i alle afskygninger blandt sine sprogvenner, men
det er vi altså ikke tvunget til at følge.
Man bør selvfølgelig kontrollere inden man sende hvilken gruppe
indlægget sendes til. Det er også årsagen til at man bør gøre opmærksom
på det i brødteksten når man sætter FUT. Det havde Bertel gjort på
nydeligste vis.
Spraka og Tyra
"Erik Andersen" <erik-a...@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:46c2ef06$0$6754$edfa...@dread14.news.tele.dk...
"Selvforsikret" = ikke forsikret (staten betaler). Men som det allarede er
skrevet , gælder det ikke mere.
Hilsen/ Svend
Erik Olsen DK
> Ole "Toggal" Juhl wrote:
>> Sådan lige for rigtigt at sætte gang i debatten :-)
>> Evakuere bruges også om at tømme f.eks. en beholder for luft - altså
>> lave vakuum
>
> Ja, men du finder det ikke i nye beskrivelser.
'Evakueringsfilter' og 'evakueringsblæser' bruges stadig om det filter
og den blæser som man anbringer på toppen af flyveaske- og
restproduktsiloer for at kunne holde passende undertryk i siloen.
Ove
>>> tagrenovationen? --
>>> Mvh
>>>
>>> Stig Bang-Mortensen
>>>
>> Jeg mener da, at DSB er selvforsikret - er det ikke rigtigt?
>
>
> "Selvforsikret" = ikke forsikret (staten betaler). Men som det
> allarede er
> skrevet , gælder det ikke mere.
>
> Hilsen/ Svend
>
>
Forsikret eller ej det er hip som hap. Der er ikke noget af det der stod
derinde der kunne erstattes for penge. Visse ting er uerstattelige. Men som
Struerbo må jeg sige at det undrer mig de ikke har lært lektien med hensyn
til tagpap :( ....
Niels Riis Ebbesen
Ove wrote:
> Forsikret eller ej det er hip som hap. Der er ikke noget af det der stod
> derinde der kunne erstattes for penge. Visse ting er uerstattelige. Men som
> Struerbo må jeg sige at det undrer mig de ikke har lært lektien med hensyn
> til tagpap :( ....
Ja... lektien må være, at der aldrig må stå veterantog i en remise, der
er ved at få lagt ny tagpap på taget...