Canon 1Ds mkiii indtryk
Hans Kruse
brugt kameraet et stykke tid. Det har jeg nu og da jeg fået en del
henvendelser med spørgsmål til kameraet internationalt, så er det skrevet på
engelsk. Somd et ses er 5D omtalt som det kamera jeg holder 1Ds mkiii opimod
i sammenligning.
I have used the 5D for about 2 years and it is by far the DSLR that I liked
the most (had 10D, 20D, 350D (as backup)). The image quality is for me the
main thing and one important aspect of this is focus accuracy. I always
found the 5D to very precise in focus when it achieved focus. However for
some of the shooting I liked, e.g. birds, the 5D was sometimes not fast
enough. Birds in action where extremely fast AF is needed is not a major
part of my photography, however it was on my wish list. When the 1Ds mkiii
came and I saw the reviews it was clear to me that either I waited for the
5D successor or bought the 1Ds mkiii. The 5D was not in sight and anyway I
wanted to have a more professional body and so far only the price hold me
back. Now that I have had the camera for about 2 months, I can only say that
it has lived up to my expectations very well.
Things I like:
1) Image quality is very good. At 100% view with my lenses and properly
focused, the images are sharper than the 5D and also have a bit more detail
contrast. Details look even more detailed relatively than with the 5D, but
it may be due the difference in micro contrast. In general, if you like the
details from the 5D you will be impressed with the details from the 1Ds
mkiii in 100% view. Then printing at the same size you will see the
difference clearly (I have only printed up to A3+ so far). I shoot only in
RAW and use Lightroom. One thing to notice is the black clipping of 5 as
default is not good for this camera as a lot of pictures need the black
clipping at zero instead of 5. So I have changed my default input setting to
set the black point at zero. Even ISO 1600 is very usable and 3200 is
acceptable. When resized to the same size as from the 5D I don't see much
difference in noise levels. At lower ISO levels I see less noise in the 1Ds
mkiii pictures than from the 5D and the noise is finer grained. The only use
I would have of better ISO performance would really be for moving objects to
achieve a higher shutter speed in low light. Highlights are handled really
well with proper exposure. I'm still not entirely sure what the difference
is between highlight tone priority when using raw files and not using it. It
seems that in most cases evaluative is pretty conservative in dealing with
highlights, but I find that the linking of exposure to the focus point is
stronger than with the 5D which sometimes confuses me a bit. I feel I have
to check the histogram more often on the 1Ds mkiii than on the 5D, but maybe
it's me being more observant now on this, as any degradation in quality is
more visible with the higher resolution. I use manual exposure more often on
the 1Ds mkiii than on the 5D. Exposure still surprises me sometimes when
using evaluative exposure, but I also had to get used to the 5D in that
respect, but as far as I can tell it is the stronger linking (weighting of
exposure) to the focus point that is the reason.
2) Battery life is really excellent. I will never run out of battery within
one shooting day no matter how much I shoot and use the LCD. I have had up
to about 1800 shots at the most before recharge and still had about 25% left
and had used the LCD a lot and also IS lenses.
3) The view finder is bigger and brighter than the 5D which already was
good. It is very easy to see if focus is correct. Combined with live view
control over focussing is really good. For landscape and macro work I like
the live view very much to make sure that the focus is set exactly where I
want it. The lack of focussing ability in live view I don't really miss,
since I focus before activating live view and only adjust focus manually on
the lens, if needed. I only use live view when the camera is on a tripod. In
all other cases I use the view finder and do not find that live view is of
any use.
4) AF is great. I find AF very fast and very precise. I almost always use
only the center AF point and have the AF-ON as AF and the shutter button as
only metering. C.fn. IV.1 set to 2. I recompose after focussing for still
objects and also for moving object where I know they are within the dof. For
moving objects I use Ai Servo and hold the center AF point on where I want
the focus (of course). I used for some time also the c.fn.III.8.1 Enable
(lef/right Assist pts) and I found that it was generally better to only use
the middle AF point.
5) Menu navigation with the joystick. Also Mymenu where I can put frequently
used menu items. I have Highlight tone priority, set aperture value range,
set shutter speed range, safety shift, mirror lockup and erase images in
mymenu.
6) Tje ability to save settings of all parameters on the CF card as named
settings. I have two now. One for still objects like landscape and one for
moving objects like birds. I have copied these settings to all my CF cards.
I never format the cards any more, only erasing images to avoid deleting the
settings files.
7) Auto ISO. With ISO safety shift I can limit the aperture range when in Tv
mode and in Av mode I can limit the shutter speed range (although only up to
1/60s). When shooting birds I typically use Tv mode at the shutter speed I
need to freeze action or close to if I want wings blurred and the main
subject sharp. Then I can limit the aperture range, e.g. no less than f/8
and ISO will be adjusted accordingly. This is great and by having the
aperture range in mymenu I can quickly change the aperture range. This
feature is not well documented in the manual and you have to find by
yourself, that you can combine ISO safety shift with aperture or shutter
speed range limits. Maybe it's so obvious that it never went into the
manual, but I have come across many who had not picked that up.
8) Shooting speed is adequate for my needs at 5fps. The buffer can be
completely emptied in 10 seconds when using UDMA cards like the Sandisk
Extreme IV. The 25MB raw files quickly fill up an 8GB card, so one need to
limit bursts anyway.
9) Very robust body, however I never found the 5D to be not robust. The 5D
has been treated like a professional camera on many trips and have taken it
all without any problem (well after two years one screw was loose and had to
be replaced).
Things to like less:
1) The price is high and maybe too high, but so far no competition so I
can't blame Canon for pricing it at this level. With the new Sony and Nikon
24MP full frames coming, maybe the price will be lowered, but I doubt it
will be much.
2) Small thing but still irritating me is that the shape of the body where
the AF-ON button is located, is different in horizontal and vertical
shooting mode. It often makes me unsure if I hit the right button when
shooting vertical.
3) SD card slot rather than CF card for the second card slot. So far I only
used one CF card in the camera and no SD card.
4) A slightly larger buffer would have been nice to have, but not a big
thing since the buffer is cleared in 10 seconds on a Sandisk Extreme IV
card.
5) Documentation could be better in some cases like e.g. auto ISO.
6) I don't find the automatic sensor cleaning that effective. It may get rid
of some dust, but I already had the sensor cleaned twice at the Canon
service center (I needed to go there anyway).
7) I lost the small screw over the WiFi connector and it too easily gets
loose. The service center folks told me that this is common on other brands
as well incl. Nikon. So I got a spare at the same time. The connectors are
protected even without the screw so not a big deal.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com
http://hans-kruse.blogspot.com/
http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/
Mogens Hansen
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> wrote in message
news:47fd47ca$0$90267$1472...@news.sunsite.dk...
> Jeg lovede for noget tid siden at fortælle om Canon 1Ds mkiii, når jeg
> havde brugt kameraet et stykke tid.
Tak for indtrykkende.
[8<8<8<]
> 2) Battery life is really excellent. I will never run out of battery
> within one shooting day no matter how much I shoot and use the LCD. I have
> had up to about 1800 shots at the most before recharge and still had about
> 25% left and had used the LCD a lot and also IS lenses.
Det er en god ting.
For mig virker det som om 1Ds mkII har mærkbart kortere batterilevetid end
1D mkII.
Med 1D mkII var det aldrig et problem, men 1Ds mkII begynder at klare
forholdsvis hurtigt. Og det selvom de har et batteri, der kan gøre en
boremaskine misundelig.
[8<8<8<]
> For landscape and macro work I like the live view very much to make sure
> that the focus is set exactly where I want it.
Det lyder som om live view er mere nyttigt end jeg ville forvente -
interessant.
[8<8<8<]
> 1) The price is high and maybe too high, but so far no competition so I
> can't blame Canon for pricing it at this level. With the new Sony and
> Nikon 24MP full frames coming, maybe the price will be lowered, but I
> doubt it will be much.
Tja - det bliver jo gætværk og afhængig af hvad Sony og Nikon tager.
Men der er ingen grund til at 1Ds skal koste mere end 5-8kkr mere end 1D.
Det er primært den fysiske størrelse af sensoren der koster, og ikke så
meget mega-pixel - se hvad Canon 5D og Nikon D3 kan sælges for.
[8<8<8<]
> 2) Small thing but still irritating me is that the shape of the body where
> the AF-ON button is located, is different in horizontal and vertical
> shooting mode. It often makes me unsure if I hit the right button when
> shooting vertical.
Det er det samme på mkII'erne - det kan gøres bedre.
[8<8<8<]
> 3) SD card slot rather than CF card for the second card slot. So far I
> only used one CF card in the camera and no SD card.
Jeg syntes man kan sige både for og imod.
For:
* SD fylder mindre. Et CF+SD sæt kan være i een sektion i Gepe Card Safe
holder
* Det er nemt at skelne de 2 kort
Imod:
* Man skal have 2 typer kort
* SD kort fåes ikke lige så store og hurtige. Langsommere end 1Ds mkIII
Jeg bruger både CF og SD - og men har heller ikke problemer med hastigheden
på kortet. Jeg oplever at det virker fint.
[8<8<8<]
> 6) I don't find the automatic sensor cleaning that effective. It may get
> rid of some dust, but I already had the sensor cleaned twice at the Canon
> service center (I needed to go there anyway).
Det overrasker mig ikke, ud fra den ene test jeg så for et godt stykke tid
siden (ikke af 1Ds mkIII)
[8<8<8<]
> 7) I lost the small screw over the WiFi connector and it too easily gets
> loose.
Det er vist almindeligt forekommende.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
Ole Christiansen
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47fd47ca$0$90267$1472...@news.sunsite.dk...
> Jeg lovede for noget tid siden at fortælle om Canon 1Ds mkiii, når jeg
> havde brugt kameraet et stykke tid. Det har jeg nu og da jeg fået en del
> henvendelser med spørgsmål til kameraet internationalt, så er det skrevet
> på engelsk. Somd et ses er 5D omtalt som det kamera jeg holder 1Ds mkiii
> opimod i sammenligning.
>
> Hans Kruse
> www.hanskruse.com
> http://hans-kruse.blogspot.com/
> http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/
>
Og er der ikke Canon-fora nok på Nettet.?
Du kunne nøjes med links til din tekst.
Mvh Ole
Hans Kruse
"Ole Christiansen" <a...@mail.invalidtele.dk> wrote in message
news:qIiLj.1$PV...@news.get2net.dk...
>>
> På et dansksproget site.? Skam dig.
> Og er der ikke Canon-fora nok på Nettet.?
> Du kunne nøjes med links til din tekst.
>
Mvh,
hans
Hans Kruse
"Mogens Hansen" <moge...@dk-online.dk> wrote in message
news:47fda761$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Det er en god ting.
Ja, det væsentlige er at jeg ikke behøver batteri nr. to og en dags
fotografi altid kan klares på en opladning. På mange småture tager jeg ikke
engang opladeren med.
> Det lyder som om live view er mere nyttigt end jeg ville forvente -
> interessant.
Ja, til finjustering er den god. Jeg har ikke fundet unøjagtigheder af
betydning AF systemet som sådan.
> Tja - det bliver jo gætværk og afhængig af hvad Sony og Nikon tager.
> Men der er ingen grund til at 1Ds skal koste mere end 5-8kkr mere end 1D.
> Det er primært den fysiske størrelse af sensoren der koster, og ikke så
> meget mega-pixel - se hvad Canon 5D og Nikon D3 kan sælges for.
Men prisfaldet, som vi har set hver gang for 1Ds efter introduktionen er
allerede startet. Hos Ac-foto, hvor jeg købte er den nu faldet til 7595
euro. 1D mkiii koster 3599 euro, så en forskel på 4000 euro og dermed lige
over ca. 3kkr. Jeg tvivler på at Nikon kommer med væsentlig anden pris, men
det er jo gætværk, som du siger.
> Jeg bruger både CF og SD - og men har heller ikke problemer med
> hastigheden på kortet. Jeg oplever at det virker fint.
Du har ret i, at man kan sige for og imod, men jeg ville hellere have haft
mulighed for to CF.
Indtrykket er alt i alt et kamera med meget få kritikpunkter efter flere
måneders brug og som har en fantastisk billedkvalitet. Hvad jeg ikke skrev
om er, hvordan de forskellige objektiver klarer sig igennem med kameraet.
16-35II: Fantastisk opløsning undtagen i hjørnerne, hvor jeg gerne ville
have en bedre dækning ala. Nikon 14-24. Men med nedblænding til f/8-f/11 er
hjørnerne ikke særligt store, men de er der. Ved f/16 er opløsningen en
anelse mindre, men dog fuldt acceptabel. Mellem f/16 og f/22 er der er et
større fald i opløsning (naturligvis diffraktion). Efter en række tests er
jeg nu klar til at bruge f/16, hvor dof kræver det.
24-70 f/2.8L: I 100% view ser detaljer ikke helt så fine ud, som med 16-35,
men resultaterne i de størrelser jeg normalt bruger i print er resulatet
helt godkendt.
70-200 f/4L IS og 70-200 f/2.8L IS: Begge er rigtigt gode. Jeg har dog ikke
lavet sammenlignende tests.
300 f/4L IS og 500 f/4L IS: Begge er fremragende.
100 f/2.8 macro. Ok, men imponerer mig ikke.
Mvh,
Hans
Leif Langgaard
Hej
Hvorfor, de fremmedsprogede læser af gode grunde ikke danske nyhedsgrupper,
eller hvad?
Er der en grund til at du konsekvent betegner kameraet mkiii og ikke MkIII?
Når nu alt andet skal være så perfekt:-)
--
Langgaard
www.megapixels.dk
Mogens Hansen
[8<8<8<]
> Men prisfaldet, som vi har set hver gang for 1Ds efter introduktionen er
> allerede startet. Hos Ac-foto, hvor jeg købte er den nu faldet til 7595
> euro. 1D mkiii koster 3599 euro, så en forskel på 4000 euro og dermed lige
> over ca. 3kkr.
Jeg antager du mener 30kkr
> Jeg tvivler på at Nikon kommer med væsentlig anden pris, men det er jo
> gætværk, som du siger.
Det væsentligste argument for prisen, så vidt jeg kan se, er at folk er
villige til at betale den i pænt stort omfang - så hvorfor skulle Canon og
formodentlig snart Nikon ikke lade dem.
God konkurrence kan ændre på tingene - en forskel på 1000 Euro burde være
rigeligt.
[8<8<8<]
> Indtrykket er alt i alt et kamera med meget få kritikpunkter efter flere
> måneders brug og som har en fantastisk billedkvalitet.
Det er godt at det levet op til (forhåbentlig) høje forventninger.
[8<8<8<]
> 100 f/2.8 macro. Ok, men imponerer mig ikke.
Det er da overraskende.
Jeg ville forvente at det var den skarpeste i samlingen.
Søren Friberg
<hans....@mail.tele.dk> wrote:
>En underlig reaktion må jeg sige.
Det synes jeg nu ikke. Det virker da indlysende fjoget at demonstrere
engelskkundskaber i en dansk nyhedsgruppe, når det nu ikke tjener
noget andet formål :-)
KimT
>>En underlig reaktion må jeg sige.
> Det synes jeg nu ikke. Det virker da indlysende fjoget at demonstrere
> engelskkundskaber i en dansk nyhedsgruppe, når det nu ikke tjener
> noget andet formål :-)
Hans har jo allerede skrevet det på engelsk til brug andetsteds.
Han vil ikke til at skrive det hele igen, bare på dansk.
Det er da til at forstå!
Hvis i ikke værdsætter hans indlæg kan i vel bare se bort fra det?
/Kim
Søren Friberg
<virke...@invalid.invalid> wrote:
>Hans har jo allerede skrevet det på engelsk til brug andetsteds.
Det er vist også min pointe, så behøver det jo ikke blive gentaget :-)
>Hvis i ikke værdsætter hans indlæg kan i vel bare se bort fra det?
Ja, det er logik. Jeg undrede mig nu også over svaret fra Hans
--
Venlig hilsen
Søren Friberg
Tommy Eriksen
news:vtgsv35t65r8o742s...@4ax.com...
> On Thu, 10 Apr 2008 18:41:19 +0200, "KimT"
> <virke...@invalid.invalid> wrote:
>
>
>>Hans har jo allerede skrevet det på engelsk til brug andetsteds.
>
> Det er vist også min pointe, så behøver det jo ikke blive gentaget :-)
Nej, nu må I sgu holde lidt styr på jeres brok.
Hans blev tidlgiere bedt om at skrive lidt i gruppen om sine erfaringer. Han
har så valgt at skrive det på et sprog som lidt flere end bare folk i
Danmark forstår, og poste det både her og (formentlig) andre steder.
Jeg har svært ved at se hvad problemet i dét er?
>>Hvis i ikke værdsætter hans indlæg kan i vel bare se bort fra det?
>
> Ja, det er logik. Jeg undrede mig nu også over svaret fra Hans
Det gør jeg ikke. Jeg undrer mig for hvorfor manden skal have flak for at
bruge tid og energi på at skrive en længere afhandling om hans erfaringer
med det her grej, for at vi andre kan drage nytte af det.
--
Med venlig hilsen / Best regards,
Tommy Eriksen
Prof. Nørd
Søren Friberg
<to...@the-coffeeshop.dk> wrote:
>Det gør jeg ikke. Jeg undrer mig for hvorfor manden skal have flak for at
>bruge tid og energi på at skrive en længere afhandling om hans erfaringer
>med det her grej, for at vi andre kan drage nytte af det.
Ja, jeg ved ikke hvilken status Hans har, ud over at være en af de
dygtigste fotorafer i gruppen, siden næsten et helt hylekor skyder
frem blot fordi jeg påpeger at det nu en gang er en dansk gruppe og
det ikke kan forventes at mange engelsksprogede vil søge her. Hvis det
er en meget grim opfattelse at have trækker jeg gerne tilbage.
Tommy Eriksen
> dygtigste fotorafer i gruppen, siden næsten et helt hylekor skyder
> frem blot fordi jeg påpeger at det nu en gang er en dansk gruppe og
> det ikke kan forventes at mange engelsksprogede vil søge her.
Mon ikke også idéen var at poste den tekst der fungerer som svar på de
spørgsmål der er stillet her i gruppen?
Jeg forstår stadig ikke problemet.
> Hvis det
> er en meget grim opfattelse at have trækker jeg gerne tilbage.
Blah.
EOD herfra.
Hans Kruse
"Tommy Eriksen" <to...@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:47fe57b3$0$90270$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Nej, nu må I sgu holde lidt styr på jeres brok.
> Hans blev tidlgiere bedt om at skrive lidt i gruppen om sine erfaringer.
> Han har så valgt at skrive det på et sprog som lidt flere end bare folk i
> Danmark forstår, og poste det både her og (formentlig) andre steder.
> Jeg har svært ved at se hvad problemet i dét er?
>
>>>Hvis i ikke værdsætter hans indlæg kan i vel bare se bort fra det?
>>
>> Ja, det er logik. Jeg undrede mig nu også over svaret fra Hans
>
> Det gør jeg ikke. Jeg undrer mig for hvorfor manden skal have flak for at
> bruge tid og energi på at skrive en længere afhandling om hans erfaringer
> med det her grej, for at vi andre kan drage nytte af det.
>
engelsk syntes jeg ikke jeg ville bruge tid på at oversætte det. Jeg gik ud
fra at hovedparten af gruppens læsere ville forstå det alligevel. Det er jo
det, der er noget anstrengende engang imellem med nyhedsgrupper, hvor en
række personer ikke bidrager med andet end brok. Heldigvis er den
tilsvarende mange, der faktisk bidrager med noget og det er årsagen til at
jeg stadig frekventerer denne gruppe.
Mvh,
Hans
Hans Kruse
>
>
> Jeg antager du mener 30kkr
Ja.
>
> Det væsentligste argument for prisen, så vidt jeg kan se, er at folk er
> villige til at betale den i pænt stort omfang - så hvorfor skulle Canon og
> formodentlig snart Nikon ikke lade dem.
> God konkurrence kan ændre på tingene - en forskel på 1000 Euro burde være
> rigeligt.
Præcist og det er kun godt at der faktisk kommer konkurrence.
>
> Det er da overraskende.
> Jeg ville forvente at det var den skarpeste i samlingen.
>
Den er lidt overvurderet efter min mening.
Mvh,
Hans
Hans Kruse
>
> Ja, jeg ved ikke hvilken status Hans har, ud over at være en af de
> dygtigste fotorafer i gruppen, siden næsten et helt hylekor skyder
> frem blot fordi jeg påpeger at det nu en gang er en dansk gruppe og
> det ikke kan forventes at mange engelsksprogede vil søge her. Hvis det
> er en meget grim opfattelse at have trækker jeg gerne tilbage.
Jeg synes du kører lidt hårdt frem her. Du så vel godt, hvad jeg skrev i
indlægget og jeg er ikke ligefrem kendt for at skrive på engelsk i denne
gruppe. Så jeg synes egentlig du burde holde dig lidt tilbage og selv
bidrage med noget i stedet.
Mvh,
Hans
Søren Friberg
<hans....@mail.tele.dk> wrote:
>Jeg synes du kører lidt hårdt frem her.
Ja, det er meget muligt og da jeg opdager det trækker jeg jo min
udtalelse tilbage. Det kan jeg vel kun gøre ved at skrive det.
Først og fremmest synes jeg ikke Oles indlæg var underligt. Andre er
blevegt kritiseretr for mindre her. Jeg har mig bekendt ikke brokket
mig over andre end NRE her, da jeg sjældent har oplevevet nogen, der
foregiver at være ved deres fulde fem, optræde sådan, men også det
tror jeg nok er slut.
> Du så vel godt, hvad jeg skrev i
Ja
>bidrage med noget i stedet.
Bortforklaring, mine bidrag eller ej har intet med denne diskusssion
at gøre. Men fordi du er kommet med mange sikkert udmærkede bidrag kan
jeg ikke helt se at det fritager for at andre kan have en opfattelse
om en temmelig bestemt ting i.ft. et bidrag. Der er vel også andre
muligheder end kun at hive klaphatte frem.
Søren Friberg
<hans....@mail.tele.dk> wrote:
> hvor en række personer ikke bidrager med andet end brok.
Hvis jeg er en af to personer, der kommenterede et mindre problem, og
derfor kun bidrager med brok, der nu næsten er blevet noget
eksistentielt, må jeg altså melde hus fordi, da jeg generelt ikke har
brokket mig over noget som helst. Jeg har dog bemærket at nogle
skribenter trives bedst i et miljø, hvor de ikke udsættes for hveken
positiv eller negativ kritik.
Ole Larsen
Der er nogle der har det meget svært med enhver kritik af egne bidrag
eller af deres koryfæers. Sådan er det blot.
Der er imo intet odiøst i at undre sig over fremmedsprogede indlæg når
man betænker hvor mange der efterlyser manualer på Dansk. Om man så
finder grund til at kommentere det...er vel op til den enkelte?
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html
Hans Kruse
>
> Hvis jeg er en af to personer, der kommenterede et mindre problem, og
> derfor kun bidrager med brok, der nu næsten er blevet noget
> eksistentielt, må jeg altså melde hus fordi, da jeg generelt ikke har
> brokket mig over noget som helst. Jeg har dog bemærket at nogle
> skribenter trives bedst i et miljø, hvor de ikke udsættes for hveken
> positiv eller negativ kritik.
Det var ikke specifikt rettet mod dig, men mere en generel udtalelse. Der er
ofte en række, som beklager sig over det ene og det andet, men som bidrager
med meget lidt. Det skal folk have lov til, men jeg synes også det er på sin
plads at tale imod dette engang imellem :-)
Mvh,
Hans
Tommy Hjorth
Hans det er jo sådan at uanset om man har kritik til dine billeder eller
som her hvor du forsøger dig på engelsk i en dansk nyhedsgruppe, så
tåler du ikke kritik, jeg falder ikke på røven over din forherligelse af
1dsmk3, den er for plastik agtigt i billede behandlingen efter min og
andres smag, og at samligne med 5d hænger imø. ikke sammen, skulle du
samligne så samlign med en 1dsmk2, der er utallige artikler rundt på
nettet der bekræfter at mk3eren ikke er mk2eren overlegen på nogen
måder, hverken mht. iso performecen eller billede detaljer, noget andet
er at du personligt er glad for dit køb, hvad alt tyder på du er, men
det behøver du ikke pakke ind i en lang og kedlig gennemgang af dens
fordele og overlegenhed ift. andre kameraer i samme segment som du her
prøver at gøre, sig det dog som det er, du er overrasket hvor stor en
forskel der er på consumer hardware som du tidligere har benyttet og så
en pro kamera som kræver lidt mere af fotografen.
Tommy
Hans Kruse
"Tommy Hjorth" <tommy....@gmail.com> wrote in message
news:47ff9cfa$0$2084$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hans det er jo sådan at uanset om man har kritik til dine billeder eller
> som her hvor du forsøger dig på engelsk i en dansk nyhedsgruppe, så tåler
> du ikke kritik, jeg falder ikke på røven over din forherligelse af 1dsmk3,
> den er for plastik agtigt i billede behandlingen efter min og andres smag,
> og at samligne med 5d hænger imø. ikke sammen, skulle du samligne så
> samlign med en 1dsmk2, der er utallige artikler rundt på nettet der
> bekræfter at mk3eren ikke er mk2eren overlegen på nogen måder, hverken
> mht. iso performecen eller billede detaljer, noget andet er at du
> personligt er glad for dit køb, hvad alt tyder på du er, men det behøver
> du ikke pakke ind i en lang og kedlig gennemgang af dens fordele og
> overlegenhed ift. andre kameraer i samme segment som du her prøver at
> gøre, sig det dog som det er, du er overrasket hvor stor en forskel der er
> på consumer hardware som du tidligere har benyttet og så en pro kamera som
> kræver lidt mere af fotografen.
>
problem?
Tommy Hjorth
Hvad sagde jeg, kritik tåles ikke.
Tommy
Hans Kruse
>
> Hvad sagde jeg, kritik tåles ikke.
>
uden sammenhæng og uden referencer.
Jan
>>> som her hvor du forsøger dig på engelsk i en dansk nyhedsgruppe, så
>>> tåler du ikke kritik, jeg falder ikke på røven over din forherligelse af
>>> 1dsmk3, den er for plastik agtigt i billede behandlingen efter min og
>>> andres smag, og at samligne med 5d hænger imø. ikke sammen, skulle du
>>> samligne så samlign med en 1dsmk2, der er utallige artikler rundt på
>>> nettet der bekræfter at mk3eren ikke er mk2eren overlegen på nogen
>>> måder, hverken mht. iso performecen eller billede detaljer, noget andet
>>> er at du personligt er glad for dit køb, hvad alt tyder på du er, men
>>> det behøver du ikke pakke ind i en lang og kedlig gennemgang af dens
>>> fordele og overlegenhed ift. andre kameraer i samme segment som du her
>>> prøver at gøre, sig det dog som det er, du er overrasket hvor stor en
>>> forskel der er på consumer hardware som du tidligere har benyttet og så
>>> en pro kamera som kræver lidt mere af fotografen.
hvornår er en 1D serie begyndt at kræve mere af fotografen end de andre,
altså de kan alle stille på alt fra fuld auto til manuelt, så i bund og
grund kan de set samme rent foto teknisk.
Forskellene ligger i hastighed, megapixels, og byggekvalitet. Ikke kravene
til fotografen for en begynder kan tage lige gode billeder med dem alle, og
en dygtig proff kan også, der kan være noget action der er lettere med en
øget hastighed men det er vel stort set også det.
;o)-max-
"Hans Kruse"
>
> "Tommy Hjorth"
Tommy´s problem er at han åbentbart ikke er enig i din beskrivelse
af 1ds3, som jo i og for sig er endnu en erotisk beskrivelse af et
mekanisk værktøj, som de fleste anmeldelser på nettet ofte er.
Fortræffelighederne blir altid fremhævet, hvor ville det være frækt
og forfriskende med lidt mere fokus på fejlene. Den producent
loyalitet der er fremherskende i din og andres anmeldelser er sku
noget lummer pis.
Rob Galbraiths kritik, af 1dmk3 fokusproblemer, havde nosser,
dem skal vi ha´nogle flere af. Jeg er klar over at du vil sige din ryg
fri ved at have nævnt forskellige issues, men problemet er at du
og andre bruger fed og understreget type til fortræffelighederne
og små sidebemærkninger til de kritiske punkter. Det er helt i
samme ånd som the big R og mange af de andre komercielle sites.
Hvorfor du vælger den strategi, uhmm..
Tommy nævner et område mht. 1ds3érns plastik agtige look,
det er sikkert fis i en hornlygte, men det er da stadig værd at
diskutere og evt. aflive det rygte - din reaktion er sku lidt lam.
Tommys sidste sætning er nok mere en hjerne prut, som reaktion
på endu en for glad i låget anmeldelse, det skal jo ud på een eller
anden måde ;o))
Det er imo problematisk når verdens dyreste dslr blir overhalet
på adskillige områder af konkurrenterne. Det eneste 1ds3 har
at bryste sig af er prisen og megapixel. Din anmeldelse konkluderer
vel det man mindst måtte forvente, at det er solidt bygget og bedre
end 5d, så hvor er den wow oplevelse nogle af os havde håbet på.
Jeg kan se at det er glimrende med en joystick til menuerne, men
jeg ville meget meget hellere have en til fokus punkter, en stor
fejl imo - mit gæt er at du ville bruge de andre fokus punkter
mere hvis de var lettere tilgængelige, kun et gæt. Måske det
ikke har den store betydning på teler og objektiver med max.
bl2,8 eller der over, men prøv at arbejde med en 1,4 vidvinkel,
der fungerer systemet med fokus og komponer bare slet ikke.
Det er nok den største mangel i mine øjne..
Hvorfor kan Nikon levere en 900k pixel monitor, og hvorfor
er de fleste Canon folk tilfredse med ikke at kunne se kritisk
fokus i postview, jaa jaa man vender sig til det, men det er
sku da for dumt på verdens dyreste dslr at man skal gætte
håbe og be til guderne.
Du er glad for live view, fino, men konkurrenterne har bedre
systemer, man undres.
Du er mindre glad for anti støv, konkurrenterne har noget
der funker. Ikke en stor issue hos mig, men man kan sku
da undre sig at verdens dyreste kamera ikke er mere tjekket.
Hvorfor må vi ikke få indbygget IS så vores hurtige vidvinkel og tele
objektiver har en større chance i de der dårligt belyste situationer.
Jeg vil fanme ikke bruge et bl4 objektiv bare for at få IS.
Konkurrenterne har systemer der fungerer.
Du glæder dig over hurtig og præcis fokus - damn - mindre kunne
man sku da ikke forvente, det er vel hvad et hvert rimeligt kamera
kan præstere, jaja ;o))
Auto ISO er da heller ikke mere end man mindst kunne forlange,
hvem har ikke den feature efterhånden, og så vidt jeg kan forstå
bedre implimenteret.
Du ved jeg har ventet på 1ds3érn fra før vi tog til Afrika, og den
er givetvis et stort spring op fra 1dmk2, som jeg brugte dengang.
Og der er da også een i familien der har lavet lige det spring og
er ret glad. Men springet fra 1dsmk2 er ikke imponerende - og
det er måske en mere relevant sammanligning.
En lille detalje - du skriver at dit 5d blev behandlet som et pro
kamera, uhmm ja ja og træerne vokser helt ind i himlen. Der er
sku mange lystfisker historier i foto folket, den var sååå stor ;o))
;o)-max-
Mogens Hansen
";o)-max-" <m...@bamarzone.dk> wrote in message
news:4800ad52$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Rob Galbraiths kritik, af 1dmk3 fokusproblemer, havde nosser,
> dem skal vi ha´nogle flere af.
Jep - det var super godt for forbrugerne. Internettet har virkeligt ændret
nogle ting.
[8<8<8<]
> Tommy nævner et område mht. 1ds3érns plastik agtige look,
> det er sikkert fis i en hornlygte, men det er da stadig værd at
> diskutere og evt. aflive det rygte
Jeg stiller gerne med en 1Ds mkII hvis det skal prøves.
Bortset fra det, syntes jeg stadig 5D har noget særligt (godt) over sin
farvegengivelse, og 1Ds mkII kan have problemer med røde farver - især hvis
man presser billedet lidt (Men jeg foretrækker ubetinget 1Ds mkII).
[8<8<8<]
> Hvorfor kan Nikon levere en 900k pixel monitor,
Ja - Nikons skærm er _meget_ bedre.
Som spørgsmålet om hvorfor 1D mkIII ikke er en full-frame, tror jeg svaret
er manglende konkurrence - men det står ikke som en reel geni-streg.
> og hvorfor
> er de fleste Canon folk tilfredse med ikke at kunne se kritisk
> fokus i postview,
Det har jeg ihvertfald nævnt adskillige gange - det er ikke særligt smart.
Der sidder en billedprocessor som kan lave 4-5 fuld-opløsningsbilleder pr.
sekund og så kan man ikke zoome ind på andet end en lille thumb-nail og lave
informationsfri forstørrelse.
[8<8<8<]
> Du er mindre glad for anti støv, konkurrenterne har noget
> der funker.
Så vidt jeg har forstået, så fungerer Olympus' rimeligt godt - de andre er
vist noget lala...
[8<8<8<]
> Hvorfor må vi ikke få indbygget IS så vores hurtige vidvinkel og tele
> objektiver har en større chance i de der dårligt belyste situationer.
> Jeg vil fanme ikke bruge et bl4 objektiv bare for at få IS.
> Konkurrenterne har systemer der fungerer.
Både og.
Hvilke konkurrenter er der egentlig til 1Ds mkIII ?
Nikons formodentlig kommende D3x bliver en konkurrent men jeg gætter på at
den ikke får sensor IS eller støv-ryster. Nikon har ikke rigtig nogen f/1.4
vidvinkel objektiver - selvom rygterne siger at 24/1.4, 35/1.4 og en ny
85/1.4 alle med AF-S er på vej (man får nok i noget job i Delphi, for at
sige at fremtiden vil byde på noget som er teknisk bedre end hvad der findes
i dag).
Sony's kommende 24 MPixel full-frame DSLR får sensor IS, og der har man
objektiver som 35/1.4, Carl Zeiss 85/1.4 og Carl Zeiss 135/1.8 - så ligner
det noget (selvom de ikke har USM).
[8<8<8<]
> Du ved jeg har ventet på 1ds3érn fra før vi tog til Afrika, og den
> er givetvis et stort spring op fra 1dmk2, som jeg brugte dengang.
> Og der er da også een i familien der har lavet lige det spring og
> er ret glad. Men springet fra 1dsmk2 er ikke imponerende - og
> det er måske en mere relevant sammanligning.
Jeps - og hvis økonomi spiller en rolle så får man en rigtig flot brugt 1Ds
mkII for halvdelen af ny 1Ds mkIII.
Men det ændrer ikke på at der er en række klare forbedringer i 1Ds mkIII.
>
> En lille detalje - du skriver at dit 5d blev behandlet som et pro
> kamera, uhmm ja ja og træerne vokser helt ind i himlen.
Tja - hvordan definerer man pro ?
Mit 1Ds mkII har været et professionelt kamera - det er det stort set ikke
længere :-)
5D bliver brugt af mange professionelle fotografer. Statistiken fra Året
Pressefoto viser det. Ham der lavede skolefoto af ungerne bruger 5D.
For nyligt skrev Jacob Ehrbahn (så vidt jeg husker) fra Politiken en lille
klumme om livet som 5D, og hvordan 4 stk. var døde sidste år: 2 stk. på
årets vådeste Roskilde Festival (måske kunne 1D'erne have overlevet) og 2
stk. ved overfald i forbindelse med urolighederne på Nørrebro (mon ikke de
havde nappet en 1D'er hvis han havde brugt sådan en fætter)
Michaelbs
"Mogens Hansen" <moge...@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:4800de9e$0$90270$1472...@news.sunsite.dk...
>
>>> Tommy nævner et område mht. 1ds3érns plastik agtige look,
>> det er sikkert fis i en hornlygte, men det er da stadig værd at
>> diskutere og evt. aflive det rygte
>
> Jeg stiller gerne med en 1Ds mkII hvis det skal prøves.
> Bortset fra det, syntes jeg stadig 5D har noget særligt (godt) over sin
> farvegengivelse, og 1Ds mkII kan have problemer med røde farver - især
> hvis man presser billedet lidt (Men jeg foretrækker ubetinget 1Ds mkII).
>
5D har så sandelig også problemer med den røde farve. Uha uha.
mvh Michaelbs
Bo Bjerre
> Rob Galbraiths kritik, af 1dmk3 fokusproblemer, havde nosser,
> dem skal vi ha´nogle flere af.
Jeg har to, og er egentlig tilfreds :-)
Bo //
;o)-max-
"Mogens Hansen"
>
> ";o)-max-"
> [8<8<8<]
>> Rob Galbraiths kritik, af 1dmk3 fokusproblemer, havde nosser,
>> dem skal vi ha´nogle flere af.
>
> Jep - det var super godt for forbrugerne. Internettet har virkeligt ændret nogle ting.
I er som Tim og Bum dig og Hans - men cool nok du tager hansken op.
>
> [8<8<8<]
>> Tommy nævner et område mht. 1ds3érns plastik agtige look,
>> det er sikkert fis i en hornlygte, men det er da stadig værd at
>> diskutere og evt. aflive det rygte
>
> Jeg stiller gerne med en 1Ds mkII hvis det skal prøves.
> Bortset fra det, syntes jeg stadig 5D har noget særligt (godt) over sin farvegengivelse,
> og 1Ds mkII kan have problemer med røde farver - især hvis man presser billedet lidt
> (Men jeg foretrækker ubetinget 1Ds mkII).
det er jo ikke værre end at man kan konvertere til sh ,o)
>
> [8<8<8<]
>> Hvorfor kan Nikon levere en 900k pixel monitor,
>
> Ja - Nikons skærm er _meget_ bedre.
> Som spørgsmålet om hvorfor 1D mkIII ikke er en full-frame, tror jeg svaret er manglende
> konkurrence - men det står ikke som en reel geni-streg.
>
>> og hvorfor
>> er de fleste Canon folk tilfredse med ikke at kunne se kritisk
>> fokus i postview,
>
> Det har jeg ihvertfald nævnt adskillige gange - det er ikke særligt smart.
> Der sidder en billedprocessor som kan lave 4-5 fuld-opløsningsbilleder pr. sekund og så
> kan man ikke zoome ind på andet end en lille thumb-nail og lave informationsfri
> forstørrelse.
Ja men nu er det ikke dig jeg langer ud efter, det er de der
respekterede folk (ikke at du ikke er respekteret) der
promoverer sig selv eller bare er markedsføringens forlængede
arm. Som amatør er man guskelov fri for at udtale sig politisk
korrekt. .
>
> [8<8<8<]
>> Du er mindre glad for anti støv, konkurrenterne har noget
>> der funker.
>
> Så vidt jeg har forstået, så fungerer Olympus' rimeligt godt - de andre er vist noget
> lala...
Ja det er vidst også der jeg har den fra, Oly påstår desuden at deres anti
ryste system kan klare 4 blænder, hvilket er så godt eller bedre end
objektiv systemerne fra Nikon og Canon, men det tager vi med et gran salt.
>
>
> [8<8<8<]
>> Hvorfor må vi ikke få indbygget IS så vores hurtige vidvinkel og tele
>> objektiver har en større chance i de der dårligt belyste situationer.
>> Jeg vil fanme ikke bruge et bl4 objektiv bare for at få IS.
>> Konkurrenterne har systemer der fungerer.
>
> Både og.
> Hvilke konkurrenter er der egentlig til 1Ds mkIII ?
> Nikons formodentlig kommende D3x bliver en konkurrent men jeg gætter på at den ikke får
> sensor IS eller støv-ryster. Nikon har ikke rigtig nogen f/1.4 vidvinkel objektiver -
> selvom rygterne siger at 24/1.4, 35/1.4 og en ny 85/1.4 alle med AF-S er på vej (man får
> nok i noget job i Delphi, for at sige at fremtiden vil byde på noget som er teknisk
> bedre end hvad der findes i dag).
> Sony's kommende 24 MPixel full-frame DSLR får sensor IS, og der har man objektiver som
> 35/1.4, Carl Zeiss 85/1.4 og Carl Zeiss 135/1.8 - så ligner det noget (selvom de ikke
> har USM).
Jeps både og, og i pose og sæk, hvorfor skal der være den slags
kompromisser i verdens dyreste dslr kamera. Jeg ved ikke hvorfor
CZ ikke har usm, men jeg har leget med Sony længe nok til at
vide de ofte holder noget igen til næste sæsons modeller, jeg er
ikke glad for Sony (min erfaring er fra videocrams)
>
> [8<8<8<]
>> Du ved jeg har ventet på 1ds3érn fra før vi tog til Afrika, og den
>> er givetvis et stort spring op fra 1dmk2, som jeg brugte dengang.
>> Og der er da også een i familien der har lavet lige det spring og
>> er ret glad. Men springet fra 1dsmk2 er ikke imponerende - og
>> det er måske en mere relevant sammanligning.
>
> Jeps - og hvis økonomi spiller en rolle så får man en rigtig flot brugt 1Ds mkII for
> halvdelen af ny 1Ds mkIII.
> Men det ændrer ikke på at der er en række klare forbedringer i 1Ds mkIII.
Jamen jeg har skam trukket min 1ds2 tilbage fra markedet,
opgraderingen er ikke så klar, og alternativerne fra konkurrenterne
ser mere og mere interessante ud, for den type fotografi jeg går og
laver - og et lille kig på Jespers og et familie medlems billeder fra
d3érn er lidt meget overbevisende..
>>
>> En lille detalje - du skriver at dit 5d blev behandlet som et pro
>> kamera, uhmm ja ja og træerne vokser helt ind i himlen.
>
> Tja - hvordan definerer man pro ?
> Mit 1Ds mkII har været et professionelt kamera - det er det stort set ikke længere :-)
>
> 5D bliver brugt af mange professionelle fotografer. Statistiken fra Året Pressefoto
> viser det. Ham der lavede skolefoto af ungerne bruger 5D.
> For nyligt skrev Jacob Ehrbahn (så vidt jeg husker) fra Politiken en lille klumme om
> livet som 5D, og hvordan 4 stk. var døde sidste år: 2 stk. på årets vådeste Roskilde
> Festival (måske kunne 1D'erne have overlevet) og 2 stk. ved overfald i forbindelse med
> urolighederne på Nørrebro (mon ikke de havde nappet en 1D'er hvis han havde brugt sådan
> en fætter)
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
Tjoe - vi har vel allesammen et billede af en pro, og de er sikkert
langt fra virkligheden.. ;o)-max-
;o)-max-
"Bo Bjerre"
Jamen så er du jo een af de heldige ;o))
;o)-max-
Mogens Hansen
[8<8<8<]
> Jeg ved ikke hvorfor
> CZ ikke har usm,
Deres nye (eller er det kommende ?) 24-70/2.8 til Sony har USM - eller SSM
som de kalder det.
Hans Kruse
>
> Tommy´s problem er at han åbentbart ikke er enig i din beskrivelse
> af 1ds3, som jo i og for sig er endnu en erotisk beskrivelse af et
> mekanisk værktøj, som de fleste anmeldelser på nettet ofte er.
Jeg kan jo så undre mig over at ikke en eneste "anmeldelse" af Nikon udstyr
her i gruppen har fået den mærkat fra dig. Jeg har da 10 gange mere kritik
til overs for 1Ds mk3 end nogen af de omtaler, der har været om f.eks. Nikon
D3. Jeg ved stadig ikke, hvad Tommy egentlig er ude efter. På mig virker det
som et forsøg på via nedgøring at få gang i en mudderkastning, som jeg ikke
ønsker at deltage i. Hvis han er intereseret i en seriøs diskussion, så
ville han være konkret i de punkter, han vil diskutere og komme med
henvisninger, hvor det er relevant.
> Fortræffelighederne blir altid fremhævet, hvor ville det være frækt
> og forfriskende med lidt mere fokus på fejlene. Den producent
> loyalitet der er fremherskende i din og andres anmeldelser er sku
> noget lummer pis.
Jeg har nul producent loyalitet. Jeg udtaler mig kun om mine egne
erfaringer. De er naturligvis begrænset af det udstyr, jeg har erfaring med
og givetvis/muligvis ville jeg have andre holdning, hvis jeg havde to eller
flere mærker blandt mit udstyr.
> Rob Galbraiths kritik, af 1dmk3 fokusproblemer, havde nosser,
> dem skal vi ha´nogle flere af. Jeg er klar over at du vil sige din ryg
> fri ved at have nævnt forskellige issues, men problemet er at du
> og andre bruger fed og understreget type til fortræffelighederne
> og små sidebemærkninger til de kritiske punkter. Det er helt i
> samme ånd som the big R og mange af de andre komercielle sites.
> Hvorfor du vælger den strategi, uhmm..
Så vidt jeg ved havde Rob Gailbraith ikke andre kritikpunkter end AF
problemet, som er blevet rettet. RG hævder stadigvæk at det ikke er helt
rettet og det har han måske ret, det ved jeg ikke. 1Ds mk3 har ikke det
problem, som RG påviste. Jeg har ikke lavet fokustest og mit indlæg var ikke
en anmeldelse, men et brugerfeedback efter nogen tids anvendelse. Så der kan
godt være ting at kritisere, som jeg ikke har oplevet (endnu). Jeg mener at
have dækket de punkter, jeg synes med rette kunne kritiseres. Så du tager
helt fejl i din antagelse. Men hvis du en viden om hvad der kan kritiseres
og ved egen brug af kameraet, så ville det være interessant at høre. Mine
indtryk er en korrekt gengivelse af min opfattelse af kameraet.
> Tommy nævner et område mht. 1ds3érns plastik agtige look,
> det er sikkert fis i en hornlygte, men det er da stadig værd at
> diskutere og evt. aflive det rygte - din reaktion er sku lidt lam.
Det kan man med en vis ret sige, men der er indlæg, der er formuleret på en
måde, så et egentligt svar er en godkendelse af at det er ok at skrive på
den måde. Det indlæg her fra dig er absolut på kanten af god tone efter min
mening.
> Tommys sidste sætning er nok mere en hjerne prut, som reaktion
> på endu en for glad i låget anmeldelse, det skal jo ud på een eller
> anden måde ;o))
Det skal jeg ikke kune sige og vil ikke gætte på. Hvis manden ville have en
dialog i gang så er det efter min mening en temmelig dum måde at angive det
på.
> Det er imo problematisk når verdens dyreste dslr blir overhalet
> på adskillige områder af konkurrenterne. Det eneste 1ds3 har
> at bryste sig af er prisen og megapixel. Din anmeldelse konkluderer
> vel det man mindst måtte forvente, at det er solidt bygget og bedre
> end 5d, så hvor er den wow oplevelse nogle af os havde håbet på.
Som sagt ikke en anmeldelse. I så fald ville det have være grebet an på en
hel anden måde (og det tror du ved). Da konkurrenter endnu ikke er kommet på
banen, så ved jeg ikke hvilke punkter du hentyder til.
> Jeg kan se at det er glimrende med en joystick til menuerne, men
> jeg ville meget meget hellere have en til fokus punkter, en stor
> fejl imo - mit gæt er at du ville bruge de andre fokus punkter
> mere hvis de var lettere tilgængelige, kun et gæt. Måske det
> ikke har den store betydning på teler og objektiver med max.
> bl2,8 eller der over, men prøv at arbejde med en 1,4 vidvinkel,
> der fungerer systemet med fokus og komponer bare slet ikke.
> Det er nok den største mangel i mine øjne..
Rigtigt og en mangel i mit skriv, at jeg ikke fik en kommentar med om det.
Da jeg kan bruge joystikket til vælge fokuspunkt på 5D had jeg også tænkt
på, hvorfor det ikke var med på 1Ds mk3. Det kan jeg kun gætte på, men på
5D, hvor jeg har brugt det noget er det lidt klumpet at vælge tilbage til
midterpunktet, da man skal være temmelig præcis med trykket på joystikket
for ikke at komme til at vælge et forkert punkt. Måske ville det komme med
øvelsen, men med de mange fokuspunkter tro jeg det ville være temmelig svært
at vælge et bestemt punkt. Jeg ved ikke hvordan valget sker på 1Ds mk2, men
på 1Ds mk3 trykkr man på knappen til valg af fokuspunkt og ruller til højre
på fingerhjulet ved udløserknappen for at vægle et fokuspunkt til højre i
søgeren og tilsvarende til venstre. Hvis man bruger kameraet vertikalt, er
det temmelig hurtigt at vælge fokuspunkt. Hvis det er et af de andre synes
jeg det er lidt klumpet med kombinationen af fingerhjulet og hjulet på
bagsiden af kameraet. Jeg ville nok synes en custom function til valg af
joysikket måske var en bedre løsning så dem, der kunne håndere det kunne
vælge (altså som på 5D).
> Hvorfor kan Nikon levere en 900k pixel monitor, og hvorfor
> er de fleste Canon folk tilfredse med ikke at kunne se kritisk
> fokus i postview, jaa jaa man vender sig til det, men det er
> sku da for dumt på verdens dyreste dslr at man skal gætte
> håbe og be til guderne.
Det ville klart være at foretrække, men helt ærligt så har jeg ikke tænkt
meget på den side. Jeg bruger mest LCD'en til at checke histogrammet og til
at vise billeder en gang imellem. Men jeg vil medgive at jeg gerne havde set
en LCD med højere opløsning, men hvis man kan zoome ind på en LCD med lavere
opløsning, hvorfor skulle man så ikke kunne checke kritisk fokus? Jeg har
sat picture style til landscape og med maks. sharpening og det gør det
muligt på rimelig vis at checke fokus, når der zoomes ind. jpg thumbnail i
1Ds mk3 raw filer har en opløsning på ca. 5,2MP (2784x1856) og når man ser
dem i Faststone Image Viewer, så er man ikke i tvivl om et billede er i
fokus eller ej. Faktisk ser de så godt ud, så man får sig lidt af et chock
første gang man ser dem på en stor skærm, som min 30", hvor de godt og vel
fylder skærmen.
> Du er glad for live view, fino, men konkurrenterne har bedre
> systemer, man undres.
Som jeg siger, så har jeg ikke følt behovet for andet.
> Du er mindre glad for anti støv, konkurrenterne har noget
> der funker. Ikke en stor issue hos mig, men man kan sku
> da undre sig at verdens dyreste kamera ikke er mere tjekket.
Max, nu er du useriøs. Du ved udmærket godt at der kun findes et mærke, som
har et system, der fungere bare nogenlunde.
> Hvorfor må vi ikke få indbygget IS så vores hurtige vidvinkel og tele
> objektiver har en større chance i de der dårligt belyste situationer.
> Jeg vil fanme ikke bruge et bl4 objektiv bare for at få IS.
> Konkurrenterne har systemer der fungerer.
Ja, men ikke konkurrenter til 1Ds mk3, da der ikke er nogen på markedet
endnu. Iøvrigt har jeg ikke det store problem med mangel på IS. Jeg har ikke
skænket det en tanke og det kan selvfølgelig være overset fra min side.
> Du glæder dig over hurtig og præcis fokus - damn - mindre kunne
> man sku da ikke forvente, det er vel hvad et hvert rimeligt kamera
> kan præstere, jaja ;o))
Som du måske ser, så er det ift. 5D ;-)
> Auto ISO er da heller ikke mere end man mindst kunne forlange,
> hvem har ikke den feature efterhånden, og så vidt jeg kan forstå
> bedre implimenteret.
Igen i sammenligning med 5D. Hvis sammenligningen var 1Ds mk2, så ville det
være det samme, som du jo ved. Jeg har ikke lavet en sammenligning mod alle
andre kameraer på markedet. Det har selv seriøse fotoblade svært ved at lave
kan jeg se af anmeldelser. Efter at have brugt auto iso føler jeg, det
fungerer fremragende. Jeg synes stadig der skulle være en mulighed for at
begrænse lukkertidsområdet til hurtigere end 1/60s, men man jo så i stedet
bruger Tv og blændebegrænsning, som jeg gør når jeg har brug for auto iso
til bevægelig ting, som f.eks. fugle. For alt andet er 1/60s stort set ok,
så ikke et stort issue.
> Du ved jeg har ventet på 1ds3érn fra før vi tog til Afrika, og den
> er givetvis et stort spring op fra 1dmk2, som jeg brugte dengang.
> Og der er da også een i familien der har lavet lige det spring og
> er ret glad. Men springet fra 1dsmk2 er ikke imponerende - og
> det er måske en mere relevant sammanligning.
Det kan vi ikke være uenige om (altså en sammenligning med 1Ds mk2). Jeg
skrev min "anmeldelse" som reaktion på et antal forespørgsler via e-mail og
via min Pbase site, derfor på engelsk og i sammenligning med 5D, som der
blev spurgt om. Da jeg aldrig har haft et 1D kamera før, så har jeg ikke
kunnet lave den sammenligning. Da jeg kun har haft Canon i mit "digitale
liv", så har jeg heller ikke kunne lave en sammenligning med andre mærker.
Selvom du tror det er løgn, så intereserer hardwaren mig altså ikke nok til
at gå rundt og lave sammenlignende analyser. Det der kan få mig til det er,
hvis noget ikke fungerer som jeg har behov for. Hvis jeg havde adgang til en
Nikon fatning til Canon og en Nikon 14-24, så ville jeg klart være på banen
med en test ift. 16-35. Jeg har bevæget mig mere og mere mod vidvinkel, så
en fremragende vidvinkel, der var bedre end 16-35II ville klart være
interessant for mig. Ja, og den dag der er et alternativ til 24-70 er jeg
nok på banen også.
> En lille detalje - du skriver at dit 5d blev behandlet som et pro
> kamera, uhmm ja ja og træerne vokser helt ind i himlen.
Det jeg mener er, at det 5D er temmelig mishandlet på mine mange rejser,
hvad man også kan se på det. Budskabet er, at det da har holdt til det,
selvom det ikke er bygget som et 1D. Jeg har ikke dyppet det under vand
eller holdt det ude i regnvejr i en time, etc.etc., hvis det skulle være din
definition af hvad et pro kamera skal kunne stå for. Det indgår ligesom ikke
i mit fotografi. Du kan altså virke temmelig useriøs en gang imellem Max :-)
Iøvrigt er der mere kritik imod 1Ds mk3 i min "anmeldelse" end de
anmeldelser, der er at finde i fotoblade. Med mine ringe forudsætninger og
kommende fra en 5D, så kan jeg kun sige at kameraet faktisk er temmelig
godt. Det er i høj grad en relativ sammenligning mere end en absolut. Hvis
det skulle være absolut ville jeg nok ikke være i stand til at skrive det.
Det ville ihvertfald kræve temmelig mange studier. Jeg gad vide om den
person i din familie, som har opgraderet, er helt uenig med mig i min
vurdering af kameraet. Men Max, hvor er din seriøsitet henne? Har du haft
kameraet i hænderne, har du prøvet det? Hvis ikke, hvordan kan du så angribe
min "anmeldelse" for mangel på kritik? Du siger springet ikke er stort fra
1Ds mk2, men faktum er at 1Ds mk3 er temmelig forandret ift. mk2'eren.
Mvh,
Hans
Hans Kruse
>
> Det har jeg ihvertfald nævnt adskillige gange - det er ikke særligt smart.
> Der sidder en billedprocessor som kan lave 4-5 fuld-opløsningsbilleder pr.
> sekund og så kan man ikke zoome ind på andet end en lille thumb-nail og
> lave informationsfri forstørrelse.
Den lille thumbnail er altså 5,2MP iflg. Faststone Image Viewer.
Mvh,
Hans
Ole Larsen
>
> Ja, men ikke konkurrenter til 1Ds mk3, da der ikke er nogen på markedet
> endnu.
Du har nævnt noget tilsvarende flere gange. Vurderes det, der lige er
vist på billedsnak sammen med dine fra Las Medulas, forekommer det
indlysende, at det er D3, der ikke har konkurrenter.
Mogens Hansen
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> wrote in message
news:48014349$0$90265$1472...@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Den lille thumbnail er altså 5,2MP iflg. Faststone Image Viewer.
Ok - det er lyder pænt stort.
Min kommentar gik på mkII modellerne - men det fremgik ikke tydeligt. mkII
modelernes display er som bekendt også væsenligt mindre end på mkIII,
hvilket heller ikke gør det bedre.
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse/image/95532571/original og til sammenligning
http://www.pbase.com/hkruse/image/95532578/original resizet til min skærm.
Skærmen på 1Ds mk3 kunne klart være bedre, som jeg skrev til Max og ret
beset skulle der også have været en kommentar om det i mit "review". Men med
den indstilling jeg bruger med maksimal sharpening på den valgte picture
style så går det nogenlunde.
Mvh,
Hans
Michaelbs
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4801bbe9$0$90266$1472...@news.sunsite.dk...
Det er første gang jeg ser en thumbnail, der får mundvandet til at løbe.
Imponerende.
Hvis det er en thumbnail, så tør jeg slet ikke se selve billedet.
mvh Michaelbs
Hans Kruse
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:4801c38f$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
>
>
> Det er første gang jeg ser en thumbnail, der får mundvandet til at løbe.
> Imponerende.
> Hvis det er en thumbnail, så tør jeg slet ikke se selve billedet.
>
(2496x1664 eller 4,15MP). Det er da ikke så ringe.
Mvh,
Hans
Michaelbs
Nej det har du så også ret i. Rigtigt flot.
mvh Michaelbs
Hans Kruse
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
>
> Nej det har du så også ret i. Rigtigt flot.
>
http://www.faststone.org/. Det er et ganske nyttigt program, som jeg bruger
af og til, når jeg har skudt en masse fuglebilleder, hvor der skal ryddes ud
på CF kortet før jeg importerer i Lightroom.
Mvh,
Hans
Mogens Hansen
[8<8<8<]
> Måske kender du allerede FastStone, men ellers kan det downloades her
> http://www.faststone.org/.
Hvordan ser man størrelsen på thumb-nail billedet i en RAW fil, og tager den
ud separat ?
Hans Kruse
>
> Hvordan ser man størrelsen på thumb-nail billedet i en RAW fil, og tager
> den ud separat ?
>
af skærmen filnavn og størrelse på thumbnail. Save As (højre click) kan
gemme thumbnail separat.
Mvh,
Hans
Mogens Hansen
Ok - den står så også som "Preview" nede til venstre i ikke full screen.
Størrelsen for både 1D mkII og 1Ds mkII er 1.57 MP (1536x1024)
Hans Kruse
>
>
> Ok - den står så også som "Preview" nede til venstre i ikke full screen.
> Størrelsen for både 1D mkII og 1Ds mkII er 1.57 MP (1536x1024)
Rigtigt. Jeg checkede også min gamle 20D er det er samme størrelse. Det
samme som 10D og 350D.
En lille opdatering om batteriydelse på 1Ds mk3. Jeg var i Hornborga og til
revy og et par andre ting, hvor jeg tog mange billeder og i serier. Lige
står batteri info på 3615 billeder og 24% resterende kapacitet.
Mvh,
Hans
Hans Kruse
> er de fleste Canon folk tilfredse med ikke at kunne se kritisk
> fokus i postview, jaa jaa man vender sig til det, men det er
> sku da for dumt på verdens dyreste dslr at man skal gætte
> håbe og be til guderne.
>
http://www.pbase.com/hkruse/image/95540756/original , hvor man jo tydeligt
kan se, hvor der er fokuseret vises her zoomet helt ind på LCD skærmen på
1Ds mk3 http://www.pbase.com/hkruse/image/95540757/original. Man kan
tydeligt se, at den midterste del er i fokus. Billedet yder ikke helt
skærmens udseende retfærdighed, men det skulle forhåbentlig være tydeligt
nok.
Mvh,
Hans
;o)-max-
"Hans Kruse"
>>
>> Hvorfor kan Nikon levere en 900k pixel monitor, og hvorfor
>> er de fleste Canon folk tilfredse med ikke at kunne se kritisk
>> fokus i postview, jaa jaa man vender sig til det, men det er
>> sku da for dumt på verdens dyreste dslr at man skal gætte
>> håbe og be til guderne.
>>
> Mht. fokuscheck, så har jeg prøvet med et lille "bevis". Dette testbillede
> http://www.pbase.com/hkruse/image/95540756/original , hvor man jo tydeligt kan se, hvor
> der er fokuseret vises her zoomet helt ind på LCD skærmen på 1Ds mk3
> http://www.pbase.com/hkruse/image/95540757/original. Man kan tydeligt se, at den
> midterste del er i fokus. Billedet yder ikke helt skærmens udseende retfærdighed, men
> det skulle forhåbentlig være tydeligt nok.
> Mvh,
> Hans
WOOOOOOOOW - undskyld HANS.. Canon styrer, undskyld
jeg tvivlede dig.. bøhø de billeder kræver en bedre uddannelse end
jeg er i bessidelse af, så jeg tager dig på ordet, fede billeder, klart
bevis, fedt arbejde, go indsats bla bla.. Håber du snart blir Canon
sponsoreret og får en forretning op a stå.. ;o))
Uuh en hjerne prut der har irreteret mig, hvorfor var det du var på
værksted 2 gange, fungerer lortet ikke som det skal, eller var det
bare en social visit. Det mener jeg ikke du skrev, bortset fra at du
fik renset sensoren ved samme lejlighed.. ,o)-max-
Hans Kruse
>
>
> WOOOOOOOOW - undskyld HANS.. Canon styrer, undskyld
> jeg tvivlede dig.. bøhø de billeder kræver en bedre uddannelse end
> jeg er i bessidelse af, så jeg tager dig på ordet, fede billeder, klart
> bevis, fedt arbejde, go indsats bla bla.. Håber du snart blir Canon
> sponsoreret og får en forretning op a stå.. ;o))
Den kommentar beviser jo mere end noget andet, hvor totalt useriøs du kan
være.
For nu at opsummere mine kommentarer om LCD'en, så kan jeg checke fokus og
histogram med den og vise billeder for oprydning i visse tilfælde på kortet.
Det fungerer fint til det, men som sagt ville det være fedt med en skærm på
knapt en MP i stedet. Hvorfor den ikke kom med på kameraet aner jeg ikke,
det kan ikke have noget med pris at gøre af gode grunde. Måske var skærmen
ikke tilfgængelig for Canon på det tidspunkt, der var nødvendigt for deres
QA. Man kan gætte etc. uden at man bliver klogere af det. Dine
konspirationsteorier er da virkelig underholdende. Det bliver da spændende
at læse et review af dit kommende Pentax, som du taler så varmt om. Det må
da sende skælv ind i Pentax organisationen allerede ved tanken. Men Max, jeg
undrer mig over at du ikke holder dig for god til at komme med den slags
kommentarer.
> Uuh en hjerne prut der har irreteret mig, hvorfor var det du var på
> værksted 2 gange, fungerer lortet ikke som det skal, eller var det
> bare en social visit. Det mener jeg ikke du skrev, bortset fra at du
> fik renset sensoren ved samme lejlighed.. ,o)-max-
Jeg var derude første gang pga. støv på sensoren, som jeg ikke kunne fjerene
selv da min rensevæske var fordampet. Jeg skulle af sted dagen efter tror
jeg og derfor. Næste gang var pga. det lille dæksel (plastskruedæksel), som
jeg skrev om, der var gået løs. Jeg klagede da over at der allerede var et
par støvpletter og ville gerne vide om det var olie, sådan som nogen har
påstået i en diskussionsgruppe. Det var det ikke, men de fjernede så de par
støvkorn. Men det kan du jo sikkert også brygge en historie over, ja jeg kan
næsten ikke vente.
Mvh,
Hans
www.tsp-photo.com
"Ole Larsen" <olen...@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:48019015$0$90273$1472...@news.sunsite.dk...
> Hans Kruse skrev:
>
>>
>> Ja, men ikke konkurrenter til 1Ds mk3, da der ikke er nogen på markedet
>> endnu.
>
> Du har nævnt noget tilsvarende flere gange. Vurderes det, der lige er vist
> på billedsnak sammen med dine fra Las Medulas, forekommer det indlysende,
> at det er D3, der ikke har konkurrenter.
Undskyld jeg blander mig, men nu synes jeg godt nok det er ved at være plat
omkring den D3. Ja, det er et fedt kamera, så er det sagt, men uden
sammenligning, det afhænger vist meget af, hvilke parametre man sammenligner
på. Opløsningen på 12MP, ja, det kan mit gamle 5D stadig levere. Kanon
støjperformance, hmmmmm, det er som man ta'r det, omkring en ½ blænde bedre
end 5D. Du har sgu et stykke vej op til en sensor på 24MP.
Vi andre er glade for, at Nikon endelig har fået den der
svuuuuuupppp-oplevelse der sker, når man har fået fingeren ud og er kommet
igang. Nu håber vi bare, at den samme lyd opstår ved Canon, for de har
hvilet lidt for længe på laurbærene. Men sige, at D3 er uden sidestykke
synes jeg er for langt ude. Ja, den har ISO 25600, men Ole, du ved sgu lige
så godt som jeg, at det ikke er til noget, ligesom ISO 1600 på de tidligere
Nikon ikke var til noget.
MVH
Thomas
Ole Larsen
Jeg ved ikke rigtigt hvad du synes der er plat - måske at du ikke læser
hvad min vurdering tydeligt er angivet som baseret på ?
Og så er jeg forresten fløjtende bedøvende ligeglad med hvilket mærke
der evt. har/ikke har et lille forspring på et eller andet område. Men
Hans har nu igennem længere tid konsekvent har nedgjort D3 i vendinger,
sprogbrug og rablende sammenligninger (der somme tider er/ikke
er...sammenligninger)... han kunne jo passende dokumentere sine påstande
i stedet for at vise sådan noget jask som jeg påpegede i Las
Medulas(IMG_4285)...sagt nu som dengang med forbehold for at der evt. er
fejl i udstyret - hvad man næsten må håbe for Hans og for Canon.
Hans Kruse
"www.tsp-photo.com" <sass@-slet-mail.tele.dk> wrote in message
news:4802517d$0$90270$1472...@news.sunsite.dk...
>
>
> Undskyld jeg blander mig, men nu synes jeg godt nok det er ved at være
> plat omkring den D3. Ja, det er et fedt kamera, så er det sagt, men uden
> sammenligning, det afhænger vist meget af, hvilke parametre man
> sammenligner på. Opløsningen på 12MP, ja, det kan mit gamle 5D stadig
> levere. Kanon støjperformance, hmmmmm, det er som man ta'r det, omkring en
> ½ blænde bedre end 5D. Du har sgu et stykke vej op til en sensor på 24MP.
> Vi andre er glade for, at Nikon endelig har fået den der
> svuuuuuupppp-oplevelse der sker, når man har fået fingeren ud og er kommet
> igang. Nu håber vi bare, at den samme lyd opstår ved Canon, for de har
> hvilet lidt for længe på laurbærene. Men sige, at D3 er uden sidestykke
> synes jeg er for langt ude. Ja, den har ISO 25600, men Ole, du ved sgu
> lige så godt som jeg, at det ikke er til noget, ligesom ISO 1600 på de
> tidligere Nikon ikke var til noget.
>
ikke? Når D3 er uden konkurrence, så må D3X da være inderlig overflødig. 1Ds
mk3 konkurerer med 1D mk3 i samme omfang som med D3 og alle andre kameraer,
da folk jo vælger kamera ud fra behov og pengepung. Der er jo ingen grund
til at gøre tingene mere komplicerede end de er. Det er ikke en kommentar
til Thomas, men til alle de andre, som har følt sig kaldet i denne
sammenhæng på mere eller mindre komiske måder. Som jeg har sagt før, så
synes jeg det er fedt at Nikon folket endelig har fået D3'eren, selvom de
fleste ligeså godt kunne have købt en 5D ;-)
Mvh,
Hans
Ole Larsen
>
> Og så er jeg forresten fløjtende bedøvende ligeglad med hvilket mærke
> der evt. har/ikke har et lille forspring på et eller andet område. Men
> Hans har nu igennem længere tid konsekvent har nedgjort D3 i vendinger,
> sprogbrug og rablende sammenligninger (der somme tider er/ikke
> er...sammenligninger)... han kunne jo passende dokumentere sine påstande
> i stedet for at vise sådan noget jask som jeg påpegede i Las
> Medulas(IMG_4285)...sagt nu som dengang med forbehold for at der evt. er
> fejl i udstyret - hvad man næsten må håbe for Hans og for Canon.
>
Ord er taknemmelige, så her kan man ved selvsyn se hvad Hans og 1Ds mk3
kan ved iso 200: Bemærk hvor "fint" den arbejder i skyggerne, der bliver
selvlysende blå - og se den "fine" opløsning i fyrrene - det er næsten
på linie med hvad min Nokia N73 kan, men den har så også 3 Mp (eller er
det 3,2) og Carl Zeiss optik ;-)
http://www.pbase.com/hkruse/image/94681050
Det kan man så sammenligne med følgende ved iso 5000
http://www.frodonifinger.dk/aarhus/dgmlby050408/album/slides/DSC_0513.html
PS,
Dette mærke-kævl ophører når Hans holder op med sin mærke-bashing, der
er af en karakter, der skaber formodning at Canon betragter D3 som en
alvorlig trussel, der skal bekæmpes med alle midler
jakob
> Jeg er enig Thomas. Man kan undre sig over hvorfor Nikon kommer med en D3X,
> ikke?
Ehh der er vist en annoncering jeg har overset ?? Har du et link til det
release ?
Venlig hilsen
Jakob
Frodo Nifinger
>
> PS,
> Dette mærke-kævl ophører når Hans holder op med sin mærke-bashing, der
> er af en karakter, der skaber formodning at Canon betragter D3 som en
> alvorlig trussel, der skal bekæmpes med alle midler
Well, det er Nikon D3 vel egentligt også på trods af den lavere opløsning..
Jeg kender da i hvert fald to, der har valgt at skifte til Nikon D3 og
pensionere deres Canon 1Ds Mk II istedet for at opgradere til et 1Ds Mk III
Det kan man så undre sig over, men i begge tilfælde er det gamle
Nikonfotografer, der vender hjem til mærket.
Jeg ville ikke skifte mærke. Det er bare at have lidt tålmodighed, så kommer
ens fortrukne mærke nok med noget fantastisk.
Jeg har ikke haft mit eget D3 længe nok til at kunne sige så meget om det
endnu.
Men det er meget nemt at betjene, hvis man i forvejen har Nikon kamera.
AutoISO fungerer forrygende, og Støj/ISOperformance er imponerende - I hvert
fald, hvis man kommer fra et Nikon D200.
D3'eren har fede farver, lidt i stil med et Canon 5D. Sortniveauet er
lækkert, og man kan mishandle filerne i en uendelighed i photoshop uden at
ødelægge dem. Filerne fremstår iøvrigt meget færdige lige ud af kameraet.
Til gengæld kæmper jeg stadig lidt med AF. Den er hurtig og præcis selv i
det allersvageste lys -Det er i hvert fald mit indtryk, men jeg synes, det
tager alt for lang tid at vandre fra et AF-punkt i en side til et i den
anden. Der er andre metoder, og man kan begrænse antallet af aktive punkter
mm. Det er sikkert skidegenialt, men jeg er bare ikke helt dus med det
endnu.
Andre downsides? Ikke endnu da - Det er for tidligt at snakke om - Det
skulle da lige være opløsningen, men på den anden side, så laver jeg ikke
rigtigt forstørrelser større end 60x90 cm. Så der er 12 Mp jo rigeligt.
Jeg har hørt nogen klage over AF i ekstremt lavt lys. Det er noget med, at
de er vant til at bruge et 1D Mk II N sammen med en flash til støtte for AF.
Den kombination er vist lidt bedre implementeret hos Canon end hos Nikon.
altså IRstøtte til AF fra flashen uden flashudløsning.
Jeg har på den anden side ikke kunnet finde situationer, hvor jeg ikke har
kunnet fange fokus hurtigt og præcist selv i skæret fra en enkelt lampe.Så
det må stå ubekræftet hen.
Jeg synes ikke man kan sammenligne Nikon D3 og Canon 1Ds Mk3. Det ene er er
ultraversatilt sportskamera, mens det andet er et versatilt studiokamera.
De kan begge løse de samme opgaver, men 1Ds Mk3 kommer ikke op på siden af
D3 mht. hastighed og ISO/støjforhold. Til gengæld har D3 så heller ikke 1Ds
Mk3's høje opløsning på 21 Mp. Prioriteringen er så et valg man selv må
træffe.
Personligt er jeg mest til mennesker, dyr og ting i bevægelse, og der er
valget nemt, især fordi jeg har en taske fuld af de allerbedste glas fra
Nikon ;o)
Som Hans peger ud, så ku jeg måske nøjes med et Canon 5D, der tager
uhyggeligt lækre billeder.
Men jeg kan sq ikke finde ud af det hus! Jeg lånte et en halv times tid i
sommers, og kæmpede ihærdigt. Det var nok opsætningen, der voldte kvaler,
men jeg havde i hvert fald travlt med at få mit vante D200 i fingrene igen.
Noget andet er, at det nok er billigere for mig at blive ved Nikon. I
betragtning af, at jeg skulle omsætte hele indholdet af min taske og
genanskaffe, så er det nok at foretrække at købe et lidt dyrere kamerahus,
og når det nu er så UHHHH lækkert, så er der sq ikke meget at betænke sig
på. ;o)
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
Hans Kruse
"Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:48032fc0$0$90262$1472...@news.sunsite.dk...
>
>
> Jeg synes ikke man kan sammenligne Nikon D3 og Canon 1Ds Mk3. Det ene er
> er ultraversatilt sportskamera, mens det andet er et versatilt
> studiokamera.
> De kan begge løse de samme opgaver, men 1Ds Mk3 kommer ikke op på siden af
> D3 mht. hastighed og ISO/støjforhold. Til gengæld har D3 så heller ikke
> 1Ds Mk3's høje opløsning på 21 Mp. Prioriteringen er så et valg man selv
> må træffe.
> Personligt er jeg mest til mennesker, dyr og ting i bevægelse, og der er
> valget nemt, især fordi jeg har en taske fuld af de allerbedste glas fra
> Nikon ;o)
> Som Hans peger ud, så ku jeg måske nøjes med et Canon 5D, der tager
> uhyggeligt lækre billeder.
> Men jeg kan sq ikke finde ud af det hus! Jeg lånte et en halv times tid i
> sommers, og kæmpede ihærdigt. Det var nok opsætningen, der voldte kvaler,
> men jeg havde i hvert fald travlt med at få mit vante D200 i fingrene
> igen.
> Noget andet er, at det nok er billigere for mig at blive ved Nikon. I
> betragtning af, at jeg skulle omsætte hele indholdet af min taske og
> genanskaffe, så er det nok at foretrække at købe et lidt dyrere kamerahus,
> og når det nu er så UHHHH lækkert, så er der sq ikke meget at betænke sig
> på. ;o)
Jeg har efterhånden haft en del raw filer fra D3 i hænderne, fordi jeg var
nysgerrig og ikke fordi jeg har nogen agenda ang. D3 ift. Canon. Jeg må
konstant undres over de konspirationsteoretikere, der tror jeg har nogen som
helst interesse i at bekæmpe eller fremme noget mærke eller en model ift.
til andre. Det er underholdende at se, hvordan denne myte lever videre. Men
måske er der tale om projektion, dvs. man tror at andre opfører sig, som man
selv ville gøre, hvilket er et velkendt fænomen. Nå, men raw filerne fra D3
ser som mange efterhånden har kommenteret, mindre skarpe ud end fra min 5D
(og D2X for den sags skyld), men det er kun i 100% view man kan se det og
det er ikke en stor forskel, blot en forskel. Sådan set er det jo temmelig
ligegyldigt for stort hvad som helst vil jeg tro, da jeg ikke har set store
print fra en D3. Som jeg før har sagt og det mener jeg stadig, så er det et
fornuftigt valg Nikon har gjort her, hvis der var et trade off mellem
skarphed og ISO performance. D3 er et hurtigt sportsorienteret kamera, som
jo er allround, men uden den store opløsning som landskabs, studie,
naturfotografer vil efterspørge. Canon 1D mk3 er konkurrenten til D3 fra
Canons side. Efter min opfattelse er Canon 1Ds mk3 et allround kamera (dog
temmelig dyrt pga. manglende priskonkurrence), som kan bruges til sport,
natur, studie, action, etc. men har ikke helt den ISO performance som 1D mk3
og D3 og heller ikke så hurtigt og for dem, der ikke har brug for
opløsningen, så er filerne alt for store. Så mærkebasking er ikke min
agenda, snarede har jeg reageret på den totalt ukritiske D3 begejstring, der
har været her i gruppen. At man er begejstret, når man har været frustreret
i årevis kan jeg så godt forstå. Men klart nok har jeg ikke haft den i
hænderne og prøvet den af og måske er der intet kritisk at sige om den (men
der er da f.eks. hverken støvfjerner og indbygget IS i kameraet). Det eneste
punkt jeg har rejst, er hvad jeg har set, men udtaler mig ikke om der er
andre ting, der eventuelt er kritisable mht. D3, sådan som jeg skal skydes i
skoene at være ukritisk over 1Ds mk3, som jeg dog har brugt i to måneder og
hvor kritikerne ikke har nogen som helst erfaring med dette kamera. Så
fortæl mig lige, hvem der er useriøs og mærkebasher. Ja, Jesper, det er ikke
en svada til dig, som du godt kan se. Jeg tror jeg er rimelig enig med dig
og selvom jeg siger du kunne have klaret dig med en 5D, så kan jeg glimrende
forstå, hvorfor du har købt et D3, da det giver en frihed til at tage
billeder uden hele tiden at skulle tænke på om man nu er på den anden side
af, hvad kameraet kan klare og hvor man vil sidde og blive irriteret hjemme
ved skærmen (det kan selvfølgelig stadig ske ;-) ). Det er præcist, hvad der
fik mig til at holde meget af 5D (hvad jeg stadig gør) og det samme gælder
1Ds mk3. Som jeg også har sagt før, ville jeg ønske man ikke var bundet til
et givet mærke via objektivfatningen selvom der dog findes en EOS fatning
til Nikon optik, men man mister så AF. Jeg har da stadig en Nikon 14-24 i
tankerne... om jeg så får lagt den tåbelige stribe af kommentarer død med
denne række af kommentarer, nej det tror jeg ikke, men man har da lov at
håbe og grundlæggende tror jeg på at fornuften altid sejrer :-)
Mvh,
Hans
Frodo Nifinger
Med alt det her in mente og i bagklogskabens ulideligt klare lys, ja så
synes jeg engentligt bare, at vi skal gå ud og tage nogle billeder med vort
dyrt indkøbte legetøj.
Det kan vel i grunden være ligegyldigt, om hvad der er bedst til den og hin
situation. Det vigtige må vel være, at man er glad ved sit udstyr, kan finde
ud af bruge det og få billeder, man er tilfreds med, og få de billeder man
gerne vil tage.
Kan man sige ja til det, så er ens behov vel allerede dækket.
Så hvad venter vi på?
Ud og lege! - Nåjah øv, jeg skal arbejde ;o)
Hans Kruse
"Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
>
> Med alt det her in mente og i bagklogskabens ulideligt klare lys, ja så
> synes jeg engentligt bare, at vi skal gå ud og tage nogle billeder med
> vort dyrt indkøbte legetøj.
> Det kan vel i grunden være ligegyldigt, om hvad der er bedst til den og
> hin situation. Det vigtige må vel være, at man er glad ved sit udstyr, kan
> finde ud af bruge det og få billeder, man er tilfreds med, og få de
> billeder man gerne vil tage.
> Kan man sige ja til det, så er ens behov vel allerede dækket.
Det er rigtigt og sådan kan vi altid afslutte en teknikdiskussion :-)
> Så hvad venter vi på?
Som du ser har jeg været ganske meget ude, men venter dog stadig på forårets
farver (og varme, forhåbentlig).
> Ud og lege! - Nåjah øv, jeg skal arbejde ;o)
Ja, det er kedeligt at være arbejdsramt :-) Derfor laver jeg nu også kun,
hvad jeg synes er sjovt.
Mvh,
Hans
Frodo Nifinger
>> Det kan vel i grunden være ligegyldigt, om hvad der er bedst til den
>> og hin situation. Det vigtige må vel være, at man er glad ved sit
>> udstyr, kan finde ud af bruge det og få billeder, man er tilfreds
>> med, og få de billeder man gerne vil tage.
>> Kan man sige ja til det, så er ens behov vel allerede dækket.
>
> Det er rigtigt og sådan kan vi altid afslutte en teknikdiskussion :-)
Ja heldigvis, ellers var der jo ingen ende på slagsmålet ;o)
Jeg ser det sådan:
Mit kamera kan nogen tricks - Dit kamera kan nogen tricks, så lad os gå ud
og vise folk, hvad de kan.
>
>> Så hvad venter vi på?
>
> Som du ser har jeg været ganske meget ude, men venter dog stadig på
> forårets farver (og varme, forhåbentlig).
DA er jeg så lidt heldig med min D3 ;o)
Jeg kan gå i halvmørket og allligevel få lidt ud af det.
No pun intended ;o)
Jeg har et projekt med et par bæverdinger i Århus og et med nogle børn og
planetariet.
Man må se, hvad der kommer ud af det.
Michaelbs
>Canon 1D mk3 er konkurrenten til D3 fra Canons side. Efter min opfattelse
>er Canon 1Ds mk3 et allround kamera (dog temmelig dyrt pga. manglende
>priskonkurrence), som kan bruges til sport, natur, studie, action, etc. men
>har ikke helt den ISO performance som 1D mk3 og D3 og heller ikke så
>hurtigt og for dem, der ikke har brug for opløsningen, så er filerne alt
>for store.
Nu har jeg ikke nærlæst reviews for 1Ds mk3 og 1D mk3, da det alligevel var
udenfor min rækkevidde og 5D ikke har udtjent sin rolle endnu.
Derfor nasser jeg lidt på Jeres viden og erfaringer. Siger du ikke i det
ovenstående, at 1D Mk3 performer bedre mht iso-støj end 1Ds Mk3?
Dette synspunkt er i hvert fald meget nyt for mig. Kan du uddybe dette?
>om jeg så får lagt den tåbelige stribe af kommentarer død med denne række
>af kommentarer, nej det tror jeg ikke, men man har da lov at håbe og
>grundlæggende tror jeg på at fornuften altid sejrer :-)
Jeg er enig i, at der har været en række unødvendige og useriøse indlæg med
mærkværdige insinueringer, som ligger under de pågældendes normale
debatniveau.
mvh Michaelbs
Ole Larsen
>>
> Ord er taknemmelige, så her kan man ved selvsyn se hvad Hans og 1Ds mk3
> kan ved iso 200: Bemærk hvor "fint" den arbejder i skyggerne, der bliver
> selvlysende blå - og se den "fine" opløsning i fyrrene - det er næsten
> på linie med hvad min Nokia N73 kan, men den har så også 3 Mp (eller er
> det 3,2) og Carl Zeiss optik ;-)
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/94681050
>
> Det kan man så sammenligne med følgende ved iso 5000
>
> http://www.frodonifinger.dk/aarhus/dgmlby050408/album/slides/DSC_0513.html
>
En enkelt tilføjelse. Belært af erfaringen har jeg gjort det til en
vane, når jeg husker det, at downloade en kopi af det debatterede.
Dette gør jeg fordi jeg har oplevet at det debatterede under debatten og
uden varsel er blevet ændret.
Hans billede:
http://www.pbase.com/hkruse/image/94681050
er ikke det, jeg oprindeligt kommenterede på. Ikke at det
ændrer det store.
Hans Kruse
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
>
> Nu har jeg ikke nærlæst reviews for 1Ds mk3 og 1D mk3, da det alligevel
> var udenfor min rækkevidde og 5D ikke har udtjent sin rolle endnu.
> Derfor nasser jeg lidt på Jeres viden og erfaringer. Siger du ikke i det
> ovenstående, at 1D Mk3 performer bedre mht iso-støj end 1Ds Mk3?
> Dette synspunkt er i hvert fald meget nyt for mig. Kan du uddybe dette?
Jo, det gør jeg. 1D mk3 har ISO område fra 100-3200 og med custom function
50-6400, hvor 1Dsmk3 har området fra 100-1600 og udvidet 50-3200 (ligesom
5D). Det er jo selvfølgelig kun en indikation. Men se her
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM og vælg de to kameraer
til sammneligning og det givne ISO niveau. D3 kan også vælges. Man kan jo så
samtidig se, hvordan detaljerne ser ud for hvert iso niveau.
Her er nogle reviews
http://www.pbase.com/hkruse/image/95620253/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/95620257/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/95620259
http://www.pbase.com/hkruse/image/95620262
http://upload.pbase.com/update_image/95620773
http://upload.pbase.com/update_image/95620776
http://upload.pbase.com/update_image/95620777
http://upload.pbase.com/update_image/95620779
> Jeg er enig i, at der har været en række unødvendige og useriøse indlæg
> med mærkværdige insinueringer, som ligger under de pågældendes normale
> debatniveau.
Det er da rart at høre. Ovenstående reviews kan jo så sammenlignes med mit
"review".
Mvh,
Hans
Mogens Hansen
"jakob" <no...@none.invalid> wrote in message
news:1ifdqg7.amich617l8w2pN%no...@none.invalid...
[8<8<8<]
> Ehh der er vist en annoncering jeg har overset ?? Har du et link til det
> release ?
Du har da ret i, at med mindre Hans Kruse ligger inde med viden, som vi
andre ikke har adgang til, så burde han have skrevet noget i retningen af
"hvorfor Nikon formodentlig kommer med en D3X" i stedet for "hvorfor Nikon
kommer med en D3X".
Jeg antager at du godt vidste det da du skrev dit indlæg.
Men der skal ikke en ret stor krystalkugle til at forudse at sådan en fidus
kommer.
Det er oplagt at D3X vil ligne D3 fuldstændigt, bortset fra sensor og
formodentlig optagehastighed.
Det er også oplagt at den vil få over 20 MPixel - omkring 22-24 MPixel er
sikkert et godt _gæt_.
Tidspunktet for annonceringen er nok den største ubekendte - i år er sikkert
et godt gæt.
Der ligger et langt større potentiale for at lave overraskelse i hvornår
(ikke hvis) Nikon kommer med et lille hus á la D300 med full-frame sensor,
og hvilke øvrige egenskaber den får.
Mogens Hansen
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:48035c70$0$90271$1472...@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Derfor nasser jeg lidt på Jeres viden og erfaringer. Siger du ikke i det
> ovenstående, at 1D Mk3 performer bedre mht iso-støj end 1Ds Mk3?
Teoretisk er det sådan at alt andet lige giver større pixel mindre støj,
fordi de hver opsamler mere lys.
Til gengæld er det også sådan et alt andet lige giver større sensorer mindre
støj, og 1Ds mkIII har som bekendt større sensor end 1D mkIII.
Jeg har ikke prøvet 1D mkIII i forhold til 1Ds mkIII, men som jeg skrev i
december prøvede jeg Canon 1Ds mkIII i forhold til Nikon D3, og fandt at
Nikon D3 er knap een blænde bedre end 1Ds mkIII. Senere skrev Luminous
Landscape stort set tilsvarende, med godt en blændes fordel til D3.
;o)-max-
"Mogens Hansen"
>
> "jakob" > [8<8<8<]
Nikon kommer med garanti ikke med en d3x i år. De sidder med
årets kamera i prof klassen, det vil være idioti at konkurrere med
den. Det er til gengæld meget mere tænkeligt at Canon kommer
med en forbedret udgave af 1dmk3 og endda 1dsmk3, de kan
jo godt li at lave N(ye) udgaver med forbedringer af de bummerter
de har lavet, men måske mest logisk at de smider en 5d opgradering
å gaden med 20mp eller derover. Nikon har fået luft under vingerne,
den goe iso performance og 900k pixel lcd er stærke salgs punkter,
det siger jeg kun som almindelig bruger, det er features der styrer.
Live view kan de alle sammen stikke skråt, og hvis støv fri alligevel
ikke fungerer så pis med det. Indbygget IS så får jeg sku orgasme,
grr høhø, men det er måske for meget at forlange - er der nogen her
i fora der ikke ville klappe i hænderne over den feature, uhmm måske
en enkelt ;o)) -- ;o)-max-
Hans Kruse
"jakob" <no...@none.invalid> wrote in message
news:1ifdqg7.amich617l8w2pN%no...@none.invalid...
formodentlig. Efter at Sony annoncerede deres nye full frame 24,7MP sensor
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9206-9252 kunne det
ikke vare længe før det skulle puttes i et kamera
http://gizmodo.com/351224/sonys-25+megapixel-full+frame-sensor-lands-in-massive-sony-dslr.
Det ville være temmelig mærkeligt, hvis Nikon ikke kom med den ventede D3X
med denne sensor, men en annoncering må vi stadig vente på.
Mvh,
Hans
;o)-max-
"Hans Kruse"
>>
> Det har du ikke og som Mogens skriver skulle jeg sevlfølgelig have skrevet formodentlig.
> Efter at Sony annoncerede deres nye full frame 24,7MP sensor
> http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9206-9252 kunne det ikke vare
> længe før det skulle puttes i et kamera
> http://gizmodo.com/351224/sonys-25+megapixel-full+frame-sensor-lands-in-massive-sony-dslr.
> Det ville være temmelig mærkeligt, hvis Nikon ikke kom med den ventede D3X med denne
> sensor, men en annoncering må vi stadig vente på.
> Mvh,
> Hans
Fuck that - er det dig der venter, på vis vegne udtaler du dig,
har du ikke det du vil ha.. Nikon har et ff kamera der laver
hakket kød af alt hvad der er på markedet, hvorfor faen sku
de smide endnu en model på banen, der med garanti ville få
det svært i høj iso området, og derfor skulle konkurrere med
både Sony og Canon 1ds3, det ville da være mere end bare
dumt. Nikon er et fotograf udstyrs firma, som i en årrække
har været ret meget lost, nu har de en model der er 30% billigere
og på nogle punkter 100% bedre end hvad der ellers er på markedet
i det segment.. En enkelt gang har jeg set du har skrevet noget
positivt om Nikon, det var vedr din ny indkøbte 16-35 er så vidt jeg
husker, og den er jo totalt rådden i forhold til Nikons 14-24, uuhh
det var vidst en af dem med pukler.. Sandheden er jo at verdens
dyreste dslr er marginalt bedre op til 400 iso og markant dårligere
over 400 iso, når vi snakker billedkvalitet, det er bare nogle pukler
de slet ikke gider beskæftige dig med. Som dig har jeg også haft
mulighed for at nærstudere d3 raw filer, og jeg er ikke let at dupere,
men 1250 iso af negre i mørke og 1600iso af fuglefjer, fik mig til
at løfte hånderne, som en anden moses, det er fanme et kvantespring
fra hvad jeg ellers har været vandt til at se - hvis Nikon kommer med
endnu et kamera i dette år har de brug for en ny marketings divition.
De har the camera to own - og Canon har the camera to admire from
a distance.. ;o)-max-
MOA
>
> Hvad sagde jeg, kritik tåles ikke.
>
> Tommy
Det kunne måske skyldes at det var totalt usagligt?
Hvorfor er der så mange der åbenlyst har et problem med Hans? Så vidt jeg
kan se er han den i gruppen der oftest poster billeder af høj kvalitet, og
han er fair og flink i sin feedback til andre?
Går folk virkelig i så små sko?
Mvh Morten
Hans Kruse
>
> Fuck that - er det dig der venter, på vis vegne udtaler du dig,
> har du ikke det du vil ha.. Nikon har et ff kamera der laver
> hakket kød af alt hvad der er på markedet, hvorfor faen sku
> de smide endnu en model på banen, der med garanti ville få
> det svært i høj iso området, og derfor skulle konkurrere med
> både Sony og Canon 1ds3, det ville da være mere end bare
> dumt. Nikon er et fotograf udstyrs firma, som i en årrække
> har været ret meget lost, nu har de en model der er 30% billigere
> og på nogle punkter 100% bedre end hvad der ellers er på markedet
> i det segment.. En enkelt gang har jeg set du har skrevet noget
> positivt om Nikon, det var vedr din ny indkøbte 16-35 er så vidt jeg
> husker, og den er jo totalt rådden i forhold til Nikons 14-24, uuhh
> det var vidst en af dem med pukler.. Sandheden er jo at verdens
> dyreste dslr er marginalt bedre op til 400 iso og markant dårligere
> over 400 iso, når vi snakker billedkvalitet, det er bare nogle pukler
> de slet ikke gider beskæftige dig med. Som dig har jeg også haft
> mulighed for at nærstudere d3 raw filer, og jeg er ikke let at dupere,
> men 1250 iso af negre i mørke og 1600iso af fuglefjer, fik mig til
> at løfte hånderne, som en anden moses, det er fanme et kvantespring
> fra hvad jeg ellers har været vandt til at se - hvis Nikon kommer med
> endnu et kamera i dette år har de brug for en ny marketings divition.
> De har the camera to own - og Canon har the camera to admire from
> a distance.. ;o)-max-
ISO 1600 og 3200 mellem 1Ds mk3 og D3, hvis det interesseret dig.
Så vidt jeg ved så skal du have en Pentax, så hvorfor har du ikke en endnu?
Hvorfor bliver du så ophidset? Jeg har utallige gange skrevet noget positivt
om Nikons D3, så det behøver jeg ikke gentage, men du husker åbenbart ikke
så godt, ellers kan jeg ikke få det til at hænge sammen. Om Nikon kommer med
en D3X i år eller næste år behøver vi vel himle op om. Du synes det er
tåbeligt, ja jeg synes det ville være særdeles tåbeligt hvis Nikon ikke
kommer med en sådan model. Der er jo plads til to prof modeller på samme
måde som Canon har to, som er bygget på samme platform. Det vil Nikon
formentlig også gøre ved at bygge den på D3 huset med de ændringer, der skal
til. Da det allerede er full frame, så er det formentlig temmelig let at
bygge ind med noget andet software på toppen og en mere kraftfuld processor.
Du tænker åbenbart i konspirationer, jeg prioriterer at blive klogere og
bedre til det jeg laver ;-)
Gå nu ud og tage nogle af dine gode billeder, Max i stedet for at spilde
tiden med en gang sludder.
Mvh,
Hans
Hans Kruse
"MOA" <n...@spam.dk> wrote in message
news:480391be$0$90263$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Går folk virkelig i så små sko?
>
men det skal jeg undlade. Et problem tror jeg er, at det er "tilladt" at
tale grimt/useriøst/nedladende/provokerende... i denne gruppe og så
eskalerer det også selvom kun den ene part vil. Det har vi set utallige
eksempler på også med nogle af dem, der har reageret på mit indlæg her. Vi
har også set en hel del forlade gruppen af samme årsag enten lydløst eller
med en exit kommentar.
Mvh,
Hans
Mogens Hansen
[8<8<8<]
> Nikon kommer med garanti ikke med en d3x i år.
:-)
Om 8 måneder ved vi hvem der har håneretten :-)
> De sidder med
> årets kamera i prof klassen, det vil være idioti at konkurrere med
> den.
Der er åbenlyst et marked for den type kamera.
Canon har længe dækket det segment med 1Ds modellerne og Sony har annonceret
at de kommer med een i år.
> Det er til gengæld meget mere tænkeligt at Canon kommer
> med en forbedret udgave af 1dmk3
Det er nærliggende at lave en full-frame 1D i stil med Nikon D3.
Det må være slut med 1.3x kameraer - men det gættede jeg også på sidste gang
:-)
[8<8<8]
> Nikon har fået luft under vingerne,
> den goe iso performance og 900k pixel lcd er stærke salgs punkter,
> det siger jeg kun som almindelig bruger, det er features der styrer.
Ja - som jeg skrev 2. november 2007:
"Skærmen er simpelthen imponerende - en klasse for sig selv."
[8<8<8<]
> Indbygget IS så får jeg sku orgasme,
> grr høhø, men det er måske for meget at forlange - er der nogen her
> i fora der ikke ville klappe i hænderne over den feature
Det lyder som en god ide til de korte brændvidder, og eksisterende
objektiver. Det skal nok komme fra både Canon og Nikon. Nikon har lige
annonceret et P&S kamera med sensor VR.
Til de længere brændvidder vil jeg foretrække IS i objektivet, da det giver
et roligere søgerbillede.
Mogens Hansen
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> wrote in message
news:48039631$0$90272$1472...@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Der er jo plads til to prof modeller på samme måde som Canon har to, som
> er bygget på samme platform.
Præcis som Nikon har gjort med D1H/D1X og D2H/D2X
Og præcis som med Canon, har det væres sådan at den store model (Canon 1Ds
modellerne, Nikon D1X og D2X) været de bedste generelle kameraer, hvis man
ser bort fra
* pris
* billedhastighed
* muligvis høj ISO ydelse
Michaelbs
>
> "Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in
> message news:48035c70$0$90271$1472...@news.sunsite.dk...
>>
>> Nu har jeg ikke nærlæst reviews for 1Ds mk3 og 1D mk3, da det alligevel
>> var udenfor min rækkevidde og 5D ikke har udtjent sin rolle endnu.
>> Derfor nasser jeg lidt på Jeres viden og erfaringer. Siger du ikke i det
>> ovenstående, at 1D Mk3 performer bedre mht iso-støj end 1Ds Mk3?
>> Dette synspunkt er i hvert fald meget nyt for mig. Kan du uddybe dette?
>
> Jo, det gør jeg. 1D mk3 har ISO område fra 100-3200 og med custom function
> 50-6400, hvor 1Dsmk3 har området fra 100-1600 og udvidet 50-3200 (ligesom
> 5D). Det er jo selvfølgelig kun en indikation. Men se her
> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM og vælg de to kameraer
> til sammneligning og det givne ISO niveau. D3 kan også vælges. Man kan jo
> så samtidig se, hvordan detaljerne ser ud for hvert iso niveau.
>
> Her er nogle reviews
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/95620253/original
> http://www.pbase.com/hkruse/image/95620257/original
> http://www.pbase.com/hkruse/image/95620259
> http://www.pbase.com/hkruse/image/95620262
>
> http://upload.pbase.com/update_image/95620773
> http://upload.pbase.com/update_image/95620776
> http://upload.pbase.com/update_image/95620777
> http://upload.pbase.com/update_image/95620779
>
Tak for disse links. Meget interessant.
Det er spændende at sammenligne kamerastøjen på imaging-resource. 1D mk3
står rigtigt flot men det er selvfølgeligt lidt svært at sammenligne med de
noget større billeder fra 1Ds mk3.
I øvrigt må man tage hatten for Nikon D3. Den ser ud til at præstere bedst,
når man tjekker støjen i de mørke skyggeområder. Meget fornemt.
mvh Michaelbs
jakob
> "jakob" <no...@none.invalid> wrote in message
> news:1ifdqg7.amich617l8w2pN%no...@none.invalid...
> > Hans Kruse <hans....@mail.tele.dk> wrote:
> >
> >> Jeg er enig Thomas. Man kan undre sig over hvorfor Nikon kommer med en
> >> D3X,
> >> ikke?
> >
> > Ehh der er vist en annoncering jeg har overset ?? Har du et link til det
> > release ?
> >
> Det har du ikke og som Mogens skriver skulle jeg sevlfølgelig have skrevet
> formodentlig. Efter at Sony annoncerede deres nye full frame 24,7MP sensor
> http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9206-9252 kunne det
> ikke vare længe før det skulle puttes i et kamera
Ahh ok den har jeg heller ikke set. Nuvel det bliver ikke inden for min
rækkevidde alligevel, men lagermedie fabrikanterne bliver ikke
arbejdsløse foreløbig :0)
Venlig hilsen
Jakob
Hans Kruse
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
>
>
> Tak for disse links. Meget interessant.
> Det er spændende at sammenligne kamerastøjen på imaging-resource. 1D mk3
> står rigtigt flot men det er selvfølgeligt lidt svært at sammenligne med
> de noget større billeder fra 1Ds mk3.
Det er rigtigt og hvis man gerne vil sammenligne "fair", så kan man
downloade billederne og resize 1Ds mk3 billederne til den størrelse
sammenligningen har.
Jeg har lavet et par stykker fra Imaging Resource billederne (altså 1Ds mk3
resizet til maks. 4256x2832 vha. Lightroom). Jeg valgte ISO 1600 på 1Ds mk3
for at sammenligne med D3. Jeg valgte så at sammenligne med ISo 1600, 3200
og 6400 fra D3 for at se, hvor stor en forskel der er i støjen.
http://www.pbase.com/hkruse/image/95630658/original
http://www.pbase.com/hkruse/image/95630660
http://www.pbase.com/hkruse/image/95630662
Nu kan enhver jo dømme selv, men i mine øjne er der en forskel på ca. 1
blænde. Det samme som Mogens kom frem til.
> I øvrigt må man tage hatten for Nikon D3. Den ser ud til at præstere
> bedst, når man tjekker støjen i de mørke skyggeområder. Meget fornemt.
>
Helt klart, men forskellen er "kun" ca. en blænde. Så skal man helst lade
være med at se på forskellen i klarhed ;-) men det samme gør sig gældende
ved sammenligning mellem 1Ds mk3 og 1D mk3. Jeg ser til gengæld ikke den
store forskel mellem D3 og 1D mk3, men D3 er en anelse bedre. Det er dog
svært at vurdere hvor meget, måske mellem 1/3 og 1/2 blænde, hvis man er
flink. Hvis ellers rygterne taler sandt, så vil en 5D mk2 være baseret på
samme sensorteknologi, som 1D mk3 (og måske en anelse forbedret) og med en
opløsning på 16,8MP. Når man så resizer til D3'erens størrelse vil støjen
nok være udlignet.
Mvh,
Hans
Hans Kruse
"jakob" <no...@none.invalid> wrote in message
>
> Ahh ok den har jeg heller ikke set. Nuvel det bliver ikke inden for min
> rækkevidde alligevel, men lagermedie fabrikanterne bliver ikke
> arbejdsløse foreløbig :0)
>
raw filer. Hvis man så skyder 5fps, så er kortet hurtigt fuldt.
Mvh,
Hans
jakob
> Rigtigt, på mit 8GB Sandisk Extreme IV kort kan der typisk være lige ca. 300
> raw filer. Hvis man så skyder 5fps, så er kortet hurtigt fuldt.
He he ja det er sgu vildt. Det er da ikke 5D filer eller ??
Jeg overvejer selv et 10-12 mp cam til næste indkøb. Hvordan ser det ud
med håndteringen i photoshop/lightroom. Det må være lidt tungt at danse
med.
har lige købt stumper til nu maskine så jeg er meget spændt på hvor
meget det hjælper i lightroom.
Venlig hilsen
Jakob
Hans Kruse
"jakob" <no...@none.invalid> wrote in message
>
>> Rigtigt, på mit 8GB Sandisk Extreme IV kort kan der typisk være lige ca.
>> 300
>> raw filer. Hvis man så skyder 5fps, så er kortet hurtigt fuldt.
>
> He he ja det er sgu vildt. Det er da ikke 5D filer eller ??
Nej, det er 1Ds mk3 filer. 5D er kun ca. den halve størrelse.
> Jeg overvejer selv et 10-12 mp cam til næste indkøb. Hvordan ser det ud
> med håndteringen i photoshop/lightroom. Det må være lidt tungt at danse
> med.
Jeg importer med et standard preset jeg har lavet og genererer 1:1 previews.
Desuden skrives der en backup kopi til en ekstern HD under import.
Generering af 1:1 previews tager sin tid, men det venter jeg så på og
derefter går det rimeligt kvikt, også med 21MP filer.
> har lige købt stumper til nu maskine så jeg er meget spændt på hvor
> meget det hjælper i lightroom.
>
Jeg har en E6600 baseret maskine clocket til 2,88Ghz med 4GB ram og to
interne 500GB HD. Det kører fint, men på sigt vil jeg opgradere til Windows
Vista 64bit og en quad core afløser til E6600.
Mvh,
Hans
Mogens Hansen
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> wrote in message
news:48039631$0$90272$1472...@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Så vidt jeg ved så skal du have en Pentax, så hvorfor har du ikke en
> endnu?
Der går nok lidt endnu, før Pentax får en full-frame - men det er angiveligt
på vej :-)
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/samsung_hints_at_fullframe_sensor_for_professional_digital_slr_camera_news_227234.html
Hans Kruse
"Mogens Hansen" <moge...@dk-online.dk> wrote in message
news:4803b475$0$90267$1472...@news.sunsite.dk...
>
>
> Der går nok lidt endnu, før Pentax får en full-frame - men det er
> angiveligt på vej :-)
> http://www.amateurphotographer.co.uk/news/samsung_hints_at_fullframe_sensor_for_professional_digital_slr_camera_news_227234.html
>
har jeg ikke set nævnt fra hans side.
Mvh,
Hans
Mogens Hansen
[8<8<8<]
> Næh, den Max har talt så varmt for er K10D og nu er det vel K20D, men det
> har jeg ikke set nævnt fra hans side.
Det er jeg med på.
Det jeg syntes er interessant er at Pentax/Samsung tilsyneladende overvejer
full-frame - det er første gang jeg ser det.
Det er den vej det går.
Michaelbs
>
> Jeg har lavet et par stykker fra Imaging Resource billederne (altså 1Ds
> mk3 resizet til maks. 4256x2832 vha. Lightroom). Jeg valgte ISO 1600 på
> 1Ds mk3 for at sammenligne med D3. Jeg valgte så at sammenligne med ISo
> 1600, 3200 og 6400 fra D3 for at se, hvor stor en forskel der er i støjen.
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/95630658/original
> http://www.pbase.com/hkruse/image/95630660
> http://www.pbase.com/hkruse/image/95630662
>
> Nu kan enhver jo dømme selv, men i mine øjne er der en forskel på ca. 1
> blænde. Det samme som Mogens kom frem til.
Du er sandelig en mand, der går grundigt til værks i din stræben efter
vished, at kunne adskille facts fra myter. Respekt for det.
Ingen tilfældige postulater får lov at hænge frit i luften.
Det passer umiddelbart meget godt med den blændes forskel. Dog forekommer
(som du også nævner)Canon billedet en hel del skarpere. Hvorfor mon det? Er
der skudt jpg og Canon har højere intern sharpening eller er der skudt raw
og det er Canons AF + bedre objektiver, der har æren for større
skarhed/klarhed ?
Under alle omstændigheder er det vel noget, der skal kommenteres i relation
til ISO-støj diskussionen: Skal D3 billedernes skarpnes mere for at nå
Canons skarphed, så betyder det jo nødvendigvis også at støjen bliver
skarpnet/forstærket og derved kan den blændes forskel jo hurtigt blive
udvisket.
> Hvis ellers rygterne taler sandt, så vil en 5D mk2 være baseret på samme
> sensorteknologi, som 1D mk3 (og måske en anelse forbedret) og med en
> opløsning på 16,8MP. Når man så resizer til D3'erens størrelse vil støjen
> nok være udlignet.
> Mvh,
> Hans
Rygter er der mange af. Gid ovenstående rygte bliver virkelighed (samt en
aggressiv prissættelse)
:-)
mvh Michaelbs
;o)-max-
Jeg for sku snart tyndskid - sorry Hans jeg blir nødt til at plonke dig.
du er for rædselsfuld.. oi oi.. Plonk.. Ikke noget personligt. ;o)-.max-
Tommy Eriksen
> Jeg for sku snart tyndskid - sorry Hans jeg blir nødt til at plonke dig.
> du er for rædselsfuld.. oi oi.. Plonk.. Ikke noget personligt. ;o)-.max-
Det er vel også den letteste måde at undgå en saglig diskussion.
--
Med venlig hilsen / Best regards,
Tommy Eriksen
Prof. Nørd
;o)-max-
"Tommy Eriksen"
>
>> Jeg for sku snart tyndskid - sorry Hans jeg blir nødt til at plonke dig.
>> du er for rædselsfuld.. oi oi.. Plonk.. Ikke noget personligt. ;o)-.max-
>
> Det er vel også den letteste måde at undgå en saglig diskussion.
>
> --
> Med venlig hilsen / Best regards,
> Tommy Eriksen
Ja du har ret - men jeg har ikke set at Hans overhovedet har forsøgt
at at imødekomme den kritik han har fået, og så er det ligsom bare
spild af tid - han er en flink mand, men hans ego er for stort for mig,
så jeg vil hellere - ikke læse - det han skriver, som imo er, uhmm
;o)-max-
Hans Kruse
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
>
>
> Du er sandelig en mand, der går grundigt til værks i din stræben efter
> vished, at kunne adskille facts fra myter. Respekt for det.
> Ingen tilfældige postulater får lov at hænge frit i luften.
Det er rigtigt, jeg er ikke tilhænger af løs snak. Men det er nu ikke andet
end hvad Mogens også har lavet på et tidspunkt, så vidt jeg husker.
> Det passer umiddelbart meget godt med den blændes forskel. Dog forekommer
> (som du også nævner)Canon billedet en hel del skarpere. Hvorfor mon det?
> Er der skudt jpg og Canon har højere intern sharpening eller er der skudt
> raw og det er Canons AF + bedre objektiver, der har æren for større
> skarhed/klarhed ?
Canon billedet er selv i 100% og ikke resizet skarpere og efter resizing er
det naturligvis relativt endnu skarpere. Ja, hvorfor? Det er jo et godt
spørgsmål. Jeg vil tro billederne er taget på samme måde og mon ikke man kan
finde, hvordan ved at se på sitet.
> Under alle omstændigheder er det vel noget, der skal kommenteres i
> relation til ISO-støj diskussionen: Skal D3 billedernes skarpnes mere for
> at nå Canons skarphed, så betyder det jo nødvendigvis også at støjen
> bliver skarpnet/forstærket og derved kan den blændes forskel jo hurtigt
> blive udvisket.
I høj grad, der er en tendes til kun at tale om støj og ikke de andre
parametre.
>
> Rygter er der mange af. Gid ovenstående rygte bliver virkelighed (samt en
> aggressiv prissættelse)
> :-)
>
Det er forholdsvis oplagt. Det var hvad der skete da 5D blev til. Sensoren
er baseret (efter hvad jeg ved) på 1D mk2 sensoren, men dog lidt forbedret
mht. støjperformance (per pixel).
Mvh,
Hans
Hans Kruse
> du er for rædselsfuld.. oi oi.. Plonk.. Ikke noget personligt. ;o)-.max-
er helt iorden at fremsætte en række temmelig løse påstande og derefter
forvente at alle klapper i deres små hænder over at Max har udtalt at sådan
forholder det sig? Hvis du går hen og køber dig en D3 isf. det Pentax pjat
du har snakket om, så vil ønske dig tillykke og held og lykke med flere gode
billeder fra din hånd. Du er klart bedre til at tage billeder end at
diskutere seriøst. Du er en den du er og det har jeg stor respekt for,
sålænge du ikke bevæger dig ud på tangenterne, hvor det ikke kan bære.
Sorry, Max, men du er altså temmelig provokerende og hvorfor er endnu ikke
gået op for mig .
Mvh,
Hans
Hans Kruse
>
>
> Ja du har ret - men jeg har ikke set at Hans overhovedet har forsøgt
> at at imødekomme den kritik han har fået, og så er det ligsom bare
> spild af tid - han er en flink mand, men hans ego er for stort for mig,
> så jeg vil hellere - ikke læse - det han skriver, som imo er, uhmm
Max, du må altså starte med at læse i så tilfælde. Det er meget nemt, du
skal bare læse mine svar på dine indlæg.
Og hvis du mener, der er ting jeg ikke har kommeteret, så kunne du opsummere
for mig, hvad det er for en kritik jeg ikke har imødekommet.
Men når du kommer med løse påstande, så må du jo forvente en gendrivning af
hvad jeg mener du har misforstået eller ikke forstået.
Mvh,
Hans
Hans Kruse
>
> Det jeg syntes er interessant er at Pentax/Samsung tilsyneladende
> overvejer full-frame - det er første gang jeg ser det.
> Det er den vej det går.
>
Canons lange seje træk, der er grundlaget, men den endelige sejr for full
frame skal tildeles Nikon D3. Derom kan der ikke være nogen tvivl.
Profsegmentet er endegyldigt full frame nu. (der fik jeg vist endnu engang
flettet noget positivt ind om Nikon ;-) ).
Mvh,
Hans
jakob
> Det jeg syntes er interessant er at Pentax/Samsung tilsyneladende overvejer
> full-frame - det er første gang jeg ser det.
> Det er den vej det går.
Måske for proff segmentet, men der er nu stadig fordele ved crop, og det
bliver der jo ved med at være. Så jeg er overbevist om at de vil
fortsætte med at leve side om side.
Venlig hilsen
Jakob
Hans Kruse
"jakob" <no...@none.invalid> wrote in message
>
> Måske for proff segmentet, men der er nu stadig fordele ved crop, og det
> bliver der jo ved med at være. Så jeg er overbevist om at de vil
> fortsætte med at leve side om side.
>
den grund vil der eksistere crop sensorer. Alt andet lige vil crop sensorer
altid være billigere at lave.
Mvh,
Hans
Mogens Hansen
"jakob" <no...@none.invalid> wrote in message
news:1iffhy6.1rh6aqc1dd56d4N%no...@none.invalid...
[8<8<8<]
> Måske for proff segmentet, men der er nu stadig fordele ved crop,
Som jeg ser det, har crop sensorer 2 fordele:
* prisen
* objektiverne og kamerahus kan være fysisk mindre
> og det
> bliver der jo ved med at være. Så jeg er overbevist om at de vil
> fortsætte med at leve side om side.
Det tror jeg også
Hans Kruse
>
> Jep - det var super godt for forbrugerne. Internettet har virkeligt ændret
> nogle ting.
Det virker næsten som om 1D mk3 er det "glemte" kamera hos Canon. Der er
ikke megen snak om den.
>
> [8<8<8<]
>> Tommy nævner et område mht. 1ds3érns plastik agtige look,
>> det er sikkert fis i en hornlygte, men det er da stadig værd at
>> diskutere og evt. aflive det rygte
>
> Jeg stiller gerne med en 1Ds mkII hvis det skal prøves.
Er det her f.eks. plasticagtigt?
http://www.pbase.com/hkruse/image/95348939/original
Lavet i Lightroom med en smule vibrance (+21) og saturation (+8),
exposure -0,33, WB hævet noget for at give et varmere look. Blacks er sat
til 0, da default på 5 ofte giver klipning i det sorte område.
Det er taget på stativ og f/11. Fokus er lagt i forgrunden, så baggrunden
går gradvist ud af fokus. Billedet ved siden af
http://www.pbase.com/hkruse/image/95348934 er taget på f/16 for at se, hvor
meget detaljerne gnidres ud ved f/16 pga. diffraktion. Det var formålet med
øvelsen. Jeg har også taget nogle på f/22 og ned til f/32 og ved f/22 er
detaljer væsentligt ødelagt og f/32 ser det ikke godt ud. Dette blot for at
forklare, hvad der ligger bag billedet. Konklusionen for mig er, at jeg godt
kan bruge f/16, når dof skal være optimal.
Ja, der er jo masser af billeder på nettet taget med 1Ds mk2 og mk3. For mig
er plasticagtigt look noget, hvor detaljer mangler og der er mangel på
kontrast og det ser jeg ikke fra 1Ds mk3. Men derfor kunne vi godt en dag
sammenligne de to kameraer og vise sammenlignelige billeder. Nu ved jeg ikke
om det ville afstedkomme tilsvarende type af kommentarer, som jeg lige har
tiltrukket her. I så fald kunne der være en ekstra grund til at gøre det.
Jeg er principiel modstander af, at brokkehoveder skal kunne regere et
offentligt forum som dette!
> Bortset fra det, syntes jeg stadig 5D har noget særligt (godt) over sin
> farvegengivelse, og 1Ds mkII kan have problemer med røde farver - især
> hvis man presser billedet lidt (Men jeg foretrækker ubetinget 1Ds mkII).
Hvis du klipper i nogen af kanalerne så er der problemer. Men jeg tror at
man har brug for en kalibrering af kameraet, hvis det skal være helt
nøjagtigt.
> Det har jeg ihvertfald nævnt adskillige gange - det er ikke særligt smart.
> Der sidder en billedprocessor som kan lave 4-5 fuld-opløsningsbilleder pr.
> sekund og så kan man ikke zoome ind på andet end en lille thumb-nail og
> lave informationsfri forstørrelse.
Jeg vil sige man kan checke fokus på 1Ds mk3, som nævnt, men det ville være
meget nemmere og hurtigere med en LCD med højere opløsning. Så ikke noget
forsvar for status quo på 1Ds mk3. Jeg gad da godt vide, hvorfor man ikke
kunne få eller ikke har valgt den højere opløsning på LCD. Det virker jo som
en no-brainer at vælge den.
>
> Både og.
> Hvilke konkurrenter er der egentlig til 1Ds mkIII ?
> Nikons formodentlig kommende D3x bliver en konkurrent men jeg gætter på at
> den ikke får sensor IS eller støv-ryster. Nikon har ikke rigtig nogen
> f/1.4 vidvinkel objektiver - selvom rygterne siger at 24/1.4, 35/1.4 og en
> ny 85/1.4 alle med AF-S er på vej (man får nok i noget job i Delphi, for
> at sige at fremtiden vil byde på noget som er teknisk bedre end hvad der
> findes i dag).
> Sony's kommende 24 MPixel full-frame DSLR får sensor IS, og der har man
> objektiver som 35/1.4, Carl Zeiss 85/1.4 og Carl Zeiss 135/1.8 - så ligner
> det noget (selvom de ikke har USM).
Enig, jeg ville da hilse IS i kameraet velkomment, hvis det virkede og det
ville formentlig ikke udelukke IS i objektiverne. Det kunne i det mindste
være en valgfri funktion.
>
> Tja - hvordan definerer man pro ?
I min bog er det noget med, hvordan man behandle det uden at det går i
stykker. Min pointe med 5D'eren er at der ikke er taget hensyn til kameraet
og det er blevet "smidt" omkring og det har det holdt til. Men jeg har
aldrig haft det ude i regnvejr i længere tid ad gangen. Ganske enkelt fordi
jeg ikke (normalt) tager billeder i regnvejr, selvom jeg da har set nogle
gode eksempler. Jeg husker da et fedt billede taget af Max sidste år tror
jeg.
Mvh,
Hans
Frodo Nifinger
> Prøv og sammenligne her
> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM i ISO 1600 og 3200
> mellem 1Ds mk3 og D3, hvis det interesseret dig.
Ikke for at krydse klinger med dig!
Jeg kom til at sammenligne Canon 1D Mk III og Nikon D3, og faktisk er D3 et
hår bedre på ISO 3200 end 1D Mk III på ISO 1600.
Der er mindre farve i støjen, bedre sortniveau, bedre kontrast, lidt bedre
detaljegengivelse.
Til gengæld så er 1Ds Mk III faktisk bedre end 1D Mk III på ISO 1600. Det er
lidt overraskende. Den er næsten på højde med D3. Sortniveau er lige så
fint, den taber lidt i skarphed, hvor kontrasten er lav. og der er lidt mere
farvet støj
Til gengæld er farvene ret fesne.
ISO 3200 er begrænset brugbart i mine øjne. D3 er lidt bedre på ISO 6400 end
1Ds MK 3 på 3200
Det, D3'eren kan, er at holde styr på sit sortniveau hele vejen op og dermed
holde kontrasten og skarpheden hjemme.
Og så kan den holde pang i farverne.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
Mogens Hansen
"Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> wrote in message
news:48048691$0$90275$1472...@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Til gengæld så er 1Ds Mk III faktisk bedre end 1D Mk III på ISO 1600. Det
> er lidt overraskende.
I forhold til støj er store pixel godt og stort sensor areal er godt.
D3 har begge dele.
1Ds mkIII har stort sensor areal.
1D mkIII har store pixel, og så er spørgsmålet hvor tipper balancen ?
Jeg har ikke noget klart indtryk af hvordan forholdet mellem 1D mkII og 1Ds
mkII er - det er burde jeg egentlig undersøge.
Mogens Hansen
[8<8<8<]
> Men derfor kunne vi godt en dag sammenligne de to kameraer og vise
> sammenlignelige billeder.
Det er jeg frisk på, hvis vi kan finde et tidspunkt.
Hvis begejstringen tager overhånd, kan jeg smide 1D mkII og 5D med i puljen.
[8<8<8<]
> I så fald kunne der være en ekstra grund til at gøre det. Jeg er
> principiel modstander af, at brokkehoveder skal kunne regere et offentligt
> forum som dette!
:-)
Gert Nielsen
"Frodo Nifinger" <j...@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:48048691$0$90275$1472...@news.sunsite.dk...
> Hans Kruse wrote:
>
>> Prøv og sammenligne her
>> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM i ISO 1600 og 3200
>> mellem 1Ds mk3 og D3, hvis det interesseret dig.
> Ikke for at krydse klinger med dig!
> Jeg kom til at sammenligne Canon 1D Mk III og Nikon D3, og faktisk er D3
> et hår bedre på ISO 3200 end 1D Mk III på ISO 1600.
> Der er mindre farve i støjen, bedre sortniveau, bedre kontrast, lidt bedre
> detaljegengivelse.
>
> Til gengæld så er 1Ds Mk III faktisk bedre end 1D Mk III på ISO 1600. Det
> er lidt overraskende. Den er næsten på højde med D3. Sortniveau er lige så
> fint, den taber lidt i skarphed, hvor kontrasten er lav. og der er lidt
> mere farvet støj
> Til gengæld er farvene ret fesne.
Nej Frodo - Det må ikke passe - det skal være omvendt ;o))
> ISO 3200 er begrænset brugbart i mine øjne. D3 er lidt bedre på ISO 6400
> end 1Ds MK 3 på 3200
> Det, D3'eren kan, er at holde styr på sit sortniveau hele vejen op og
> dermed holde kontrasten og skarpheden hjemme.
> Og så kan den holde pang i farverne.
>
Fint indlæg, vi taler her om toppen af isoperformance med de 3 apparater.
Derfor mit bidrag her. Der sidder nok mange med D40-D200 (Og D300 med for
den sags skyld) og ærgrer sig over den elendige billedkvalitet der kan
opnås. Thomas fx 1600 er ubrugelig (D70).
De er nu ikke så ringe endda.
Jeg lavede en test for at se om korrekt farvetemperatur ligesom korrekt
eksponering havde en effekt. Det har den, men langt fra så meget som
eksponeringen.
Billedet er en grå tøjelefant. D200, Spotmålt, 50mm, f8 skudt i RAW.
Fremkaldt i C1 med støjreduktion slået fra.
Belysningen var to arbejdslamper fra HNyborg. Målt farvetemperatur var
2500K.
http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/DSC_3042.jpg
Her manuel WB på 2500K
Der er da støj nok, men i Faststone med Smooth on forsvinder det.
Med nænsom Neatimage kan støjen stort set fjernes uden reelt tab af
detaljer. Det kan I selv prøve.
Her med en reference på iso 100. WB indstilling Auto, Tungsten, 2500K og med
fill flash (samme eksponering)
Den sidste havde jeg forventet var bedre, hvilket den ikke er. (Fejlfarven
skyldes at jeg ikke gad sætte filter på ;o)
Her del af det hvide område 100% crops:
http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/1600Hvidt.jpg
Og det mørke:
http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/1600Sort.jpg
Optaget i jpg forsvinder både støj og detaljer. Ved dagslys er resultatet
meget bedre.
Med passende støjundertrykkelse bliver resultatet særdeles brugbart.
Ved iso 800 er der imo ingen problemer.
Gert
.J.S...
>
> Jeg for sku snart tyndskid - sorry Hans jeg blir nødt til at plonke dig.
> du er for rædselsfuld.. oi oi.. Plonk.. Ikke noget personligt. ;o)-.max-
Du burde overveje at fjerne den smiley fra dit navn og som afslutning på
indlæg, det virker efter hånden malplaceret med den serie personangreb du
har fyret af.
/JS
Ole Larsen
> Ord er taknemmelige, så her kan man ved selvsyn se hvad Hans og 1Ds mk3
> kan ved iso 200: Bemærk hvor "fint" den arbejder i skyggerne, der bliver
> selvlysende blå - og se den "fine" opløsning i fyrrene - det er næsten
> på linie med hvad min Nokia N73 kan, men den har så også 3 Mp (eller er
> det 3,2) og Carl Zeiss optik ;-)
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/94681050
>
> Det kan man så sammenligne med følgende ved iso 5000
>
> http://www.frodonifinger.dk/aarhus/dgmlby050408/album/slides/DSC_0513.html
>
> PS,
> Dette mærke-kævl ophører når Hans holder op med sin mærke-bashing, der
> er af en karakter, der skaber formodning at Canon betragter D3 som en
> alvorlig trussel, der skal bekæmpes med alle midler
>
I forundring over at ingen af pixel-masturbanterne åbenbart havde lyst
til at se med egne øjne og erkende at "han har intet tøj på", skulle jeg
lige kontrollere mine ovenstående referencer. Og min sandten, det må man
lade Hans - han har erkendt, for _første_ gang jeg mindes, en kritik der
ikke stryger ham med hårene - og har fjernet billedet. Der er dog ingen
grund til at fortvivle. Har man fortsat lyst til at se lidt af
substansen i al hans ævl om 1dsmk3s påståede overlegenhed, sender jeg
gladeligt en kopi at såvel oprindelige udgave af ovenstående billede som
af den let ændrede og nu også fjernede udgave.
I mellemtiden kan man så se hvordan canonen ikke kan i skyggerne, der
bliver selvlysende blå, her:
http://www.pbase.com/hkruse/image/94679514
og hvor ringe opløsningen er i det grønne på klipperne her:
http://www.pbase.com/hkruse/image/94680678
Men skynd jer - de kan snart være væk ;-)
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html
Søren Friberg
<hans....@mail.tele.dk> wrote:
>Jeg lovede for noget tid siden at fortælle om Canon 1Ds mkiii, når jeg havde
Er det korrekt forstået, at konklusionen på tråden er at D3 er både
bedst og billigst?
--
Venlig hilsen
Søren Friberg
Ole Larsen
> On Thu, 10 Apr 2008 00:48:45 +0200, "Hans Kruse"
> <hans....@mail.tele.dk> wrote:
>
>> Jeg lovede for noget tid siden at fortælle om Canon 1Ds mkiii, når jeg havde
> Er det korrekt forstået, at konklusionen på tråden er at D3 er både
> bedst og billigst?
Billigst, ja (og det er for nogle i sig selv deklasserende)
Bedst? Hvad er bedst for en størrelse/og bedst til hvad? Der er sikkert
ulemper og fordele ved begge, men noget tyder på at Canon _måske_ har
stirret sig blind på flest mulige pixels - med de følger de fysiske love
giver.