lysbilleder
Uffe Kousgaard
frembrud. Da jeg prøvede det samme med digitale fotos og en projektor i går
blev jeg meget skuffet over kvaliteten. De oprindelige ca. 6 millioner
pixels i billedet bliver reduceret til 1024x768, men i den opløsning på
pc-skærmen er det ikke noget problem.
Kan det være pga. den gamle lysbillede-skærm? Den har en let knopret,
reflekterende overflade som måske er skyld i det? Hvis jeg viser det normale
skærmbillede fra Windows i stedet, står det skarpt nok.
Indtil videre er min idé, at der er noget raster-effekt i den knoprede
overflade og det gør billedet utydeligt? Eller måske at den reflekterende
overflade er skyld i det, da moderne projektorer er langt mere lysstærke end
gamle lybilledfremvisere?
Hilsen
Uffe
Jan Boegh
> I de gode gamle dage viste man lysbilleder for familien efter mørkets
> frembrud.
Og somrene var fulde af sol, det sneede altid juleaften og.... ;-)
> Da jeg prøvede det samme med digitale fotos og en projektor
> i går blev jeg meget skuffet over kvaliteten. De oprindelige ca. 6
> millioner pixels i billedet bliver reduceret til 1024x768, men i den
> opløsning på pc-skærmen er det ikke noget problem.
>
> Kan det være pga. den gamle lysbillede-skærm? Den har en let knopret,
> reflekterende overflade som måske er skyld i det? Hvis jeg viser det
> normale skærmbillede fra Windows i stedet, står det skarpt nok.
>
> Indtil videre er min idé, at der er noget raster-effekt i den knoprede
> overflade og det gør billedet utydeligt? Eller måske at den
> reflekterende overflade er skyld i det, da moderne projektorer er
> langt mere lysstærke end gamle lybilledfremvisere?
Jeg synes bestemt ikke det er min erfaringe at moderne digitale projektorer
er mere lysstærke, men det er gevaldigt meget ringere mht. farver og
1024x768 er bestemt ikke nogen høj opløsning for en projektor. Det indikerer
for mig, at vi er nede i den billige ende med dertil hørende temmelig sølle
kvalitet. En kvalitetsprojektor (der stadigvæk imo ikke når en diasprojektor
til sokkeholderne) koster vel fra 20 Kkr og opefter.
vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
Uffe Kousgaard
news:4885919e$0$15894$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg synes bestemt ikke det er min erfaringe at moderne digitale
> projektorer er mere lysstærke, men det er gevaldigt meget ringere mht.
> farver og 1024x768 er bestemt ikke nogen høj opløsning for en projektor.
> Det indikerer for mig, at vi er nede i den billige ende med dertil hørende
> temmelig sølle kvalitet. En kvalitetsprojektor (der stadigvæk imo ikke når
> en diasprojektor til sokkeholderne) koster vel fra 20 Kkr og opefter.
Det er Dells model M209X, som primært er meget let og mobil (1,1 kg, 7600
kr). Ikke nogen sølle kvalitet, men heller ikke primært beregnet til
hjemme-biograf. Jeg tvivler blot på, at en lidt højere opløsning havde gjort
den store forskel. Alm. computerbillede (altså ikke-foto) fra windows står
jo skarpt nok.
Der skal nok eksperimenteres med et andet lærred ved lejlighed.
Mikkel Noe
fint med et foto! Det kan umuligt ha' noget med lærredet at gøre...
Windows skrivebordet er jo i princippet også bare en slags
foto :-) ... Du kan jo evt. prøve at smide een eller anden baggrund
ind på skrivebordet og se, hvordan kvaliteten bliver...
Mit bud er, at det program du bruger til at vise billederne med
nedskalerer det oprindelige højopløste foto ned (til 1024x768) på en
uhensigtsmæssig måde... Nu beskriver du ikke, hvorledes kvaliteten er
blevet forringet, men hvis billedet blot bliver komprimeret ned i
projektorens opløsning fx. uden antialisering kan det godt give udslag
i noget der ligner en syg raster...
Løsningen kan være at prøve med et andet program og/eller skalere alle
billederne ned til 1024x768 i photoshop inden de skal vises til
familien...
En anden mulighed er at projektoren, hvis primære funktion, når det
drejer sig om en Dell i den størrelse, er indstillet til at give et
forrygende skarpt og overdrevet lysstærkt og kontrastrigt billede til
Powerpoint præsentationer. Det vil sige, at der er fuld knald på
lysstyrke og kontrast! Det giver IKKE noget særlig pænt billede, når
der skal vises billeder fra grisefesten sidste år... I så fald skal
der justeres lidt ned for lys og kontrast...
Hans Kruse
"Uffe Kousgaard" <o...@no.no> wrote in message
news:488576c4$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...
http://www.ciao.co.uk/HP_Home_Cinema_Digital_Projector_Ep7122__5784088 som
har 1024x768 som native opløsning og 1280x1024 resized.
Jeg var blevet inviteret til at vise mine billeder i kulturhuset på
Vesterbro i København tidligere på året og her viste jeg billeder på et met
stort lærred. Jeg vil skønne det til være omrking en 3x5m og det
projekterede billede har formentlig været omkring de 4x2,5m. Jeg har
kalibreret min projektor og jeg viste billederne fra min laptop, hvor de var
resizede og output sharpened til den givne størrelse. Jeg kan kun sige at
billederne stod forbavsende godt og med flotte farver. Altså ikke de lidt
tynde fesne farver man kan se på projektorer, men dybde mættede farver
præcist som på print eller min 30" HP skærm (LP3065).
Det er klart at opløsningen slet ikke er på niveau med hvad kameraerne kan
tilbyde i dag og at projektorteknologien lige pt. kører efter full HD, som
mål og ikke fotografiet. Jeg kalibrerede en af mine venners projektor, som
han bruger til foredrag og det var en mere moderne projektor med en native
opløsning på 1450x1050 og meget lysstærk. Det var så endnu bedre end min HP.
Så vidt jeg kan se så er full HD projektorer i god kvalitet stadig temmelig
dyre.
Så tilbage til dit problem: Kalibrering!
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
Uffe Kousgaard
news:60615e6c-6740-46b6...@m73g2000hsh.googlegroups.com...
> Løsningen kan være at prøve med et andet program og/eller skalere alle
> billederne ned til 1024x768 i photoshop inden de skal vises til
> familien...
Det er 1024x768 på både den bærbares skærm og på projektoren. Irfanview
bruges til skalering og fremvisning - det plejer at virke fint. Men nu kan
jeg i alle fald afprøve en del forskelligt:
1) Skalering af billederne på forhånd.
2) Justering af kontrast m.m.
3) Prøve på en anden baggrund (hvid væg)
Hans Kruse
Du har ikke svaret på mit indlæg, men jeg går da ud fra du har set det.
Som sagt, hvis du vil have et godt resultat, så er der ikke nogen vej udenom
kalibrering. Ja resizing til outputformatet med efterfølgende output
sharpening er også godt som altid. Farvestyret fremviser er også et must
efter min mening, hvis det skal være rigtigt godt. Her er Vista
billedfremviseren farvestyret og ACDSee Pro (som jeg bruger) under Windows
XP (hvor billedfremviseren ikke er farvestyret). Irfanview er ikke
farvestyret.
Nogle lysbilledfremvisere har en meny hvor forskellige indstillinger kan
vælges (hedder f.eks. sRGB) sådan at man ikke får power point indstillingen.
En sådan indstilling bør man bruge før man kalibrerer. Det er nemlig sådan
at hvis man stiller projektoren om og senere skal bruge den til billeder
igen, så skal den stilles tilbage til de samme indstillinger og det er ret
umuligt hvis man bare har skruet på lys og kontrast.
Nu kan det godt være at du egentlig ikke er særlig kritisk og ikke vil ofre
penge på det, men jeg skriver også aht. andre her i gruppen, som måske går
med lignende tanker og ikke har været igennem den øvelse, som jeg har været
igennem. Kalibrering kan udføres med Pro versionen af Spyder3. Jeg har brugt
den tidligere version Spyder2Pro. Måske har du heller ikke kalibreret dine
skærme. Det kan være noget af en overraskelse første gang man ser forskellen
og tro mig -- der er ingen vej tilbage hvis man først har set det. Det samme
gælder jo browsere nu da vi har to, der er farvestyrede Firefox 3 og Safari
3.
Hans Kruse
>I de gode gamle dage viste man lysbilleder for familien efter mørkets
>frembrud. Da jeg prøvede det samme med digitale fotos og en projektor i går
>blev jeg meget skuffet over kvaliteten. De oprindelige ca. 6 millioner
>pixels i billedet bliver reduceret til 1024x768, men i den opløsning på
>pc-skærmen er det ikke noget problem.
>
traditionel forstand, så vent på denne her
http://www.projectiondesign.com/Default.asp?ItemID=3752 som passer bedre til
2:3 formatet fra dslr isf. 1920x1080, som p.t. er det højeste man kan få.
Uffe Kousgaard
news:4885b05b$0$90276$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Du har ikke svaret på mit indlæg, men jeg går da ud fra du har set det.
Punktet med justering af kontrast skulle svare til din "kalibrering", men nu
kan jeg godt se at det dækker over noget andet.
Men ellers at se på fremviseren, om der er noget som kan justeres m.v.
Alternativt slutte den bærbare til fladskærms-TV'et og så droppe fremviser
og lærred helt. Allerbedst ville det være, hvis jeg kunne smide en USB-nøgle
med feriebillederne direkte i fladskærmen. Så ville det nok blive brugt
noget mere.
Generelt prøver jeg bare at nå et acceptabelt resultat nemmest muligt - det
i går var langt fra acceptabelt.
Tak for de mange kommentarer.
Hans Kruse
min fremviser i sjældne tilfælde. Normalt så viser jeg billeder på min 30"
skærm, hvor folk sætter sig på passende afstand. Så kan familien sagtens
sidde og se billeder sammen. Jeg har sådan en lille dims
http://www.mediagroup.ubc.ca/media_products_and_equipment/documents/ComputerSupplies.pdf
Logitecg R-RB5, som fungerer både som en laser-pen man kan pege med og en
USB nøgle, som gør at man kan bladre i billeder med den på afstand. Også en
fiks ting til (Powerpoint) præsentationer. Alternativ til en stor skærm er
selvfølgelig fladskærmen tilsluttet laptoppen.
Kalibrering sker med f.eks. http://spyder.datacolor.com/product-mc-s3pro.php
og er relevant, når man bliver mere krævende.
Jan Boegh
> Det er Dells model M209X, som primært er meget let og mobil (1,1 kg,
> 7600 kr). Ikke nogen sølle kvalitet, men heller ikke primært beregnet
> til hjemme-biograf.
Jo, jeg kender udmærket den nævnte projektor, og den er imo ubrugeligt til
noget som helst, der har med film og foto at gøre.
> Jeg tvivler blot på, at en lidt højere opløsning
> havde gjort den store forskel. Alm. computerbillede (altså ikke-foto)
> fra windows står jo skarpt nok.
Det handler ikke alene o opløsning, men om evnen til at gengive et
fornuftigt farverum og kontrast. Og der er den nævnte model intet værd.
Beklager meget, men sådan er det nu.
vh
jan
Hans Kruse
"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
>
> Det handler ikke alene o opløsning, men om evnen til at gengive et
> fornuftigt farverum og kontrast. Og der er den nævnte model intet værd.
> Beklager meget, men sådan er det nu.
>
lærred og lysforhold under fremvisning er meget vigtige. Opløsning kan man
diskutere og der vil da givet være forskel at se mellem f.eks. 1024x768
native opløsning op til 1680x1050, som vist nok er det maksimale (native)
man kan få. Men det er jo godt og vel 2 gange flere pixels og det kan
normalt ses tydeligt. Det er min fornemmelse at man nærmest er nødt til at
købe projektorer i blinde, da der ikke er meget hjælp at hente i
demofaciliteter i forretninger, men måske tager jeg fejl. Mit indtryk er at
projektorer bliver lavet og solgt til videofremvisning og ikke til
fremvisning af still billeder.
PerW
Hvis dit alm. Windows billede står skarpt nok, så er det jo nok ikke
overflade på lærred.
Jeg vil mene at det er programmet du bruger til at vise billederne med.
Programmet vil nedskalerer billederne til 1024x768 og det kan være meget
forskellige resultater de forskellige programmer giver. Så resize dine
billeder og skarpen dem inden fremvisning. Vil nok give et meget bedre
resultat
VH
Per