spørgsmål om lys
Palle Johansen
Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys fungerer.
Jeg skal i forvejen beklage mine m�ske barnlige betegnelser vedr. lyset, jeg
er ikke fysiker :)
Hvis man har en lampe p� en given lysstyrke - fx styrke 5 (ud af fx 10)
Hvor meget lys f�r man s�, hvis man nu tager 2 lamper og s�tter dem ved
siden af hinanden - begge lamper er p� styrke 5 ?
Findes der regler/formler for hvordan man regner dette ud ?
Et andet eksempel, fx vedr. et brudepar. Gommen er i sort, og bruden er
hvid...
Bruden er eksponeret korrekt, fx lysstyrke 8 fra solen,
men gommen mangler lys, s� jeg s�tter en lampe til styrke 4 for at h�ve
lyset s� det har samme niveau som bruden - dette lys rammer ogs� bruden..
Hvad sker der s� med lyset p� bruden... Hun er alts� i forvejen belyst med
styrke 8, men f�r s� ogs� lys fra min lampe der er p� styrke 4...
vh Palle
Thomas Kjær
> Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys fungerer.
En rigtig god bog om emnet er "Light: Science and Magic". Den kan varmt
anbefales.
--
Med venlig hilsen
Thomas Kj�r <t...@daarligstil.dk>
/Peter
news:4a4233e7$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys fungerer.
I1^2 x D1^2 = I2 ^2 x D2^2
Hvor I er intensiteten eller lux og D er afstanden.
Lysets styrke/intensitet aftager med kvardratet p� afstanden.
Palle Johansen
"/Peter" <p...@wer.nn> skrev i meddelelsen
news:4a4314c8$0$56774$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> "Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
> news:4a4233e7$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>> Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys fungerer.
>
>
> I1^2 x D1^2 = I2 ^2 x D2^2
> Hvor I er intensiteten eller lux og D er afstanden.
*LOL* jeg har ikke det fjerneste forstand p�, hvad dette betyder :)
> Lysets styrke/intensitet aftager med kvardratet p� afstanden.
Den er jeg med p�, men hvordan fungerer det, hvis man �l�gger sammen� ?
Jeg t�nker p� en direkte sammenligning med fx lyd. Hvis man fx har een
h�jttaler, der spiller 90 dB, s� �ges lydtrykket med 3 dB, n�r man fordobler
antallet af enheder.
2 h�jttalere der hver spiller 90 dB, giver s� et samlet lydtryk p� 93 dB,
svarende til en fordobling af effekten... (har jeg l�st et sted)
Det interessante for mig er s�, hvad det mon sker, hvis man har en h�jttaler
der spiller 90 dB, og s� s�tter endnu en enhed op, der kun spiller fx 80
dB... Hvad sker der s� ?
S� hvad sker der mon, hvis man har en lampe der lyser med styrke 8, og s�
s�tter endnu en lampe p�, der lyser med styrke 4 ? Hvad bliver det samlede
lys s� ?
/Peter
>
> "/Peter" <p...@wer.nn> skrev i meddelelsen
> news:4a4314c8$0$56774$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>> "Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4a4233e7$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hej
>>>
>>> Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys fungerer.
>>
>>
>> I1^2 x D1^2 = I2 ^2 x D2^2
>> Hvor I er intensiteten eller lux og D er afstanden.
>
> *LOL* jeg har ikke det fjerneste forstand p�, hvad dette betyder :)
Det er er en alm. ligning:
M�ler du 10lux (intensitet) i 1 meters afstand (D1), kan du ved hj�lp af den
finde ud hvad
intensiteten er i en anden afstand. ^ betyder "i anden"
F.eks. i 2 meters afstand:
10 x 1^2 = 2^ x D2
ny intensitet D2:
10 divideret med 4 = 2.5 lux (inetnsitet D2)
alts� fordi du flytter dig 1 meter l�ngere v�k er intensitet faldet, ikke
blot halvdelen men til 1/4.
/Peter
news:4a432aea$0$56787$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> "Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
> news:4a431979$0$56769$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "/Peter" <p...@wer.nn> skrev i meddelelsen
>> news:4a4314c8$0$56774$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:4a4233e7$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Hej
>>>>
>>>> Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys fungerer.
>>>
>>>
>>> I1^2 x D1^2 = I2 ^2 x D2^2
>>> Hvor I er intensiteten eller lux og D er afstanden.
>>
>> *LOL* jeg har ikke det fjerneste forstand p�, hvad dette betyder :)
>
>
> Det er er en alm. ligning:
>
> M�ler du 10lux (intensitet) i 1 meters afstand (D1), kan du ved hj�lp af
> den finde ud hvad
> intensiteten er i en anden afstand. ^ betyder "i anden"
>
Nej den var sg* forket...
F.eks. i 2 meters afstand:
10 x 1^2 = I2 x 2^
ny intensitet I2:
10 divideret med 4 = 2.5 lux (intensitet I2)
alts� fordi du flytter dig 1 meter l�ngere v�k falder intensiteten - ikke
blot halvdelen men ned til 1/4 af den forrige (2.5).
Gert Nielsen
"Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
Lys kan du regne p� samme m�de. Har du en lampe p� 8 lux og og en p� 4 lux i
samme punkt f�r du 12 lux i samme afstand.
Derefter kan du bruge kvadratreglen i enhver afstand.
Nu er solen og lyskilden ikke placeret i samme punkt, s� du m� regne p� hver
enkelt.
Er lampen p� apparatet bidrager den lige meget til begge, og �ndrer ikke p�
noget.
Er den placeret fra brudgommens side, vil den bidrage mest til brudgommen.
Men det bliver n�ppe p�nt!
L�sningen er at finde den korrekte eksponering og bruge kurver eller
shadow/highlight i efterbehandlingen.
Eksponer efter at kjolen netop ikke br�nder ud.
Gert
Ole Larsen
Den holder bare ikke altid: M�ler du reflekteret lys (som alle vi, der
benytter indbygget lysm�ler i huset, g�r)er m�lingen den samme om du
st�r 1m v�k eller 10 m. v�k....forklar det hvem der kan, men s�dan
forholder det sig.
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html
S�ren Haahr
"Ole Larsen" <olen...@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4a437c71$0$48246$1472...@news.sunsite.dk...
> /Peter skrev:
>> "Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4a4233e7$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hej
>>>
>>> Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys fungerer.
>>
>>
>> I1^2 x D1^2 = I2 ^2 x D2^2
>> Hvor I er intensiteten eller lux og D er afstanden.
>>
>> Lysets styrke/intensitet aftager med kvardratet p� afstanden.
>>
>
> Den holder bare ikke altid: M�ler du reflekteret lys (som alle vi, der
> benytter indbygget lysm�ler i huset, g�r)er m�lingen den samme om du st�r
> 1m v�k eller 10 m. v�k....forklar det hvem der kan, men s�dan forholder
> det sig.
>
Lysets styrke falder med kvadratet p� afstanden, denne regel g�lder
umiddelbart for punktformede kilder, men ogs� for flader.
Et eksempel:.
Du fotograferer en kvadrat meter mur i en afstand af 1 m, s� modtager dit
objektiv en lysm�nde p� 1 enhed.
S� flytter du kameraet ud i en afstand p� 2 meter. Ovenst�ende afstand regel
g�r, at dit kamera nu kun modtager 1/4 af den tidligere lysm�ngde fra den
F�RSTE kvadratmeter mur. Men nu kan kameraet til geng�ld se 4 kvadratmeter
mur, og n� ja, 1/4 gang 4 er ca. 1 hvis mueren er j�vnt belyst.
Alts� kameraet modtager samme lysm�ngde som f�r, men nu fra en st�rre del
af muren.
S� hvis muren en stor nok, kan du g� 10 m v�k og m�le lyset fra 100 m2 mur
og f� samme v�rdi.
Hjalp det p� forst�elsen?
vh
S�ren
.J.S...
"Ole Larsen" <olen...@nospam.dk> wrote in message
news:4a437c71$0$48246$1472...@news.sunsite.dk...
> /Peter skrev:
>> "Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4a4233e7$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hej
>>>
>>> Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys fungerer.
>>
>>
>> I1^2 x D1^2 = I2 ^2 x D2^2
>> Hvor I er intensiteten eller lux og D er afstanden.
>>
>> Lysets styrke/intensitet aftager med kvardratet p� afstanden.
>>
>
> Den holder bare ikke altid: M�ler du reflekteret lys (som alle vi, der
> benytter indbygget lysm�ler i huset, g�r)er m�lingen den samme om du st�r
> 1m v�k eller 10 m. v�k....forklar det hvem der kan, men s�dan forholder
> det sig.
>
Det er vel fordi jo l�ngere du g�r v�k des st�rre areal samler du lys op
fra. Det er ogs� det som forklarer hvorfor den absolutte st�rrelse p�
bl�nden, ved et eller andet givet bl�ndetal, afh�nger af br�ndvidden.
Hvis du �ger afstanden og samtidigt �ger br�ndvidden s� arealet du ser er
det samme, s� er det n�dvendigt med en st�rre bl�nde�bning for at f� samme
lysintensitet (bl�ndetal).
mvh/JS
/Peter
news:4a43a236$0$56770$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Ole Larsen" <olen...@nospam.dk> wrote in message
> news:4a437c71$0$48246$1472...@news.sunsite.dk...
>> /Peter skrev:
>>> "Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:4a4233e7$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Hej
>>>>
>>>> Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys
>>>> fungerer.
>>>
>>>
>>> I1^2 x D1^2 = I2 ^2 x D2^2
>>> Hvor I er intensiteten eller lux og D er afstanden.
>>>
>>> Lysets styrke/intensitet aftager med kvardratet p� afstanden.
>>>
>>
>> Den holder bare ikke altid: M�ler du reflekteret lys (som alle vi,
>> der benytter indbygget lysm�ler i huset, g�r)er m�lingen den samme om
>> du st�r 1m v�k eller 10 m. v�k....forklar det hvem der kan, men s�dan
>> forholder det sig.
>>
>
> Det er vel fordi jo l�ngere du g�r v�k des st�rre areal samler du lys
> op fra. Det er ogs� det som forklarer hvorfor den absolutte st�rrelse
> p� bl�nden, ved et eller andet givet bl�ndetal, afh�nger af
> br�ndvidden.
ja, hvert reflekterende punkt, skal ses som en lyskilde - som reglen
g�lder for,
og n�r man bev�ger sig v�k vil resten af v�ggen - som jo ogs� har
reflekternee punkter
f�s samme lysm�ngde.
Men den holder ikke hvis det er en "uj�vn" v�g med m�rke omr�der -
v�ggen skal v�re ensartet beslyst eller reflektere ensartet over hele
fladen.
Ole Larsen
> "Ole Larsen" <olen...@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>> Den holder bare ikke altid: M�ler du reflekteret lys (som alle vi, der
>> benytter indbygget lysm�ler i huset, g�r)er m�lingen den samme om du st�r
>> 1m v�k eller 10 m. v�k....forklar det hvem der kan, men s�dan forholder
>> det sig.
>>
> Jeg pr�ver en forklaring!
>
> Lysets styrke falder med kvadratet p� afstanden, denne regel g�lder
> umiddelbart for punktformede kilder, men ogs� for flader.
>
> Et eksempel:.
> Du fotograferer en kvadrat meter mur i en afstand af 1 m, s� modtager dit
> objektiv en lysm�nde p� 1 enhed.
>
> S� flytter du kameraet ud i en afstand p� 2 meter. Ovenst�ende afstand regel
> g�r, at dit kamera nu kun modtager 1/4 af den tidligere lysm�ngde fra den
> F�RSTE kvadratmeter mur. Men nu kan kameraet til geng�ld se 4 kvadratmeter
> mur, og n� ja, 1/4 gang 4 er ca. 1 hvis mueren er j�vnt belyst.
>
> Alts� kameraet modtager samme lysm�ngde som f�r, men nu fra en st�rre del
> af muren.
>
> S� hvis muren en stor nok, kan du g� 10 m v�k og m�le lyset fra 100 m2 mur
> og f� samme v�rdi.
>
> Hjalp det p� forst�elsen?
> vh
> S�ren
>
>
Jo tak - det giver god mening
Ole Larsen
> "Ole Larsen" <olen...@nospam.dk> wrote in message
>>> Lysets styrke/intensitet aftager med kvardratet p� afstanden.
>>>
>> Den holder bare ikke altid: M�ler du reflekteret lys (som alle vi, der
>> benytter indbygget lysm�ler i huset, g�r)er m�lingen den samme om du st�r
>> 1m v�k eller 10 m. v�k....forklar det hvem der kan, men s�dan forholder
>> det sig.
>>
>
> Det er vel fordi jo l�ngere du g�r v�k des st�rre areal samler du lys op
> fra. Det er ogs� det som forklarer hvorfor den absolutte st�rrelse p�
> bl�nden, ved et eller andet givet bl�ndetal, afh�nger af br�ndvidden.
>
> Hvis du �ger afstanden og samtidigt �ger br�ndvidden s� arealet du ser er
> det samme, s� er det n�dvendigt med en st�rre bl�nde�bning for at f� samme
> lysintensitet (bl�ndetal).
>
>
> mvh/JS
>
>
Jo tak - det giver ogs� god mening
Palle Johansen
"Gert Nielsen" <gn_...@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
news:4a43347c$0$15896$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Er du sikker p� at det er rigtigt ? Alts� at 8 lux + 4 lux er = 12 lux
Hvis jeg t�nker p� en kraftig lampe, fx 9 lux og s� s�tter en lille lampe op
ved siden af p� 1 lux - bliver det s� 10... Jeg t�nker bare p�, om den ikke
skal have en vis styrke for at �overd�ve� den f�rste lampe - p� een eller
anden m�de...
S�dan m� det i hvert fald v�re med fx lyd... En enhen p� 50 dB vil ikke g�re
hverken til eller fra p� lydtrykket, hvis den er placeret ved siden af en
enhen p� fx 90 dB...
Min sp�rgsm�l er for mig interessant i forhold til fx et brudepar... Hvor
meget lys kan man s�tte p� gommen, uden at det p�virker bruden ?
Alts� hvis nu bruden er belyst med 8 lux - og jeg s� skyder en 3 lux af p�
gommen... Vil denne lampe s� p�virke og �ge lyset p� bruden ?
Michaelbs
"Palle Johansen" <invalid> skrev i meddelelsen
news:4a4233e7$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys fungerer.
> Jeg skal i forvejen beklage mine m�ske barnlige betegnelser vedr. lyset,
> jeg er ikke fysiker :)
>
> Hvis man har en lampe p� en given lysstyrke - fx styrke 5 (ud af fx 10)
> Hvor meget lys f�r man s�, hvis man nu tager 2 lamper og s�tter dem ved
> siden af hinanden - begge lamper er p� styrke 5 ?
> Findes der regler/formler for hvordan man regner dette ud ?
>
Hvis der er en flash p� styrke X og du s�tter en mere ved samme lysstyrke
ved siden af, s� f�r du dobbelt lysstyrke.
Det interessante er m�ske, at dobbelt lysstyrke alts� kun er eet stop.
> Et andet eksempel, fx vedr. et brudepar. Gommen er i sort, og bruden er
> hvid...
> Bruden er eksponeret korrekt, fx lysstyrke 8 fra solen,
> men gommen mangler lys, s� jeg s�tter en lampe til styrke 4 for at h�ve
> lyset s� det har samme niveau som bruden - dette lys rammer ogs� bruden..
> Hvad sker der s� med lyset p� bruden... Hun er alts� i forvejen belyst med
> styrke 8, men f�r s� ogs� lys fra min lampe der er p� styrke 4...
S� f�r hun lidt mere lys.
Hvis du sp�rger konkret, s� skal du eksponere efter brudekjolen og s�rge for
at detaljerne i stoffet ikke br�nder ud.
Hvis du lyss�tter i en vinkel fra 45-90 grader i forhold til kameraet, s�
vil strukturen/detaljerne i stoffet fremh�ves,hvilket er �nskv�rdigt, synes
jeg.
mvh Michaelbs
Michaelbs
"Ole Larsen" <olen...@nospam.dk> skrev i meddelelsen
news:4a437c71$0$48246$1472...@news.sunsite.dk...
> /Peter skrev:
>> "Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4a4233e7$0$56796$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hej
>>>
>>> Jeg t�nkte p�, om der er noget �matematik� vedr. hvordan lys fungerer.
>>
>>
>> I1^2 x D1^2 = I2 ^2 x D2^2
>> Hvor I er intensiteten eller lux og D er afstanden.
>>
>> Lysets styrke/intensitet aftager med kvardratet p� afstanden.
>>
>
> Den holder bare ikke altid: M�ler du reflekteret lys (som alle vi, der
> benytter indbygget lysm�ler i huset, g�r)er m�lingen den samme om du st�r
> 1m v�k eller 10 m. v�k....forklar det hvem der kan, men s�dan forholder
> det sig.
>
inverse square law - Lysets styrke/intensitet aftager med kvardratet p�
afstanden.
Denne lov har at g�re med lyskildens afstand til objektet.
Du taler om kameraets afstand til objektet og her g�lder inverse square law
naturligvis ikke, medmindre kameraet er lysgiveren, naturligvis.
mvh Michaelbs
Kurt Kjær Jensen
>
>> Den holder bare ikke altid: M�ler du reflekteret lys (som alle vi, der
>> benytter indbygget lysm�ler i huset, g�r)er m�lingen den samme om du
>> st�r 1m v�k eller 10 m. v�k....forklar det hvem der kan, men s�dan
>> forholder det sig.
>
> inverse square law - Lysets styrke/intensitet aftager med kvardratet p�
> afstanden.
> Denne lov har at g�re med lyskildens afstand til objektet.
> Du taler om kameraets afstand til objektet og her g�lder inverse square
> law naturligvis ikke, medmindre kameraet er lysgiveren, naturligvis.
Hvorfor g�lder loven om at lyset aftager med kvadratet p� afstanden
(inverse square law) ikke her ? Lyskilden er jo objektet som
fotograferes og som reflekterer lys, der opfanges af sensoren i et
kamera. Dette lys er ikke retningsbestemt, s� det aftager ogs� med
kvadratet p� afstanden.
Man kan forestille sig at en kugleudsnit som kan udfyldes af �t kamera i
en afstand p� 1m, eller fire kameraer i afstand p� 2m, ni kameraer i en
afstand p� 3m osv. Det er klart at den samme m�ngde reflekteret lys fra
objektet fordeles til �t, fire eller ni kameraer, s� der bliver 1/1, 1/4
hhv 1/9 af lyset til hver sensor.
--
Vh Kurt
Ole Larsen
afstanden er afstanden herfra til kameraet (lysm�leren, objektet) Men
sagen er allerede vel forklaret, imo
Michaelbs
"Kurt Kj�r Jensen" <kkjen...@aub.dk> skrev i meddelelsen
news:4a468821$0$25187$d40e...@nntp02.dk.telia.net...
> Michaelbs skrev:
>>
>>> Den holder bare ikke altid: M�ler du reflekteret lys (som alle vi, der
>>> benytter indbygget lysm�ler i huset, g�r)er m�lingen den samme om du
>>> st�r 1m v�k eller 10 m. v�k....forklar det hvem der kan, men s�dan
>>> forholder det sig.
>>
>> inverse square law - Lysets styrke/intensitet aftager med kvardratet p�
>> afstanden.
>> Denne lov har at g�re med lyskildens afstand til objektet.
>> Du taler om kameraets afstand til objektet og her g�lder inverse square
>> law naturligvis ikke, medmindre kameraet er lysgiveren, naturligvis.
>
> Hvorfor g�lder loven om at lyset aftager med kvadratet p� afstanden
> (inverse square law) ikke her ? Lyskilden er jo objektet som fotograferes
> og som reflekterer lys, der opfanges af sensoren i et kamera. Dette lys er
> ikke retningsbestemt, s� det aftager ogs� med kvadratet p� afstanden.
NEJ. Din lysm�ler m�ler det reflekterede lys P� genstanden, ikke det
aftagende lys fx 1 eller 3 meter fra genstanden. Hvis kameraet skulle m�le
det aftagende reflekterede lys (inverse squarelaw) s� skulle kameraet m�le
hvor kraftigt falder p� kameraet selv. Hvis du peger kameraet mod en flash
der er indstillet til f18, s� m�ler lysm�leren f18. Punktum. Men lyset, der
falder p� kameraet selv er aftaget i henhold til inverse square law, men du
m�ler direkte p� lyskilden.
>
> Man kan forestille sig at en kugleudsnit som kan udfyldes af �t kamera i
> en afstand p� 1m, eller fire kameraer i afstand p� 2m, ni kameraer i en
> afstand p� 3m osv. Det er klart at den samme m�ngde reflekteret lys fra
> objektet fordeles til �t, fire eller ni kameraer, s� der bliver 1/1, 1/4
> hhv 1/9 af lyset til hver sensor.
Der kan min intelligens slet ikke f�lge med.
Til geng�ld ved jeg hvordan det fungerer i praksis.
mvh Michaelbs
Gert Nielsen
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgs�Dettemichaelbennati.dk> skrev i en
meddelelse news:4a4739f1$0$48233$1472...@news.sunsite.dk...
B�de hvad ang�r lyskilder, som jeg l�ngere oppe ogs� pr�vede at forklare og
reflekteret lys p� et fotoobjekt.
Den fysik, der skal til her er ganske simpel - S� Palle, jeg er sikker. (Det
g�lder ogs� for dine h�jttalere!)
Gert
Michaelbs
"Gert Nielsen" <gn_...@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
Hvis forklaring?
mvh Michaelbs
Gert Nielsen
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgs�Dettemichaelbennati.dk> skrev i en
>
> "Gert Nielsen" <gn_...@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a474cdb$0$15892$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
>
Din.
Som jeg skriver.
Der har v�ret mange underholdende forklaringer i denne tr�d, og det satte p�
p� plads i de to indl�g.
Gert
Michaelbs
"Gert Nielsen" <gn_...@Nospam.dk> skrev i meddelelsen
mvh Michaelbs
Kurt Kjær Jensen
>> (inverse square law) ikke her ? Lyskilden er jo objektet som
>> fotograferes og som reflekterer lys, der opfanges af sensoren i et
>> kamera. Dette lys er ikke retningsbestemt, s� det aftager ogs� med
>> kvadratet p� afstanden.
>
> NEJ. Din lysm�ler m�ler det reflekterede lys P� genstanden, ikke det
> aftagende lys fx 1 eller 3 meter fra genstanden. Hvis kameraet skulle
> m�le det aftagende reflekterede lys (inverse squarelaw) s� skulle
> kameraet m�le hvor kraftigt falder p� kameraet selv. Hvis du peger
> kameraet mod en flash der er indstillet til f18, s� m�ler lysm�leren
> f18. Punktum. Men lyset, der falder p� kameraet selv er aftaget i
> henhold til inverse square law, men du m�ler direkte p� lyskilden.
Jeg antager at vi stadigv�k snakker om det lysm�leren som er indbygget i
kamerahuset. Hvad mener du med at m�le det reflekterede lys P�
genstanden ? Holder du kameraet hen til genstanden for at m�le lyset
eller hvordan ?
Jeg lavede en test med tre faste objektiver p� 50, 100 og 300mm, alle p�
f/5.6 og alle med ISO 200. De gav alle den samme eksponering p� 1/6 sek
i stigende afstand til at m�le eksponering p� den samme firkant.
Men da de alle er l�st p� f/5.6 s� er diameteren i bl�ndediameteren
dobbelt s� stor fra 50 til 100mm, og seks gange s� stor fra 50 til
300mm. Bl�ndetallet er jo diameteren p� frontlinsen (eller effektiv
bl�nde) divideret med br�ndvidden.
Eftersom en dobbelt s� stor diameter giver fire gange s� meget lys s�
kompenseres lystabet (inverse square law) af at objektivet lukker
tilsvarende mere lys igennem. Derfor ser det m�ske ud til at lyset er
konstant...
Jeg h�ber at jeg har ret - det er ikke godt at begynde at s�tte
naturlovene ud af kraft...
--
Vh Kurt
Gert Nielsen
"Kurt Kj�r Jensen" <kkjen...@aub.dk> skrev i en meddelelse
news:4a4850ec$0$32168$d40e...@nntp06.dk.telia.net...
> Michaelbs skrev:
>>
>> "Kurt Kj�r Jensen" <kkjen...@aub.dk> skrev i meddelelsen
>>>
>>> Hvorfor g�lder loven om at lyset aftager med kvadratet p� afstanden
>>> (inverse square law) ikke her ? Lyskilden er jo objektet som
>>> fotograferes og som reflekterer lys, der opfanges af sensoren i et
>>> kamera. Dette lys er ikke retningsbestemt, s� det aftager ogs� med
>>> kvadratet p� afstanden.
>>
>> NEJ. Din lysm�ler m�ler det reflekterede lys P� genstanden, ikke det
>> aftagende lys fx 1 eller 3 meter fra genstanden. Hvis kameraet skulle
>> m�le det aftagende reflekterede lys (inverse squarelaw) s� skulle
>> kameraet m�le hvor kraftigt falder p� kameraet selv. Hvis du peger
>> kameraet mod en flash der er indstillet til f18, s� m�ler lysm�leren f18.
>> Punktum. Men lyset, der falder p� kameraet selv er aftaget i henhold til
>> inverse square law, men du m�ler direkte p� lyskilden.
>
> Jeg antager at vi stadigv�k snakker om det lysm�leren som er indbygget i
> kamerahuset. Hvad mener du med at m�le det reflekterede lys P� genstanden
> ? Holder du kameraet hen til genstanden for at m�le lyset eller hvordan ?
Det er helt ligegyldigt om du m�ler lyset p� ansigtet i 10cm afstand eller
p� 3m afstand ved et portr�tbillede!
P� de 3 m skal du naturligvis bruge spotm�ling, ellers vil lysm�leren
regulere for omgivelserne.
Begge metoder vil fungere og give samme eksponering. N�rm�lingen er mest
n�jagtig.
> Jeg lavede en test med tre faste objektiver p� 50, 100 og 300mm, alle p�
> f/5.6 og alle med ISO 200. De gav alle den samme eksponering p� 1/6 sek i
> stigende afstand til at m�le eksponering p� den samme firkant.
>
> Men da de alle er l�st p� f/5.6 s� er diameteren i bl�ndediameteren
> dobbelt s� stor fra 50 til 100mm, og seks gange s� stor fra 50 til 300mm.
> Bl�ndetallet er jo diameteren p� frontlinsen (eller effektiv bl�nde)
> divideret med br�ndvidden.
>
Ja, alle lukker eksakt samme lysm�ngde ind i kameraet.
> Eftersom en dobbelt s� stor diameter giver fire gange s� meget lys s�
> kompenseres lystabet (inverse square law) af at objektivet lukker
> tilsvarende mere lys igennem. Derfor ser det m�ske ud til at lyset er
> konstant...
>
Nej
> Jeg h�ber at jeg har ret - det er ikke godt at begynde at s�tte
> naturlovene ud af kraft...
>
Nej, du har ikke ret, og du s�tter ingen naturlove ud af kraft. ;o)
Gert
S�ren Haahr
">
>> Jeg lavede en test med tre faste objektiver p� 50, 100 og 300mm, alle p�
>> f/5.6 og alle med ISO 200. De gav alle den samme eksponering p� 1/6 sek i
>> stigende afstand til at m�le eksponering p� den samme firkant.
>>
>> Men da de alle er l�st p� f/5.6 s� er diameteren i bl�ndediameteren
>> dobbelt s� stor fra 50 til 100mm, og seks gange s� stor fra 50 til 300mm.
>> Bl�ndetallet er jo diameteren p� frontlinsen (eller effektiv bl�nde)
>> divideret med br�ndvidden.
>>
> Ja, alle lukker eksakt samme lysm�ngde ind i kameraet.
>
>> Eftersom en dobbelt s� stor diameter giver fire gange s� meget lys s�
>> kompenseres lystabet (inverse square law) af at objektivet lukker
>> tilsvarende mere lys igennem. Derfor ser det m�ske ud til at lyset er
>> konstant...
>>
> Nej
>
>> Jeg h�ber at jeg har ret - det er ikke godt at begynde at s�tte
>> naturlovene ud af kraft...
>>
> Nej, du har ikke ret, og du s�tter ingen naturlove ud af kraft. ;o)
> Gert
>
N�r lyset er korrekt til at der kan fotograferes en firkant med 50 mm bl.
5,6 1/6 s, skal samme motiv fotograferes med en 100 mm i den dobbelte
afstand, for at motivet fylder det samme p� filmen.
Lyset fra fladen er nu faldet til 1/4 pga. den dobbelte afstand, s� for at
f� det n�dvendige lys ind p� filmen skal arealet af hullet i objektivet v�re
4 gange s� stort.
Det f�r vi ved samme bl�nde, 5,6.
Arealet af hullet i et 50 mm bl. 5,6 er 62,5 mm2
Arealet af hullet i et 100 mm bl. 5,6 er 250 mm2, alts� et areal der er fire
gange s� stort.
Et lettere regneeksempel f�r vi, hvis vi har objektiver med bl. 1, s� er
arealet for 50 objektivet 50*50*pi/4 = 1963 mm2
for 100 mm objektivet: 100*100*pi/4 = 7854 mm2... 4 gange s� stort.
De samme g�lder for 300 mm.
Appropo naturlove:
Tyngdeloven er den idelle lov:
- Den er ens for alle
- Alle har gl�de af den
- Straffen for at overtr�de den falder promte.
vh
S�ren
Gert Nielsen
"S�ren Haahr" <oz1...@qrz.dk> skrev i en meddelelse
news:4a48ccd2$0$56772$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> ">
>>> Jeg lavede en test med tre faste objektiver p� 50, 100 og 300mm, alle p�
>>> f/5.6 og alle med ISO 200. De gav alle den samme eksponering p� 1/6 sek
>>> i stigende afstand til at m�le eksponering p� den samme firkant.
>>>
>>> Men da de alle er l�st p� f/5.6 s� er diameteren i bl�ndediameteren
>>> dobbelt s� stor fra 50 til 100mm, og seks gange s� stor fra 50 til
>>> 300mm. Bl�ndetallet er jo diameteren p� frontlinsen (eller effektiv
>>> bl�nde) divideret med br�ndvidden.
>>>
>> Ja, alle lukker eksakt samme lysm�ngde ind i kameraet.
>>
>>> Eftersom en dobbelt s� stor diameter giver fire gange s� meget lys s�
>>> kompenseres lystabet (inverse square law) af at objektivet lukker
>>> tilsvarende mere lys igennem. Derfor ser det m�ske ud til at lyset er
>>> konstant...
>>>
>> Nej
>>
>>> Jeg h�ber at jeg har ret - det er ikke godt at begynde at s�tte
>>> naturlovene ud af kraft...
>>>
>> Nej, du har ikke ret, og du s�tter ingen naturlove ud af kraft. ;o)
>> Gert
>>
> Naturloven g�lder dog stadig Gert, selv om du mener noget andet!
N�h, hvor her jeg postuleret det?
>
> N�r lyset er korrekt til at der kan fotograferes en firkant med 50 mm bl.
> 5,6 1/6 s, skal samme motiv fotograferes med en 100 mm i den dobbelte
> afstand, for at motivet fylder det samme p� filmen.
>
> Lyset fra fladen er nu faldet til 1/4 pga. den dobbelte afstand, s� for at
> f� det n�dvendige lys ind p� filmen skal arealet af hullet i objektivet
> v�re 4 gange s� stort.
>
> Det f�r vi ved samme bl�nde, 5,6.
>
> Arealet af hullet i et 50 mm bl. 5,6 er 62,5 mm2
> Arealet af hullet i et 100 mm bl. 5,6 er 250 mm2, alts� et areal der er
> fire gange s� stort.
>
> Et lettere regneeksempel f�r vi, hvis vi har objektiver med bl. 1, s� er
> arealet for 50 objektivet 50*50*pi/4 = 1963 mm2
> for 100 mm objektivet: 100*100*pi/4 = 7854 mm2... 4 gange s� stort.
>
> De samme g�lder for 300 mm.
>
Ja, s�dan er optik, det kan der heller ikke �ndres noget ved.
> Appropo naturlove:
> Tyngdeloven er den idelle lov:
> - Den er ens for alle
> - Alle har gl�de af den
> - Straffen for at overtr�de den falder promte.
>
;o)
Kurt Kjær Jensen
> Naturloven g�lder dog stadig Gert, selv om du mener noget andet!
>
> N�r lyset er korrekt til at der kan fotograferes en firkant med 50 mm bl.
> 5,6 1/6 s, skal samme motiv fotograferes med en 100 mm i den dobbelte
> afstand, for at motivet fylder det samme p� filmen.
>
> Lyset fra fladen er nu faldet til 1/4 pga. den dobbelte afstand, s� for at
> f� det n�dvendige lys ind p� filmen skal arealet af hullet i objektivet v�re
> 4 gange s� stort.
>
> Det f�r vi ved samme bl�nde, 5,6.
>
> Arealet af hullet i et 50 mm bl. 5,6 er 62,5 mm2
> Arealet af hullet i et 100 mm bl. 5,6 er 250 mm2, alts� et areal der er fire
> gange s� stort.
>
> Et lettere regneeksempel f�r vi, hvis vi har objektiver med bl. 1, s� er
> arealet for 50 objektivet 50*50*pi/4 = 1963 mm2
> for 100 mm objektivet: 100*100*pi/4 = 7854 mm2... 4 gange s� stort.
Tak - det var godt at f� bekr�ftet at det var rigtigt opfattet :-)
Det betyder ogs� at p� en zoom m� objektivet justere bl�nden forskelligt
afh�ngigt af br�ndvidden. Jeg pr�vede at aktivere nedbl�ndingsknappen p�
mit 40D mens jeg zoomede ind og ud, og s� kunne jeg h�re at bl�nden
klikker i nogle trin undervejs. Det havde jeg ikke lige t�nkt p�...
--
Vh Kurt