Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

hvad sker der hvis

8 views
Skip to first unread message

;o)-max

unread,
Apr 28, 2012, 2:59:24 AM4/28/12
to
man bruger et stabiliseret objektiv på et Sony hus ?
;o)-max-

Jens G

unread,
Apr 28, 2012, 3:15:48 AM4/28/12
to
On Sat, 28 Apr 2012 08:59:24 +0200, ";o)-max"
<smileym...@gmail.com> wrote:

>man bruger et stabiliseret objektiv på et Sony hus ?

Så skal du slå husets stabilisering fra.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.evercall.dk.

;o)-max

unread,
Apr 28, 2012, 3:56:42 AM4/28/12
to
On 28-04-2012 09:15, Jens G wrote:
";o)-max"
>
>
>> man bruger et stabiliseret objektiv på et Sony hus ?
>
> Så skal du slå husets stabilisering fra.
>
Cool !
;o)-max-

Soeren Friberg

unread,
Apr 28, 2012, 5:40:15 AM4/28/12
to
Den 28-04-2012 08:59, ;o)-max skrev:
> man bruger et stabiliseret objektiv på et Sony hus ?
> ;o)-max-

resonas

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/fotofriberg.dk
http://1x.com/artist/sfriberg/photos

Anders Sørensen

unread,
Apr 28, 2012, 6:37:32 AM4/28/12
to
Den 28/04/12 08.59, ;o)-max skrev:
> man bruger et stabiliseret objektiv på et Sony hus ?
> ;o)-max-

Camaralabs har prøvet med et Olympus, men princippet må være det samme:
http://www.youtube.com/watch?v=KPdy52mR6Io


--
Mvh. Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar.
Det er ikke en fejl - det er en udokumenteret feature!
- www.reklameside.dk - Reklamer for alt muligt

;o)-max

unread,
Apr 28, 2012, 6:55:22 AM4/28/12
to
On 28-04-2012 12:37, Anders Sørensen wrote:
> Den 28/04/12 08.59, ;o)-max skrev:
>> man bruger et stabiliseret objektiv på et Sony hus ?
>> ;o)-max-
>
> Camaralabs har prøvet med et Olympus, men princippet må være det samme:
> http://www.youtube.com/watch?v=KPdy52mR6Io

Super eksempel - tak.
;o)-max-

Bo Bjerre

unread,
Apr 29, 2012, 5:27:56 AM4/29/12
to
On 28-04-2012 09:56, ;o)-max wrote:
> On 28-04-2012 09:15, Jens G wrote:
> ";o)-max"
>>
>>
>>> man bruger et stabiliseret objektiv på et Sony hus ?
>>
>> Så skal du slå husets stabilisering fra.
>>

Heraf kan man lære, at det ikke kan betale sig at have et hus, der har
"chip-ryster"... Når det sidder i objektivet, kan det optimeres til den
aktuelle brændvidde.

Rystelser kan KUN udlignes med en rolig hånd, et tungt grej og et robust
stativ. Og det bliver mere og mere tydeligt, jo større chip'en bliver,
og jo højere opløsning chip'en har.

Bo //

;o)-max

unread,
Apr 29, 2012, 5:49:25 AM4/29/12
to
Fatter ikke din pointe - een af os må ha en bagskid på -
og det er ikke mig.
;o)-max-

Jens G

unread,
Apr 29, 2012, 6:13:09 AM4/29/12
to
On Sun, 29 Apr 2012 11:27:56 +0200, Bo Bjerre <b...@sarek.dk> wrote:

>On 28-04-2012 09:56, ;o)-max wrote:
>> On 28-04-2012 09:15, Jens G wrote:
>> ";o)-max"
>>>
>>>
>>>> man bruger et stabiliseret objektiv på et Sony hus ?
>>>
>>> Så skal du slå husets stabilisering fra.
>>>
>
>Heraf kan man lære, at det ikke kan betale sig at have et hus, der har
>"chip-ryster"...

Næ,- man kan lære at objektivets antiryster ikke ved hvad husets
antiryster gør, og omvendt. Derfor antirystes der dobbelt, hvilket
ikke giver et roligt billede.

>Når det sidder i objektivet, kan det optimeres til den
>aktuelle brændvidde.

Jeg tror nu også antiryst i kamerahuse tager hensyn til brændvidden.
Ihvertfald ændres rysteadvarslen med brændvidden når der zoomes.
>
>Rystelser kan KUN udlignes med en rolig hånd, et tungt grej og et robust
>stativ. Og det bliver mere og mere tydeligt, jo større chip'en bliver,
>og jo højere opløsning chip'en har.

Ja, -intet slår selvfølgelig et billede taget med helt stillestående
udstyr. Men håndholdt giver nu en større frihed, og så hjælper
antiryst, hvad enten det er indbygget i objektiv eller hus.

Robert Piil

unread,
May 1, 2012, 2:32:17 AM5/1/12
to
Den 29/04-12 11.27, Bo Bjerre skrev:
> Heraf kan man lære, at det ikke kan betale sig at have et hus, der har
> "chip-ryster"... Når det sidder i objektivet, kan det optimeres til den
> aktuelle brændvidde.

Kamerahuset er da udmærket klar over hvilket objektiv der sidder på og
hvilken brændvidde det er indstillet på, hvis objektivet er af
nogenlunde ny dato. Hvis det er ældre objektiver, har du selvfølgelig en
pointe - der kan billedestabilisering i huset ikke gætte hvad der sidder
for enden, medmindre man fortæller det, til gengæld kan det alligevel
forsøge at stabilisere billedet, mens der ikke er mange af den slags
objektiver der har indbygget stabilisering.

Hvis du mener at hele konstruktionen kan optimeres til en bestemt
brændvidde, så gælder det vel kun for faste brændevidder, mens en zoom
stadig vil skulle kunne fungere over et større brændviddespænd.

Medmindre der er en teknisk grund til at objektivbaseret stabilisering
er bedre end kamerabaseret (det har jeg ikke rigtig set håndfaste
beviser for, men jeg har heller ikke ledt) er der vel ikke andre
argumenter for objektivbaseret stabilisering end at søgerbilledet så
også bliver stabiliseret - men det kan jo også være rigeligt for nogle.

En strøtanke - hvordan med en lang tele og extender? gør det nogen
forskel for hvordan billedstabilisering skal fungere, og ved en tele om
den har en extender koblet på, eller er det kun (som jeg forventer)
huset der tager imod oplysningerne om hvad der sidder for enden?


--
Robert Piil
http://piil.org/

Robert Piil

unread,
May 1, 2012, 2:38:07 AM5/1/12
to
Den 01/05-12 08.32, Robert Piil skrev:

> En strøtanke - hvordan med en lang tele og extender? gør det nogen
> forskel for hvordan billedstabilisering skal fungere, og ved en tele om
> den har en extender koblet på, eller er det kun (som jeg forventer)
> huset der tager imod oplysningerne om hvad der sidder for enden?

Det kan jeg vist selv svare på - det gør vist ingen forskel, men
effekten vil vel forringes.

Langgaard

unread,
May 1, 2012, 4:03:43 AM5/1/12
to
Hej

Mit Olympus Pen med stabilisator ynder jeg at bruge med mine gamle
Zeiss objektiver, i disse objektiver er der _ingen_ ledninger eller
kontakter overhovedet. Alligevel fungerer stabilisatoren optimalt, ned
til 1/60 med en brændvidde på 170mm. Måske også på længere tider, men
det har jeg ikke prøvet endnu.

På huset er der så mulighed for at indstille om man kun vil have
lodrette eller vandrette stabilliseringer, dette kan bruges ved
billeder hvor man ønsker at panorere under optagelsen, så fjernes kun
"rystelser" i et plan.

--
Langgaard

;o)-max

unread,
May 1, 2012, 5:03:09 AM5/1/12
to
On 01-05-2012 10:03, Langgaard wrote:
>
> Mit Olympus Pen med stabilisator ynder jeg at bruge med mine gamle
> Zeiss objektiver, i disse objektiver er der _ingen_ ledninger eller
> kontakter overhovedet. Alligevel fungerer stabilisatoren optimalt, ned
> til 1/60 med en brændvidde på 170mm. Måske også på længere tider, men
> det har jeg ikke prøvet endnu.
>
> På huset er der så mulighed for at indstille om man kun vil have
> lodrette eller vandrette stabilliseringer, dette kan bruges ved
> billeder hvor man ønsker at panorere under optagelsen, så fjernes kun
> "rystelser" i et plan.

Nyeste Oly har verdens mest avancerede sensor stabilisering
og en ret imponerende billedkvalitet oven i.
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/

Det er ikke en diskussion der gå væk lige med det første,
dem der har sensor stabilisering elsker det, dem der ikke
har det syns det er noget opreklameret piss.

Go første maj - tag nogle goe billeder !
;o)-max-

Langgaard

unread,
May 1, 2012, 5:00:52 AM5/1/12
to
On 1 Maj, 08:32, Robert Piil <smedeve...@gmail.com> wrote:

>
> Hvis du mener at hele konstruktionen kan optimeres til en bestemt
> brændvidde, så gælder det vel kun for faste brændevidder, mens en zoom
> stadig vil skulle kunne fungere over et større brændviddespænd.

I dine EXIF-data sår jo hvilken brændvidde din zoom var indstillet på
i optagelsesøjeblikket, så det ved kameraet godt.

> Medmindre der er en teknisk grund til at objektivbaseret stabilisering
> er bedre end kamerabaseret (det har jeg ikke rigtig set håndfaste
> beviser for, men jeg har heller ikke ledt) er der vel ikke andre
> argumenter for objektivbaseret stabilisering end at søgerbilledet så
> også bliver stabiliseret - men det kan jo også være rigeligt for nogle.

Spejlet dør, tror jeg, den elektroniske søger overtager "billedet",
hvilket gør at søgerbilledet også er stabiliseret selv on
stabiliseringen sidder i huset. På min Olympus Pen kan jeg montere min
85mm f:1,4, stille den på 1,4 og få et dejligt klart søgerbillede,
enten på skærmen, eller i den på huset monterede elektroniske søger,
og nu til det smarte: Jeg kan blænde ned trin efter trin, men
søgerbilledet forbliver samme lysstyrke, det eneste der ændres er
dybdeskarpheden i søgerbilledet, det er rigtig smart, og rigtig
brugbart. Når jeg når blænde ca. 8, blive søgeren dog lidt mere
grumset.

--
Langgaard

Langgaard

unread,
May 1, 2012, 6:28:59 AM5/1/12
to
On 1 Maj, 11:00, Langgaard <langga...@klarupnet.dk> wrote:

> På min Olympus Pen kan jeg montere min
> 85mm f:1,4, stille den på 1,4 og få et dejligt klart søgerbillede,

Jeg skal nok lige tilføje at det er en gammel manuel 85mm til Contax
35mm analogt kamera, altså ingen elektronik i optikken, men alligevel
lader kamerahuset søgeren være upåvirket af at optikken nedblændes,
dette forudsætter at kameraet er indstillet på "program".

På manuel, stiller man lukkertiden på en for motivet passende tid, og
med blænden justerer man så billedets lysstyrke, som hele tiden kan
følges i søgeren, i bunden af søgeren er der et
"Livegram" (histogram), det er en meget stærkt vanedannende måde at
fotografere på:-)

--
Langgaard
0 new messages