Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Bryllup - udstyr
21 views
Skip to first unread message
Nicolai Lang
May 25, 2012, 4:49:34 PM5/25/12
to
Hej,
Jeg er blevet spurgt om jeg vil tage billeder til et bryllup - fra
kirke til brudevals. Årsagen er at jeg har taget billeder til et par
konfirmationer for en kollega og en i samme familie har spurgt om jeg
ikke vil være forograf til deres bryllup.
Eftersom jeg synes det er en god opgave (jeg kan godt lide at tage
festbilleder) vil heg vil gøre det for udgifterne der er forbundet med
det (transport, lidt til brænding af medier etc). Samt evt. udgifter
til leje af udstyr. I første omgang sagde jeg nej af 2 årsager:
Jeg synes ikke selv jeg er helt kvalificeret til det (alt for høje)
niveau som alt for mange ligger i bryllupsbillederne. Så der er
ligesom lagt an til en forventningsafstemning,
Jeg har mangler en lille smule udstyr - nemlig backup kamera og et
lysstærkt objektiv til kirken (hvis man må tage billeder under
vielsen).
Det første er måske ikke det store problem, hvis forventningerne ikke
er til high-fashion studiebilleder. Især ikke efter at jeg har set et
par af bilelderne fra konfirmationen blæst op i 60-75 cm størrelse.
Det sidste kan der jo lejes sig ud af ;) Selvom vi nok skal sætte et
realistisk budget på lad os bare sige 1200-1500 kr. alt incl.
Mit udstyr tæller bl.a.
Canon EOS 450D
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF-50/1.8 II
Sigma 10-20 f/3,5 EX DC HSM
Peleng 3.5/8 Fisheye lens (kan give nogle sjove billeder af
forsamlinger, borde, oppyntning m.m.)
Derudover har jeg en telezoom . Tamron AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO.
Den vil jeg egentlig ikke regne med, da den er for lyssvag og ikke
tegner særligt skarpt.
Lys:
Sigma EF-530 DG Super flash
3 x manuelle slaveflash, div. paraplyer, reflektorer, stativer m.m.
Jeg har et Sony Cybershot DSC-WX10V kompaktkamera (som i øvrigt laver
ganske fremragende HD film optagelser).
Men er det nok med Sony'en som backup kamera? Bør jeg leje et ekstra
hus og en 70-200/2.8L IS? Eller blot en 70-200/2.8L? Eller var det
bedre at bruge et par tusinde på at købe et 350D brugt for at have
backup'en?
Helst ville jeg investere i et 60D eller 7D - men det er der ikke
penge til lige nu. Det kommer nok indenfor et års tid.
På forhånd tak for kommentarene. Hvis I mener at man skal holde sig
fra det når man har brug for at spørge om råd, så er vi i princippet
enige men her er der ligesom stemt af. Så det behøves vi ikke
diskutere. ;)
mvh
Nicolai
Med venlig hilsen
Nicolai
--
Jeg blogger om Mb. Crohn, sundhed m.m.
http://nicolai.hjorth.com
Jeg er blevet spurgt om jeg vil tage billeder til et bryllup - fra
kirke til brudevals. Årsagen er at jeg har taget billeder til et par
konfirmationer for en kollega og en i samme familie har spurgt om jeg
ikke vil være forograf til deres bryllup.
Eftersom jeg synes det er en god opgave (jeg kan godt lide at tage
festbilleder) vil heg vil gøre det for udgifterne der er forbundet med
det (transport, lidt til brænding af medier etc). Samt evt. udgifter
til leje af udstyr. I første omgang sagde jeg nej af 2 årsager:
Jeg synes ikke selv jeg er helt kvalificeret til det (alt for høje)
niveau som alt for mange ligger i bryllupsbillederne. Så der er
ligesom lagt an til en forventningsafstemning,
Jeg har mangler en lille smule udstyr - nemlig backup kamera og et
lysstærkt objektiv til kirken (hvis man må tage billeder under
vielsen).
Det første er måske ikke det store problem, hvis forventningerne ikke
er til high-fashion studiebilleder. Især ikke efter at jeg har set et
par af bilelderne fra konfirmationen blæst op i 60-75 cm størrelse.
Det sidste kan der jo lejes sig ud af ;) Selvom vi nok skal sætte et
realistisk budget på lad os bare sige 1200-1500 kr. alt incl.
Mit udstyr tæller bl.a.
Canon EOS 450D
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF-50/1.8 II
Sigma 10-20 f/3,5 EX DC HSM
Peleng 3.5/8 Fisheye lens (kan give nogle sjove billeder af
forsamlinger, borde, oppyntning m.m.)
Derudover har jeg en telezoom . Tamron AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO.
Den vil jeg egentlig ikke regne med, da den er for lyssvag og ikke
tegner særligt skarpt.
Lys:
Sigma EF-530 DG Super flash
3 x manuelle slaveflash, div. paraplyer, reflektorer, stativer m.m.
Jeg har et Sony Cybershot DSC-WX10V kompaktkamera (som i øvrigt laver
ganske fremragende HD film optagelser).
Men er det nok med Sony'en som backup kamera? Bør jeg leje et ekstra
hus og en 70-200/2.8L IS? Eller blot en 70-200/2.8L? Eller var det
bedre at bruge et par tusinde på at købe et 350D brugt for at have
backup'en?
Helst ville jeg investere i et 60D eller 7D - men det er der ikke
penge til lige nu. Det kommer nok indenfor et års tid.
På forhånd tak for kommentarene. Hvis I mener at man skal holde sig
fra det når man har brug for at spørge om råd, så er vi i princippet
enige men her er der ligesom stemt af. Så det behøves vi ikke
diskutere. ;)
mvh
Nicolai
Med venlig hilsen
Nicolai
--
Jeg blogger om Mb. Crohn, sundhed m.m.
http://nicolai.hjorth.com
Kim Jensen
May 25, 2012, 6:55:38 PM5/25/12
to
Hej!
> Jeg er blevet spurgt om jeg vil tage billeder til et bryllup - fra
> kirke til brudevals.
Jeg er ingenlunde ekspert på området, men har da haft fornøjelsen af at
fotografere til 5 bryllupper efterhånden.
> Jeg synes ikke selv jeg er helt kvalificeret til det (alt for høje)
> niveau som alt for mange ligger i bryllupsbillederne. Så der er
> ligesom lagt an til en forventningsafstemning,
Hvis parret har set billeder, du har lavet tidligere, så er der vel
allerede foretaget en forventningsafstemning?
> Jeg har mangler en lille smule udstyr - nemlig backup kamera og et
> lysstærkt objektiv til kirken (hvis man må tage billeder under
> vielsen).
Det er ret forskelligt, men uanset om du må fotografere under selve
vielsen eller ej, får du behov for at tage billeder i kirken bagefter.
Personligt synes jeg flash er et must her (men der er du jo dækket fint
ind) og ikke så meget om du har en blænde 1.4 eler 2.0 optik.
> Mit udstyr tæller bl.a.
> Canon EOS 450D
> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
> Canon EF-50/1.8 II
> Sigma 10-20 f/3,5 EX DC HSM
> Peleng 3.5/8 Fisheye lens (kan give nogle sjove billeder af
> forsamlinger, borde, oppyntning m.m.)
Som du selv er inde på, så mangler du i mine øjne seriøst en god tele (i
ca. 200 mm området). En canon 70-200 er et godt bud. F4'eren er både god
og ekstremt let.
> Jeg har et Sony Cybershot DSC-WX10V kompaktkamera (som i øvrigt laver
> ganske fremragende HD film optagelser).
> Men er det nok med Sony'en som backup kamera? Bør jeg leje et ekstra
Jeg ville helt klart satse på en ekstra Canon-hus, så du ved fejl på dit
primære hus kan fortsætte med de samme optikker, flash osv. som ellers.
> På forhånd tak for kommentarene. Hvis I mener at man skal holde sig
> fra det når man har brug for at spørge om råd, så er vi i princippet
> enige men her er der ligesom stemt af. Så det behøves vi ikke
> diskutere. ;)
Som første opgave ville jeg ikke personligt "turde" gøre det for nogen
jeg ikke kender godt og dermed har fået foretaget en utvetydig
forventningsafstemning.
Når det så er sagt, synes jeg bryllupper er noget af det sjoveste at
fotografere; der er masser af smil, god stemning og muligheder for at
lave alt fra de flotte opstillinger til de mere "candid" (som fx
fish-eye-sjov) der kan spice albummet op.
Om muligt, forsøg også at få billeder under bruden og gommens
forberedelser - det gør "fortællingen" så meget mere personlig og
fuldendt. Hvis parret følger traditionerne med ikke at se hinanden før i
kirken på dagen, vil de dermed også få nogle dejlige indblik i hinandens
forberedelser når du leverer billederne.
Hvis du følger parret hele dagen vil du helt sikkert også opleve, at det
ind imellem kan blive hektisk og du vil blive udfordret i at følge med
når der pludselig skal ske dit og dat - men jeg vil sige GET GOING! :-)
mvh
Kim Jensen
> Jeg er blevet spurgt om jeg vil tage billeder til et bryllup - fra
> kirke til brudevals.
fotografere til 5 bryllupper efterhånden.
> Jeg synes ikke selv jeg er helt kvalificeret til det (alt for høje)
> niveau som alt for mange ligger i bryllupsbillederne. Så der er
> ligesom lagt an til en forventningsafstemning,
allerede foretaget en forventningsafstemning?
> Jeg har mangler en lille smule udstyr - nemlig backup kamera og et
> lysstærkt objektiv til kirken (hvis man må tage billeder under
> vielsen).
vielsen eller ej, får du behov for at tage billeder i kirken bagefter.
Personligt synes jeg flash er et must her (men der er du jo dækket fint
ind) og ikke så meget om du har en blænde 1.4 eler 2.0 optik.
> Mit udstyr tæller bl.a.
> Canon EOS 450D
> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
> Canon EF-50/1.8 II
> Sigma 10-20 f/3,5 EX DC HSM
> Peleng 3.5/8 Fisheye lens (kan give nogle sjove billeder af
> forsamlinger, borde, oppyntning m.m.)
ca. 200 mm området). En canon 70-200 er et godt bud. F4'eren er både god
og ekstremt let.
> Jeg har et Sony Cybershot DSC-WX10V kompaktkamera (som i øvrigt laver
> ganske fremragende HD film optagelser).
> Men er det nok med Sony'en som backup kamera? Bør jeg leje et ekstra
primære hus kan fortsætte med de samme optikker, flash osv. som ellers.
> På forhånd tak for kommentarene. Hvis I mener at man skal holde sig
> fra det når man har brug for at spørge om råd, så er vi i princippet
> enige men her er der ligesom stemt af. Så det behøves vi ikke
> diskutere. ;)
jeg ikke kender godt og dermed har fået foretaget en utvetydig
forventningsafstemning.
Når det så er sagt, synes jeg bryllupper er noget af det sjoveste at
fotografere; der er masser af smil, god stemning og muligheder for at
lave alt fra de flotte opstillinger til de mere "candid" (som fx
fish-eye-sjov) der kan spice albummet op.
Om muligt, forsøg også at få billeder under bruden og gommens
forberedelser - det gør "fortællingen" så meget mere personlig og
fuldendt. Hvis parret følger traditionerne med ikke at se hinanden før i
kirken på dagen, vil de dermed også få nogle dejlige indblik i hinandens
forberedelser når du leverer billederne.
Hvis du følger parret hele dagen vil du helt sikkert også opleve, at det
ind imellem kan blive hektisk og du vil blive udfordret i at følge med
når der pludselig skal ske dit og dat - men jeg vil sige GET GOING! :-)
mvh
Kim Jensen
Erik Richard Sørensen
May 25, 2012, 7:16:48 PM5/25/12
to
Nicolai Lang wrote:
> Jeg er blevet spurgt om jeg vil tage billeder til et bryllup - fra
> kirke til brudevals. Årsagen er at jeg har taget billeder til et par
> konfirmationer for en kollega og en i samme familie har spurgt om jeg
> ikke vil være forograf til deres bryllup.
>
> Eftersom jeg synes det er en god opgave (jeg kan godt lide at tage
> festbilleder) vil heg vil gøre det for udgifterne der er forbundet med
> det (transport, lidt til brænding af medier etc). Samt evt. udgifter
> til leje af udstyr. I første omgang sagde jeg nej af 2 årsager:
>
> Jeg synes ikke selv jeg er helt kvalificeret til det (alt for høje)
> niveau som alt for mange ligger i bryllupsbillederne. Så der er
> ligesom lagt an til en forventningsafstemning,
>
> Jeg har mangler en lille smule udstyr - nemlig backup kamera og et
> lysstærkt objektiv til kirken (hvis man må tage billeder under
> vielsen).
vil have, at der bliver fotograferet i kirken. Og det gælder faktisk
også, selvom der ikke vil blive brugt blitz. Så du skal tage kontakt til
præsten for at høre, hvordan han stiller sig til det og få hans tilladelse.
> Det første er måske ikke det store problem, hvis forventningerne ikke
> er til high-fashion studiebilleder. Især ikke efter at jeg har set et
> par af bilelderne fra konfirmationen blæst op i 60-75 cm størrelse.
>
> Det sidste kan der jo lejes sig ud af ;) Selvom vi nok skal sætte et
> realistisk budget på lad os bare sige 1200-1500 kr. alt incl.
og det må de jo være, siden andre spørger, - så synes jeg, du skal
springe ud i det. - Jeg havde det på lignende måde første gang, jeg
skulle fotografere til et bryllup.:-)
> Mit udstyr tæller bl.a.
>
> Canon EOS 450D
du kan tømme kort over på fx. en bærbar computer e.l.. Det er især
nødvendig, hvis du tager billeder i RAW+JPEG, - det fylder altså....
> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
låne/leje mig frem til en bedre - fx. en EF-S 18-135mm II IS. På den
måde vil du kunne nøjes stort set med et enkelt objektiv.
Til bordfotografering ville jeg sætte den på 35mm (svarer til 56mm på
full-frame). Det giver en god vinkel og samtidig en afstand, så du ikke
skal 'helt ind i hovedet' på folk.
> Canon EF-50/1.8 II
Jeg vil foretrække den til bordfoto, men en ækvivalent på 80mm er for
meget. Jeg bruger selv 50mm på full-frame og analog til bordfoto.
> Sigma 10-20 f/3,5 EX DC HSM
> Peleng 3.5/8 Fisheye lens (kan give nogle sjove billeder af
> forsamlinger, borde, oppyntning m.m.)
> Derudover har jeg en telezoom . Tamron AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO.
> Den vil jeg egentlig ikke regne med, da den er for lyssvag og ikke
> tegner særligt skarpt.
så jeg vil også undlade at bruge den...
> Lys:
> Sigma EF-530 DG Super flash
> 3 x manuelle slaveflash, div. paraplyer, reflektorer, stativer m.m.
sæt blitzen til 35mm optik og drej hovedet ca. 30-45 grader opad ved
bordfoto, så undgår du fx. også refelkser i briller, smykker osv..
Hvis du vil bruge slave enhederne, så bør de fastmonteres på forudvalgte
steder i lokalet, så sensoren stort set altid vil blive fanget af din
Sigma blitz.
> Jeg har et Sony Cybershot DSC-WX10V kompaktkamera (som i øvrigt laver
> ganske fremragende HD film optagelser).
>
> Men er det nok med Sony'en som backup kamera? Bør jeg leje et ekstra
> hus og en 70-200/2.8L IS? Eller blot en 70-200/2.8L?
giver 112-320mm på et hus med crop-factor 1,6.
> Eller var det bedre at bruge et par tusinde på at købe et 350D
> brugt for at have backup'en?
du vil ud og ofre lidt, så kan man faktisk få 450D huse til 2000-2500kr.
på dba.dk. 350D kan normalt fås helt ned til omk. 12-1300kr. nu for
huset alene. - Under alle omstændigheder vil jeg så anbefale, du køber
et hus, der er så tæt på 450D som muligt i betjening, så du ikke
pludselig står og ændrer en indstilling pr. refleks og det så viser sig
at være noget helt andet.
> Helst ville jeg investere i et 60D eller 7D - men det er der ikke
> penge til lige nu. Det kommer nok indenfor et års tid.
taget få billeder.:-(
> På forhånd tak for kommentarene. Hvis I mener at man skal holde sig
> fra det når man har brug for at spørge om råd, så er vi i princippet
> enige men her er der ligesom stemt af. Så det behøves vi ikke
> diskutere. ;)
før - at tage billeder til et panorama. Jeg synes, jeg fik mange ret
gode tips, så nu har jeg lidt basis for at komme igang.:-)
mvh. Erik Richard
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-m...@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Langgaard
May 25, 2012, 6:42:13 PM5/25/12
to
On 25 Maj, 22:49, Nicolai Lang <nnews0404051...@hjorth.com> wrote:
> Jeg er blevet spurgt om jeg vil tage billeder til et bryllup - fra
> kirke til brudevals. Årsagen er at jeg har taget billeder til et par
> konfirmationer for en kollega og en i samme familie har spurgt om jeg
> ikke vil være fotograf til deres bryllup.
> Jeg er blevet spurgt om jeg vil tage billeder til et bryllup - fra
> kirke til brudevals. Årsagen er at jeg har taget billeder til et par
> konfirmationer for en kollega og en i samme familie har spurgt om jeg
Lyder spændende
> Eftersom jeg synes det er en god opgave (jeg kan godt lide at tage
> det (transport, lidt til brænding af medier etc). Samt evt. udgifter
> til leje af udstyr. I første omgang sagde jeg nej af 2 årsager:
>
> Jeg synes ikke selv jeg er helt kvalificeret til det (alt for høje)
> niveau som alt for mange ligger i bryllupsbillederne. Så der er
> ligesom lagt an til en forventningsafstemning,
>
> Jeg har mangler en lille smule udstyr - nemlig backup kamera og et
> lysstærkt objektiv til kirken (hvis man må tage billeder under
> vielsen).
Det forstyrrer meget at fotografere under vielsen, brug derfor i
> til leje af udstyr. I første omgang sagde jeg nej af 2 årsager:
>
> Jeg synes ikke selv jeg er helt kvalificeret til det (alt for høje)
> niveau som alt for mange ligger i bryllupsbillederne. Så der er
> ligesom lagt an til en forventningsafstemning,
>
> Jeg har mangler en lille smule udstyr - nemlig backup kamera og et
> lysstærkt objektiv til kirken (hvis man må tage billeder under
> vielsen).
stedet lidt tid i kirken lige efter vielsen, flere præster siger ja
til at deltage i denne fotografering, ellers bare placer de nygifte
foran alteret, tag flere forskellige opstillinger/situationer. brug
gerne stativ og din 50mm.
> Det første er måske ikke det store problem, hvis forventningerne ikke
> er til high-fashion studiebilleder. Især ikke efter at jeg har set et
Studie, hvorfor det, udendørs i let skygge eller lyst gråvejr er
rigtig godt, pas på solen og den hvide kjole, den vil gerne brænde ud.
Tag ud og find gode lokaliteter til optagelserne i forvejen, vælg
samme tidspunkt som forventet optagelsestidspunkt, solen flytter sig
jo hele tiden.
> Det sidste kan der jo lejes sig ud af ;) Selvom vi nok skal sætte et
> realistisk budget på lad os bare sige 1200-1500 kr. alt incl.
>
> Mit udstyr tæller bl.a.
>
> Canon EOS 450D
>
> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
> Canon EF-50/1.8 II
> Sigma 10-20 f/3,5 EX DC HSM
> Peleng 3.5/8 Fisheye lens (kan give nogle sjove billeder af
> forsamlinger, borde, oppyntning m.m.)
> Derudover har jeg en telezoom . Tamron AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO.
> Den vil jeg egentlig ikke regne med, da den er for lyssvag og ikke
> tegner særligt skarpt.
> Lys:
> Sigma EF-530 DG Super flash
> 3 x manuelle slaveflash, div. paraplyer, reflektorer, stativer m.m.
"softer" (Stofen hed de engang) til blitzen?
Den er fin til "portrætterne" rundt om bordet ved spisningen, sådan at
lyset reflekteres fra loftet til baggrunden, og personerne får lys
direkte fra blitzen, det giver en jævnere belysning.
Få gæsterne til at rykke sammen, gerne "holde om", det giver
festeligere billeder, og de er lettere at belyse korrekt når
billedfladen er fyldt godt ud.
> Jeg har et Sony Cybershot DSC-WX10V kompaktkamera (som i øvrigt laver
> ganske fremragende HD film optagelser).
og film hvis du mener at have overskud til det.
> Men er det nok med Sony'en som backup kamera? Bør jeg leje et ekstra hus
Jeg har aldrig været ude for et kamera der har svigtet, ikke i de
mange år jeg har fotograferet.
> og en 70-200/2.8L IS? Eller blot en 70-200/2.8L? Eller var det
> bedre at bruge et par tusinde på at købe et 350D brugt for at have
> backup'en?
2000,- oven i det du får for den, og se dig så om efter et nyere/bedre
brugt hus.
> Helst ville jeg investere i et 60D eller 7D - men det er der ikke
> penge til lige nu. Det kommer nok indenfor et års tid.
> På forhånd tak for kommentarerne. Hvis I mener at man skal holde sig
> fra det når man har brug for at spørge om råd, så er vi i princippet
> enige men her er der ligesom stemt af. Så det behøves vi ikke
> diskutere. ;)
Det var da så lidt!
> enige men her er der ligesom stemt af. Så det behøves vi ikke
> diskutere. ;)
God arbejdslyst.
--
Langgaard
Gert Nielsen
May 26, 2012, 4:45:07 AM5/26/12
to
"Nicolai Lang" <nnews04...@hjorth.com> skrev i en meddelelse
news:3mqvr7h1mhid266av...@4ax.com...
> Hej,
>
> Jeg er blevet spurgt om jeg vil tage billeder til et bryllup - fra
> kirke til brudevals. Årsagen er at jeg har taget billeder til et par
> konfirmationer for en kollega og en i samme familie har spurgt om jeg
> ikke vil være forograf til deres bryllup.
>
> Eftersom jeg synes det er en god opgave (jeg kan godt lide at tage
> festbilleder) vil heg vil gøre det for udgifterne der er forbundet med
> det (transport, lidt til brænding af medier etc). Samt evt. udgifter
> til leje af udstyr. I første omgang sagde jeg nej af 2 årsager:
>
> Jeg synes ikke selv jeg er helt kvalificeret til det (alt for høje)
> niveau som alt for mange ligger i bryllupsbillederne. Så der er
> ligesom lagt an til en forventningsafstemning,
>
> Jeg har mangler en lille smule udstyr - nemlig backup kamera og et
> lysstærkt objektiv til kirken (hvis man må tage billeder under
> vielsen).
>
> Det første er måske ikke det store problem, hvis forventningerne ikke
> er til high-fashion studiebilleder. Især ikke efter at jeg har set et
> par af bilelderne fra konfirmationen blæst op i 60-75 cm størrelse.
>
> Det sidste kan der jo lejes sig ud af ;) Selvom vi nok skal sætte et
> realistisk budget på lad os bare sige 1200-1500 kr. alt incl.
>
>
> Mit udstyr tæller bl.a.
>
> Canon EOS 450D
>
Apparatet er fint til opgaven.
>
> Jeg er blevet spurgt om jeg vil tage billeder til et bryllup - fra
> kirke til brudevals. Årsagen er at jeg har taget billeder til et par
> konfirmationer for en kollega og en i samme familie har spurgt om jeg
> ikke vil være forograf til deres bryllup.
>
> Eftersom jeg synes det er en god opgave (jeg kan godt lide at tage
> festbilleder) vil heg vil gøre det for udgifterne der er forbundet med
> det (transport, lidt til brænding af medier etc). Samt evt. udgifter
> til leje af udstyr. I første omgang sagde jeg nej af 2 årsager:
>
> Jeg synes ikke selv jeg er helt kvalificeret til det (alt for høje)
> niveau som alt for mange ligger i bryllupsbillederne. Så der er
> ligesom lagt an til en forventningsafstemning,
>
> Jeg har mangler en lille smule udstyr - nemlig backup kamera og et
> lysstærkt objektiv til kirken (hvis man må tage billeder under
> vielsen).
>
> Det første er måske ikke det store problem, hvis forventningerne ikke
> er til high-fashion studiebilleder. Især ikke efter at jeg har set et
> par af bilelderne fra konfirmationen blæst op i 60-75 cm størrelse.
>
> Det sidste kan der jo lejes sig ud af ;) Selvom vi nok skal sætte et
> realistisk budget på lad os bare sige 1200-1500 kr. alt incl.
>
>
> Mit udstyr tæller bl.a.
>
> Canon EOS 450D
>
> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
vil sikkert være 5,6-8.
Problemet er kontrasten, og jeg ville ikke bruge den til opgaven.
For 7 år siden skød jeg mit første digitale bryllup. Jeg havde dengang en
D70 med 18-70.
Kameraet var fint, men jeg anskaffede et 17-55 2,8 - og det var en god
investering.
Canon har også en 17-55 2,8. Den har jeg prøvet - og den er helt på højde
med Nikon'en.
Kan lejes hos Click for 200- / dag.
Gør det en dag før brylluppet - og du er overbevist!!
> Canon EF-50/1.8 II
> Sigma 10-20 f/3,5 EX DC HSM
> Peleng 3.5/8 Fisheye lens (kan give nogle sjove billeder af
> forsamlinger, borde, oppyntning m.m.)
>
> Derudover har jeg en telezoom . Tamron AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO.
> Den vil jeg egentlig ikke regne med, da den er for lyssvag og ikke
> tegner særligt skarpt.
>
> Lys:
> Sigma EF-530 DG Super flash
> 3 x manuelle slaveflash, div. paraplyer, reflektorer, stativer m.m.
>
tilfælde af dårligt vejr.
Ellers spar på flashen ved og i kirken.
> Jeg har et Sony Cybershot DSC-WX10V kompaktkamera (som i øvrigt laver
> ganske fremragende HD film optagelser).
>
> Men er det nok med Sony'en som backup kamera? Bør jeg leje et ekstra
> hus og en 70-200/2.8L IS? Eller blot en 70-200/2.8L? Eller var det
> bedre at bruge et par tusinde på at købe et 350D brugt for at have
> backup'en?
>
ikke et must.
Ofte er der lys nok og plads i kirkerne, men tjek det før sceancen!
> Helst ville jeg investere i et 60D eller 7D - men det er der ikke
> penge til lige nu. Det kommer nok indenfor et års tid.
>
> På forhånd tak for kommentarene. Hvis I mener at man skal holde sig
> fra det når man har brug for at spørge om råd, så er vi i princippet
> enige men her er der ligesom stemt af. Så det behøves vi ikke
> diskutere. ;)
>
bryllupsbilleder også en back-up plan.
Skyd RAW, og regn med flere timers efterbehandling. Den er vigtig!
Held og lykke med opgaven
Gert
;o)-max
May 26, 2012, 7:02:03 AM5/26/12
to
On 25-05-2012 22:49, Nicolai Lang wrote:
>
> Det første er måske ikke det store problem, hvis forventningerne ikke
> er til high-fashion studiebilleder. Især ikke efter at jeg har set et
> par af bilelderne fra konfirmationen blæst op i 60-75 cm størrelse.
For guds skyld hold dig fra studie opstilling.
>
> Det første er måske ikke det store problem, hvis forventningerne ikke
> er til high-fashion studiebilleder. Især ikke efter at jeg har set et
> par af bilelderne fra konfirmationen blæst op i 60-75 cm størrelse.
Vi blev fotograferet blandt havens blomster og
fotografen vandt vidst årets billede i branche
konkurrencen. Så vidt jeg husker brugte hun en
anelse fill flash og ellers ikke noget fancy.
Keep it simple and natural. Din 50/1,8 blændet
et par trin ned, vil være et godt valg.
Dit kamera setup lyder fornuftigt - og jeg ville
bestemt bruge Sonyen til video - lad folk selv
lave deres video hilsen - det kan der komme meget
skægt ud af..
;o)-max-
Erik Richard Sørensen
May 26, 2012, 8:23:01 AM5/26/12
to
Gert Nielsen wrote:
> "Nicolai Lang" <nnews04...@hjorth.com> skrev:
>> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
>
> Brændvidden er fin til det meste. Lysstyrken såmænd også, -Din arbejdsblænde
> vil sikkert være 5,6-8.
> Problemet er kontrasten, og jeg ville ikke bruge den til opgaven.
>
> For 7 år siden skød jeg mit første digitale bryllup. Jeg havde dengang en
> D70 med 18-70.
> Kameraet var fint, men jeg anskaffede et 17-55 2,8 - og det var en god
> investering.
Det kan jeg godt skrive under på. Jeg har købt en brugt 18-55 som
>
> Brændvidden er fin til det meste. Lysstyrken såmænd også, -Din arbejdsblænde
> vil sikkert være 5,6-8.
> Problemet er kontrasten, og jeg ville ikke bruge den til opgaven.
>
> For 7 år siden skød jeg mit første digitale bryllup. Jeg havde dengang en
> D70 med 18-70.
> Kameraet var fint, men jeg anskaffede et 17-55 2,8 - og det var en god
> investering.
'snapshot' optik til min 50D. Hvis man skal have nogenlunde god kontrast
på den, skal den ned på bl. 11.
> Canon har også en 17-55 2,8. Den har jeg prøvet - og den er helt på højde
> med Nikon'en.
> Kan lejes hos Click for 200- / dag.
> Gør det en dag før brylluppet - og du er overbevist!!
nok til det meste, når det gælder oversigts fotos, men til portræt /
nærfoto synes jeg, den er en smule 'tam' (er vist det mest dækkende) -
en smule for meget softfokus-agtig uden at være et ægte softfokus objektiv.
>> Lys:
>> Sigma EF-530 DG Super flash
>> 3 x manuelle slaveflash, div. paraplyer, reflektorer, stativer m.m.
>>
> Så har du nok også viden om brugen ;o). Det kan være er god back-up plan i
> tilfælde af dårligt vejr.
> Ellers spar på flashen ved og i kirken.
>> Jeg har et Sony Cybershot DSC-WX10V kompaktkamera (som i øvrigt laver
>> ganske fremragende HD film optagelser).
>>
>> Men er det nok med Sony'en som backup kamera? Bør jeg leje et ekstra
>> hus og en 70-200/2.8L IS? Eller blot en 70-200/2.8L? Eller var det
>> bedre at bruge et par tusinde på at købe et 350D brugt for at have
>> backup'en?
>
> Jeg har brugt en 70-200 i kirken. Det giver mulighed for nærbilleder. Men er
> ikke et must.
> Ofte er der lys nok og plads i kirkerne, men tjek det før sceancen!
fleste gamle kirker er det ikke tilfældet, - selvom der tilsyneladende
er masser af lysindfald fra de konkave vinduespartier. Det er især
kirkernes korpartier, der mangler lysindfald, da der oftest kun er enten
meget små vinduer eller i mange tilfælde slet ingen vinduer i kirkernes
kor. Og er slet ikke nok til så stor en optik uden brug af en decideret
tele-flash..
Fordelen er, - som du skriver, - at man kan komme tæt på uden at genere
selve ceromonien, men det kan også give nogle uønskede skyggevirkninger.
Men pas på de dybe vinduesnicher, - de snyder. Jeg har fotograferet i
mange kirker både til div. ceromonier, men også for det rent
arkitektoniske. Og vinduerne er virkelig en fælde, man skal tage sig i
agt for... Min erfaring er, at det helt klart er bedst at bruge
spotmåling til selve lysmåling sammen med så smal en blitzvinkel som
overhovedet muligt.
>> Helst ville jeg investere i et 60D eller 7D - men det er der ikke
>> penge til lige nu. Det kommer nok indenfor et års tid.
>
> Hvis det er planen, er en 17-55 ikke en dårlig investering nu.
råde ham til istedet at overveje en 5D Mk II full-frame. Den vil højst
sandsynlig falde noget i pris, nu hvor Mk III er kommet på markedet, og
så vælge en 24-70mm/f:2,8L fremfor 17-55mm/f:2,8L. 24-70mm objektivet er
klart bedre på alle punkter end 17-55mm objektivet.
Gert Nielsen
May 26, 2012, 9:27:09 AM5/26/12
to
"Erik Richard Sørensen" <tu...@tulle.dk> skrev i en meddelelse
news:4fc0cb25$0$288$1472...@news.sunsite.dk...
> snip
>Hm, jeg er ikke så sikker på Canons 17-55mm/f:2,8... Den er såmænd god nok
>til det meste, når det gælder oversigts fotos, men til portræt / nærfoto
>synes jeg, den er en smule 'tam' (er vist det mest dækkende) - en smule for
>meget softfokus-agtig uden at være et ægte softfokus objektiv.
Den har både kontrast og skarphed som L objektiver.
Men den er dyr, og kan ikke bruges til FF, som du skriver.
>> Lys:
>> Sigma EF-530 DG Super flash
>> 3 x manuelle slaveflash, div. paraplyer, reflektorer, stativer m.m.
>>
> Så har du nok også viden om brugen ;o). Det kan være er god back-up plan i
> tilfælde af dårligt vejr.
> Ellers spar på flashen ved og i kirken.
>Nicolai skal bare huske diffuser og masser af ekstra batterier...
grimme slagskygger og ødelægger stemningen.
Gert
Erik Richard Sørensen
May 26, 2012, 10:35:06 AM5/26/12
to
Gert Nielsen wrote:
> "Erik Richard Sørensen" <tu...@tulle.dk> skrev:
>> Hm, jeg er ikke så sikker på Canons 17-55mm/f:2,8... Den er såmænd god nok
>> til det meste, når det gælder oversigts fotos, men til portræt / nærfoto
>> synes jeg, den er en smule 'tam' (er vist det mest dækkende) - en smule for
>> meget softfokus-agtig uden at være et ægte softfokus objektiv.
>
> Du må tale om et andet objektiv ;o)
> Den har både kontrast og skarphed som L objektiver.
> Men den er dyr, og kan ikke bruges til FF, som du skriver.
Det var faktisk min fotohandler, der nævnte det... - Han havde den selv
>> til det meste, når det gælder oversigts fotos, men til portræt / nærfoto
>> synes jeg, den er en smule 'tam' (er vist det mest dækkende) - en smule for
>> meget softfokus-agtig uden at være et ægte softfokus objektiv.
>
> Du må tale om et andet objektiv ;o)
> Den har både kontrast og skarphed som L objektiver.
> Men den er dyr, og kan ikke bruges til FF, som du skriver.
til hans 50D.:-) - På hans 5D Mk II bruger han 24-70mm/f:2,8L. (Han
tager også ud og fotograferer).
>>> Så har du nok også viden om brugen ;o). Det kan være er god back-up plan i
>>> tilfælde af dårligt vejr.
>>> Ellers spar på flashen ved og i kirken.
>>
>> Nicolai skal bare huske diffuser og masser af ekstra batterier...
>
> Enig, hvis flash er nødvendig. Ellers undgå brug af flash i kirken. Giver
> grimme slagskygger og ødelægger stemningen.
disse slagskygger. Jeg bruger/brugte mest en Metz 45 CT-4 med orig.
diffuser (MCB45-60) og rettet ca. 35 grader opad, så bruges kirkernes
vægge og loft til at 'fordele' lyset med, og slagskygger undgås (næsten)
altid.
Problemet er, at i de gamle romanske og gotiske kirker er der korbuen
mellem koret og kirkeskib, man skal tage hensyn til, når man står nede i
selve kirkeskibet og fotograferer op mod alteret. Her vil korbuen
'blokere' for den fulde udlysning i koret, så med en Metz 45 /skal/ man
have /både/ teleforsats + diffuser på, så blitzens primære lysmængde
udløses direkte gennem korbuen.
Bruger man en dedikeret programstyret blitz bør man slå zoomautomatikken
fra og sætte den på max. zoom (typisk 85-100mm) og /altid/ bruge
diffuseren. Er der over 10m til fotopunkt, kan man lade reflektoren stå
i normal vandret position, og er der under 10m til fotopunkt, bør man
justere blitzen ca. 30 grader opad.
Men som en anden har nævnt det, så er det en rigtig god idé at tage en
tur til kirken og selv bedømme forholdene /før/ selve dagen, - og man
undgår div. overraskelser...
Det værste sted, jeg nogensinde har fotograferet i, er det 8-kantede
forsamlignshus i Galtrup på Mors. Her er det ikke bare lysindfald fra
vinduer, men også husets 8 flader, der kan have indflydelse. Jeg
forsøgte først uden diffuser, men det var da ---hm... ikke godt. Men med
diffuseren sat på Metz'en og rettet ca. 30 grader opad, fik jeg, - hvis
jeg selv skal sige det, - nogle fantastiske billeder. - Brudeparret og
familierne var ihvertfald tilfredse.:-)
Nicolai Lang
May 28, 2012, 12:41:36 PM5/28/12
to
On Fri, 25 May 2012 15:42:13 -0700 (PDT), Langgaard
<lang...@klarupnet.dk> wrote:
Hej og tak for kommentarene.
>Det forstyrrer meget at fotografere under vielsen, brug derfor i
>stedet lidt tid i kirken lige efter vielsen,
Enig - nu kender jeg endnu ikke præstens indstilling til det, men en
barnedåb for et par måneder siden måtte én fra famillien tage ét
billede under selve dåben. Bagefter skød vi en række gode billeder ved
døbefonden. Sammen med præsten.
>Tag ud og find gode lokaliteter til optagelserne i forvejen, vælg
>samme tidspunkt som forventet optagelsestidspunkt,
Ikke lige en mulighed her da det er 3½ times kørsel væk, men vil tale
med dem om det og researche.
>Batterier, for guds skyld nok batterier til blitzen. Har du en
>"softer" (Stofen hed de engang) til blitzen?
Ja jeg har lidt forskellige, dels en firkantet plastik dins der
klemmes foran, men den jeg oftest bruger er min inflateable diffuser
(http://j.mp/LYh9WJ) som jeg købte samtidig med mine Cactus triggere.
>Den er fin til "portrætterne" rundt om bordet ved spisningen, sådan at
>lyset reflekteres fra loftet til baggrunden, og personerne får lys
>direkte fra blitzen, det giver en jævnere belysning.
Enig, den giver et perfekt blød lys, selv når jeg bruger min 10mm - og
jeg underdoserer hellere blitzlys - det er for mig kun fill.
>Jeg har aldrig været ude for et kamera der har svigtet, ikke i de
>mange år jeg har fotograferet.
Nøh, men en eller anden dag skal det vel ske... 450'eren har haft
16.000 skud, men okay - Canon angiver man skal forvente 100.000 så det
går jo nok ;)
<lang...@klarupnet.dk> wrote:
Hej og tak for kommentarene.
>Det forstyrrer meget at fotografere under vielsen, brug derfor i
>stedet lidt tid i kirken lige efter vielsen,
barnedåb for et par måneder siden måtte én fra famillien tage ét
billede under selve dåben. Bagefter skød vi en række gode billeder ved
døbefonden. Sammen med præsten.
>Tag ud og find gode lokaliteter til optagelserne i forvejen, vælg
>samme tidspunkt som forventet optagelsestidspunkt,
med dem om det og researche.
>Batterier, for guds skyld nok batterier til blitzen. Har du en
>"softer" (Stofen hed de engang) til blitzen?
klemmes foran, men den jeg oftest bruger er min inflateable diffuser
(http://j.mp/LYh9WJ) som jeg købte samtidig med mine Cactus triggere.
>Den er fin til "portrætterne" rundt om bordet ved spisningen, sådan at
>lyset reflekteres fra loftet til baggrunden, og personerne får lys
>direkte fra blitzen, det giver en jævnere belysning.
jeg underdoserer hellere blitzlys - det er for mig kun fill.
>Jeg har aldrig været ude for et kamera der har svigtet, ikke i de
>mange år jeg har fotograferet.
16.000 skud, men okay - Canon angiver man skal forvente 100.000 så det
går jo nok ;)
Nicolai Lang
May 28, 2012, 12:46:32 PM5/28/12
to
On Sat, 26 May 2012 00:55:38 +0200, Kim Jensen
<kim@_NOSPAM_litewerx.dk> wrote:
>Hvis parret har set billeder, du har lavet tidligere, så er der vel
>allerede foretaget en forventningsafstemning?
Det er vel egentlig rigtigt - men lidt præstationsangst kommer der jo
<kim@_NOSPAM_litewerx.dk> wrote:
>Hvis parret har set billeder, du har lavet tidligere, så er der vel
>allerede foretaget en forventningsafstemning?
altid.
>Som du selv er inde på, så mangler du i mine øjne seriøst en god tele (i
>ca. 200 mm området). En canon 70-200 er et godt bud. F4'eren er både god
>og ekstremt let.
rækkevidde.
Jeg havde ellers overvejet at det næste skulle være en Tamron 18-270,
jeg så nogle billeder hos en ven, den gør det altså godt som all-round
når man ikke har hele grejet med. Men en sådan range kommer jo ikke
uden trade-offs.
>Som første opgave ville jeg ikke personligt "turde" gøre det for nogen
>jeg ikke kender godt og dermed har fået foretaget en utvetydig
>forventningsafstemning.
spurgt som "officiel" bryllupsfotograf.
Mange tak for kommentarene :)
Nicolai Lang
May 28, 2012, 1:09:07 PM5/28/12
to
On Sat, 26 May 2012 01:16:48 +0200, Erik Richard Sørensen
<tu...@tulle.dk> wrote:
Hej Erik, mange tak for kommentarene.
>Hujsk at have rigeligt med hukommelseskort med - eller andet medie, så
>du kan tømme kort over på fx. en bærbar computer e.l.. Det er især
>nødvendig, hvis du tager billeder i RAW+JPEG, - det fylder altså....
Jeps, har 4 * 16 GB samt lidt mindre kort (tager altid RAW+JPEG) - og
har altid laptoppen med mig.
>> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
>
>Er det en Mk I eller II? - Hvis det er en Mk I, ville jeg nok prøve at
>låne/leje mig frem til en bedre - fx. en EF-S 18-135mm II IS. På den
>måde vil du kunne nøjes stort set med et enkelt objektiv.
Det er en II'er - forbavsende god af et kit-objektiv at være. Jeg tror
80% af mine billeder er taget med den sidst jeg laevede en statistik.
>Jeg bruger selv 50mm på full-frame og analog til bordfoto.
Iblandt har jeg brugt min 10-22 mm hvis pladsen har været trang.
>> Derudover har jeg en telezoom . Tamron AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO.
>> Den vil jeg egentlig ikke regne med, da den er for lyssvag og ikke
>> tegner særligt skarpt.
>
>Den tegner såmænd skarp nok, men tegner også efter min mening for blødt,
>så jeg vil også undlade at bruge den...
okay, måske - jeg er ihvertfald ikke så imponeret af de billeder den
laver - og den vil også kræve en omvej at hente (er lånt ud til Århus
pt).
>> Helst ville jeg investere i et 60D eller 7D - men det er der ikke
>> penge til lige nu. Det kommer nok indenfor et års tid.
>
>- Og fx. 60D er stadig dyr som brugt, hvis man skal have et, der har
>taget få billeder.:-(
Ja, checkede lige på Ebay og de billigste:
60D 4.700 DKK / Nypris 6.800
7D 6.500 DKK / nypris 9.500
Der skal altså være mere at spare en 2-3.000 for at jeg køber brugt.
<tu...@tulle.dk> wrote:
Hej Erik, mange tak for kommentarene.
>Hujsk at have rigeligt med hukommelseskort med - eller andet medie, så
>du kan tømme kort over på fx. en bærbar computer e.l.. Det er især
>nødvendig, hvis du tager billeder i RAW+JPEG, - det fylder altså....
har altid laptoppen med mig.
>> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
>
>Er det en Mk I eller II? - Hvis det er en Mk I, ville jeg nok prøve at
>låne/leje mig frem til en bedre - fx. en EF-S 18-135mm II IS. På den
>måde vil du kunne nøjes stort set med et enkelt objektiv.
80% af mine billeder er taget med den sidst jeg laevede en statistik.
>Jeg bruger selv 50mm på full-frame og analog til bordfoto.
>> Derudover har jeg en telezoom . Tamron AF70-300 mm F/4-5.6 LD MACRO.
>> Den vil jeg egentlig ikke regne med, da den er for lyssvag og ikke
>> tegner særligt skarpt.
>
>Den tegner såmænd skarp nok, men tegner også efter min mening for blødt,
>så jeg vil også undlade at bruge den...
laver - og den vil også kræve en omvej at hente (er lånt ud til Århus
pt).
>> Helst ville jeg investere i et 60D eller 7D - men det er der ikke
>> penge til lige nu. Det kommer nok indenfor et års tid.
>
>- Og fx. 60D er stadig dyr som brugt, hvis man skal have et, der har
>taget få billeder.:-(
60D 4.700 DKK / Nypris 6.800
7D 6.500 DKK / nypris 9.500
Der skal altså være mere at spare en 2-3.000 for at jeg køber brugt.
Nicolai Lang
May 28, 2012, 1:16:08 PM5/28/12
to
On Sat, 26 May 2012 10:45:07 +0200, "Gert Nielsen"
<gert.n...@nospam.dk> wrote:
Hej Gert,
>Canon har også en 17-55 2,8. Den har jeg prøvet - og den er helt på højde
>med Nikon'en.
>Kan lejes hos Click for 200- / dag.
Ikke dumt, det vil jeg overveje hvis jeg tager jobbet.
>Ellers spar på flashen ved og i kirken.
Generelt bruger jeg så meget naturligt lys som jeg kan, men 450D'eren
laver støj allerede ved ISO400.
>Til slut, husk forberedelsen. Besøg kirken, find egnede steder til
>bryllupsbilleder også en back-up plan.
>Skyd RAW, og regn med flere timers efterbehandling. Den er vigtig!
Tak - forberedelsen bliver remote desværre. Men jeg satser på at komme
forbi 3 uger inden og tale med dem da jeg kører forbi i nærheden.
Mht efterbehandling så ja, det tager vel 1-2 gange så lang tid som
arrangementet. Mener jeg kom hjem med 12-1300 billeder fra det bryllup
jeg var gæst på. For dælen det tager lang tid bare at sortere sådan en
mængde. Nogen tips? :)
Efter konfirmationen var det 750 billeder - heraf af 190 udvalgt til
albummet.
Tak for kommentarene. De er værdsat.
<gert.n...@nospam.dk> wrote:
Hej Gert,
>Canon har også en 17-55 2,8. Den har jeg prøvet - og den er helt på højde
>med Nikon'en.
>Kan lejes hos Click for 200- / dag.
>Ellers spar på flashen ved og i kirken.
laver støj allerede ved ISO400.
>Til slut, husk forberedelsen. Besøg kirken, find egnede steder til
>bryllupsbilleder også en back-up plan.
>Skyd RAW, og regn med flere timers efterbehandling. Den er vigtig!
forbi 3 uger inden og tale med dem da jeg kører forbi i nærheden.
Mht efterbehandling så ja, det tager vel 1-2 gange så lang tid som
arrangementet. Mener jeg kom hjem med 12-1300 billeder fra det bryllup
jeg var gæst på. For dælen det tager lang tid bare at sortere sådan en
mængde. Nogen tips? :)
Efter konfirmationen var det 750 billeder - heraf af 190 udvalgt til
albummet.
Tak for kommentarene. De er værdsat.
Nicolai Lang
May 28, 2012, 1:18:31 PM5/28/12
to
On Sat, 26 May 2012 14:23:01 +0200, Erik Richard Sørensen
<tu...@tulle.dk> wrote:
>>> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
<tu...@tulle.dk> wrote:
>>> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
>> Problemet er kontrasten, og jeg ville ikke bruge den til opgaven.
>Det kan jeg godt skrive under på. Jeg har købt en brugt 18-55 som
>'snapshot' optik til min 50D. Hvis man skal have nogenlunde god kontrast
>på den, skal den ned på bl. 11.
Er det I'eren, II'eren eller begge der har det problem? Det er II'eren
>'snapshot' optik til min 50D. Hvis man skal have nogenlunde god kontrast
>på den, skal den ned på bl. 11.
jeg har.
>Nicolai skal bare huske diffuser og masser af ekstra batterier...
>Nu snakker Nicolai lidt om en 7D på lidt længere sigt. Her vil jeg nok
>råde ham til istedet at overveje en 5D Mk II full-frame. Den vil højst
>sandsynlig falde noget i pris, nu hvor Mk III er kommet på markedet, og
>så vælge en 24-70mm/f:2,8L fremfor 17-55mm/f:2,8L. 24-70mm objektivet er
>klart bedre på alle punkter end 17-55mm objektivet.
der ikke vil kunne bruges. Min 4,5 & 50'er er de eneste der kan sættes
på et FF hus.
Erik Richard Sørensen
May 28, 2012, 3:58:14 PM5/28/12
to
Nicolai Lang wrote:
>>>> Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
>>> Problemet er kontrasten, og jeg ville ikke bruge den til opgaven.
>>
>> Det kan jeg godt skrive under på. Jeg har købt en brugt 18-55 som
>> 'snapshot' optik til min 50D. Hvis man skal have nogenlunde god kontrast
>> på den, skal den ned på bl. 11.
>
> Er det I'eren, II'eren eller begge der har det problem? Det er II'eren
> jeg har.
beholde 50D huset, så jeg ville ikke ofre ret meget for en std. optik
sålænge, jeg ikke var sikker. - Men det er jeg nu, så 18-55mm'eren
bliver skiftet ud til noget bedre, såsnart økonomien er til det.
Indtil jeg fik fat i en 18-55mm, brugte jeg mit EF 24-85mm/f:3,5-4,5 med
så gode resultater rent betjeningsmæssigt af kameraet, at jeg valgte at
få fat i en 18-55mm for at prøve 50D'eren på lidt mere vidvinklede
objekter. - Canons EF 24-85mm er aldeles fremragende og nok det
tætteste, man kommer på L-optik uden at være L, men en de facto mindste
brændvidde på 38,4mm (24mm x CF1,6) er for lidt til at udnytte kameraet.
Jeg har taget en del prøveskud med 18-55mm optikken på forskellige faste
blændertrin, og bl. 8 /kan/ gå, men absolut bedst på bl. 11. Mk II er
væsentlig bedre, men koster også ca. det dobbelte af en Mk I.
Jeg overvejer nu stærkt en Canon EF 18-135mm/f:3,5-5,6 IS eller en
Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD som primær optik til 50D, men
begge er stadig ret dyre også som brugte... - $400-450USd + moms og
porto for Tamron og $250-350USd for EF-S 18-135mm IS + moms og porto...
Nicolai Lang
Jun 17, 2012, 11:23:10 AM6/17/12
to
En lille folow-up - jeg faldt for fristelsen og købte en 60D'er i
torsdags så jeg nu har 2 systemhuse. Der røg også lige en dobbelt Sun
Sniper rem med i posen.
Så jeg er helt klar nu.
On Sat, 26 May 2012 13:02:03 +0200, ";o)-max"
<smileym...@gmail.com> wrote:
>Keep it simple and natural. Din 50/1,8 blændet
>et par trin ned, vil være et godt valg.
Den har jeg før brugt netop til smågrupper i haven :)
>Dit kamera setup lyder fornuftigt - og jeg ville
>bestemt bruge Sonyen til video - lad folk selv
>lave deres video hilsen - det kan der komme meget
>skægt ud af..
Rigtig go' idé, den tror jeg jeg vil lave, hvis der er et sted hvor
det kan laves lidt diskret.
torsdags så jeg nu har 2 systemhuse. Der røg også lige en dobbelt Sun
Sniper rem med i posen.
Så jeg er helt klar nu.
On Sat, 26 May 2012 13:02:03 +0200, ";o)-max"
<smileym...@gmail.com> wrote:
>Keep it simple and natural. Din 50/1,8 blændet
>et par trin ned, vil være et godt valg.
>Dit kamera setup lyder fornuftigt - og jeg ville
>bestemt bruge Sonyen til video - lad folk selv
>lave deres video hilsen - det kan der komme meget
>skægt ud af..
det kan laves lidt diskret.
0 new messages