Rette ”frontfocus” på en Tamron 17-50 2,8
Langgaard
Tamron 17-50 2,8, især dårlige erfaringer er vigtige.
Hvor, og til hvilken pris?
--
Langgaard
Anders Houmark
"Langgaard" <lang...@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:181277cc-7763-48a8...@d21g2000yqn.googlegroups.com...
>Er der nogen der har erfaring med at f� rettet �frontfocus� p� en
>Tamron 17-50 2,8, is�r d�rlige erfaringer er vigtige.
>Hvor, og til hvilken pris?
Vi har en kunde som med et Sony Alpha 200 og Tmaron 17-50mm 2.8 har haft
problemer med backfocus. Lagde man en linial i 45 grader p� kameraets vinkel
og stillede skarpt p� 10cm, s� var 8cm m�rket alts� skarpere end 10cm m�rket
var..
Vi sendte objektivet til eftersyn hos Westheimer, som er import�r af Tamron
i Danmark.
Det kom tilbage med besked om, at objektivet holdte sig inden for
specifikationerne, s� det ville de ikke g�re noget ved. Basta.
Ret surt.
Du kan jo fors�ge dig med at sende det til CAV Visual Service (som laver
service for Westheimer p� objektiver).. det v�rste der kan ske er at dit
objektiv bliver v�k, eller at du f�r en regning for spild af deres tid... :P
Mvh Anders
Jesper Juul
> "Langgaard" <lang...@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:181277cc-7763-48a8...@d21g2000yqn.googlegroups.com...
>> Tamron 17-50 2,8, is�r d�rlige erfaringer er vigtige.
>
>> Hvor, og til hvilken pris?
>
> Vi har en kunde som med et Sony Alpha 200 og Tmaron 17-50mm 2.8 har haft
> og stillede skarpt p� 10cm, s� var 8cm m�rket alts� skarpere end 10cm m�rket
> var..
> Vi sendte objektivet til eftersyn hos Westheimer, som er import�r af Tamron
> Det kom tilbage med besked om, at objektivet holdte sig inden for
>
> Ret surt.
S� du siger med andre ord at man skal holde sig v�k fra Sony for hvis
man risikerer at f� et uskarpt objektiv eller hus, s� n�gter de/I at
g�re noget ved det?
Jesper
Anders Houmark
"Jesper Juul" <jespe...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4af583b5$0$272$1472...@news.sunsite.dk...
> S� du siger med andre ord at man skal holde sig v�k fra Sony for hvis man
> risikerer at f� et uskarpt objektiv eller hus, s� n�gter de/I at g�re
> noget ved det?
>
> Jesper
Nej det siger jeg ikke.
Jeg siger at TAMRON's tolerencer er ret store, s� man kan v�re uheldig at f�
et objektiv som er uskarpt, og hvor v�rkstedet ikke lige gider/kan g�re
noget for at rette op p� det.
Kundens kamerahus var fint skarpt med 135mm og standard 18-70mm
objektiverne.
Mvh Anders
smileymas
> "Jesper Juul" <jespe...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4af583b5$0$272$1472...@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Jesper
>
> Nej det siger jeg ikke.
> et objektiv som er uskarpt, og hvor v�rkstedet ikke lige gider/kan g�re
> noget for at rette op p� det.
>
> Kundens kamerahus var fint skarpt med 135mm og standard 18-70mm
> objektiverne.
>
> Mvh Anders
S� du siger vi skal holde os fra Tamron - men jeg m� lige sp�rge
hvor du har fra at Tamron har st�rre tolerancer end andre. Det lyder
som en vidunderlig d�rlig forretnings strategi. Jeg har haft adskillige
fabriksnye Nikon og Canon objektiver p� v�rksted - de var s� elendige
p� trods af at de kostede 15- 25- 45- k kr at de ikke burde have forladt
fabrikken.. Shit happens. Dit eksempel og jeg siger ikke du lyver, men
jeg undrer om det er repr�sentativt. Jeg har tidligere st�rkt anbefalet
at man tjekker sit udstyr og benytter sig af den 14 dages returnerings
ret man har ved net k�b. Det har jeg l�rt ved at k�be det dyreste af det
dyreste, Canon og Nikon har sendt skidt p� markedet. Og jeg g�tter
Tamron og de andre ogs� kikser i deres kvalitetskontrol. Din beskrivelse
er forvr�nget, og du burde holde dig for god til at give et s� generelt
r�d p� s� spinkelt et grundlag. ,o)-max-
Ole Larsen
Du glemmer at der er forskel p� at f� rettet en fejl og p� at f� afvist
at f� rettet en fejl med en begrundelse som "inden for tolerancen"
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html
Anders Houmark
"smileymas" <smileym...@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4af5a2df$0$269$1472...@news.sunsite.dk...
>
> S� du siger vi skal holde os fra Tamron
Nej, hvor skulle jeg have sagt det?? Langaard sp�rger om erfaringer med
frontfocus med 17-50, og is�r d�rlige erfaringer! L�s f�rste indl�g igen.
>- men jeg m� lige sp�rge
> hvor du har fra at Tamron har st�rre tolerancer end andre.
Det har jeg heller ikke skrevet s� pr�cist som du netop g�r her.
Jeg kan bare sige det som jeg selv har oplevet det. Vi har sendt en 17-50
til service og kalibration, og selvom v�rkstedet fik test-billeder med, som
viser at der er problemer, og vi skrev en fin forklaring, s� kom objektivet
tilbage uden de havde justeret det. Jeg ved ikke hvad de kan g�re ved det,
men jeg ville da selv v�re ked af at have et objektiv som ikke fokusere hvor
jeg gerne vil. At det officielle v�rksted ikke gider/kan g�re noget ved det
er jo bare surt.
>Det lyder
> som en vidunderlig d�rlig forretnings strategi. Jeg har haft adskillige
> fabriksnye Nikon og Canon objektiver p� v�rksted - de var s� elendige
> p� trods af at de kostede 15- 25- 45- k kr at de ikke burde have forladt
> fabrikken..
Det har jeg ogs� h�rt flere gange, og en kammerat har ogs� v�ret n�dt til at
f� CAV til at kigge p� hans 7D + 16-35mm kombination, fordi det ikke lavede
skarpe billeder. Tolerencerne m� ogs� v�re store her, men de lavede det da i
det mindste uden at det kostede min ven noget.
> Shit happens. Dit eksempel og jeg siger ikke du lyver, men
> jeg undrer om det er repr�sentativt.
Jeg lyver bestemt ikke, men det er ogs� kun et enkelt tilf�lde det her. Men
der blev specifikt spurgt om d�rlige erfaringer.
> Jeg har tidligere st�rkt anbefalet
> at man tjekker sit udstyr og benytter sig af den 14 dages returnerings
> ret man har ved net k�b. Det har jeg l�rt ved at k�be det dyreste af det
> dyreste, Canon og Nikon har sendt skidt p� markedet. Og jeg g�tter
> Tamron og de andre ogs� kikser i deres kvalitetskontrol. Din beskrivelse
> er forvr�nget, og du burde holde dig for god til at give et s� generelt
> r�d p� s� spinkelt et grundlag. ,o)-max-
Blabla. Min beskrivelse er 100% som det skete, intet er forvr�nget. Et
spinkelt grundlag, ja og hvad s�, det er reel oplevelse. Vi har pr�vet at
undg� at s�lge Tamron pga. v�rkstedet ikke vil/kan/gider oprette front/back
focus. Canon, Nikon og de andre laver ogs� fejl, men jeg har endnu til gode
at opleve, at de ikke vil/kan/giver afhj�lpe front/backfocus problemet.
Det korte og lange er, at der blev spurgt til erfaringer med lige netop
Tamron og frontfocus. Jeg har en enkelt erfaring med back focus og Tamron,
og den valgte jeg, stadig som den eneste i denne tr�d, at dele med
Langgaard, og jer andre.
Du m� mistolke eller misforst� hvad jeg skriver, for jeg mener ikke at jeg
har givet noget r�d til at holde sig v�k fra Tamron, blot sagt hvad jeg har
oplevet. Du har fuldst�ndig ret i, at det er en rigtig god ide at
kontrollere at det hele er i orden lige n�r man har k�bt!
Mvh Anders
Langgaard
> "smileymas" <smileymaxph...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:4af5a2df$0$269$1472...@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > Så du siger vi skal holde os fra Tamron
>
> Nej, hvor skulle jeg have sagt det?? Langaard spørger om erfaringer med
> frontfocus med 17-50, og især dårlige erfaringer! Læs første indlæg igen.
>
> >- men jeg må lige spørge
> > hvor du har fra at Tamron har større tolerancer end andre.
>
> Det har jeg heller ikke skrevet så præcist som du netop gør her.
> Jeg kan bare sige det som jeg selv har oplevet det. Vi har sendt en 17-50
> viser at der er problemer, og vi skrev en fin forklaring, så kom objektivet
> tilbage uden de havde justeret det. Jeg ved ikke hvad de kan gøre ved det,
> men jeg ville da selv være ked af at have et objektiv som ikke fokusere hvor
> jeg gerne vil. At det officielle værksted ikke gider/kan gøre noget ved det
> er jo bare surt.
>
> >Det lyder
> > fabriksnye Nikon og Canon objektiver på værksted - de var så elendige
> > på trods af at de kostede 15- 25- 45- k kr at de ikke burde have forladt
> > fabrikken..
>
> Det har jeg også hørt flere gange, og en kammerat har også været nødt til at
> få CAV til at kigge på hans 7D + 16-35mm kombination, fordi det ikke lavede
> skarpe billeder. Tolerencerne må også være store her, men de lavede det da i
> det mindste uden at det kostede min ven noget.
>
> > Shit happens. Dit eksempel og jeg siger ikke du lyver, men
>
> Jeg lyver bestemt ikke, men det er også kun et enkelt tilfælde det her. Men
> der blev specifikt spurgt om dårlige erfaringer.
>
> > Jeg har tidligere stærkt anbefalet
> > at man tjekker sit udstyr og benytter sig af den 14 dages returnerings
> > dyreste, Canon og Nikon har sendt skidt på markedet. Og jeg gætter
> > Tamron og de andre også kikser i deres kvalitetskontrol. Din beskrivelse
> > er forvrænget, og du burde holde dig for god til at give et så generelt
> > råd på så spinkelt et grundlag. ,o)-max-
>
> Blabla. Min beskrivelse er 100% som det skete, intet er forvrænget. Et
> spinkelt grundlag, ja og hvad så, det er reel oplevelse. Vi har prøvet at
> undgå at sælge Tamron pga. værkstedet ikke vil/kan/gider oprette front/back
> focus. Canon, Nikon og de andre laver også fejl, men jeg har endnu til gode
> at opleve, at de ikke vil/kan/giver afhjælpe front/backfocus problemet.
>
> Det korte og lange er, at der blev spurgt til erfaringer med lige netop
> Tamron og frontfocus. Jeg har en enkelt erfaring med back focus og Tamron,
> Langgaard, og jer andre.
> Du må mistolke eller misforstå hvad jeg skriver, for jeg mener ikke at jeg
> har givet noget råd til at holde sig væk fra Tamron, blot sagt hvad jeg har
> oplevet. Du har fuldstændig ret i, at det er en rigtig god ide at
> kontrollere at det hele er i orden lige når man har købt!
>
> Mvh Anders
Hej
Det er en optik jeg købte i England, men jeg vil ikke ofre porto på at
få den sendt til rep, netop pga. "hvis de mener den er god nok", og
jeg så alligevel skal have den repareret her i landet!
Kender du en ca. pris på en justering?
--
Langgaard
Anders Houmark
"Langgaard" <lang...@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:9aeab482-f3bc-42ed...@l2g2000yqd.googlegroups.com...
Hej
Det er en optik jeg k�bte i England, men jeg vil ikke ofre porto p� at
f� den sendt til rep, netop pga. "hvis de mener den er god nok", og
jeg s� alligevel skal have den repareret her i landet!
Kender du en ca. pris p� en justering?
--
Langgaard
Jeg har endnu ikke f�et justeret et Tamron objektiv. Min ven med 7D og
16-35mm havde det kostet 950kr + moms, som han dog ikke skulle betale.
Mvh Anders
Martin Vollert
Jesper Juul havde f�et den ide at fort�lle:
>>> Er der nogen der har erfaring med at f� rettet �frontfocus� p� en
>>
>>> Hvor, og til hvilken pris?
>>
>> Vi har en kunde som med et Sony Alpha 200 og Tmaron 17-50mm 2.8 har
>> kameraets vinkel og stillede skarpt p� 10cm, s� var 8cm m�rket alts�
>> Vi sendte objektivet til eftersyn hos Westheimer, som er import�r af
>> Tamron i Danmark.
>> Det kom tilbage med besked om, at objektivet holdte sig inden for
>>
>> Ret surt.
>
> S� du siger med andre ord at man skal holde sig v�k fra Sony for hvis
> man risikerer at f� et uskarpt objektiv eller hus, s� n�gter de/I at
> g�re noget ved det?
Hvordan hulen kommer du frem til den konklusion ???
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
Jesper Juul
> Jesper Juul havde f�et den ide at fort�lle:
>>>> Er der nogen der har erfaring med at f� rettet �frontfocus� p� en
>>>> Hvor, og til hvilken pris?
>>> Vi har en kunde som med et Sony Alpha 200 og Tmaron 17-50mm 2.8 har
>>> kameraets vinkel og stillede skarpt p� 10cm, s� var 8cm m�rket alts�
>>> Vi sendte objektivet til eftersyn hos Westheimer, som er import�r af
>>> Tamron i Danmark.
>>> Det kom tilbage med besked om, at objektivet holdte sig inden for
>>>
>>> Ret surt.
>> S� du siger med andre ord at man skal holde sig v�k fra Sony for hvis
>> man risikerer at f� et uskarpt objektiv eller hus, s� n�gter de/I at
>
> Hvordan hulen kommer du frem til den konklusion ???
>
>
Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og objektiv
til v�rkstedet med en klar fejl og v�rkstedet svarer tilbage at det
holder sig inden for tolerancerne.
N�r de n�gter at reparare et kamera og objektiv med en klar fejl s�
ville jeg da under ingen omst�ndigheder k�be produktet, det er da ret
logisk?
Jesper
Jesper Juul
> "Jesper Juul" <jespe...@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4af583b5$0$272$1472...@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Jesper
>
> Nej det siger jeg ikke.
> noget for at rette op p� det.
Nu er det jo i princippet ikke kundens problem at v�rkstedet mener at
det holder sig inden for tolerancerne, kunden har jo k�bt et
fejlbeh�ftet produkt af Jer, s� jeg g�r ud fra vedkommende s� har f�et
et nye objektiv?
Jesper
smileymas
anelse om Tamron, Sigma eller Canon og Nikon har forskellige
tolerancer, men iiiih det lyder s� smart. Jeg kan servere
horrible tolerance historier for Canon og Nikon. Sensorer
der er blevet udskiftet, flere gange, fordi kunden ikke var
s�dan at bide skeer med. For de fleste af os er det noget
med at bide i gr�sset. Derfor er det s� vigtigt at kanoner
som Rob Galbraith, bruger energi p� at g�re opm�rksom p�
at den st�rste i branchen Canon, leverer fejlbeh�ftet AF
i deres TOP modeller. Anders syns Tamron har ret store tolerancer,
uhm - det aner jeg intet om, men vi har beviser for at Canon,
har puttet d�rlige produkter p� markedet, med PRO m�rkat.
I gamle dage kaldte vi det mandags modeller -
;o)-max-
smileymas
at formidle. Tamron er ikke helt s� gode som de andre ;o))
;o)-max-
www.tsp-photo.com
"Anders Houmark" <n...@email.available.dk> skrev i en meddelelse
news:8Y6dncgql72d4mjX...@giganews.com...
Jeg mener dog, at det er Visuel der fungerer som reparat�r for Tamron
(Westheimer), vi har lige f�et en 18-200 retur fra dem som var sendt fra
Visuel. Det var dog en fokusmotor der ikke fungerede som den skulle, en lidt
anden fejl.
MVH
Thomas
Jesper Juul
> Jesper Juul wrote:
>> Anders Houmark skrev:
>>> "Jesper Juul" <jespe...@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4af583b5$0$272$1472...@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> S� du siger med andre ord at man skal holde sig v�k fra Sony for
>>>> hvis man risikerer at f� et uskarpt objektiv eller hus, s� n�gter
>>>> de/I at g�re noget ved det?
>>>>
>>>> Jesper
>>>
>>> Nej det siger jeg ikke.
>>> Jeg siger at TAMRON's tolerencer er ret store, s� man kan v�re
>>> uheldig at f� et objektiv som er uskarpt, og hvor v�rkstedet ikke
>>> lige gider/kan g�re noget for at rette op p� det.
>>
>> Nu er det jo i princippet ikke kundens problem at v�rkstedet mener at
>> det holder sig inden for tolerancerne, kunden har jo k�bt et
>> fejlbeh�ftet produkt af Jer, s� jeg g�r ud fra vedkommende s� har f�et
>> et nye objektiv?
>>
>> Jesper
> Uhm - Anders manipulerer med fakta - han har absolut ingen
> anelse om Tamron, Sigma eller Canon og Nikon har forskellige
> tolerancer, men iiiih det lyder s� smart.
Jeg tror nu bestemt ikke Anders manipulerer med fakta, men fort�ller om
sin oplevelse med et Tamron produkt, som deres v�rksted n�gter at g�re
noget ved, om det er en enlig svale eller ej aner jeg ikke noget om.
> Jeg kan servere
> horrible tolerance historier for Canon og Nikon. Sensorer
> der er blevet udskiftet, flere gange, fordi kunden ikke var
> s�dan at bide skeer med. For de fleste af os er det noget
> med at bide i gr�sset. Derfor er det s� vigtigt at kanoner
> som Rob Galbraith, bruger energi p� at g�re opm�rksom p�
> at den st�rste i branchen Canon, leverer fejlbeh�ftet AF
> i deres TOP modeller. Anders syns Tamron har ret store tolerancer,
> uhm - det aner jeg intet om, men vi har beviser for at Canon,
> har puttet d�rlige produkter p� markedet, med PRO m�rkat.
> I gamle dage kaldte vi det mandags modeller -
> ;o)-max-
Ja, det er virkelig en bommert af de store, og det g�r ogs� at jeg
aldrig vil kunne finde p� at k�be en 1D MkIII brugt, som en afl�ser for
mit nuv�rende 1DMKII.
Jesper
Jesper Juul
>>>
>>> Hvordan hulen kommer du frem til den konklusion ???
>>>
>>>
>>
>> Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og
>> objektiv til v�rkstedet med en klar fejl og v�rkstedet svarer tilbage
>> at det holder sig inden for tolerancerne.
>>
>> N�r de n�gter at reparare et kamera og objektiv med en klar fejl s�
>> ville jeg da under ingen omst�ndigheder k�be produktet, det er da ret
>> logisk?
>>
>> Jesper
> Jeps det er helt logisk - og vel den pointe Anders pr�ver
> at formidle. Tamron er ikke helt s� gode som de andre ;o))
> ;o)-max-
Mjaa, jeg ved sgu ikke om de er bedre end andre, men jeg mener det er et
ret s� stort problem at et v�rksted n�gter at reparare et �benlyst
defekt produkt ved at henvise til at det holder sig inden for tolerancerne.
Jesper
AndersH
"smileymas" <smileym...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4af74212$0$280$1472...@news.sunsite.dk...
>> Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og objektiv
>> til værkstedet med en klar fejl og værkstedet svarer tilbage at det
>> holder sig inden for tolerancerne.
>>
>> Når de nægter at reparare et kamera og objektiv med en klar fejl så ville
>> jeg da under ingen omstændigheder købe produktet, det er da ret logisk?
>>
>> Jesper
> Jeps det er helt logisk - og vel den pointe Anders prøver
> at formidle. Tamron er ikke helt så gode som de andre ;o))
> ;o)-max-
Jeg synes det er irriternede at du skriver, at jeg manipulerer med fakta.
Det gør jeg ikke.
Der blev spurgt efter erfaringer med focus på Tamron, især dårlige, og jeg
er åbenbart den eneste som har selv har erfaret det. Ingen andre har svaret
på det oprindelige spørgsmål... du kunne måske prøve at svare Langgaard med
dine erfaringer med Tamron, og hvordan deres værksted kører, i stedet for at
være efter mig?
Jeg skriver heller ikke at Tamron er dårligere end andre, de laver alle
fejl, ingen er bedre end andre på det punkt. Vi har f.eks. lige fået skiftet
lukkeren i et 1D mk III kamera med under 8000 skud.
Forskellen ligger i, om værkstedet kan/vil lave det, når man har fundet en
fejl. Her synes jeg Tamrons "support" har været mangelfuld.
Mvh Anders
Martin Vollert
Jesper Juul havde f�et den ide at fort�lle:
>>
>>
>>
>
> Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og
> at det holder sig inden for tolerancerne.
>
> ville jeg da under ingen omst�ndigheder k�be produktet, det er da ret
> logisk?
>
Jeg l�ste s� kun at de sendte objektivet ind til eftersyn ??
Det har da intet med Sony at g�re.
Men hvis man k�bte en Alpha 900 er man ude over det, der kan man selv
justere sit BF/FF focus problemer :-)
Jesper Juul
> Jesper Juul havde f�et den ide at fort�lle:
>>> Hvordan hulen kommer du frem til den konklusion ???
>>>
>>>
>> Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og
>> at det holder sig inden for tolerancerne.
>>
>> ville jeg da under ingen omst�ndigheder k�be produktet, det er da ret
>> logisk?
>>
>
> Jeg l�ste s� kun at de sendte objektivet ind til eftersyn ??
Anders skriver de har konstateret at enten objektivet eller kameraet har BF.
> Det har da intet med Sony at g�re.
Kommer an p� hvor fejlen ligger.
>
>
> Men hvis man k�bte en Alpha 900 er man ude over det, der kan man selv
> justere sit BF/FF focus problemer :-)
Ihvertfald til en vis gr�nse.
Jesper
Hans Kruse
> Uhm - Anders manipulerer med fakta - han har absolut ingen
> anelse om Tamron, Sigma eller Canon og Nikon har forskellige
> horrible tolerance historier for Canon og Nikon. Sensorer
> der er blevet udskiftet, flere gange, fordi kunden ikke var
> med at bide i gr�sset. Derfor er det s� vigtigt at kanoner
> som Rob Galbraith, bruger energi p� at g�re opm�rksom p�
> at den st�rste i branchen Canon, leverer fejlbeh�ftet AF
> i deres TOP modeller. Anders syns Tamron har ret store tolerancer,
> uhm - det aner jeg intet om, men vi har beviser for at Canon,
> I gamle dage kaldte vi det mandags modeller -
Pas nu p� med dine tekniske indl�g, Max. Jeg har en mk3 og jeg kan
betro dig den har en rigtig god AF. Rob Gailbraith havde en pointe med
fejlbeh�ftede serier og han var stadig ikke helt tilfreds selvom
fejlene blev rettet. Men han har aldrig leveret en komparativ test mod
f.eks. Nikon, som jo ville v�re det ultimative bevis for hvad han mente
var Canon's mangler. AF systemer er "predictive" og ikke absolutte og
derfor vil der altid v�re fejlfokuseringer. Sp�rgsm�let er hvor godt
det kan blive med den m�de at lave AF p� og det g�lder uanset hvilket
m�rke det st�r p� forsiden. Hvis man ikke forst�r det s� ... Desuden er
der mange, som ikke har den forst�else, der skal til for at f� systemet
til at yde det optimale. Rob Gailbraith er ikke ufejlbarlig og jeg har
p�vist overfor ham at hans m�linger af CF kort hastighed ikke er helt
korrekt. Han afviste naturligtvis, men det var ganske let at vise, at
han havde uret. Jeg afviser ikke hans rapporter og synes det er godt
han har gjort det, men han har ikke leveret det som han skulle, hvis
han var intereseret i, at p�vise at Nikon f.eks. var bedre. Om Nikon er
bedre har jeg ingen mening om, men det ville jo v�re det ultimative
bevis, hvis han havde lavet en repeterbar test mellem f.eks. Nikon D3
og Canon 1D mk3 (ja, der er jo ikke andre kameram�rker som det ville
give mening at sammenligne, vel?).
--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625
Hans Kruse
>
> Ja, det er virkelig en bommert af de store, og det g�r ogs� at jeg
> aldrig vil kunne finde p� at k�be en 1D MkIII brugt, som en afl�ser for
> mit nuv�rende 1DMKII.
Men har du nogensinde selv pr�vet en Mk3?
smileymas
> On 2009-11-08 23:09:56 +0100, smileymas <smileym...@gmail.com> said:
>> Uhm - Anders manipulerer med fakta - han har absolut ingen
>> anelse om Tamron, Sigma eller Canon og Nikon har forskellige
>> horrible tolerance historier for Canon og Nikon. Sensorer
>> der er blevet udskiftet, flere gange, fordi kunden ikke var
>> med at bide i gr�sset. Derfor er det s� vigtigt at kanoner
>> som Rob Galbraith, bruger energi p� at g�re opm�rksom p�
>> i deres TOP modeller. Anders syns Tamron har ret store tolerancer,
>> uhm - det aner jeg intet om, men vi har beviser for at Canon,
>> I gamle dage kaldte vi det mandags modeller -
>
> blive med den m�de at lave AF p� og det g�lder uanset hvilket m�rke det
> st�r p� forsiden. Hvis man ikke forst�r det s� ... Desuden er der mange,
> som ikke har den forst�else, der skal til for at f� systemet til at yde
> det optimale. Rob Gailbraith er ikke ufejlbarlig og jeg har p�vist
> overfor ham at hans m�linger af CF kort hastighed ikke er helt korrekt.
> uret. Jeg afviser ikke hans rapporter og synes det er godt han har
> gjort det, men han har ikke leveret det som han skulle, hvis han var
> har jeg ingen mening om, men det ville jo v�re det ultimative bevis,
> at sammenligne, vel?).
>
Hahaha - du er og blir karakterl�s - ;o)-max-
Hans Kruse
>>
> Hahaha - du er og blir karakterl�s - ;o)-max-
Ja, Max, hvad skulle du ellers svare p� det?
Soeren Friberg
> On 2009-11-09 22:28:41 +0100, smileymas <smileym...@gmail.com> said:
>
>>>
>
> Ja, Max, hvad skulle du ellers svare p� det?
>
Jeres samtaler er lidt sv�re for os andre. Hvad svarer Max p�?
--
Kh. S�ren
http://1x.com/v2/#member/10362/
http://street-photo.eu/
http://fotofriberg.dk
Jesper Juul
>> aldrig vil kunne finde p� at k�be en 1D MkIII brugt, som en afl�ser
>
> Men har du nogensinde selv pr�vet en Mk3?
>
Nope, men n�r flere har oplevet at, "nu skulle kameraet v�re i orden" og
de s� fik af vide at det endnu engang skulle ind til service, s� hopper
jeg fra, det m� jeg indr�mme at jeg ikke gider, s� det bliver sikkert
til et brugt 1DS MKII eller et 5D MKII.
Jesper
Hans Kruse
> Hans Kruse skrev:
>> On 2009-11-09 09:40:49 +0100, Jesper Juul <jespe...@gmail.com> said:
>>
>>>
>>> Ja, det er virkelig en bommert af de store, og det g�r ogs� at jeg
>>> aldrig vil kunne finde p� at k�be en 1D MkIII brugt, som en afl�ser for
>>> mit nuv�rende 1DMKII.
>>
>> Men har du nogensinde selv pr�vet en Mk3?
>>
>
>
> Nope, men n�r flere har oplevet at, "nu skulle kameraet v�re i orden"
> og de s� fik af vide at det endnu engang skulle ind til service, s�
> hopper jeg fra, det m� jeg indr�mme at jeg ikke gider, s� det bliver
> sikkert til et brugt 1DS MKII eller et 5D MKII.
Der er mange flere, der har haft gode erfaringer. Jeg har et 1Ds mk3 og
jeg har oplevet billeder i serier, som ikke alle er perfekt fokus, men
det vil du opleve med alle slags DSLR. Fokus er meget hurtig til at
l�se og det f�r du ikke p� en 5D mk2, ja der er stor forskel. Men jeg
forst�r ikke din valgsituation, en 1D mk3 er jo et ganske andet kamera
end 1Ds mk2 og 5D mk2. Jeg kunne bedre forst�, hvis du overvejede 1Ds
mk3 og der har iv�rigt ikke v�ret problemer med det kamera selvom AF
systemet er det samme som i 1D mk3.
Hans Kruse
>>
> Jeres samtaler er lidt sv�re for os andre. Hvad svarer Max p�?
Har du sv�rt ved at l�se?
Soeren Friberg
> On 2009-11-10 01:06:01 +0100, Soeren Friberg <hushovm...@msn.com> said:
>
>>>
>
> Har du sv�rt ved at l�se?
>
I almindelighed ikke, men jeg synes alts� ikke Max svarer p� noget,som
du h�vder
Martin Vollert
Jesper Juul havde f�et den ide at fort�lle:
>
> Anders skriver de har konstateret at enten objektivet eller kameraet
> har BF.
>
> Kommer an p� hvor fejlen ligger.
Jeg viste slet ikke at et kamerahus kunne ha BF/FF problemer, jeg trode kun
det var obj. der var problemet i de tilf�lde..
>> Men hvis man k�bte en Alpha 900 er man ude over det, der kan man selv
>> justere sit BF/FF focus problemer :-)
>
> Ihvertfald til en vis gr�nse.
Ja man kan justere +/- 20 hvor meget det s� er i millimeter eller anden
m�leenhed ved jeg ikke.
Hans Kruse
> Det har jeg ogs� h�rt flere gange, og en kammerat har ogs� v�ret n�dt til at
> f� CAV til at kigge p� hans 7D + 16-35mm kombination, fordi det ikke lavede
> skarpe billeder. Tolerencerne m� ogs� v�re store her, men de lavede det da i
> det mindste uden at det kostede min ven noget.
Var problemet front eller backfokus? Hvis ja, var det s� meget at
mikrojustering ikke kunne l�se problemet?
Eller var det et helt andet problem?
Det er min fornemmelse at den del rapporterede fejl ikke er reelle
fejl, men snarere misforst�elser baseret p� at folk ikke helt har
forst�et, hvordan AF virker. F.eks. hvor store AF punkter er ift. det
der vises i s�geren. Ikke at mine erfaringer er statistisk
signifikante, men jeg har ikke haft fokusproblemer p� nogen af mine
DSLR kameraer og mine objektiver af betydning. Jeg havde hele min
nuv�rende full frame samling (9 objektiver) af Canon optik ude hos
Canon service til justering ifm. et check af AF mekanismen, som Canon
tilb�d. Mikrojusteringerne varierede fra 0 p� ca. halvdelen til +-3 for
de to mest afvigende objektiver. Alts� en ret lille afvigelse, som ikke
havde betydet noget for mit fotografi indtil da. Jeg siger ikke det er
ligegyldigt, men jeg tror mange historier er bl�st ude af proportioner.
Det er ikke for at forsvare kameraproducenter men det er klart at
tolerancer aldrig er nul og at deciderede fejl skal rettes og det g�r
de vel ogs�, hvis de er v�sentlige. Ellers m� man jo g� til ledelsen
hos servicev�rkstedet og beklage sig og komme med uafviselig
dokumentation.
Hans Kruse
> Er der nogen der har erfaring med at få rettet ”frontfocus” på en
> Tamron 17-50 2,8, især dårlige erfaringer er vigtige.
>
> Hvor, og til hvilken pris?
Hvorfor køber du ikke brugt og sørger for at du kan teste objektivet
med dit kamera før køb? Hvis du havde mikrojustering på dit kamera
ville det betyde mindre, da du så kunne finjustere selv, hvis du følte
behov for det.
Hvor og hvilken pris hører nok hjemme i indkøbsgruppen. Jeg undrer mig
over indlæg, hvor der spørges til pris, da det er så let at checke selv
på nettet.
Jesper Juul
> Jesper Juul havde f�et den ide at fort�lle:
>> Anders skriver de har konstateret at enten objektivet eller kameraet
>> har BF.
>
> Jeg viste slet ikke at et kamerahus kunne ha BF/FF problemer, jeg trode kun
>
Det kan det sagtens, det havde mit 30D da jeg k�bte det og hvis du
f�lger med i �ldre tr�d p� eks. DPreview var det et "dagligdags"
begivenhed derinde, at der ogs� er en del hysteri omkring det er en
anden sag.
>
>>> Men hvis man k�bte en Alpha 900 er man ude over det, der kan man selv
>>> justere sit BF/FF focus problemer :-)
>> Ihvertfald til en vis gr�nse.
>
> Ja man kan justere +/- 20 hvor meget det s� er i millimeter eller anden
> m�leenhed ved jeg ikke.
Aner det heller ikke, har endnu ikke haft denne mulighed p� mine huse endnu.
Jesper
Jesper Juul
> On 2009-11-10 08:49:10 +0100, Jesper Juul <jespe...@gmail.com> said:
>
>> Hans Kruse skrev:
>>> On 2009-11-09 09:40:49 +0100, Jesper Juul <jespe...@gmail.com> said:
>>>
>>>>
>>>> aldrig vil kunne finde p� at k�be en 1D MkIII brugt, som en afl�ser
>>>> for mit nuv�rende 1DMKII.
>>>
>>> Men har du nogensinde selv pr�vet en Mk3?
>>>
>>
>>
>> Nope, men n�r flere har oplevet at, "nu skulle kameraet v�re i orden"
>> og de s� fik af vide at det endnu engang skulle ind til service, s�
>
> Der er mange flere, der har haft gode erfaringer. Jeg har et 1Ds mk3 og
> jeg har oplevet billeder i serier, som ikke alle er perfekt fokus, men
> det vil du opleve med alle slags DSLR.
Enig, det kan man aldrig undg�, men der er vist ingen der stiller
sp�rgsm�l ved at 1DMKIII har haft ret s� store problemer med AF enheden?
> Fokus er meget hurtig til at l�se
> og det f�r du ikke p� en 5D mk2, ja der er stor forskel.
Det ved jeg godt, det er heller ikke altafg�rende at den er helt lige s�
hurtigt som p� mit nuv�rende 1DMKII, men den skal fandeme ramme rigtigt.
> Men jeg forst�r
> ikke din valgsituation, en 1D mk3 er jo et ganske andet kamera end 1Ds
> mk2 og 5D mk2.
Det jeg gerne vil have er lidt flere megapixels og gerne noget der er
bygget lige s� robust og som i hastighed kommer i n�rheden af 1D'eren og
s� det allervigtigste nemlig et mere st�jfrit kamera ved h�je
isov�rdier, og ja man kan ikke f� det hele i et kamera.
> Jeg kunne bedre forst�, hvis du overvejede 1Ds mk3 og der
> har iv�rigt ikke v�ret problemer med det kamera selvom AF systemet er
> det samme som i 1D mk3.
>
Ja det er ret mystisk det ikke har v�ret ramt af AF defekten.
Jesper
Hans Kruse
>
> Ja det er ret mystisk det ikke har v�ret ramt af AF defekten.
Det skyldes at den serie, der var fejlbeh�ftet ved 1D mk3 var f�r 1Ds
mk3 kom frem. Det var submirror der blev rettet. Hvis du l�ser Rob
Gailbraith s� vil du se, at han ikke var helt tilfreds selv efter at
det blev rettet, men han mente dog det stadig var det bedste sports
kamera til hans brug. Han skev ogs� p� et tidspunkt at han ville teste
Nikon D3 mht. AF, hvad der jo ville have v�ret ganske interessant, hvor
et meget bedre resultat ville have lagt ganske meget pres p� Canon. Jeg
har set andre tests mellem de to, hvor D3 ikke var bedre. Jeg har ingen
id� om hvad der er bedst, men jeg tabte noget af agtelsen for Rob da
han ikke testede D3! At Canon har lagt et nyt AF system i 1D mk4 er s�
ikke s� underligt med den presse mk3 har f�et. Der var sikkert ogs�
noget, der kunne forbedres. Den helt store forskel mellem mk3 og mk4
er, at alle AF punkterne nu skulle v�re lige gode. Det er de ikke p�
mk3.
Jeg var selvf�lgelig opm�rksom p� et potentielt problem, da jeg k�bte
1Ds mk3 og fulgte ogs� dpreview i en periode for at se om der blev
rapporteret noget. Det var der s� ikke. 1Ds mk3 er ikke et perfekt
kamera og som sagt s� misser jeg nogle billeder indimellem, men det er
altid med 500mm'eren p�monteret og det er notorisk sv�rt at holde
fokuspunkter pinligt n�jagtigt ved bev�gelser, s� jeg vil klart
till�gge nogle af de billeder, der er delvist ude af fokus min egen
manglende evne til at holde fokuspunkter n�jagtigt p� m�let. N�r det er
sagt, s� er jeg stadig meget imponeret over hvordan det fanger fokus
ganske �jeblikkeligt, hvilket var en kilde til konstant frustration med
5D, som dog ellers kunne tracke ganske godt. Jeg har generelt v�ret
godt tilfreds med 1Ds mk3 selvom der er sk�nhedsfejl p� den. En lille
ting som altid har irriteret mig er, at man ikke kan s�tte
lukkerhastighed h�jere end 1/60s ved auto ISO med Av programmet. Jeg
vil gerne styre bl�nden og vil f.eks. gerne s�tte lukkerhastighed til
1/125s i nogle tilf�lde. Det kan man ikke. I stedet m� jeg bruge Tv og
s�tte den p� 1/125s og s�tte maksimumbl�nde�bning til f.eks. f/5.6. Det
store st�hej om LCD'en og at der ikke er en knap til MLU er sgu en
sm�ting. LCD'en er ikke p� niveau med 5D mk2, men den fungerer fint til
det jeg bruger den til, f.eks. at finjustere fokus p� stativ med live
view. ISO performance er ikke super fantastisk, men dog ganske god. Der
er klart plads til forbedringer, men der er ikke et kamera, hvor jeg
venter p� en opgradering.
Anders Houmark
"Hans Kruse" <hans....@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4af9600e$0$276$1472...@news.sunsite.dk...
> On 2009-11-08 11:20:32 +0100, "Anders Houmark" <n...@email.available.dk>
> said:
>
>> Det har jeg ogs� h�rt flere gange, og en kammerat har ogs� v�ret n�dt til
>> at
>> f� CAV til at kigge p� hans 7D + 16-35mm kombination, fordi det ikke
>> lavede
>> skarpe billeder. Tolerencerne m� ogs� v�re store her, men de lavede det
>> da i
>> det mindste uden at det kostede min ven noget.
>
> Var problemet front eller backfokus? Hvis ja, var det s� meget at
> mikrojustering ikke kunne l�se problemet?
>
> Eller var det et helt andet problem?
er ikke sikker.. han pr�vede at s�tte den op p� +6 eller 9, husker det ikke
pr�cist.. v�rkstedet satte den til +2, og det var vist det bedste de kunne.
Min ven er i hvert fald glad nu.
> Det er min fornemmelse at den del rapporterede fejl ikke er reelle fejl,
> men snarere misforst�elser baseret p� at folk ikke helt har forst�et,
> hvordan AF virker. F.eks. hvor store AF punkter er ift. det der vises i
> s�geren. Ikke at mine erfaringer er statistisk signifikante, men jeg har
> ikke haft fokusproblemer p� nogen af mine DSLR kameraer og mine objektiver
> af betydning. Jeg havde hele min nuv�rende full frame samling (9
> objektiver) af Canon optik ude hos Canon service til justering ifm. et
> check af AF mekanismen, som Canon tilb�d. Mikrojusteringerne varierede fra
> 0 p� ca. halvdelen til +-3 for de to mest afvigende objektiver. Alts� en
> ret lille afvigelse, som ikke havde betydet noget for mit fotografi indtil
> da. Jeg siger ikke det er ligegyldigt, men jeg tror mange historier er
> bl�st ude af proportioner. Det er ikke for at forsvare kameraproducenter
> men det er klart at tolerancer aldrig er nul og at deciderede fejl skal
> rettes og det g�r de vel ogs�, hvis de er v�sentlige. Ellers m� man jo g�
> til ledelsen hos servicev�rkstedet og beklage sig og komme med uafviselig
> dokumentation.
( ooh pas nu p� du ikke bliver anklaget for at manipulere med fakta.. :P )
Jeg tror du har ret i en del af de ting du skriver., men jeg tvivler bare
st�rkt p� at min kammerat ikke kan finde ud af AF p� sit kamera. Han lavede
opstilling med stativ og 50 og 85mm L objektiver, og l�nte mit D700 og
24-70mm at sammenligne med.
V�rkstedet eller steder han k�bte det af har �benbart ogs� ment at hans
testbilleder og metode var uafviselig dokumentation, for han fik ingen
regning med ved tilbageleveringen.
Mvh Anders
Hans Kruse
>
> er ikke sikker.. han pr�vede at s�tte den op p� +6 eller 9, husker det ikke
> pr�cist.. v�rkstedet satte den til +2, og det var vist det bedste de kunne.
> Min ven er i hvert fald glad nu.
Undskyld, men jeg m� lige have det pr�ciseret: Vil det sige, at kamera
og objektiv blev sendt ind og det eneste, der var �ndret er
mikrojustering til +2? Og din ven er nu glad, hvor han tidligere ikke
var glad med +0?
> ( ooh pas nu p� du ikke bliver anklaget for at manipulere med fakta.. :P )
Her kan man blive anklaget for hvad som helst ;)
>
> Jeg tror du har ret i en del af de ting du skriver., men jeg tvivler bare
> st�rkt p� at min kammerat ikke kan finde ud af AF p� sit kamera. Han lavede
> opstilling med stativ og 50 og 85mm L objektiver, og l�nte mit D700 og
> 24-70mm at sammenligne med.
> V�rkstedet eller steder han k�bte det af har �benbart ogs� ment at hans
> testbilleder og metode var uafviselig dokumentation, for han fik ingen
> regning med ved tilbageleveringen.
Bare for at f� det p� det rene: Hvad blev der lavet ved 50mm og 85mm
objektiverne hos Canon? Var der fejl p� objektivet eller var det en
mikrojustering p� kameraet (eller begge dele)?
Anders Houmark
> On 2009-11-11 19:11:29 +0100, "Anders Houmark" <n...@email.available.dk>
> said:
>
>>
>> er ikke sikker.. han pr�vede at s�tte den op p� +6 eller 9, husker det
>> ikke
>> pr�cist.. v�rkstedet satte den til +2, og det var vist det bedste de
>> kunne.
>> Min ven er i hvert fald glad nu.
>
> Undskyld, men jeg m� lige have det pr�ciseret: Vil det sige, at kamera og
> objektiv blev sendt ind og det eneste, der var �ndret er mikrojustering
> til +2? Og din ven er nu glad, hvor han tidligere ikke var glad med +0?
Som jeg husker det, ja. Det skal v�re uvist om de ogs� har opgraderet
firmwaren, og om de m�ske lige har kigget objektivet an.. Det er sikkert
ikke altid kun det, der st�r p� rep.sedlen, som bliver lavet..
>> ( ooh pas nu p� du ikke bliver anklaget for at manipulere med fakta..
>> :P )
>
> Her kan man blive anklaget for hvad som helst ;)
:-)
>>
>> Jeg tror du har ret i en del af de ting du skriver., men jeg tvivler bare
>> st�rkt p� at min kammerat ikke kan finde ud af AF p� sit kamera. Han
>> lavede
>> opstilling med stativ og 50 og 85mm L objektiver, og l�nte mit D700 og
>> 24-70mm at sammenligne med.
>> V�rkstedet eller steder han k�bte det af har �benbart ogs� ment at hans
>> testbilleder og metode var uafviselig dokumentation, for han fik ingen
>> regning med ved tilbageleveringen.
>
> Bare for at f� det p� det rene: Hvad blev der lavet ved 50mm og 85mm
> objektiverne hos Canon? Var der fejl p� objektivet eller var det en
> mikrojustering p� kameraet (eller begge dele)?
50 og 85mm blev ikke sendt med over. Den ene havde han l�nt af mig, og den
anden af en anden ven. De blev derhjemme, og der var kun 16-35 og 7D som kom
over.
Jeg ved ikke om han efterf�lgene er tilfreds med ydelsen af 50 og 85mm
objektiverne, for de var vist leveret tilbage igen.. S� jeg tror kun han har
testet det med sin 16-35mm... og s� ogs� en 300 2.8 is som vi havde med ude
og lege, hvor vi lavede lidt video.. og det s� alts� p�nt skarpt ud :).
M� lige pr�ve at h�re ham helt pr�cist, og lige f� afklaret om det kun er de
+2 som blev lavet.. For s� virker det som en ganske lille ting jo.. og s�
burde 50 og 85 stadig v�re uskarpe, da af microjustering foreg�r p� hvert
enkelt objektiv?
.. Mvh Anders
Hans Kruse
>
> 50 og 85mm blev ikke sendt med over. Den ene havde han l�nt af mig, og den
> anden af en anden ven. De blev derhjemme, og der var kun 16-35 og 7D som kom
> over.
> Jeg ved ikke om han efterf�lgene er tilfreds med ydelsen af 50 og 85mm
> objektiverne, for de var vist leveret tilbage igen.. S� jeg tror kun han har
> testet det med sin 16-35mm... og s� ogs� en 300 2.8 is som vi havde med ude
> og lege, hvor vi lavede lidt video.. og det s� alts� p�nt skarpt ud :).
> M� lige pr�ve at h�re ham helt pr�cist, og lige f� afklaret om det kun er de
> +2 som blev lavet.. For s� virker det som en ganske lille ting jo.. og s�
> burde 50 og 85 stadig v�re uskarpe, da af microjustering foreg�r p� hvert
> enkelt objektiv?
Mikrojustering er per objektiv, dog s�dan at der kun kan v�re �n
mikrojustering for hver type af objektiv. F.eks. kun �n jusering for en
50mm f/1.4, men der kan samtidig v�re en justering for en 50mm f/1.2.