hundefotografi fortsat hvilket af 3 spejlrefelks
hønsemor
Okey, så et digital spejlrefleks kamera, men hvilket?
Jeg skal som sagt kun tage billeder at mennesker og hunde i bevægelse, inde
som ude.
Sony alpha DSLR-A100 - Nikon D40 - Canon 350D - Canon 400D
Jeg havde tænkt mig dette obejtiv Sigma 28-70mm F/2,8-4 DG
http://www.foto-fun.dk/shop/sigma-28-70mm-f-2697p.html
Jeg vil kun have et objektiv, gider ikke skulle slæbe rund på flere og
skulle skifte hele tiden. Er dette ikke fint nok til både inde og ude? Jeg
skal ikke tage de store landskabsbilleder så zoom er ikke så vigtig.
Sony har deres Super SteadyShot, som skulle være rigtig godt, og normalt er
sony jo meget brugervenlig.
Nikon D40: er jo det hurtigste, men hvis jeg skal fange en hunds bevægelser
i gang, skal jeg så helt ned på under 1/4000 sec.?
Eos 350D - er jo ngoet hurtigere end 400éren men er det så væsentlig
Eos 400D - skulle jo være en del forbedret, men noget langsommere, er det
værd at gå på kompromi med?
Nogen forslag/tanker?
Jan Vestergaard
> Okey, så et digital spejlrefleks kamera, men hvilket?
Som nævnt i den anden tråd, så er det ligegyldigt, da de alle
opfylder dit behov, så de købs-råd du vil få er mest religion.
De fleste Canon ejere er glade for deres Canon og vil rose den.
Det samme med Nikon og Sony og Olympus og Pentax o.s.v.....
Hvis jeg skulle købe lige nu i den billige ende, så ville jeg nok
vælge Pentax, hvis jeg ikke havde andet udstyr i forvejen......
> Jeg vil kun have et objektiv, gider ikke skulle slæbe rund på
> flere og skulle skifte hele tiden. Er dette ikke fint nok til
> både inde og ude? Jeg skal ikke tage de store
> landskabsbilleder så zoom er ikke så vigtig.
Så ryger en af fordelene ved DSLR hvor du så kan bruge det
optimale objektiv til hvert fprmål.
> Sony har deres Super SteadyShot, som skulle være rigtig godt,
> og normalt er sony jo meget brugervenlig.
Det er OK - de andre har så objektiver med indbygget IS, der gør
det samme - men koster lidt ekstra....
> Nikon D40: er jo det hurtigste, men hvis jeg skal fange en
> hunds bevægelser i gang, skal jeg så helt ned på under 1/4000
> sec.?
1/4000 indendørs vil kræve en meget høj ISO og det klarer de
billige DSLR ikke voldsomt godt.
Men mindre kan nok også gøre det - men den forholdsvis korte
brændvidde, som du vil have, så kræver det ikke superhurtige
lukkertider.
> Eos 350D - er jo ngoet hurtigere end 400éren men er det så
> væsentlig
Ikke helt forstået - hvad mener du egentlig med hurtigere ?
Jan
--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen
Jesper Juul
> Hej!
> Okey, så et digital spejlrefleks kamera, men hvilket?
> Jeg skal som sagt kun tage billeder at mennesker og hunde i bevægelse, inde
> som ude.
> Sony alpha DSLR-A100 - Nikon D40 - Canon 350D - Canon 400D
Det er alle ganske udemærkede kameraer.
>
> Jeg havde tænkt mig dette obejtiv Sigma 28-70mm F/2,8-4 DG
> http://www.foto-fun.dk/shop/sigma-28-70mm-f-2697p.html
> Jeg vil kun have et objektiv, gider ikke skulle slæbe rund på flere og
> skulle skifte hele tiden.
Det er jo dit vælg, derudover ville jeg nok kigge på Tamrons 28-75 F:2,8
istedet for den ovenvævnte Sigma.
> Er dette ikke fint nok til både inde og ude? Jeg
> skal ikke tage de store landskabsbilleder så zoom er ikke så vigtig.
Landsskabsfotografering har ikke umiddelbart noget med zoom at gøre.
>
> Sony har deres Super SteadyShot, som skulle være rigtig godt, og normalt er
> sony jo meget brugervenlig.
>
> Nikon D40: er jo det hurtigste, men hvis jeg skal fange en hunds bevægelser
> i gang, skal jeg så helt ned på under 1/4000 sec.?
Indendørs? Det kan du godt skyde en hvid pil efter, og hvorfor i
alverden skulle det være nødvendigt med 1/4000 sek. ?
>
> Eos 350D - er jo ngoet hurtigere end 400éren men er det så væsentlig
Er det det?
>
> Eos 400D - skulle jo være en del forbedret, men noget langsommere, er det
> værd at gå på kompromi med?
Hvorfor skulle det være langsommere?
--
Mvh
Jesper
Lidt fotos:
http://www.pbase.com/jesper_juul
Kurt Kjær Jensen
> Hej!
> Okey, så et digital spejlrefleks kamera, men hvilket?
> Jeg skal som sagt kun tage billeder at mennesker og hunde i bevægelse, inde
> som ude.
> Sony alpha DSLR-A100 - Nikon D40 - Canon 350D - Canon 400D
>
> Jeg havde tænkt mig dette obejtiv Sigma 28-70mm F/2,8-4 DG
> http://www.foto-fun.dk/shop/sigma-28-70mm-f-2697p.html
Det er lidt svært at finde ud af dine behov, men du har tidligere
skrevet om indendørs håndbold. Et rigtigt gode råd givet tidligere var
at gå efter noget lysstærkt.
Hvis du vil fotografere indendørs sport _uden_ brug af flash (typisk ved
holdsport) så skal du op på ISO 1600 og lysstærke objektiver på f/1.8
eller bedre, f.eks. f/1.4 eller f/1.2. Dermed vil du kunne opnå
lukkertider i området 1/500 til 1/1000 ved typisk belysning, og dermed
vil du delvis kunne undgå bevægelsesuskarphed...
Et bud på dette er en Canon 400D (eller 40D hvis du vil have mere end
tre billeder per sekund) kombineret med en 50mm f/1.8 II (knap 800 kr)
eller 85mm f/1.8 (ca 3000 med modlysblænde). Et objektiv på f/2.8 er
sikkert ikke helt nok, men det kommer an på lokale lysforhold.
Objektiver på f/1.8 har fast brændvidde; der fremstilles stort set ikke
zooms bedre end f/2.8.
Husk at køre RAW for at få det bedste ud af det eksisterende lys. Det
giver også bedre mulighed for den nødvendige efterbehandling. I det
mindste bør der rettes hvidbalance bagefter for at kompensere for
kunstig belysning.
--
Venlig hilsen
Kurt Kjær Jensen
Brian Lund
Ja, det Sigma objektiv du har fundet der er ikke godt nok... Som minimum vil
jeg mene du skal have et objektiv der er f/2,8 hele vejen gennem
zoom-området.
Tamron har lavet en 28-75mm f/2,8 som mange er glade for og rygtes at være
omtrent lige så skarp som de dyre Nikon og Canoner til 3-4x prisen.
http://www.foto-fun.dk/shop/tamron-af-sp-1937p.html
Du når aldrig ned på 1/4000 sekund indendørs og det er heller ikke
nødvendigt. Efter hvor meget action der er i dine motiver vil 1/1000-1/1500
sekund være rigeligt. Jeg tror omkring 1/1000 er fint til håndbold (?). Til
folk der render lidt rundt med en hund vil jeg tro 1/500 endda vil være alt
rigeligt.
Hvor har du set at 400D skulle være langsommere end 350D? De er lige hurtige
hvad angår billeder per sekund, men autofokus enheden er BEDRE på 400D så
der er den hurtigere nogen gange. Bufferen er vistnok også større på 400D.
Eneste grund til at vælge en 350D er fordi den er billigere uden at være
væsentligt dårligere, faktisk har jeg et 350D og forskellene er så små at
jeg ikke vil spilde penge på at "opgradere" til 400D.
Brian
hønsemor
Jeg tråden tidligere omkring en der søgte en kamera til hunde fotografering
og var ikke lige helt med på de svar der kom.
Jeg skal bruge et kamera til at tage billeder af min søns håndboldkampe, som
spilles indendørs, og med mit gamel kamera blvier billederne for mørke.
Min mand og jeg selv går også til hundeudstillinger så det ville være fint
at få et kamera der også kan bruges til det.
Det jeg kunne tænke mig er et kamera, med en lukketid så hurtigt at man kan
tage billeder af folk og hund i bevægelse ligesom dette her:
http://www.skansehoj.dk/Vore/penny-lob.JPG
Samtidig skal det også kunne bruges til at tage billeder inde i en hal - jeg
forventer ikke at kunne tage billeder af min søn i spring i en inden
dørshal - der skal jeg nok lidt mere op i pris.
Jeg læse at 350D kan tage flere billeder per sec. end 400D. (i et test et
sted, jeg kan ikke lige finde hvor)
Mht. objektiv havde jeg også tænkt mig at nøjes med 50mm f/1.8 II, men er
bare usikker på om det er også er godt til udendørsbrug.
Helst ville jge vælg sonyén pga. Super SteadyShot og da de plejer at være
bruger venlige, emn så skal jeg finde et andet objektiv, så vidt jeg kan
forstå, og det blvier mig for dyrt.
Håber dette giver folk et bedre billede af hvad mit spørgsmål går ud på
"hønsemor" <hon...@odc.dk> skrev i en meddelelse
news:47543216$0$15892$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Frodo Nifinger
> Tak for de mange svar.
> Jeg tråden tidligere omkring en der søgte en kamera til hunde
> fotografering og var ikke lige helt med på de svar der kom.
> Jeg skal bruge et kamera til at tage billeder af min søns
> håndboldkampe, som spilles indendørs, og med mit gamel kamera blvier
> billederne for mørke.
> Min mand og jeg selv går også til hundeudstillinger så det ville være
> fint at få et kamera der også kan bruges til det.
> Det jeg kunne tænke mig er et kamera, med en lukketid så hurtigt at
> man kan tage billeder af folk og hund i bevægelse ligesom dette her:
> http://www.skansehoj.dk/Vore/penny-lob.JPG
>
> Samtidig skal det også kunne bruges til at tage billeder inde i en
> hal - jeg forventer ikke at kunne tage billeder af min søn i spring i
> en inden dørshal - der skal jeg nok lidt mere op i pris.
>
> Jeg læse at 350D kan tage flere billeder per sec. end 400D. (i et
> test et sted, jeg kan ikke lige finde hvor)
>
> Mht. objektiv havde jeg også tænkt mig at nøjes med 50mm f/1.8 II,
> men er bare usikker på om det er også er godt til udendørsbrug.
> Helst ville jge vælg sonyén pga. Super SteadyShot og da de plejer at
> være bruger venlige, emn så skal jeg finde et andet objektiv, så vidt
> jeg kan forstå, og det blvier mig for dyrt.
>
> Håber dette giver folk et bedre billede af hvad mit spørgsmål går ud
> på
>
200 mm
En lysstærk zoom i den størrelse er slet ikke gratis.
Jeg er ikke rigtigt klar over, hvad du har af budget, men hvis du
oprindeligt lagde ud med tanken om at købe et almindeligt Digicam, så er
det nok ikke adskillige tusinde kroner.
Skal det være billigt som muligt vil jeg foreslå at købe et brugt Canon 20D
eller 30D alternativt et 350D eller 400D
20D og 30D har bedre AF-enheder. Og så ville jeg se efter en brugt EF
70-200/2,8 L USM Zoom. alternativt et Sigma EX 70-200/2,8 HSM
Sigma'en kan også fåes til Nikon og andre mærker, men jeg vil anbefale Nikon
eller Canon pga ringmotorer i objektiverne, der giver hurtigere fokus, hvad
der er nødvendig til håndbold.
For at gi dig en ide, hvad det koster, så er den absolut billigste løsning,
jeg har set, et Nikon D40 til 3200 kr og et brugt Sigma EX 70-200/2,8 HSM
til 4000 kr. Der er vist noget cashback på D40'eren.
Et brugt Canon 20D kan fåes til samme penge som et nyt Nikon D40. Sigmaen
kan også findes til Canon.
Optimalt finder man et Canon EF 70-200/2,8 L IS USM, med Antirystefunktion.
Eller tilsvarende i Nikon AF-S 70-200/2,8 IF ED G, men de er begge meget
dyre.
Det kan godt være, at det hele lyder som voldsomt overkill i dine ører, men
det du efterspørger, kræver professionelt udstyr. Lysstyrke er essentielt,
og skal du fange personer over hele banen, kræves rækkevidde op til 200 mm.
Et alternativ kunne også være Sigma's nye 50-150/2,8, der kan fåes hos
AC-foto.de til 599 euro ca 4500 kr fra ny.
Det kan faktisk være en ret god løsning, da en 70-200/2,8 vejer en del.
Sigma EX 50-150/2,8 HAM DC II vejer 780 Gram, hvor et Sigma EX 70-200/2,8
HSM, der vejer 1370 gram.
Et par ting, du skal gøre dig klar over, er blandt andet lysforholdene.
Hovedlyskilden i en hal er oftest lysstofrør. Ofte er det blandet med
dagslys fra lyskasser. Lysstofrør er trælse. Lyset er meget ukomplet Der
mangler mange farver i lyset fra lysstofrør. Derfor får billeder taget i
lyset fra lysstofrør ofte et grønligt skær.
Derfor er det bedst at bruge RAW som filtype.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk
Mogens Hansen
"hønsemor" <hon...@odc.dk> wrote in message
news:47549201$0$15876$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
[8<8<8<]
> Jeg læse at 350D kan tage flere billeder per sec. end 400D. (i et test et
> sted, jeg kan ikke lige finde hvor)
Det er ikke rigtigt.
De kan begge tage 3 billeder pr. sekund.
350D kan tage 4 RAW billeder i træk hvor 400D kan tage 10 RAW billeder - det
er væsentligt.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
Mogens Hansen
"Jan Vestergaard" <j...@jve.invalid> wrote in message
news:475437d6$0$90274$1472...@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Hvis jeg skulle købe lige nu i den billige ende, så ville jeg nok vælge
> Pentax, hvis jeg ikke havde andet udstyr i forvejen......
Det ville jeg ikke til hunde fotografering, da Pentax endnu ikke har
USM/AF-S/HSM autofokus motorer som typisk fokuserer hurtigere.
I det hele taget ville jeg checke grundigt at det kamera-system der vælges
har de objektiver som man forestiller sig at få brug for. Det er vigtigere
end selve kamerahuset.
wolfgang
news:4754be69$0$90264$1472...@news.sunsite.dk...
> For at gi dig en ide, hvad det koster, så er den absolut billigste
> løsning,
> jeg har set, et Nikon D40 til 3200 kr og et brugt Sigma EX 70-200/2,8 HSM
> til 4000 kr. Der er vist noget cashback på D40'eren.
Du skal vist være heldig, hvis du finder Sigmaen til 4000. Jeg købte for
nylig en på eBay i England for 4300 - og det er billigt.
/w
Frodo Nifinger
"wolfgang" <wolf...@nonet.invalid> skrev i en meddelelse
news:475516d2$0$15874$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
hønsemor
Mht. til billeder i hal så er der nue mere stilbilleder jeg vil tage, ikke
nogle actionbilleder af drenge i spring, det blvier for dyrt.
Så objektivet skal kun kunne bruges til at tage billeder af drengen på
bækken eller når kampen er over og de har vundet.
Kan jeg både bruge canons standart obejtiv 50mm f/1.8 II til stilbilleder i
en hal og til udendørs billeder af en hund i bevægelse lige som det her?
http://www.skansehoj.dk/Vore/penny-lob.JPG
Jesper Juul
Det kommer helt an på hvor tæt på du kan komme.
Jesper
wolfgang
>> Du skal vist være heldig, hvis du finder Sigmaen til 4000. Jeg købte for
>> nylig en på eBay i England for 4300 - og det er billigt.
>>
> Der er en på fotokritik.dk
Minsandten. Det er en god pris, selvom det jo nok er den gamle udgave med
min. fokusafstand på 170 cm.
/w
Robert Piil
De her er taget indendørs med et D40 og Kit-objektiv. Bare for du kan se
hvilken kvalitet du kan forvente. Alle er taget på blændeprioritet med
ISO-boost (3200) og fuld blænde. Jeg har croppet en del og brugt en del
tid på efterbehandling:
<http://piil.org/billeder/volley/>
Med venlig hilsen
--
Robert Piil
hønsemor
"Robert Piil" <pi...@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:475551eb$0$90268$1472...@news.sunsite.dk...
Jesper Juul
> De er da meget gode. Hvilken blænde er der på det objektiv?
>
Det står der på billederne: F:3,5-5,6.
Jesper
Robert Piil
> hønsemor skrev:
>> De er da meget gode. Hvilken blænde er der på det objektiv?
>>
>
> Det står der på billederne: F:3,5-5,6.
Hvilket i praksis stort set vil sige blænde 5,6, da de fleste er taget
på 50mm brændvidde. Men vær opmærksom på at det tager tid at behandle
billederne. De er alle individuelt rettet for hvidbalance, beskåret og
derefter behandlet med støjreduktion, lys- og farve og sharpening.
Robert Piil
Nå ja, for slet ikke at tale om udvælgelse. Jeg tror jeg tog 250
billeder den dag, og det jeg har linket til var hvad jeg synes kunnne
bruges. Lyset i hallen (Ishøj) var i øvrigt ikke så slemt som det kan
være mange andre steder.
Brian Lund
> i en hal og til udendørs billeder af en hund i bevægelse lige som det her?
> http://www.skansehoj.dk/Vore/penny-lob.JPG
Ja, hvis du kan komme tæt nok på, med 50mm vil det svare til en billedvinkel
som du får når du er zoom'et 2,5-3 gange ind på de fleste kompakte
digitalkameraer, altså kommer du ikke vildt tæt på.
Til gengæld er det billigt, lysstærkt og meget skarpt! Det er nærmest et
"must-have" hvis du ikke har råd til nogen af de dyrere objektiver.
Så køb evt. en 400D med kit-objektivet (18-55mm) og så en 50mm f/1,8.
Brian
hønsemor
"Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:4755a764$1...@news.dansketelecom.com...
Larsnc
"Mogens Hansen" <moge...@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4754e964$0$90273$1472...@news.sunsite.dk...
>
> "Jan Vestergaard" <j...@jve.invalid> wrote in message
> news:475437d6$0$90274$1472...@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
> > Hvis jeg skulle købe lige nu i den billige ende, så ville jeg nok vælge
> > Pentax, hvis jeg ikke havde andet udstyr i forvejen......
>
> Det ville jeg ikke til hunde fotografering, da Pentax endnu ikke har
> USM/AF-S/HSM autofokus motorer som typisk fokuserer hurtigere.
K10D og K100D-super understøtter pentax objektiver med usm i.
Robert Piil
>> Der er en på fotokritik.dk
>
> Minsandten. Det er en god pris, selvom det jo nok er den gamle udgave med
> min. fokusafstand på 170 cm.
Hvor gammelt er den gamle udgave?
Det her er fra Januar 2006, og på vej til at blive mit.
Jeg glæder mig at få noget brændvidde, blænde 2.8 og i det hele taget
prøve noget andet end kitobjektivet. Så betyder det mindre at jeg lige
har næsten fordoblet mit fotobudget for i år. Konen og ungerne under mig
det vel, fremfor julegaver til dem.
wolfgang
news:475991e2$0$90262$1472...@news.sunsite.dk...
> Hvor gammelt er den gamle udgave?
>
> Det her er fra Januar 2006, og på vej til at blive mit.
Der er lige annonceret en ny model i disse dage. Den nuværende model kom i
februar 2006, så dit eksemplar er nok ældre. Hvis det ikke hedder "Macro",
så er det med minimum fokusafstand på 170cm og med en lidt ringere coating,
men det er stadig et godt objektiv til prisen.
> Jeg glæder mig at få noget brændvidde, blænde 2.8 og i det hele taget
> prøve noget andet end kitobjektivet.
Ja, det er noget helt andet end kitobjektiver. Det er tungt, men lækkert og
jeg ønsker dig rigtig god fornøjelse.
/w
Robert Piil
> Der er lige annonceret en ny model i disse dage. Den nuværende model kom i
> februar 2006, så dit eksemplar er nok ældre. Hvis det ikke hedder "Macro",
> så er det med minimum fokusafstand på 170cm og med en lidt ringere coating,
> men det er stadig et godt objektiv til prisen.
Tak for info. Det er en smule forvirrende at Sigma laver så mange
objektiver, der ligner hinanden og ikke har entydige modelbetegnelser.
Jeg var lige ved at købe en 18-50 f2.8, som ikke kan bruges på D40.
70-200'en var jeg dog sikker på havde HSM, inden jeg købte. Det kommer
tirsdag eller onsdag, og så skal der leges.
Robert Piil
> Det her er fra Januar 2006, og på vej til at blive mit.
...og det kom så med posten i dag. Det er jo en heeelt anden verden man
ser i forhold til når man kigger gennem kitobjektivet (som er det eneste
andet jeg har haft). Trist at der kun var lys til 15-20 minutters testskud.