Valget mellem pest eller kolera
Mogens
mening er jævnt dårlig, trods utroligt fine anmeldelser! Specielt er jeg
så træt af at den intet du'r til indendøre, og prikken over i't var en
række mislykkede festbilleder hvor den indbyggede blitz åbenbart dårligt
rakte 3-4 meter. Uden blitz er den håbløs indendørs. Alt over ISO400 er
grynet og ofte også uskarpt grundet en ikke særlig lysstærk optik. Og på
1-2 meters afstand udendørs kan man ikke engang se forskel på om blitzen
fyres af for at bløde skygger op eller der skydes uden blitz.
Har kigget længe og inderligt på en dslr, men jeg orker simpelthen ikke
at slæbe rundt på sådan et monstrum. Jeg ville fototeknisk utroligt
gerne, men så så ved jeg med mig selv at kameraet aldrig kommer med. Suk :(
Derfor er jeg nu landet ved en Canon G10, idet den skyder RAW, den har
rigtigt gode muligheder for styring af både blænde, lukketid, iso,
afstandsindstilling, men desværre en lidt impotent zoom. Men sidstnævnte
overlever jeg nok.
Usikkerheden er dog ved dens brugbarhed indendøre. Er der nogen som har
en G9/G10 som kan sige noget om dette? Som alle kameraer med lille
sensor lider den jo desværre også af at billeder taget fra ISO800 og
opefter dårligt kan bruges til nogetsom helst. Er der noget power i
blitzen, eller kan man supplere med en ekstern blitz, og i givet fald
hvilken (som jo så helst ikke skal være 3 gange større end kameraet) ??
Alternativt, er den mindste Olympus eller Panasonic Lumix G1 så små, at
de kunne være et reelt alternativ til et kompaktkamera? Jeg har ikke
prøvet at have nogen af dem i hænderne. G1'en må vel snart lande i
handelen, men den har desværre en endnu mindre zoom-område end G10'eren.
Ak ja - det er godt nok et svært valg :)
Bo Bjerre
> Har kigget længe og inderligt på en dslr, men jeg orker simpelthen ikke
> at slæbe rundt på sådan et monstrum. Jeg ville fototeknisk utroligt
> gerne, men så så ved jeg med mig selv at kameraet aldrig kommer med. Suk :(
>
> Derfor er jeg nu landet ved en Canon G10, idet den skyder RAW, den har
> rigtigt gode muligheder for styring af både blænde, lukketid, iso,
> afstandsindstilling, men desværre en lidt impotent zoom. Men sidstnævnte
> overlever jeg nok.
> Ak ja - det er godt nok et svært valg :)
Ja, jeg er ret sikker på, at jeg ikke kan omvende dig, men jeg vil selv
slæbe mig en pukkel til for at få billeder, og helst uden blitz. Jeg
indrømmer at det ikke er et kompakrkamera, hverken i størrelse, pris
eller vægt. Her fra Tåning kirke i lørdags.
http://www.phosee.dk/picture/43061-julekoncert-i-taanning-kirke
Bo //
Mogens
>
> Ja, jeg er ret sikker på, at jeg ikke kan omvende dig, men jeg vil selv
> slæbe mig en pukkel til for at få billeder, og helst uden blitz. Jeg
> indrømmer at det ikke er et kompakrkamera, hverken i størrelse, pris
> eller vægt. Her fra Tåning kirke i lørdags.
>
> http://www.phosee.dk/picture/43061-julekoncert-i-taanning-kirke
>
> Bo //
Fullframe må være en drøm, men dels koster den spidsen af en jetjager og
dels skal der 3-4 kulier til at slæbe monstret og udstyret ;)
Bare dog Nikon eller Canon kunne smide en stor sensor i et kompaktkamera
og så lave en zoom fra 21-105 mm med F:2, og så iøvrigt samme features
som G10'eren. Men de er nok bange for at kannibalisere de store modeller :)
Bo Bjerre
> Fullframe må være en drøm, men dels koster den spidsen af en jetjager og
> dels skal der 3-4 kulier til at slæbe monstret og udstyret ;)
>
> Bare dog Nikon eller Canon kunne smide en stor sensor i et kompaktkamera
> og så lave en zoom fra 21-105 mm med F:2, og så iøvrigt samme features
> som G10'eren. Men de er nok bange for at kannibalisere de store modeller :)
Nej, de kunne lade være at lave 15Mpix i kompakte kameraer. Mange
printer ikke ret stort, og der ville være MEGET at vinde, ved at lave
f.x. 5-6Mpix og en lidt større sensor.
Bo //
jk
>Er som tidligere nævnt dødtræt af min Richo Caplio R6, som efter min
>mening er jævnt dårlig, trods utroligt fine anmeldelser! Specielt er jeg
>så træt af at den intet du'r til indendøre, og prikken over i't var en
>række mislykkede festbilleder hvor den indbyggede blitz åbenbart dårligt
>rakte 3-4 meter. Uden blitz er den håbløs indendørs. Alt over ISO400 er
>grynet og ofte også uskarpt grundet en ikke særlig lysstærk optik. Og på
>1-2 meters afstand udendørs kan man ikke engang se forskel på om blitzen
>fyres af for at bløde skygger op eller der skydes uden blitz.
>
Festbilleder, - det har jeg ikke set et digitalkamera, der kan, endnu.
Hverken sony v1 eller panasonic tz3.
Måske et lille canon ixus ?
De bedste festbilleder jeg sidst har taget var med min fars
målsøgerkamera m. rodenstock optik (fra 1958) og en computerblitz på
(fra 1978). Jeg slumpede afstandsindstillingen på øjemål. De blev
kanon gode, og jeg var jo også bestilt som kanonfotograf. Det var
omkring 2005 til et guldbryllup.
mvh
John
Mogens
> On Tue, 02 Dec 2008 21:00:47 +0100, Mogens <ma...@nomail.dk> wrote:
>
> Festbilleder, - det har jeg ikke set et digitalkamera, der kan, endnu.
> Hverken sony v1 eller panasonic tz3.
kompakt digitalkamera :) Desværre er det åbenbart en fælles sygdom at de
frimærkesensorer der er i disse kompaktfætre ikke muliggør fotografering
over 400 iso.
Kerim Ellentoft
>Nej, de kunne lade være at lave 15Mpix i kompakte kameraer. Mange
>printer ikke ret stort, og der ville være MEGET at vinde, ved at lave
>f.x. 5-6Mpix og en lidt større sensor.
De vil bare ikke kunne sælges.
Og pixelhysteriet er nok salgsmæssigt nødvendigt, folk skal jo
ha' en grund til at skifte kamera.
--
Kerim
Mogens
> Bo Bjerre <b...@sarek.dk> skrev :
>
>> Nej, de kunne lade være at lave 15Mpix i kompakte kameraer. Mange
>> printer ikke ret stort, og der ville være MEGET at vinde, ved at lave
>> f.x. 5-6Mpix og en lidt større sensor.
>
> De vil bare ikke kunne sælges.
meget dyrere eller fordi kompaktkameraet grundet større sensor wil vokse
i dimensioner?
Der er nok en stor kundegruppe der vil have noget småt og godt, og som
er ligeglade med udskifteligt optik bare der sidder en god zoom på fra
starten.
>
> Og pixelhysteriet er nok salgsmæssigt nødvendigt, folk skal jo
> ha' en grund til at skifte kamera.
Ja det er noget møg. Filerne bliver unødvendigt store, og man kan
alligevel ikke se nævneværdig forskel på om det er 7 eller 14 Mpix.
www.tsp-photo.com
"Mogens" <ma...@nomail.dk> skrev i en meddelelse
news:493688ef$0$90269$1472...@news.sunsite.dk...
Sony lavede R1, som vist skulle en APS-C størrelse sensor. Men kameraerner
vil blive større, da der skal mere glas til at lave de samme specifikationer
som du ser på de nuværende kompaktkameraer.
MVH
Thomas
Kerim Ellentoft
>Hvorfor ikke? Er det fordi sensor'en med tilhørende elektronik er så
>meget dyrere eller fordi kompaktkameraet grundet større sensor wil vokse
>i dimensioner?
Fordi menigmand ikke vil købe et »forældet« kamera og der vil kun
være få, der ved bedre, der ville kunne finde på at købe det.
Hør lige herr Olsen sige til sin nabo:
»Jeg har lige købt et lille fedt kamera«
Naboen: Hvor mange megapixels er det på?
Olsen: 7,1.
Naboen: Du er da blevet godt snøret, du kan få et med 12 til
samme pris.
--
Kerim
Robert Piil
> Fullframe må være en drøm, men dels koster den spidsen af en jetjager og
> dels skal der 3-4 kulier til at slæbe monstret og udstyret ;)
Jeg har nogle eksempler taget med et D40, og så behandlet lidt med Noise
Ninja efterfølgende (ikke at de er i samme klasse, men så har du lidt at
sammenligne med):
http://piil.org/photo/musik/klosterkoncert/
--
Robert Piil
http://piil.org/
![Martin Johansen [6000]'s profile photo](http://lh3.googleusercontent.com/a-/ALV-UjWEW6rQd_3MDbYuufxSPAR0vnYQqjxQmvmF-5Gcg8i-64U8tw=s40-c)
Martin Johansen [6000]
> Ninja efterfølgende (ikke at de er i samme klasse, men så har du lidt at
> sammenligne med):
>
> http://piil.org/photo/musik/klosterkoncert/
Hvilken ISO er de billedet skudt med?
Det ser herfra rigtig flotte ud, de besværlige forholdt taget i
betragtning.
Hvilket glas har du brugt?
Slutteligt.. vil du anse Noise Ninja som værende alle penge værd? Jeg
synes jeg kæmper en del med støj fra ISO800 og op med mit D40x.. visse
motiver allerede fra ISO400.
Jo mere jeg forsøger, at redde dem jo flere detaljer mister jeg og
billedet blive ret "blødt" i det. Jeg synes dine billeder virker ret
skarpe, men uden støjen...
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk
Robert Piil
>> Jeg har nogle eksempler taget med et D40, og så behandlet lidt med Noise
>> Ninja efterfølgende (ikke at de er i samme klasse, men så har du lidt at
>> sammenligne med):
>>
>> http://piil.org/photo/musik/klosterkoncert/
>
> Hvilken ISO er de billedet skudt med?
De fleste på 1600, enkelte på 800.
> Det ser herfra rigtig flotte ud, de besværlige forholdt taget i
> betragtning.
Tak, jeg blev egentlig også lidt overrasket over resultatet, men der er
rigtig mange missere. Lukketiderne er mellem 1/15 og 1/30 sekund.
> Hvilket glas har du brugt?
Sigma 18-50 f/2,8 (knap 3.000 fra nyt i UK)
Sigma 70-200 f/2,8 (4.000 brugt)
> Slutteligt.. vil du anse Noise Ninja som værende alle penge værd? Jeg
> synes jeg kæmper en del med støj fra ISO800 og op med mit D40x.. visse
> motiver allerede fra ISO400.
Det er bestemt pengene værd, men der er vist andre alternativer - også
enkelte der ikke koster noget, mener jeg at have hørt på fotostart.dk
> Jo mere jeg forsøger, at redde dem jo flere detaljer mister jeg og
> billedet blive ret "blødt" i det. Jeg synes dine billeder virker ret
> skarpe, men uden støjen...
Jeg har ikke sat mig ret meget ind i brugen af noise ninja, så det er
stort set standardindstillinger. Der er ikke brugt mere en 30 sek. pr
billlede. Men det koster bestemt detaljer, det er der ingen tvivl om. I
denne størrrelse gør det dog ikke så meget.
Martin Johansen [6000]
Ja det kan jeg se nu (fandt ud af jeg kunne hoover min mus over
billederne).
> Tak, jeg blev egentlig også lidt overrasket over resultatet, men der er
> rigtig mange missere. Lukketiderne er mellem 1/15 og 1/30 sekund.
Jeg skyder også mange missere, men når dem der er tilbage er gode så går
det nok. Det er også en ond håndholdt tid du har brugt jo.
> Sigma 18-50 f/2,8 (knap 3.000 fra nyt i UK)
> Sigma 70-200 f/2,8 (4.000 brugt)
Hvordan vil du vurdere dem op mod standardkitglasset?
> Det er bestemt pengene værd, men der er vist andre alternativer - også
> enkelte der ikke koster noget, mener jeg at have hørt på fotostart.dk
Ok jeg må lige prøve at se hvad der ellers findes. Ellers er det jo ikke
så dyrt igen når/hvis det er det bedste.
> Jeg har ikke sat mig ret meget ind i brugen af noise ninja, så det er
> stort set standardindstillinger. Der er ikke brugt mere en 30 sek. pr
> billlede. Men det koster bestemt detaljer, det er der ingen tvivl om. I
> denne størrrelse gør det dog ikke så meget.
--
Robert Piil
>> Sigma 18-50 f/2,8 (knap 3.000 fra nyt i UK)
>> Sigma 70-200 f/2,8 (4.000 brugt)
>
> Hvordan vil du vurdere dem op mod standardkitglasset?
Der er ingen sammenligning. 70-200'eren var det første jeg købte, og
selvom brændvidden ikke ligefrem kan betrages som all-round (slet ikke
på et crop-kamera), opdagede jeg hurtigt at jeg aldrig brugte mit
kitobjektiv længere. Hele forskellen er ikke objektiv billedekvalitet,
men byggekvalitet og feeling har også meget at sige.
Jeg overvejede i første omgang at opgradere til en lidt bedre
mellemklasse, men blev rådet til (meget kontant af Max, så vidt jeg
husker) at droppe mellemsteppet og gå efter noget i en ordentlig
kvalitet med det samme. Jeg har ikke fortrudt at jeg fulgte rådet. Jeg
tvivler på at man for 10-12.000 alt i alt kan komme meget længere i
billedekvalitet. Det eneste jeg ærger mig over var at jeg ikke fik et
tilsvarende råd, inden jeg købte mit hus, og fx i stedet havde købt et
brugt hus en klasse over. Vil tro jeg på købstidspunktet kunne have fået
et D80 brugt til de samme penge jeg gav for mit D40.
Martin Johansen [6000]
> selvom brændvidden ikke ligefrem kan betrages som all-round (slet ikke
> på et crop-kamera), opdagede jeg hurtigt at jeg aldrig brugte mit
> kitobjektiv længere. Hele forskellen er ikke objektiv billedekvalitet,
> men byggekvalitet og feeling har også meget at sige.
Jeg gætter byggekvaliteten er bedre på Sigmaerne? For kittet er jo ret..
øhm... plastik agtigt :-)
> Jeg overvejede i første omgang at opgradere til en lidt bedre
> mellemklasse, men blev rådet til (meget kontant af Max, så vidt jeg
> husker) at droppe mellemsteppet og gå efter noget i en ordentlig
> kvalitet med det samme. Jeg har ikke fortrudt at jeg fulgte rådet. Jeg
> tvivler på at man for 10-12.000 alt i alt kan komme meget længere i
> billedekvalitet. Det eneste jeg ærger mig over var at jeg ikke fik et
> tilsvarende råd, inden jeg købte mit hus, og fx i stedet havde købt et
> brugt hus en klasse over. Vil tro jeg på købstidspunktet kunne have fået
> et D80 brugt til de samme penge jeg gav for mit D40.
Jeg kan godt følge dig.
Indtil videre er jeg dog klodsen om benet på mig selv, men tror ikke det
varer så længe før jeg vil have mig et andet hus og et par velvalgte
glas.
Jeg fandt ud af man kunne hente en demo af Noise Ninja så det leger jeg
lidt med.
Robert Piil
> Indtil videre er jeg dog klodsen om benet på mig selv, men tror ikke det
> varer så længe før jeg vil have mig et andet hus og et par velvalgte
> glas.
Du får mest billedekvalitet ud af at bruge alle pengene på glas - men
jeg kan da godt følge dig, hvis du føler du er vokset fra D40(x)-huset.
Skulle jeg opgradere nu, tror jeg jeg ville gå efter et D90 for at få
videofunktionen med, men jeg tror egentlig jeg vil vente til at man kan
få et brugt D700 under 10.000 - problemet er så blot at man så også skal
ud at have et nyt normal-zoom objektiv, der dur til FF - og så bliver
det en udskrivning. En tredje mulighed var at se om nogle af de
netbutikker der ligger inde med D200 er ved at være modne til at få
realiseret lagerbeholdningen. Jeg vil tro at 3.500 - 4.000 ville være en
rimelig pris at betale for det - om det er realistisk ved jeg ikke.
Martin Johansen [6000]
> jeg kan da godt følge dig, hvis du føler du er vokset fra D40(x)-huset.
Spørgsmålet for mig er blot om det er glassene jeg er ved at vokse fra
eller huset?
Mest af alt er jeg irriteret over høj iso performance på mit D40x, men
jeg skal vel pokkers højt op i pris før jeg bliver tilfreds. Jeg så
nogle testskud fra et D300 og det var jeg bestemt ikke imponeret af.
Måske jeg bare skal acceptere at de billeder de proffe tager med udstyr
til 50k aldrig bliver noget jeg kan opnå med de midler jeg som alm.
amatør trods alt besidder.
Robert Piil
>> Du får mest billedekvalitet ud af at bruge alle pengene på glas - men
>> jeg kan da godt følge dig, hvis du føler du er vokset fra D40(x)-huset.
>
> Spørgsmålet for mig er blot om det er glassene jeg er ved at vokse fra
> eller huset?
>
> Mest af alt er jeg irriteret over høj iso performance på mit D40x, men
> jeg skal vel pokkers højt op i pris før jeg bliver tilfreds. Jeg så
> nogle testskud fra et D300 og det var jeg bestemt ikke imponeret af.
Du vinder jo også et par blænder ved at få et f/2,8 glas foran. Afhængig
af hvad du skal fotografere kan sigmas 30 eller 50mm f/1,4 også være en
mulighed, der giver endnu mere. På den anden side, kan Nikons 50mm eller
85 mm (og flere andre) ikke bruges på huset, så skal du have et andet hus.
> Måske jeg bare skal acceptere at de billeder de proffe tager med udstyr
> til 50k aldrig bliver noget jeg kan opnå med de midler jeg som alm.
> amatør trods alt besidder.
Vores egne evner er heller ikke helt uden betydning - og der halter vi
nok lige så meget efter Pro'erne som på udstyrssiden. Fx. vil
efterfølgende rettelser af eksponeringen fremhæve støjen en hel del. Men
ISO 6400 uden nævneværdige støjproblemer lyder da attraktivt.
Hvis man holder sig til den størrelse jeg bruger (eller papirbilleder i
10x15 eller endda lidt større, vil den støj der ses som meget tydelig i
1:1 ikke være generende. Det skal også med i ligningen.
Mogens
billeder indendørs har jeg nu lidt kig på dette Olympus
sæt:http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=439973&searchArea=&Soegeord=
Et minus er at den ikke har billedstabilisering, men jeg vil
formodentlig bruge den lille zoom 95% af tiden, og skulle jeg en sjælden
gang sætte den store på så er det udendørs og så knalder jeg bare ISO op
på noget stort så lukkertiden kan holdes nede.
Er den væsentligt mere klumpsy end en Canon G10, eller er den med den
lille zoom så diskret at man ikke straks bliver stemplet som paparazzi
når man kommer med den?
Mange af mine billeder tages indendørs, så jeg har efterhånden næsten
skrottet ideen om en Canon G10.
emjeppesen
>Et minus er at den ikke har billedstabilisering,
Det er et stort minius ved E420, at den ikke har billedstabilisering.
>men jeg vil
>formodentlig bruge den lille zoom 95% af tiden, og skulle jeg en sjælden
>gang sætte den store på så er det udendørs og så knalder jeg bare ISO op
>på noget stort så lukkertiden kan holdes nede.
G10 har et mere lysstærkt objektiv end E420, og jeg tvivler stærkt på
at du "bare" kan "knalde" ISO op på en E420. Det vil give en masse
støj, hvis du ikke vil bruge blitz.
>Er den væsentligt mere klumpsy end en Canon G10
Der er 30 grams forskel og E420 er en smule større.
> eller er den med den
>lille zoom så diskret at man ikke straks bliver stemplet som paparazzi
>når man kommer med den?
E420 er en letvægter og den er bestemt ikke noget folk bemærker ;-))
>
>Mange af mine billeder tages indendørs, så jeg har efterhånden næsten
>skrottet ideen om en Canon G10.
Den er ellers mere lysstærk med F2.8 end E420 med F3.5 ved vidvinkel.
Hilsen emj
Mogens
>
> Det er et stort minius ved E420, at den ikke har billedstabilisering.
ikke! Har ikke prøvet at have en E-510 i hånden, men dette skulle vel
være et muligt alternativt (ak ja - stille vi kryber op!!)
>
> G10 har et mere lysstærkt objektiv end E420, og jeg tvivler stærkt på
> at du "bare" kan "knalde" ISO op på en E420. Det vil give en masse
> støj, hvis du ikke vil bruge blitz.
skyld, ved iso over 400 ligner l... E-420 leverer brugbare billeder op
til iso 1600, eller i hvert fald betydeligt bedre billeder ved iso3200
end G10 ved iso 800, så trods et blændetrin i Olympus'ens disfavør burde
den vinde 2-3 på iso'en, d.v.s. nettogevinst på 1-2 trin.
Olympus har desværre så vidt jeg kan se et objektivprogram der langt fra
når op i nærheden af Canon/Nikons, men med E-510 kan man vel bruge et
objektiv herfra? Men det kræver vel en adapterring, således at dyret
bliver endnu større?
Bo Bjerre
> Olympus har desværre så vidt jeg kan se et objektivprogram der langt fra
> når op i nærheden af Canon/Nikons, men med E-510 kan man vel bruge et
> objektiv herfra? Men det kræver vel en adapterring, således at dyret
> bliver endnu større?
Glem adapter-ringe. Moderne kameraer har en del digital kommunikation
med objektivet. Og autofokus vil ikke fungere...
Bo //
jagge
> Olympus har desværre så vidt jeg kan se et objektivprogram der langt fra
> når op i nærheden af Canon/Nikons, men med E-510 kan man vel bruge et
> objektiv herfra? Men det kræver vel en adapterring, således at dyret
> bliver endnu større?
Det ville da være dumt, der er mange gode i deres program som
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_12-60_2p8-4_o20/page4.asp
Ofte har de solgt kits med rigtig gode objektivsæt
Jakob
Mogens
prisen! Største problem med kitobjektiverne er at de ikke er specielt
lysfølsomme, men selvfølgelig også i en anden liga prismæssigt :)
jagge
> > Jakob
> Ja, det var et ideelt objektiv, men det kan desværre ikke sige om
> prisen! Største problem med kitobjektiverne er at de ikke er specielt
> lysfølsomme, men selvfølgelig også i en anden liga prismæssigt :)
Tjahhh der er "no free lunch" når det gælder lysfølsomhed og høj iso
kvalitet. Men du kan da sagtens opnå det. Køb et brugt dslr og eks et
tamron 17-50 f2.8
Der er ingen rigtigt gode perfomere i digicam segmentet hvis det skal
være godt er der ingen vej uden om dlsr.
MVH
Jakob
emjeppesen
>emjeppesen wrote:
>>
>> Det er et stort minius ved E420, at den ikke har billedstabilisering.
>Tak for svaret emj! Suk, ja, det perfekte alternativ findes desværre
>ikke! Har ikke prøvet at have en E-510 i hånden, men dette skulle vel
>være et muligt alternativt (ak ja - stille vi kryber op!!)
Jeg har en E-510 og den kan jeg godt anbefale.
Objektiverne er de samme som sælges med E-420 og der er ikke meget
forskel på prisen.
Jeg ville dog selv vælge en E-520 i dag. Der er ingen grund til at
vælge "ældre" modeller ;-)
> > G10 har et mere lysstærkt objektiv end E420, og jeg tvivler stærkt på
>> at du "bare" kan "knalde" ISO op på en E420. Det vil give en masse
>> støj, hvis du ikke vil bruge blitz.
>De tests jeg har set af G10, og andre kompaktkameraer for den sags
>skyld, ved iso over 400 ligner l...
Korrekt
> E-420 leverer brugbare billeder op
>til iso 1600, eller i hvert fald betydeligt bedre billeder ved iso3200
Det er jeg ikke enig i. Alt over ISO800 er noget møj på de små Olympus
spejlreflekser.
>end G10 ved iso 800, så trods et blændetrin i Olympus'ens disfavør burde
>den vinde 2-3 på iso'en, d.v.s. nettogevinst på 1-2 trin.
Forkert ;-)
G10 har billedstabilisering og det vinder den et par trin på - mindst.
>
>Olympus har desværre så vidt jeg kan se et objektivprogram der langt fra
>når op i nærheden af Canon/Nikons,
Jeg troede ikke, du ville slæbe rundt på en masse objektiver ;-)
> men med E-510 kan man vel bruge et
>objektiv herfra? Men det kræver vel en adapterring, således at dyret
>bliver endnu større?
Olympus laver glimrende kitobjektiver. Til indendørs kunne
et 50mm ED 1:2 objektiv f.eks. være første køb efter kit.
Hilsen emj