Eksponeringsreference
Robert Piil
underbelyste alle billeder med 3-5 blænder. Det har de fået rettet og
skriver at de har udskiftet blændemekansimen (troede den sad i
objektivet - men det kan vel være armen?) justeret og kontrolleret.
Nu bliver mine billeder fornuftigt eksponeret efter histogrammet at
dømme, men problemet er at det lader til at jeg nu kun kan opnå
lukketider, der er de samme 3-5 blænder dårligere end inden det kom til
service. (to forskellige objektiver - 18-55 og Sigma 70-200 EX)
Findes der en metode, hvor man med nogenlunde sikkerhed kan undersøge om
man opnår en fornuftige eksponeringer?
I får var jeg i et godt oplyst (neonrør i loftet) klasselokale kun i
stand til med blændeprioritet at opnå 1/8 - 1/15 med blænde f/2,8 og ISO
400.
Et gråkort belyst med en 20W halogenlampe fra 40 cm afstand giver lige
nu 1/30 sek, f/8, ISO 800.
Jeg er ikke i tvivl om at kameraet fungerer ringere nu, men jeg vil
gerne kunne underbygge det. Er der nogen bud på hvad der kan være galt?
Med venlig hilsen
--
Robert Piil
;o)-max-
"Robert Piil" <
> Findes der en metode, hvor man med nogenlunde sikkerhed kan undersøge om man opnår en
> fornuftige eksponeringer?
2 kameraer.. ;o)-max-
Robert Piil
> 2 kameraer.. ;o)-max-
Jep, så mangler jeg bare ét :-(
Robert Piil
> ;o)-max- skrev:
>> 2 kameraer.. ;o)-max-
>
> Jep, så mangler jeg bare ét :-(
Hov, og hvis jeg skal have ét mere, så har jeg da ramt den rigtige
gruppe. Genposter lige i d.f.f
Leif Langgaard
news:47960ffa$0$90274$1472...@news.sunsite.dk...
En anden lysmåler, som Max skriver, eller en god løs lysmåler.
Eller gå direkte til referencen:
http://peecee.dk/upload/view/92354
Vær obs. på at tabellen er gældende ved ISO 50!
:-) Tabellen fandtes i de gamle Kodak filmpakker.
Langgaard
Ole Larsen
> Jeg har haft mit kamera (Nikon D40) til reparation hos DFA, efter at det
> underbelyste alle billeder med 3-5 blænder. Det har de fået rettet og
> skriver at de har udskiftet blændemekansimen (troede den sad i
> objektivet - men det kan vel være armen?) justeret og kontrolleret.
>
> Nu bliver mine billeder fornuftigt eksponeret efter histogrammet at
> dømme, men problemet er at det lader til at jeg nu kun kan opnå
> lukketider, der er de samme 3-5 blænder dårligere end inden det kom til
> service. (to forskellige objektiver - 18-55 og Sigma 70-200 EX)
>
Ikke siker på at jeg forstår hvad du egentlig mener.
Før underekpon. den 3-5 bl. Det gør den ikke nu, den ekspon 3-5 mere, så
alt er vel som det bør være, eller misforstår jeg dig?
--
Robert Piil
> Ikke siker på at jeg forstår hvad du egentlig mener.
>
> Før underekpon. den 3-5 bl. Det gør den ikke nu, den ekspon 3-5 mere, så
> alt er vel som det bør være, eller misforstår jeg dig?
Før blev billederne 3-5 blænder for mørke (Historgrammet kun i venstre
halvdel af spektret). Nu bliver billederne som sådan gode nok
(histogrammet jævn fordelt over spektret), men jeg mener at
eksponeringen svarer til at jeg blot brugte eksponeringskompensation på
+3-5 EV i forhold til før. Det *virker* som om at der ikke bliver lukket
lys nok ind på chippen (eller at den ikke er følsom nok), men
repaprationen har kompenseret for at billederne blier korrekt belyst.
Ole Larsen
Åh, som om følsomheden er nedsat 3-5 bl? Næppe, men sammenlign dog med
en andens fotografiapparat for at kontrollere. En spotmåling på månen
lige nu giver iso 200 bl 3,5 1/5 sek
--
Robert Piil
> Åh, som om følsomheden er nedsat 3-5 bl? Næppe, men sammenlign dog med
> en andens fotografiapparat for at kontrollere. En spotmåling på månen
> lige nu giver iso 200 bl 3,5 1/5 sek
Det var noget af en forskel. Jeg fik 1/1250 ved ISO 200 og blænde 3,5.
http://piil.org/billeder/maane/20080122-DSC_4961.jpg
Eller blænde f/8, 1/250 - ISO 200:
http://piil.org/billeder/maane/20080122-DSC_4963.jpg
Bo Bjerre
> Eller blænde f/8, 1/250 - ISO 200:
> http://piil.org/billeder/maane/20080122-DSC_4963.jpg
Eftersom månen ligger i fuldt sollys, ser det for mig helt rigtigt ud,
at du får et velbelyst billede ved bl 8 og 1/250 sek på 200 ISO,
Jeg mener nok, kameraet gør det rigtigt.
Bo //
Ole Larsen
Det ser ud til at månen eksponeringsmæssigt er meget mere varierende end
jeg troede. Har lige nu prøvet og får 2-5 sek ved førnævnte tal, så jeg
forstår ikke dine tal. Månen her i let dis, men ingen "skyer"
--
Robert Piil
> Det ser ud til at månen eksponeringsmæssigt er meget mere varierende end
> jeg troede. Har lige nu prøvet og får 2-5 sek ved førnævnte tal, så jeg
> forstår ikke dine tal. Månen her i let dis, men ingen "skyer"
Nej, jeg forstod heller ikke helt dine ;-)
Har du prøve at tage et billede også - brænder månen så ikke helt ud med
den eksponering?
Synes du ikke mit billede ser ud til at være nogenlunde fornuftigt belyst?
Der var ingen dis da jeg tog det - det er der nu. Det gav f/3,5 - 1/800
sek ved ISO 200.
Mogens Hansen
"Ole Larsen" <olen...@nospam.dk> wrote in message
news:47965dad$0$90263$1472...@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Det ser ud til at månen eksponeringsmæssigt er meget mere varierende end
> jeg troede. Har lige nu prøvet og får 2-5 sek ved førnævnte tal, så jeg
> forstår ikke dine tal. Månen her i let dis, men ingen "skyer"
Ideen er rigtig god, let tilgængelig og billig, men jeg endte med ISO 200,
1/1600 sek og bl. 4, målt med 2.4% spot med en 300mm på et 1.3x kamera. Her
er der heller ingen skyer.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
Ole Larsen
fylder mere end månen (18-70mm)
--
Ole Larsen
br4ænder lidt ud
--
Ole Larsen
det er OK
--