Langt på literen Diesel-hakker ??
Thomas H.
Sidst jeg spurgte gik det lidt op i hat og briller, nu prøver jeg lige igen.
Hvis man gerne vil køre langt på literen i sådan en Diesel-fætter, er det så
bedst at holde den over 1800 hvor max-momentet ligger fra, eller er det ok
at brumme derudad ved lavere rpm.?
Den trækker fint og roligt fra 1300-1400 undtagen i 6. gear og normalt
skifter jeg lige over 2000, men så falder den jo tilbage i næste gear ved
1500 ca., hvis jeg skal lande på 1800 skal jeg først skifte ved 2500, og det
virker unaturlig højt synes jeg.
Var lige en tur til Rødby, 180 km motorvej med mellem 110 og 120 og der
kørte jeg omkring 16 km/l, ellers kører jeg 11-12, det samme som min gamle
Mondeo 1,8 benzin - det er sgu da ikke imponerende :o(
--
mvh.
Thomas H. - http://www.thhe.dk/Ford_Mondeo_GhiaX.htm
Jacob Rungwald
"Thomas H." <thhedkFjernd...@gmail.com> wrote in message
news:483151f6$0$61526$157c...@dreader1.cybercity.dk...
>
> Sidst jeg spurgte gik det lidt op i hat og briller, nu prøver jeg lige
> igen.
Jeg har fundet ud af at min BMW kører længere på literen ved 100km/t i 5(ca
2100o/m) end ved 100km/t i 6 (ca 1800 o/m)
Så selvom den trækker fint uden brummen i 6 ved 100km/t så viser
forbrugsmåleren (ikke computerdimsen, men den "analoge" som BMW har) at den
bruger mindst diesel i 5 gear.
Jeg syntes også at motoren "lyder mere sund" i 5 end i 6, selvom den absolut
ikke lyder anstrengt i 6.
Mvh
Jacob
Per Henneberg Kristensen
"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48315441$0$56777$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har fundet ud af at min BMW kører længere på literen ved 100km/t i
> 5(ca 2100o/m) end ved 100km/t i 6 (ca 1800 o/m)
Det tror jeg simpelthen ikke på. Hvordan har du fundet ud af det?
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
Per Henneberg Kristensen
"Thomas H." <thhedkFjernd...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:483151f6$0$61526$157c...@dreader1.cybercity.dk...
>
> Sidst jeg spurgte gik det lidt op i hat og briller, nu prøver jeg lige
> igen.
>
> Hvis man gerne vil køre langt på literen i sådan en Diesel-fætter, er det
> så bedst at holde den over 1800 hvor max-momentet ligger fra, eller er det
> ok at brumme derudad ved lavere rpm.?
Maxmoment har ikke noget med besparelse af brændstof at gøre. Du skal bare
køre så lavt som muligt med omdrejningerne, så hurtigt som muligt i højeste
gear (uden at træde speederen i bund) og derefter køre så langsomt så muligt
i højeste gear. Så kører du længst på literen.
> Den trækker fint og roligt fra 1300-1400 undtagen i 6. gear og normalt
> skifter jeg lige over 2000, men så falder den jo tilbage i næste gear ved
> 1500 ca., hvis jeg skal lande på 1800 skal jeg først skifte ved 2500, og
> det virker unaturlig højt synes jeg.
Jeg kører sjældent over 1.500 omdrejninger, heller ikke ved accelleration.
Det svarer til 80 km/t i 6. gear. Jeg kører altid 20+ km/l undtagen når jeg
har brugt trailer over længere strækninger eller campingvogn over kortere :)
> Var lige en tur til Rødby, 180 km motorvej med mellem 110 og 120 og der
> kørte jeg omkring 16 km/l, ellers kører jeg 11-12, det samme som min gamle
> Mondeo 1,8 benzin - det er sgu da ikke imponerende :o(
Min kørte 19.2 km/l målt på tur til München. Jeg kørte 120 ægte km/t når jeg
kunne. Det er en Golf IV.
Mondeo´en har vist aldrig været kendt for at køre langt på literen. Heller
ikke som diesel. Min 94 Mondeo 1,8 benzin kørte 12 km/l ved ægte 120km/t
målt over længere strækning (Østrig).
Jacob Rungwald
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:48315ae9$0$15872$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
> news:48315441$0$56777$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg har fundet ud af at min BMW kører længere på literen ved 100km/t i
>> 5(ca 2100o/m) end ved 100km/t i 6 (ca 1800 o/m)
>
> Det tror jeg simpelthen ikke på. Hvordan har du fundet ud af det?
Det er meget tydeligt når jeg ser på min forbrugsmåler, den viser lige over
6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under 6l/100km ved
ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.
Hvad du tror på er jeg egentligt ligeglad med :) Jeg kan se det på min
måler. At måleren så måske viser forkert, ændrer ikke ved at den viser
mindre forbrug ved 5 gear end ved 6 gear. Bare den viser lige forkert hele
tiden.
Mvh
Jacob
Jacob Rungwald
> Jeg kører sjældent over 1.500 omdrejninger, heller ikke ved accelleration.
> Det svarer til 80 km/t i 6. gear. Jeg kører altid 20+ km/l undtagen når
> jeg har brugt trailer over længere strækninger eller campingvogn over
> kortere :)
Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over 1500
o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige. Det er
100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min, det er
kun til skade for bilen, samt resten af trafikken. For dælen jeg ville gå
amok hvis sådan en kørte foran mig inde i byen :)
Hvis ikke jeg som minimum kommer på 22-2400 o/min under acceleration, føler
jeg at bilen ryster fra hinanden i sejtræk. Det kan godt være man sparer
brændstof, men sådan en motor må da være totalt kokset til efter ½ års
kørsel.
Mvh
Jacob
Christian B. Andresen
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in messagenews:48315ae9$0$15872$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> > "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
> >news:48315441$0$56777$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> >> Jeg har fundet ud af at min BMW kører længere på literen ved 100km/t i
> >> 5(ca 2100o/m) end ved 100km/t i 6 (ca 1800 o/m)
>
> > Det tror jeg simpelthen ikke på. Hvordan har du fundet ud af det?
>
> Det er meget tydeligt når jeg ser på min forbrugsmåler, den viser lige over
> 6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under 6l/100km ved
> ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.
Det er da også større forbrug ved 5. gear end 6. gear :-)
--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
Per Henneberg Kristensen
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:48315ae9$0$15872$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48315441$0$56777$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Jeg har fundet ud af at min BMW kører længere på literen ved 100km/t i
>>> 5(ca 2100o/m) end ved 100km/t i 6 (ca 1800 o/m)
>>
>> Det tror jeg simpelthen ikke på. Hvordan har du fundet ud af det?
>
> Det er meget tydeligt når jeg ser på min forbrugsmåler, den viser lige
> over 6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under
> 6l/100km ved ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.
>
> Hvad du tror på er jeg egentligt ligeglad med :) Jeg kan se det på min
> måler.
Hvis du ser det samme som du har skrevet, har du et problem ;)
> At måleren så måske viser forkert, ændrer ikke ved at den viser mindre
> forbrug ved 5 gear end ved 6 gear.
Men det viser den jo netop ikke?
Jacob Rungwald
"Christian B. Andresen" <tr...@tiscali.dk> wrote in message
news:e8313e01-7f25-4ec0...@34g2000hsh.googlegroups.com...
> Det er meget tydeligt når jeg ser på min forbrugsmåler, den viser lige
> over
> 6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under 6l/100km
> ved
> ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.
>Det er da også større forbrug ved 5. gear end 6. gear :-)
Ups :)
Byt lige om på 5 og 6 gear i ovenstående :)
Mvh
Jacob
Jacob Rungwald
> Men det viser den jo netop ikke?
Jo, jeg byttede bare om på 5 og 6 tallet :)
Mvh
Jacob
Kåre
> over 6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under
> 6l/100km ved ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.
6,1l / 100km = 16,4 km/l i 5. gear
5,9l / 100km = 16,9 km/l i 6. gear
Dvs. 6. gear er mest økonomisk, også i dit tilfælde ;-)
Kåre
Per Henneberg Kristensen
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:48315c08$0$15896$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jeg kører sjældent over 1.500 omdrejninger, heller ikke ved
>> accelleration. Det svarer til 80 km/t i 6. gear. Jeg kører altid 20+ km/l
>> undtagen når jeg har brugt trailer over længere strækninger eller
>> campingvogn over kortere :)
>
> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over
> 1500 o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige. Det
> er 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min, det
> er kun til skade for bilen, samt resten af trafikken. For dælen jeg ville
> gå amok hvis sådan en kørte foran mig inde i byen :)
Jeg har drejningsmoment nok til at køre med så lave omdrejninger -
eksempelvis har jeg 110HK ved 2.000 omdrejninger.
> Hvis ikke jeg som minimum kommer på 22-2400 o/min under acceleration,
> føler jeg at bilen ryster fra hinanden i sejtræk. Det kan godt være man
> sparer brændstof, men sådan en motor må da være totalt kokset til efter ½
> års kørsel.
Jeg har kørt 30.000 på den måde - dog havde jeg den lige oppe og vende på
(ægte) 221 km/t den anden dag, så den er ikke kokset helt til endnu ;)
Måske skulle du prøve en ornlig bil i stedet for det der Ford noget, en hvor
motoren er hængt op i nogle ornlige motorophæng, som ikke får hele bilen til
at vibrere med ;)
Vil lige nævne at jeg har kørt 100.000+ i Mondeo 1.8 benzin med maks. 1.800
rpm til hverdag - 200.000 i Golf III TDI og 300.000 i Golf II GTD. Ingen af
dem er kokset til.
Under accelleration kører jeg normalt maks op til det antal omdrejninger,
der svarer til 80 i højeste gear. Det har jeg altid gjort. Ingen af mine
biler har været "kokset" til. Ikke engang en luftmængdemåler har jeg
skiftet.
Per Henneberg Kristensen
Hvordan holder du hastigheden under de forhold?
Hvordan ved du vejen hælder nøjagtig den samme vej?
Hvordan ved du om du holder hastigheden på _præcis_ den hastighed du nu
kører med?
Jacob Rungwald
> Jeg har drejningsmoment nok til at køre med så lave omdrejninger -
> eksempelvis har jeg 110HK ved 2.000 omdrejninger.
Mener du NM eller rent faktisk HK ? Jeg har 250NM ved 2000 o/min men jeg
skal op på 2400 o/min for at få 110HK.
Max moment er 367NM ved 2719 o/min og max heste er 185HK ved 4049 o/min.
> Måske skulle du prøve en ornlig bil i stedet for det der Ford noget, en
> hvor motoren er hængt op i nogle ornlige motorophæng, som ikke får hele
> bilen til at vibrere med ;)
Jeg vil nu mene at jeg kører i en ornlig bil :)
> Under accelleration kører jeg normalt maks op til det antal
omdrejninger,
> der svarer til 80 i højeste gear. Det har jeg altid gjort. Ingen af mine
> biler har været "kokset" til. Ikke engang en luftmængdemåler har jeg
> skiftet.
Ok, min bil har dælme ikke mange HK og NM ved 80km/t i 6 gear, der kører den
med 1370 o/min :)
Men der er jo nok forskel på biler, derfor mener jeg heller ikke at man kan
sætte en regel op for ALLE biler.
Mvh
Jacob
Jacob Rungwald
>
> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
> news:48317350$0$56793$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>> news:483172fb$0$15876$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Men det viser den jo netop ikke?
>>
>> Jo, jeg byttede bare om på 5 og 6 tallet :)
>
> Hvordan holder du hastigheden under de forhold?
Med speederen
> Hvordan ved du vejen hælder nøjagtig den samme vej?
Jeg kører vejen 3-4 gange om ugen mellem Herning / Århus.
> Hvordan ved du om du holder hastigheden på _præcis_ den hastighed du nu
> kører med?
GPS
Mvh
Jacob
Per Henneberg Kristensen
Svært, ikke? Er der ingen fartpilot i så´en en Mondeo? ;)
Jeg har tænkt mig - på et tidspunkt - at lave følgende test med mit vogntog
(campingvogn):
Køre en given strækning flere gange efter hinanden, hvor følgende blev målt:
Forbrug 80 km/t 5. gear
Forbrug 80 km/t 6. gear
Forbrug 90 km/t 5. gear
Forbrug 90 km/t 6. gear
Jeg vil finde et par strækninger og køre de forskellige tests lige efter
hinanden, med nulstilling af computer hver gang (min computer viser km/l, så
jeg bliver ikke forvirret når jeg læser af ;)).
Måske kunne du finde tiden til at gøre det samme, på en af dine ensomme ture
Århus/Herning?
Hvis du så bliver ved med at påstå det samme, så vil jeg fluks komme til
Herning og hjælpe dig med målingerne ;)
Per Henneberg Kristensen
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:4831747b$0$15876$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> Mener du NM eller rent faktisk HK ? Jeg har 250NM ved 2000 o/min men jeg
Jeg mente HK. Aner ikke lige hvad den har af Nm der ;)
> Max moment er 367NM ved 2719 o/min og max heste er 185HK ved 4049 o/min.
Det bliver dyrt, det her. Nu tvang du mig til at g� ned i k�lderen efter en
m�ling jeg fik lavet for 5 uger siden :)
Min har 400+Nm fra 2000 til 2800 omdrejning med maks. ved 410.3Nm og 2624
rpm, s� din er jo bovlam som en benzin �deo ;)
>> M�ske skulle du pr�ve en ornlig bil i stedet for det der Ford noget, en
>> hvor motoren er h�ngt op i nogle ornlige motoroph�ng, som ikke f�r hele
>> bilen til at vibrere med ;)
>
> Jeg vil nu mene at jeg k�rer i en ornlig bil :)
Jeg har ikke den store erfaring med at k�re i andre personbiler - men jeg
tror karosserilyden har meget at sige, n�r man vil fort�lle at ens bil k�rer
bedst ved den og den hastighed, eller sejtr�kker ved den og den hastighed.
> > Under accelleration k�rer jeg normalt maks op til det antal
> omdrejninger,
>> der svarer til 80 i h�jeste gear. Det har jeg altid gjort. Ingen af mine
>> biler har v�ret "kokset" til. Ikke engang en luftm�ngdem�ler har jeg
>> skiftet.
>
> Ok, min bil har d�lme ikke mange HK og NM ved 80km/t i 6 gear, der k�rer
> den med 1370 o/min :)
If�lge min udskrift ligger jeg p� 50HK ved 1.500 omdrejninger.
M�ske derfor den ikke er s� glad for at k�re 80km/t med campingvogn. Det er
jo n�sten lige s� f� HK som en benzin �deo (som jeg har haft engang).
> Men der er jo nok forskel p� biler, derfor mener jeg heller ikke at man
> kan s�tte en regel op for ALLE biler.
Reglen er at den k�rer l�ngere p� literen ved lavere omdrejninger. Ellers er
der sgu et eller andet grundl�ggende forkert ved den ;)
--
Per
CV s�lges: �91 Wilk 500, 7 meter lang, totalv�gt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
Jacob Rungwald
> Svært, ikke? Er der ingen fartpilot i så´en en Mondeo? ;)
Læs nu for dælen hvad jeg skriver, jeg kører ikke Mondeo, men BMW 320d :)
Og jo der er fartpilot, men min erfaring er at en bundhængslet speeder er
mere præcis en fartpiloten nå man skal holde en konstant hastighed.
> Jeg har tænkt mig - på et tidspunkt - at lave følgende test med mit
> vogntog (campingvogn):
>
> Køre en given strækning flere gange efter hinanden, hvor følgende blev
> målt:
>
> Forbrug 80 km/t 5. gear
> Forbrug 80 km/t 6. gear
> Forbrug 90 km/t 5. gear
> Forbrug 90 km/t 6. gear
>
> Jeg vil finde et par strækninger og køre de forskellige tests lige efter
> hinanden, med nulstilling af computer hver gang (min computer viser km/l,
> så jeg bliver ikke forvirret når jeg læser af ;)).
Jeg har en "her og nu måler" der viser l/100km, og samtidig 2 computermålere
der viser km/l, så jeg kan begge dele.
> Måske kunne du finde tiden til at gøre det samme, på en af dine ensomme
> ture Århus/Herning?
Det kan sagtens prøves :)
> Hvis du så bliver ved med at påstå det samme, så vil jeg fluks komme til
> Herning og hjælpe dig med målingerne ;)
He he :)
Ja ret det skal du fandme nok få :)
Mvh
Jacob
Jacob Rungwald
> Det bliver dyrt, det her. Nu tvang du mig til at gå ned i kælderen efter
> en måling jeg fik lavet for 5 uger siden :)
>
> Min har 400+Nm fra 2000 til 2800 omdrejning med maks. ved 410.3Nm og 2624
Igen BMW !! :)
> Jeg har ikke den store erfaring med at køre i andre personbiler - men jeg
> tror karosserilyden har meget at sige, når man vil fortælle at ens bil
> kører bedst ved den og den hastighed, eller sejtrækker ved den og den
> hastighed.
>
>> > Under accelleration kører jeg normalt maks op til det antal
>> omdrejninger,
>>> der svarer til 80 i højeste gear. Det har jeg altid gjort. Ingen af mine
>>> biler har været "kokset" til. Ikke engang en luftmængdemåler har jeg
>>> skiftet.
>>
>> Ok, min bil har dælme ikke mange HK og NM ved 80km/t i 6 gear, der kører
>> den med 1370 o/min :)
>
> Ifølge min udskrift ligger jeg på 50HK ved 1.500 omdrejninger.
Jeg har 40hk ved 1500 o/min ifølge min graf.
> Reglen er at den kører længere på literen ved lavere omdrejninger. Ellers
> er der sgu et eller andet grundlæggende forkert ved den ;)
Nu ser vi hvad mine computermålinger siger :)
Mvh
Jacob
Per Henneberg Kristensen
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:48317c5d$0$15898$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Svært, ikke? Er der ingen fartpilot i så´en en Mondeo? ;)
>
> Læs nu for dælen hvad jeg skriver, jeg kører ikke Mondeo, men BMW 320d :)
Kommer de ikke begge 2 fra Tyskland? ;)
> Og jo der er fartpilot, men min erfaring er at en bundhængslet speeder er
> mere præcis en fartpiloten nå man skal holde en konstant hastighed.
Jeg kan slet ikke holde en konstant hastighed med en speeder - har kørt med
fartpilot siden 1986 :)
Desuden giver bare en krillimillimeter på min speeder frygtindgydende
hastighedsændringer :)
>> Hvis du så bliver ved med at påstå det samme, så vil jeg fluks komme til
>> Herning og hjælpe dig med målingerne ;)
>
> He he :)
>
> Ja ret det skal du fandme nok få :)
Nævnte jeg at jeg er dobbelt Dk-mester i økonomikørsel?
Men der kan selvfølgelig godt være noget dyrt i vejen med så´en en `de....
BMW :)
Per Henneberg Kristensen
>> Reglen er at den kører længere på literen ved lavere omdrejninger. Ellers
>> er der sgu et eller andet grundlæggende forkert ved den ;)
>
> Nu ser vi hvad mine computermålinger siger :)
Jeg kører igennem Herning fredag eftermiddag, men jeg ved ikke hvornår. Det
kommer an på hvor lang tid en begravelse trækker ud.
Men bare sig til, så skal jeg komme og hjælpe med at skubbe på ;)
Grunden til at jeg troede det var en ´deo var at den ikke havde flere HK end
du opgav. Og drejningsmoment er der jo heller ikke meget af. Til gengæld
vejer den mere end min ;)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
Jacob Rungwald
> Kommer de ikke begge 2 fra Tyskland? ;)
Evt, men der stopper sammenligningen også :)
>> Og jo der er fartpilot, men min erfaring er at en bundhængslet speeder er
>> mere præcis en fartpiloten nå man skal holde en konstant hastighed.
>
> Jeg kan slet ikke holde en konstant hastighed med en speeder - har kørt
> med fartpilot siden 1986 :)
Jeg bruger den også rigtigt meget. Det kan være jeg skal lave testen
med/uden fartpilot også.
> Desuden giver bare en krillimillimeter på min speeder frygtindgydende
> hastighedsændringer :)
Aaaaahh, det er vel ikke en rumfærge du har :)
>
>>> Hvis du så bliver ved med at påstå det samme, så vil jeg fluks komme til
>>> Herning og hjælpe dig med målingerne ;)
>>
>> He he :)
>>
>> Ja ret det skal du fandme nok få :)
>
> Nævnte jeg at jeg er dobbelt Dk-mester i økonomikørsel?
Så bruger du vel ikke fartpiloten hele tiden, man skal jo lade bilen løbe
lidt fart af sig opad bakke, og så opbygge farten igen nedad bakke, det kan
en fartpilot jo ikke styre :)
> Men der kan selvfølgelig godt være noget dyrt i vejen med så´en en `de....
> BMW :)
Det kan der sagtens, f.eks en ny turbo :(
Mvh
Jacob
Jacob Rungwald
> Grunden til at jeg troede det var en ´deo var at den ikke havde flere HK
> end du opgav. Og drejningsmoment er der jo heller ikke meget af. Til
> gengæld vejer den mere end min ;)
Hvad er det nu lige du kører i ?
Grunden til at den ikke har flere HK/NM er at den kun er bokstunet. Den har
150hk/346nm ab fabrik. Jeg har overvejet en rigtig chip, men jeg er blevet
en kylling efter turboen stod af :) Boksen ændrer kun dieseltryk nemlig.
Mvh
Jacob
Klaus D. Mikkelsen
>
> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over 1500
> o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige. Det er
> 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min, det er
> kun til skade for bilen, samt resten af trafikken.
Svagpissermotor.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
TDN
"Thomas H." <thhedkFjernd...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:483151f6$0$61526$157c...@dreader1.cybercity.dk...
>
end 12,8 km/l
http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/CBA34896-98A1-46AA-8AA6-70896A59B226/0/6465.pdf
En anden test af 115 hk. versionen fik FDM heller ikke op på mere end 13,0
km/l så Ford laver jo nok ikke de mest effektive motorer, men det kunne man
jo have undersøgt inden køb hvis brændstof økonomien er en vigtig faktor.
Jeg stoler ihvertilfælde ikke på fabrikanternes oplysninger, så hellere
brugernes erfaringer eller test.
Mvh
Thomas
KASO
"Thomas H." <thhedkFjernd...@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:483151f6$0$61526$157c...@dreader1.cybercity.dk...
>
Jeg kører en Renault Grand Scénic 1.9dCi - 120hk/300Nm, 1550kg. egenvægt og
stort frontareal.
Jeg kører med færrest muligt omdrejninger - dvs. ofte under 1500rpm - og
forbruget ligger pt. på godt 17km/l.
Der er stor forskel på motorer. Jeg prøvede en Ford Smax 1.8TDCI. Bilen
vejer 100kg. mindre end min egen og har - på papiret - en kraftigere motor.
Desværre er den ikke istand til at trække ved lave omdrejninger og brummer
kraftigt, når den kommer ned omkring 1700rpm - lidt højere oppe kommer al
"ketchuppen". Her er der ikke mange muligheder for at køre med lave
omdrejninger - jeg kørte generelt et gear lavere end i min egen ved samme
hastighed. Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
gear - uden brummen eller problemer.
Generelt vil jeg sige, at hvis din bil trækker ved lave omdrejninger, så
skift tidligst muligt - min kommer sjældent over 2.000rpm.
TP
>>> accelleration. Det svarer til 80 km/t i 6. gear. Jeg kører altid 20+
>>> km/l undtagen når jeg har brugt trailer over længere strækninger eller
>>> campingvogn over kortere :)
>>
>> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over
>> 1500 o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige.
>> Det er 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min,
>> det er kun til skade for bilen, samt resten af trafikken. For dælen jeg
>> ville gå amok hvis sådan en kørte foran mig inde i byen :)
>
Det er ikke alene moment. Jeg kører SDI. Den har ikke særlig mange hk og
monent (68hk og lavere moment end turbo'er). Den kører jeg normalt ikke
over 1800rpm, og den kører 23km/l. Brokker sig lidt når jeg kommer under
1000rpm, men den accelererer fint fra 1300rpm og op.
MÅ dog lige indrømme at den lige har været en tur i frankring via autobahn
med sømmet i bund. Den gik 180 derned (ca 160 ægte), og 190 hjem (16km/l
med den kørestil), så lidt tilkokset må den jo have været alligevel :-)
Men ellers må jeg tilslutte mig at det gælder om at trække fra så lavt
omdrejning som muligt, men ikke lade den sejtrække. Derfor ville jeg
overveje at skifte et gear ned hvis jeg skulle have behov for acceleration
og så hurtigt op igen.
På mc (som jo typisk har lavt nm men masser af hk ved højere antal rpm) er
det helt tydligt at man IKKE får flest km/l ud af dem ved at lade dem
sejtrække, men hellere løbe lidt højere omdrejninger og så ikke være
besværet.
SmaRTrxxv
>
>>
> Her er en FDM minitest af en 130 HK diesel stc., de fik den ikke op på mere
> end 12,8 km/l
>
Det er da vist din fortolkning af testen..
Der står følgende af i testen
" De mange kræfter gør Mondeo
TDCi til en sjov bil, men tager
samtidig toppen af den gode
brændstoføkonomi. Vi kørte således
kun 12,8 km/l."
Det lyder da mere som at den er blevet kørt med en tung højrefod under
testen med deraf følgende ringe brændstoføkonomi til følge...
Thore
Unknown
Det er jo nok her vi finder svaret. Hvis diesel-bilen har en stejl
momentkurve op til 1800 o/min og flad derefter bliver det jo en ganske
god ide at holde den over 1800, når den skal arbejde. Ned ad bakke kan
man fint lægge største gear ind og cruise.
Jeg har med interesse studeret forbrugsmåleren i firmaets Zafira CDTI
120 HK. Den skal helst ikke i 6. gear før vi er i nærheden af 90-100,
undtagen selvfølgelig ned ad den lange bakke på Helsingørmotorvejen.
Men den har godt nok heller ikke meget vilje til at bestille noget ved
lave omdrejninger. Den har sådan et "gå-i-stå"-gen, som jeg ikke
fatter, når jeg kommer fra Puntoen, der kan trække en elefant baglæns
i tomgang (sådan føles det altså ;-))
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter
Jacob Rungwald
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.s...@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4831A807...@du.kan.finde.den...
> Jacob Rungwald skriver:
>>
>> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over
>> 1500
>> o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige. Det er
>> 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min, det er
>> kun til skade for bilen, samt resten af trafikken.
>
> Svagpissermotor.
Det er altid rart med saglige indlæg fra dig.
Fjols!
Mvh
Jacob
Jacob Rungwald
>> Hvordan dælen kan du overhovedet køre i en bil hvor du ikke kommer over
>> 1500 o/min, jeg var lige et smut nede i byen, og der prøvede jeg lige.
>> Det er 100% umuligt at køreen BMW 320d hvis man ikke vil over 1500 o/min,
>> det er kun til skade for bilen, samt resten af trafikken. For dælen jeg
>> ville gå amok hvis sådan en kørte foran mig inde i byen :)
>
> Jeg har drejningsmoment nok til at køre med så lave omdrejninger -
> eksempelvis har jeg 110HK ved 2.000 omdrejninger.
Det jeg egentligt også mente med at køre ved de 1500 o/min, det er jo at man
skal ikke lave andet end at skifte gear :) Jeg prøvede det lige et smut her
til aften, og jeg føler virkelig at jeg fratager min motor alt dens sjov,
jeg kan knap nok give gas, før den ryger op på 2000 o/min, og så skal jeg
skifte gear :) Jeg vil lige prøve i morgen på en 348km's tur mellem Herning
og Ringe og tilbage, og se hvad den siger til at jeg banker den i 6 konstant
og lader den trække lidt hårdere end normalt.
Men jeg må indrømme at den kan da komme til at køre pænt langt på literen
med morfar kørsel :) Jeg kørte ca 20 km by/landevej, og der sagde computeren
uden at blinke 18,2 km/l :) At den så er lige vel optimistisk er noget
andet, jeg plejer at skal trække ca 1 km fra før det passer. Men 17 blandet
er da meget godt :)
Mvh
Jacob
Unknown
Ha! - min computer er lige omvendt - siger den 21.6 har den gået 24!
Per Henneberg Kristensen
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:48318b3e$0$15896$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Desuden giver bare en krillimillimeter på min speeder frygtindgydende
>> hastighedsændringer :)
>
> Aaaaahh, det er vel ikke en rumfærge du har :)
Næh, men den har jeg - som tidligere nævnt - et frygtindgydende
drejningsmoment, vejer mindre end en BMW og kører med flere omdrejninger (og
har derfor endnu flere HK til rådighed ved en given hastighed i højeste gear
;)
>> Nævnte jeg at jeg er dobbelt Dk-mester i økonomikørsel?
>
> Så bruger du vel ikke fartpiloten hele tiden, man skal jo lade bilen løbe
> lidt fart af sig opad bakke, og så opbygge farten igen nedad bakke, det
> kan en fartpilot jo ikke styre :)
Dengang jeg var det - mester - blev jeg nødt til at afmontere fartpiloten,
det var skam ikke lovligt at køre med den slags uoriginalt udstyr.
Iøvrigt vil jeg nok benytte mig af farten omvendt - lade farten løbe af
bilen ned ad bakke (det giver længere stykke i frigear) og så helst holde
hastigheden opad. Man skulle jo ankomme til et antal poster inden for 1
minut, ellers kostede det strafliter(!).
Per Henneberg Kristensen
Det sidste skal du ikke tro på. Mere arbejde - mere diesel - giver helt
automatisk et højere turbotryk. Hvem har fortalt dig den historie - ham der
solgte dig boksen? :)
Min er en Golf IV GTI TDI, på papiret 150HK, kan ikke huske hvor mange Nm
den har samme sted.
Per Henneberg Kristensen
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:4831747b$0$15876$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Men jeg må indrømme at den kan da komme til at køre pænt langt på literen
> med morfar kørsel :) Jeg kørte ca 20 km by/landevej, og der sagde
> computeren uden at blinke 18,2 km/l :) At den så er lige vel optimistisk
> er noget andet, jeg plejer at skal trække ca 1 km fra før det passer. Men
> 17 blandet er da meget godt :)
Jeg lader som regel min trække farten op på 80 i højeste gear fra de 50 ....
der er ikke mange der følger med der (jeg ved godt det er fordi de ikke
prøver).
Hvis du kører pænt, så får du garanteret et bedre resultat end du plejer.
Men det kræver at du holder dig i højeste gear så meget du kan.
Min gamle III´er kørte længere på literen på motorvejen med maks. 90 end på
hovedveje m.m. med maks. 80 (ruten var Esbjerg/Århus i begge tilfælde.
Per Henneberg Kristensen
"Ivan Madsen" skrev i meddelelsen
news:3nk334h67o92gmof4...@4ax.com...
> Ha! - min computer er lige omvendt - siger den 21.6 har den gået 24!
I nogle biler kan man gå ind i motorstyringen og justere computeren, så den
passer...
Bl.a. VW ;)
Frank Leegaard
De test vil så være ulovlige
/F
Klaus D. Mikkelsen
>
>
> Det er altid rart med saglige indlæg fra dig.
>
> Fjols!
Tak - jeg forstår at du er uden humor...... ;-)
Jacob Rungwald
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.s...@du.kan.finde.den> wrote in message
> Jacob Rungwald skriver:
>>
>>
>> Det er altid rart med saglige indlæg fra dig.
>>
>> Fjols!
>
> Tak - jeg forstår at du er uden humor...... ;-)
Ihvertifald mht indlæg der ikke viser antydningen af "sjovhed"
Mvh
Jacob
Carsten Andersen
> Her er en FDM minitest af en 130 HK diesel stc., de fik den ikke op på
> mere
> end 12,8 km/l
>
> http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/CBA34896-98A1-46AA-8AA6-70896A59B226/0/6465.pdf
>
> En anden test af 115 hk. versionen fik FDM heller ikke op på mere end 13,0
> km/l så Ford laver jo nok ikke de mest effektive motorer, men det kunne
> man
> jo have undersøgt inden køb hvis brændstof økonomien er en vigtig faktor.
> Jeg stoler ihvertilfælde ikke på fabrikanternes oplysninger, så hellere
> brugernes erfaringer eller test.
>
> Mvh
> Thomas
>
Det er underligt at FDM gang på gang undrer sig over forbruget i en
fabriksny bil, når alle erfaringer viser at motoren skal køre nogle tusinde
km for at få optimal brændstoføkonomi, men det faktum skriver de aldrig
noget om i deres tests. Jeg har selv en 130 hk TDCi st.car (2004) som målt
over de 4000 km jeg har kørt, har gået ca. 18 km/l. Jeg synes ikke jeg kører
decideret kedeligt, men tilgengæld sjældent mere end 80-90 km/t på min
daglige pendlertur på 2 x 45 km.
mvh
Carsten Andersen
Søren C
Ceed 1.6 crdi blev testet til 14,5km/l.
Har aldrig været så langt nede. Mit snit er 17km/l over 30000km.
Så deres test af brændstof forbrug giver jeg ikke meget for.
Slet ikke når de aldrig oplyser under hvilke forhold de er opnået.
> Her er en FDM minitest af en 130 HK diesel stc., de fik den ikke op på mere
> end 12,8 km/l
>
> http://www.fdm.dk/NR/rdonlyres/CBA34896-98A1-46AA-8AA6-70896A59B226/0...
>
> En anden test af 115 hk. versionen fik FDM heller ikke op på mere end 13,0
> km/l så Ford laver jo nok ikke de mest effektive motorer, men det kunne man
> jo have undersøgt inden køb hvis brændstof økonomien er en vigtig faktor.
> Jeg stoler ihvertilfælde ikke på fabrikanternes oplysninger, så hellere
> brugernes erfaringer eller test.
>
> Mvh
> Thomas- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Per Henneberg Kristensen
"Frank Leegaard" <frank...@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4831f64c$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Køre en given strækning flere gange efter hinanden, hvor følgende
>> blev målt:
>> Forbrug 80 km/t 5. gear
>> Forbrug 80 km/t 6. gear
>> Forbrug 90 km/t 5. gear
>> Forbrug 90 km/t 6. gear
>
> De test vil så være ulovlige
Tjah .. og?
Jacob Rungwald
"KASO" <S...@nospam.invalid> wrote in message
news:4831b053$0$15886$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
hastighed. Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
> gear - uden brummen eller problemer.
Hvordan dælen er det muligt ?, Jeg vil vove den påstand at du IKKE kan smide
den i 6 gear, slippe koblingen, og at den så bare trækker opad ?
Den vil 100% sikkert gå ud, med mindre du filer som en gal på koblingen. En
anden mulighed er jo også at dit 6 gear ligger rimeligt tæt på dit 1 gear,
og at din max hastighed er 100 km / t :)
Mvh
Jacob
Christian B. Andresen
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> wrote in messagenews:e8313e01-7f25-4ec0...@34g2000hsh.googlegroups.com...
>
> > Det er meget tydeligt når jeg ser på min forbrugsmåler, den viser lige
> > over
> > 6l/100km ved ligeud landevej i 5 gear og 100km/t, og lige under 6l/100km
> > ved
> > ligeud landevej i 6 gear og 100km/t.
> >Det er da også større forbrug ved 5. gear end 6. gear :-)
>
> Ups :)
>
> Byt lige om på 5 og 6 gear i ovenstående :)
:-)
--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
Klaus D. Mikkelsen (google groups)
>
> Ihvertifald mht indlæg der ikke viser antydningen af "sjovhed"
Tilgiv mig, jeg kan se at jeg manglede en smiley......
Klaus
Per Henneberg Kristensen
>
> "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote in message
> news:4831b053$0$15886$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> hastighed. Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
>> gear - uden brummen eller problemer.
>
> Hvordan dælen er det muligt ?, Jeg vil vove den påstand at du IKKE kan
> smide den i 6 gear, slippe koblingen, og at den så bare trækker opad ?
Jeg kan lade min køre op igennem gearene uden at røre speederen. OK - det er
lidt snyd, fordi motoren kompenserer selv for de manglende omdrejninger ved
at fodre med ekstra diesel - men der er ingen problem med at komme op på 45
km/t på denne måde (den går under 1.000 omdrejninger i tomgang).
GPS-hastighed, natürlich :)
Jacob Rungwald
> Jeg kan lade min køre op igennem gearene uden at røre speederen. OK - det
> er lidt snyd, fordi motoren kompenserer selv for de manglende omdrejninger
> ved at fodre med ekstra diesel - men der er ingen problem med at komme op
> på 45 km/t på denne måde (den går under 1.000 omdrejninger i tomgang).
>
> GPS-hastighed, natürlich :)
Det kan jeg også, men det er jo ikke det KASO siger han kan :) Ifølge hans
indlæg (ret mig hvis jeg læser det forkert), så kan kan starte fra 0km/t i
alle gear, det er mere det jeg ikke tror kan lade sig gøre.
Mvh
Jacob
Per Henneberg Kristensen
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:4832b446$0$15875$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Det kan jeg også, men det er jo ikke det KASO siger han kan :) Ifølge hans
> indlæg (ret mig hvis jeg læser det forkert), så kan kan starte fra 0km/t i
> alle gear, det er mere det jeg ikke tror kan lade sig gøre.
Jeg retter dig hermed ;)
Jacob Rungwald
>
> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
> news:4832b769$0$15884$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>> news:4832b446$0$15875$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det kan jeg også, men det er jo ikke det KASO siger han kan :) Ifølge
>> hans indlæg (ret mig hvis jeg læser det forkert), så kan kan starte fra
>> 0km/t i alle gear, det er mere det jeg ikke tror kan lade sig gøre.
>
> Jeg retter dig hermed ;)
KASO skrev
"Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
gear - uden brummen eller problemer."
Det læser jeg som at han kan smide den i 6, og slippe koblingen, og så give
gas, og så accelererer den uden vibrationer eller filen på koblingen fint op
i hastighed.
Mvh
Jacob
Brian
> KASO skrev
>
> "Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
> gear - uden brummen eller problemer."
>
> Det læser jeg som at han kan smide den i 6, og slippe koblingen, og
> så give gas, og så accelererer den uden vibrationer eller filen på
> koblingen fint op i hastighed.
Du skal nu nok læse det sådan at han f.eks kan skifte fra 5. til 6. så
tidligt, at når han kobler til i 6. gear, render motoren tomgangshastighed,
men bilen de der 45-50Km/t.
Måske lidt kringlet forklaret, men prøv at leve dig ind i situationen ;-)
/Brian
Peter Dalgaard
Jeg læser det som at han kan slippe speederen i alle gear og trille videre
ved tomgangsomdrejninger uden at motoren går i stå (på flad vej). Måske
endda forsigtigt accelerere op gennem gearene fra stilstand uden at røre
speederen, men ikke det du skriver.
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dal...@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
Brian
> Var lige en tur til Rødby, 180 km motorvej med mellem 110 og 120 og
> der kørte jeg omkring 16 km/l, ellers kører jeg 11-12, det samme som
> min gamle Mondeo 1,8 benzin - det er sgu da ikke imponerende :o(
Måske du skal begynde at se på andre muligheder for højt forbrug - f.eks
stoppet luftfilter, meget brede dæk eller lavt lufttryk.
Men det kedelige svar, som er givet flere gange i tråden - så lave
omdrejninger som muligt (og dermed så tidligt gearskift som muligt) uden at
bilen er ved at ryste fra hinanden.
/Brian
Per Henneberg Kristensen
>>> Det kan jeg også, men det er jo ikke det KASO siger han kan :) Ifølge
>>> hans indlæg (ret mig hvis jeg læser det forkert), så kan kan starte fra
>>> 0km/t i alle gear, det er mere det jeg ikke tror kan lade sig gøre.
>>
>> Jeg retter dig hermed ;)
>
> KASO skrev
>
> "Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6
> gear - uden brummen eller problemer."
>
> Det læser jeg som at han kan smide den i 6, og slippe koblingen, og så
> give gas, og så accelererer den uden vibrationer eller filen på koblingen
> fint op i hastighed.
Jo, men jeg har jo også rettet dig, ikke ;)
Han mener at den trækker i hvert enkelt gear op i hastighed.
Det ved jeg han gør, fordi det kan jeg også sagtens ;)
Klaus D. Mikkelsen
>
> Hvordan dælen er det muligt ?, Jeg vil vove den påstand at du IKKE kan smide
> den i 6 gear, slippe koblingen, og at den så bare trækker opad ?
Det skriver han heller ikke
Jacob Rungwald
"Brian" <n...@tak.du> wrote in message
news:4832f31c$0$90268$1472...@news.sunsite.dk...
Ja, ok, nu giver det mening for mig :)
Mvh
Jacob
Jacob Rungwald
> Han mener at den trækker i hvert enkelt gear op i hastighed.
>
> Det ved jeg han gør, fordi det kan jeg også sagtens ;)
Ja, i er nogle karle i jeres pumpedyse biler er i :) Jeg har nu
ligepludselig fundet ud af hvorfor VW diesel oser sådan, de har jo moment
fra 1500 til 2000, så der skal den bare have maxpedal i 6 gear :)
:) :)
Mvh
Jacob
Per Henneberg Kristensen
Min oser, når den får noget pedal og noget omdrejninger. Men det gør alle
biler jo, når de har været kørt døde over tusinde af km.
For nu at udtrykke mig med dine ord ;)
Til gengæld er de væk før du opdager det ;)
Hans Kjaergaard
<thhedkFjernd...@gmail.com> wrote:
>Var lige en tur til Rødby, 180 km motorvej med mellem 110 og 120 og der
>kørte jeg omkring 16 km/l, ellers kører jeg 11-12, det samme som min gamle
>Mondeo 1,8 benzin - det er sgu da ikke imponerende :o(
Har lige været et tur i St. Petersborg, Rusland, ca 3000 km med ca 85
km/t, det blev til 21,7 km/l i en Audi 100 diesel med 69hk.
Det er en ganske fin ydelse, men det tager lige nogle timer at komme
igemmen turen.
Jeg kan ikke lige finde ud hvorfor det har gået så godt, jeg plejer at
klare turen på mellem 17,5 og 19,7 km/l, det må enten være fordi
tandremmen lige er skiftet (det ændrede lidt på motorgangen) eller
fordi den også fik en ny thermostat da den ikke kunne komme op i
temperatur.
/Hans
Per Henneberg Kristensen
"Hans Kjaergaard" <hans.k...@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:7c2634ltta00pof0a...@4ax.com...
> Jeg kan ikke lige finde ud hvorfor det har gået så godt, jeg plejer at
> klare turen på mellem 17,5 og 19,7 km/l, det må enten være fordi
> tandremmen lige er skiftet (det ændrede lidt på motorgangen) eller
> fordi den også fik en ny thermostat da den ikke kunne komme op i
> temperatur.
Medvind ..
KASO
"Peter Dalgaard" <p.dal...@biostat.ku.dk> skrev i meddelelsen
news:4832f3af$0$56788$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> On Tue, 20 May 2008 17:02:49 +0200, Jacob Rungwald wrote:
>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>> news:4832bc53$0$15890$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4832b769$0$15884$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>>>> news:4832b446$0$15875$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Det kan jeg også, men det er jo ikke det KASO siger han kan :) Ifølge
>>>> hans indlæg (ret mig hvis jeg læser det forkert), så kan kan starte
>>>> fra 0km/t i alle gear, det er mere det jeg ikke tror kan lade sig
>>>> gøre.
>>>
>>> Jeg retter dig hermed ;)
>>
>> KASO skrev
>>
>> "Jeg er vant til at min egen kan trække fra tomgang i alle 6 gear - uden
>> brummen eller problemer."
>>
>> Det læser jeg som at han kan smide den i 6, og slippe koblingen, og så
>> give gas, og så accelererer den uden vibrationer eller filen på
>> koblingen fint op i hastighed.
>
> Jeg læser det som at han kan slippe speederen i alle gear og trille videre
> ved tomgangsomdrejninger uden at motoren går i stå (på flad vej). Måske
> endda forsigtigt accelerere op gennem gearene fra stilstand uden at røre
> speederen, men ikke det du skriver.
Og det var også præcis, hvad jeg mente!
Gearing: ca. 53km/t v. 1.000rpm i 6. gear (svjh.)
KASO
Hov-hov - jeg kører da heldigvis ikke PD - (Renault Grand Scenic 1.9dCi
(Renaults egen CR)).
Per Henneberg Kristensen
"KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:48339dac$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>> Ja, i er nogle karle i jeres pumpedyse biler er i :) Jeg har nu
>> ligepludselig fundet ud af hvorfor VW diesel oser sådan, de har jo moment
>> fra 1500 til 2000, så der skal den bare have maxpedal i 6 gear :)
>
> Hov-hov - jeg kører da heldigvis ikke PD - (Renault Grand Scenic 1.9dCi
> (Renaults egen CR)).
Det der heldigvis må du gerne forklare - før du bliver henrettet. Vi er jo
retfærdige ;)
Anders Majland
>> Forbrug 80 km/t 5. gear
>> Forbrug 80 km/t 6. gear
>> Forbrug 90 km/t 5. gear
>> Forbrug 90 km/t 6. gear
>
> De test vil så være ulovlige
Og hvorfor så det ?
(udover noget med unødvendig kørsel osv)
Kunne jo passende ske mellem et par motorvejsafkørsler så man slap for
uvendinger på landevejen .......
ShutEye
>>> Forbrug 80 km/t 6. gear
>>> Forbrug 90 km/t 5. gear
>>> Forbrug 90 km/t 6. gear
>>
>> De test vil så være ulovlige
>
> Og hvorfor så det ?
Du fik klippet følgende fra et af de andre indlæg:
" Jeg har tænkt mig - på et tidspunkt - at lave følgende test med mit
vogntog (campingvogn):"
> (udover noget med unødvendig kørsel osv)
Er det ulovligt at køre en søndagstur?
> Kunne jo passende ske mellem et par motorvejsafkørsler så man slap for
> uvendinger på landevejen .......
Men hvad nu med max hastighed med hænger på motorvej?
Ikke fordi 90km/t med CV vil få mig til at ringe efter strisserne :)
KASO
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4833b6d5$0$15873$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> "KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:48339dac$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Ja, i er nogle karle i jeres pumpedyse biler er i :) Jeg har nu
>>> ligepludselig fundet ud af hvorfor VW diesel oser sådan, de har jo
>>> moment fra 1500 til 2000, så der skal den bare have maxpedal i 6 gear :)
>>
>> Hov-hov - jeg kører da heldigvis ikke PD - (Renault Grand Scenic 1.9dCi
>> (Renaults egen CR)).
>
> Det der heldigvis må du gerne forklare - før du bliver henrettet. Vi er jo
> retfærdige ;)
Jeg tænkte nok det ville give anledning til bemærkninger ;-)
"Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang fra en
CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede motorgang,
der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg...... ;-)
Klaus D. Mikkelsen
>
> "Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang fra en
> CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede motorgang,
> der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg...... ;-)
En løgnhistorie bliver ikke sand af at blive fortalt flere
gange............
KASO
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.s...@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:48347F71...@du.kan.finde.den...
> KASO skriver:
>>
>> "Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang fra
>> en
>> CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede
>> motorgang,
>> der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg...... ;-)
>
> En løgnhistorie bliver ikke sand af at blive fortalt flere
> gange............
Næhh - er der nogen, der fortæller løgnehistorier?
Det er et faktum, som jeg selv har oplevet og som du kan læse i alle test af
PD, at det er mere støjende og ukultiveret end CR. Derimod roses VW's nye CR
for at være meget vellykket - og en velkommen forbedring af koncernens
dieselbiler.
![Martin Johansen [6000]'s profile photo](http://lh3.googleusercontent.com/a-/ALV-UjWEW6rQd_3MDbYuufxSPAR0vnYQqjxQmvmF-5Gcg8i-64U8tw=s40-c)
Martin Johansen [6000]
<er.du.s...@du.kan.finde.den> wrote:
>KASO skriver:
>>
>> "Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang fra en
>> CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede motorgang,
>> der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg...... ;-)
>
>En løgnhistorie bliver ikke sand af at blive fortalt flere
>gange............
At PD støjer eller at CR er tyst?
Begge dele er lige sandt. Selv min kollega med Touran PD (ja!!) på
indrømme at hans støjer en del i forhold til min CR.
Jan Vennike
"KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48349138$0$15883$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Til gengæld var det indtil for nyelig således at PD ydede mere end en
tilsvarende CR - så det har taget CR 7-8 år at komme op på siden af PD :-) -
VW har bare valgt det bedst ydende system - og når så CR kan det samme, så
er man selvf. så fornuftig at man skifter - men IKKE før.
--
Jan
Remove the cat in the emailaddress to reach me
Klaus D. Mikkelsen
>
> Næhh - er der nogen, der fortæller løgnehistorier?
Ja, dig.
> Det er et faktum, som jeg selv har oplevet og som du kan læse i alle test af
> PD, at det er mere støjende og ukultiveret end CR.
Men, hvor er det at VW "erkender at CR er et bedre valg" på grund af
lyden?
Klaus D. Mikkelsen
>
> At PD støjer eller at CR er tyst?
At VW har skiftet styring på grund af lyden.
KASO
"Jan Vennike" <j...@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:4834e8d8$0$56770$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48349138$0$15883$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.s...@du.kan.finde.den> skrev i
>> meddelelsen news:48347F71...@du.kan.finde.den...
>>> KASO skriver:
>>>>
>>>> "Heldigvis" fordi jeg kan nyde stilheden og den kultiverede motorgang
>>>> fra en
>>>> CR-motor - i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede
>>>> motorgang,
>>>> der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg......
>>>> ;-)
>>>
>>> En løgnhistorie bliver ikke sand af at blive fortalt flere
>>> gange............
>>
>> Næhh - er der nogen, der fortæller løgnehistorier?
>>
>> Det er et faktum, som jeg selv har oplevet og som du kan læse i alle test
>> af PD, at det er mere støjende og ukultiveret end CR. Derimod roses VW's
>> nye CR for at være meget vellykket - og en velkommen forbedring af
>> koncernens dieselbiler.
>
> Til gengæld var det indtil for nyelig således at PD ydede mere end en
> tilsvarende CR - så det har taget CR 7-8 år at komme op på siden af PD
> :-) -
Det er jo så en skrøne. Jo - PD har generelt ydet godt og med et lavt
forbrug - og nogle 1. generations CR var generelt lidt sværere at få til at
gå lige så langt på literen, men de ydede da ubesværet lige så godt - kig
f.eks. til BMW. Det har altid været et valg, hvor høj ydelse, man ville
have - CR kunne/kan sagtens yde mere - det er fabrikkens valg - ikke
teknologiens.
> VW har bare valgt det bedst ydende system - og når så CR kan det samme, så
> er man selvf. så fornuftig at man skifter - men IKKE før.
CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte undtagelser -
f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)
KASO
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.s...@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
> KASO skriver:
>>
>> Næhh - er der nogen, der fortæller løgnehistorier?
>
> Ja, dig.
Hmm - jeg vil mene, at det er dig, der fortæller skrøner, når du altid
forsøger at fremhæve/forsvare VW uden hold i virkeligheden.
>
>> Det er et faktum, som jeg selv har oplevet og som du kan læse i alle test
>> af
>> PD, at det er mere støjende og ukultiveret end CR.
>
> Men, hvor er det at VW "erkender at CR er et bedre valg" på grund af
> lyden?
Du mener seriøst, at VWs skift er "tilfældigt" og på ingen måde påvirket af
at stort set samtlige tests af PD-biler gennem tider har kritiseret støj og
motorgang?
Torben Scheel
> Men hvad nu med max hastighed med hænger på motorvej?
> Ikke fordi 90km/t med CV vil få mig til at ringe efter strisserne :)
>
>
Per kører sikkert til tyskland med sin tempo100 trafikprop. Der er ingen
grænser for hans villighed til at spare en deciliter eller 2 til gavn
for os alle - om det så skal koste 400km lystkørsel. Med lidt held, får
han lokket en deltager mere med, så vi kan spare 4 deciliter ;-)
--
vh
Torben
Jan V.
"KASO" <S...@nospam.invalid> wrote in message
news:48350584$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte
> undtagelser - f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)
Overhovedet slet ikke.
Da jeg skulle have min Lupo i 2001, ville jeg egentlig bare have en lille
diesel bil der kørte langt på literen og jeg havde IKKE nogen præferencer
til bilmærke overhovedet - jeg undersøgte markedet grundigt før jeg
bestemte mig for Lupo'en.
Fra PSA kunne jeg få en 106 med en 1.5 gammel diesel (ej CR) 0-100 på en
formiddag - eller en 206 med en 2.0 HDI som kørte væsentlig under 20 km/l og
som i 90 hk udgaven end ikke havde en Intercooler - man skulle op i 110 hk
udgaven før der var intercooler - og den kunne man (vist nok) ikke få i
206'eren - men stadig kørte den væsentlig under 20 km/l - ingen PSA med en
rimelig vaks diesel kørte over 20 km/l.
Men VAG havde i flere år kørt med PD på det tidspunkt - 3L'eren var allerede
fremme i 1998/1999 med PD.
Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet for en
afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig teknologi at
de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller ihverifald slet
ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.
---
Jan (Fra arbejdet)
Martin Johansen [6000]
<er.du.s...@du.kan.finde.den> wrote:
>"Martin Johansen [6000]" skriver:
>>
>> At PD støjer eller at CR er tyst?
>
>At VW har skiftet styring på grund af lyden.
Jeg tvivler på det er derfor de har det..
Klaus D. Mikkelsen (google groups)
>
> Hmm - jeg vil mene, at det er dig, der fortæller skrøner, når du altid
> forsøger at fremhæve/forsvare VW uden hold i virkeligheden.
Det er så her at du lige kaster 10 msg ids med indlæg fra i år, hvor
du mener at jeg gør det, eller kommer med et dementi.
> Du mener seriøst, at VWs skift er "tilfældigt" og på ingen måde påvirket af
> at stort set samtlige tests af PD-biler gennem tider har kritiseret støj og
> motorgang?
Hvorfor i alverden tror du at der ikke har været solgt VW diselbiler
til Californien i de sidste mange år?
Hvorfor tror du at det netop var i USA at VW's nye aftapning af CR
motorer blev lanceret?
PD motorene kan ikke styre indspørjningen så præcist som man kan med
CR. Desuden er CR delene så "almindelige" at alle kan være med og CR
motorene er nu blevet lige så effektive som PD har været det i mange
år.
Derfor.
Lyden er sekundært, da man kan dæmpe sig ud af det.
Klaus
Klaus D. Mikkelsen (google groups)
wrote:
>
> Jeg tvivler på det er derfor de har det..
Netop.
Du har da lidt fornuft, modsat KASO der skriver:
"i modsætning til den hårde, støjende og ukultiverede motorgang,
der har fået selv VW til at erkende, at CR er et bedre valg"
Det er sku ikke derfor VAG har bygget CR motorer igen.....
Klaus
Martin Johansen [6000]
>Du har da lidt fornuft,
Klaus.. jeg har alle dage haft fornuft :-))
>Det er sku ikke derfor VAG har bygget CR motorer igen.....
Dog.. ved så ikke om det skærer lidt af min fornuft.. men mon ikke de
er glade for at CR støjer mindre og giver en blødere motorgang?
Det er jo trods alt noget de har fået høvl for i stort set samtlige
tests de sidste par år...
Jeg er sikker på det ikke er pga. det de skifter, men jeg er sikker på
de er glade for at CR netop fjerner støjer og den lidt grove
motorgang.
Klaus D. Mikkelsen
>
> Klaus.. jeg har alle dage haft fornuft :-))
Næh.........slet ikke i dine "unge år" :-)
> Dog.. ved så ikke om det skærer lidt af min fornuft.. men mon ikke de
> er glade for at CR støjer mindre og giver en blødere motorgang?
Jo, så kan man spare på isoleringen af kabinen.
Brian
> Det er jo så en skrøne. Jo - PD har generelt ydet godt og med et lavt
> forbrug - og nogle 1. generations CR var generelt lidt sværere at få
> til at gå lige så langt på literen, men de ydede da ubesværet lige så
> godt - kig f.eks. til BMW. Det har altid været et valg, hvor høj
> ydelse, man ville have - CR kunne/kan sagtens yde mere - det er
> fabrikkens valg - ikke teknologiens.
Nu kan ydelsen jo gøres til mange ting - men PD teknologien har altid været
CR overlegen i moment legen.
Jeg synes stadig at det kniber lidt med momentet i alm. dieselbiler, i
forhold til de "gamle" PD motorer.
/Brian
Brian
> Begge dele er lige sandt. Selv min kollega med Touran PD (ja!!) på
> indrømme at hans støjer en del i forhold til min CR.
Til gengæld er VAG vognene så ofte gearet fornuftigt højt, så man ikke
vræler afsted med omdrejninger. Det kompenserer lidt for den ekstra støj fra
motorrummet.
/Brian
Martin Johansen [6000]
<er.du.s...@du.kan.finde.den> wrote:
>"Martin Johansen [6000]" skriver:
>>
>> Klaus.. jeg har alle dage haft fornuft :-))
>
>Næh.........slet ikke i dine "unge år" :-)
Vask din mund...
Jeg er stadig ung ;-))
>Jo, så kan man spare på isoleringen af kabinen.
Thø :)
Martin Johansen [6000]
>Til gengæld er VAG vognene så ofte gearet fornuftigt højt, så man ikke
>vræler afsted med omdrejninger. Det kompenserer lidt for den ekstra støj fra
>motorrummet.
Er de så meget højere end andre i samme årgang?
Klaus D. Mikkelsen
>
> Vask din mund...
Grrrrrruuuubl (skrubbe skrubbe)
> Jeg er stadig ung ;-))
"Helt unge dage"
> Thø :)
Du skal med en tur ud i min Touran.....
Martin Johansen [6000]
>Du skal med en tur ud i min Touran.....
Er den mere stųjdęmpet end min kollegas 2,0 TDI?
Klaus D. Mikkelsen
>
> Er den mere støjdæmpet end min kollegas 2,0 TDI?
Pas, så kan vi snakke om det.........
Min er ihvertfald dæmpet mere bagi i forhold til en traditionel
gulplade.
Var lige over en brovægt i dag, slæden incl mig vejede 1920kg.
KASO
"Jan V." <som...@someone.com> skrev i meddelelsen
news:48352bf2$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote in message
> news:48350584$0$15897$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
>> CR har altid kunnet det samme - undtagen at larme (med enkelte
>> undtagelser - f.eks. Fords 1.8, der er værre end PD)
>
> Overhovedet slet ikke.
>
> Da jeg skulle have min Lupo i 2001, ville jeg egentlig bare have en lille
> diesel bil der kørte langt på literen og jeg havde IKKE nogen præferencer
> til bilmærke overhovedet - jeg undersøgte markedet grundigt før jeg
> bestemte mig for Lupo'en.
>
> Fra PSA kunne jeg få en 106 med en 1.5 gammel diesel (ej CR) 0-100 på en
> formiddag - eller en 206 med en 2.0 HDI som kørte væsentlig under 20 km/l
> og som i 90 hk udgaven end ikke havde en Intercooler - man skulle op i 110
> hk udgaven før der var intercooler - og den kunne man (vist nok) ikke få i
> 206'eren - men stadig kørte den væsentlig under 20 km/l - ingen PSA med en
> rimelig vaks diesel kørte over 20 km/l.
>
> Men VAG havde i flere år kørt med PD på det tidspunkt - 3L'eren var
> allerede fremme i 1998/1999 med PD.
Nu er det jo ingen hemmelighed, at 3L var et prestigeprojekt for en vis
VW-chef - og resultaterne blev opnået vha. eksotiske materialer og mange
kompromis'er (f.eks. dæk med lav rullemodstand - og ringere bremsevne, ingen
mulighed for træk/tagboks etc.). Bilen blev aldrig en succes (udenfor DK,
hvor den fik en kraftig afgiftsnedsættelse - på et tidspunkt aftog DK mere
end 60% af den samlede produktion) - og derfor er bilen forlængst udgået af
produktion uden en afløser.
Hvis andre fabrikker ville have ofret det samme, kunne en 3L bil lige så
godt have været fremstillet med CR - for det var ikke motorteknologien, der
gjorde den største forskel.
> Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
> skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet for
> en afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig
> teknologi at de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller
> ihverifald slet ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.
CR har altid været foran på motorgang og støjsvaghed. Der har været stor
spredning (som med andre motorer) på ydelse og forbrug blandt CR - men
f.eks. BMW har da meget længe leveret høj ydelse og lavt forbrug vha. CR.
Sandheden er nok nærmere, at VW havde startet deres udvikling af PD ca.
samtidig med at Fiat/Alfa udviklede CR (de kom på markedet næsten
samtidig) - og VW valgte at holde fast i egen teknologi - dels for ikke at
have "spildt" udviklingspenge og dels for at slippe for at betale for andres
teknologi. De havde måske endda et håb om at sælge teknologien til andre -
det skete aldrig.
KASO
"Klaus D. Mikkelsen (google groups)" <mopp...@gmail.com> skrev i
meddelelsen
news:c5216798-b99d-4a8b...@d77g2000hsb.googlegroups.com...
On 22 Maj, 07:36, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
>
> Hmm - jeg vil mene, at det er dig, der fortæller skrøner, når du altid
> forsøger at fremhæve/forsvare VW uden hold i virkeligheden.
Det er så her at du lige kaster 10 msg ids med indlæg fra i år, hvor
du mener at jeg gør det, eller kommer med et dementi.
-----------------------------------------------------------------
Nærværende tråd er da et glimrende eksempel.....
------------------------------------------------------------------
> Du mener seriøst, at VWs skift er "tilfældigt" og på ingen måde påvirket
> af
> at stort set samtlige tests af PD-biler gennem tider har kritiseret støj
> og
> motorgang?
Hvorfor i alverden tror du at der ikke har været solgt VW diselbiler
til Californien i de sidste mange år?
-----------------------------------------------------------------------
Bl.a. fordi diesel i USA betragtes som lastbilbrændstof. Derudover havde de
problemer med forurening...
Mener du seriøst, at VW's valg af CR var upåvirket af det punkt, som stort
set alle tests kritiserer?
-----------------------------------------------------------------
Hvorfor tror du at det netop var i USA at VW's nye aftapning af CR
motorer blev lanceret?
-------------------------------------------------------------------
Reklameværdien.....
-------------------------------------------------------------------
PD motorene kan ikke styre indspørjningen så præcist som man kan med
CR. Desuden er CR delene så "almindelige" at alle kan være med og CR
motorene er nu blevet lige så effektive som PD har været det i mange
år.
Derfor.
-------------------------------------------------------------------
Mon ikke man havde kunnet løse problemet, hvis man mente PD var værd at
bygge videre på?
-------------------------------------------------------------------
Lyden er sekundært, da man kan dæmpe sig ud af det.
-------------------------------------------------------------------
Hvorfor er det så aldrig lykkedes?
Hvorfor kritiseres det i alle tests, hvis man bare kunne dæmpe sig ud af
det?
KASO
"Brian" <n...@tak.du> skrev i meddelelsen
news:483586de$0$90274$1472...@news.sunsite.dk...
Øh - nej :
Touran 1.9 TDI: 43,5 km/t
Touran 2.0 TDI, 170 hk: 52,5 km/t
Grand Scenic 1.9 dCi: 51,4 km/t
Grand Scenic 2.0 dCi: 51,7 km/t
Zafira 1.9 (120hk): 52 km/t
Mazda 5 2.0: 55,7 km/t
Golf 1.9 TDI: 46,2 km/t
Golf 2.0 TDI: 51,5 km/t
C4 2.0HDI: 55,2 km/t
Astra 1.9 cdti: 52,2 km/t
Megane 1.9dci: 55,5 km/t
Blot for at nævne nogle eksempler....
Martin Johansen [6000]
>Pas, så kan vi snakke om det.........
Ja..
>Min er ihvertfald dæmpet mere bagi i forhold til en traditionel
>gulplade.
Hans er bare en almindelig gulplade med DSG.
Jan Vennike
"KASO" <S...@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4836e8d2$0$15878$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Nu nævnte jeg 3L - men der kom faktisk også en almindelig PD i 98-99 -
nemlig 115 hk.
>
>> Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
>> skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet for
>> en afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig
>> teknologi at de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller
>> ihverifald slet ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.
>
> CR har altid været foran på motorgang og støjsvaghed. Der har været stor
> spredning (som med andre motorer) på ydelse og forbrug blandt CR - men
> f.eks. BMW har da meget længe leveret høj ydelse og lavt forbrug vha. CR.
>
> Sandheden er nok nærmere, at VW havde startet deres udvikling af PD ca.
> samtidig med at Fiat/Alfa udviklede CR (de kom på markedet næsten
> samtidig) - og VW valgte at holde fast i egen teknologi - dels for ikke at
> have "spildt" udviklingspenge og dels for at slippe for at betale for
> andres teknologi. De havde måske endda et håb om at sælge teknologien til
> andre - det skete aldrig.
Igen - PD var LANGT foran på ydelse/moment da jeg skulle have bil i 2001 -
min 1.4 TDi havde kraftigere moment end PSA kunne trække ud af deres 2.0 HDI
og kørte betydeligt længere på literen.
Det er først fornyelig, hvor de har fået tryk nok på CR, så de kan få lige
så kraftig moment ud - og så skifter VW selvfølgelig - hvorfor holde fast i
sit eget når man kan få del af den fælles udviklings "pulje" - altså vel og
mærke når det er lige så godt som sit eget.
Jan Vennike
"Jan Vennike" <j...@GARFIELDvennike.dk> skrev i en meddelelse
news:4837023b$0$56769$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Men for at gøre en lang diskussion kort - kan vi så ikke bare blive enige om
at hidtil har du ikke kunne lide lyden af PD og jeg har ikke kunne lide den
lave ydelse af CR - men da CR (endelig) er kommet op på PD niveau, skulle
det ikke genere mig specielt næste gang at købe en bil med CR - blot den ej
er fransk/italiensk, kan bedst med biler der virker 100 % :-)
Brian
Da de første PD motorer kom i VAG'erne var nogle af dem voldsomt højt
gearet - f.eks gik/går en 130Hk Ibiza FR/Fabia RS 60km/t ved 1000rpm. Den 6
trins gearkasse er helt sikkert brugt i andre biler.
Desværre kan jeg ikke lige finde data over så relativ gamle biler.
Tager du din egen som eksempel, har du én der er relativt lavt gearet - især
for en så ny bil.
/Brian
Brian
>> Til gengæld er VAG vognene så ofte gearet fornuftigt højt, så man
>> ikke vræler afsted med omdrejninger. Det kompenserer lidt for den
>> ekstra støj fra motorrummet.
>>
>
>
> Øh - nej :
Øh - nå.
> Touran 1.9 TDI: 43,5 km/t
> Touran 2.0 TDI, 170 hk: 52,5 km/t
> Grand Scenic 1.9 dCi: 51,4 km/t
> Grand Scenic 2.0 dCi: 51,7 km/t
> Zafira 1.9 (120hk): 52 km/t
> Mazda 5 2.0: 55,7 km/t
>
> Golf 1.9 TDI: 46,2 km/t
> Golf 2.0 TDI: 51,5 km/t
>
> C4 2.0HDI: 55,2 km/t
> Astra 1.9 cdti: 52,2 km/t
> Megane 1.9dci: 55,5 km/t
>
>
> Blot for at nævne nogle eksempler....
Flot - du har nu påvist at en masse VW'er er gearet lige så højt som
konkurrenterne.
/Brian
Martin Johansen [6000]
>Da de første PD motorer kom i VAG'erne var nogle af dem voldsomt højt
>gearet - f.eks gik/går en 130Hk Ibiza FR/Fabia RS 60km/t ved 1000rpm. Den 6
>trins gearkasse er helt sikkert brugt i andre biler.
Det er højt.
>Tager du din egen som eksempel, har du én der er relativt lavt gearet - især
>for en så ny bil.
Jep - men.. tager du den 6trins udgave så render den et sted i
50'erne.
KASO
"Jan Vennike" <j...@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
news:483704c8$0$56793$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Så skal du da holde dig langt væk fra VW..... ;-)
KASO
"Jan Vennike" <j...@GARFIELDvennike.dk> skrev i meddelelsen
Jeps - og Alfa og MB havde CR i 1997....
>>
>>> Så CR er først nu ved at overhale PD - og så er det naturligt at VW
>>> skifter - det var jo kun fordi at på det tidspunkt hvor VW så behovet
>>> for en afløser til de gamle TDI'er var der ikke nogen anden ordentlig
>>> teknologi at de opfandt PD teknologien - CR var slet ikke fremme eller
>>> ihverifald slet ikke langt nok fremme i forhold til VW's ønsker.
>>
>> CR har altid været foran på motorgang og støjsvaghed. Der har været stor
>> spredning (som med andre motorer) på ydelse og forbrug blandt CR - men
>> f.eks. BMW har da meget længe leveret høj ydelse og lavt forbrug vha. CR.
>>
>> Sandheden er nok nærmere, at VW havde startet deres udvikling af PD ca.
>> samtidig med at Fiat/Alfa udviklede CR (de kom på markedet næsten
>> samtidig) - og VW valgte at holde fast i egen teknologi - dels for ikke
>> at have "spildt" udviklingspenge og dels for at slippe for at betale for
>> andres teknologi. De havde måske endda et håb om at sælge teknologien til
>> andre - det skete aldrig.
>
> Igen - PD var LANGT foran på ydelse/moment da jeg skulle have bil i 2001 -
> min 1.4 TDi havde kraftigere moment end PSA kunne trække ud af deres 2.0
> HDI og kørte betydeligt længere på literen.
Nu er det jo et valg, hvor højt man vælger at lægge ydelse og moment. PSA er
ikke berømte for deres højtydende motorer - uanset om det er benzin eller
diesel, så det siger ikke så meget om, hvor meget de reelt kunne trække ud
af motoren.
Derudover er jeg ikke sikker på, at det er rigtigt, hvad du skriver - 1.4TDI
er svjh. en 75hk, 3-cyl. - den havde næppe højere moment end PSA's 2.0
90/110 hk....
> Det er først fornyelig, hvor de har fået tryk nok på CR, så de kan få lige
> så kraftig moment ud - og så skifter VW selvfølgelig - hvorfor holde fast
> i sit eget når man kan få del af den fælles udviklings "pulje" - altså vel
> og mærke når det er lige så godt som sit eget.
Igen - det er et valg. Renault's 1.9 dci har i mange år haft et moment på
270/300nm (afh. af bilmodel) - mere end VW's grundversion af 1.9TDI (250nm).
Du kan finde mange andre eksempler...
KASO
"Brian" <n...@tak.du> skrev i meddelelsen
Jeg har bevist, at VW'erne er gearet lavere end mange konkurrenter - og lige
så højt som enkelte konkurrenter. Som jeg læser dit oprindelige indlæg, så
påstod du at VW var gearet højere - og dermed kompencerede for støjen - men
det er ikke tilfældet. De andre er gearet lige så højt eller højere - og
støjer generelt mindre.....
Jan Vennike
> Så skal du da holde dig langt væk fra VW..... ;-)
Næææ
Det var jo ikke VW der kom som de 2 dårligste i en eller anden svensk test
her inden for de sidste par år - det var jo et par franskmænd (Renault
Laguna og Laguna St. car) :-)