kommunikation med solcelleanlæg

[Per Andreasen]

Jeg har et solcelleanl�g p� taget, som er delt op i to enheder. Disse
enheder er hver forsynet med en inverter med en WiFi sender, der afleverer
data til min computer. Det fungerer ved at de hver is�r opretter en tr�dl�s
forbindelse, og jeg kan s� p� computeren finde denne forbindelse under "Vis
alle netv�rk", koble p� og afl�se en produktion. Mine to inverterer er
forsynet med en IP adresse, og jeg kan i en browser g� ind p� denne adresse.
Af m�rkelige �rsager er det ikke muligt at �ndre denne IP adresse, og da de
begge har den samme, er jeg n�dt til at omd�be den ene inverters netv�rk for
at undg� konflikt. Jeg m� s� p� skift g� p� de to netv�rk, som begge kan ses
i "Vis alle netv�rk". Dette har jeg dog affundet mig med, men jeg har et
stort problem:

Begge de to WiFi enheder er kun tilg�ngelige, n�r solcellerne producerer
str�m, da de forsynes fra disse, og de er altid meget svage i sendestyrke.
N�r jeg skal afl�se dem, kan jeg sagtens se netv�rkene, men jeg har stort
besv�r med at logge ind p� dem. De bliver begge karakteriseret af min
computer som "Ringe" i styrke. De er forsynet med en ekstern antenne-del,
som kan skrues af. Kan jeg p� nogen m�de forst�rke disse signaler, s� jeg
har lettere ved at afl�se mine invertere? Fx ved at forl�nge antennen?
Forbedre modtagelsen i min computer? eller andet?
En kabelforbindelse vil v�re meget besv�rlig p.g.a. inverternes placering i
huset.

P� forh�nd tak for hj�lpen Per Andreasen

[JL med unger]

"Per Andreasen" skrev i meddelelsen
news:512f6baf$0$294$1472...@news.sunsite.dk...

Jeg har et solcelleanlæg på taget, som er delt op i to enheder. Disse

enheder er hver forsynet med en inverter med en WiFi sender, der afleverer

data til min computer. Det fungerer ved at de hver især opretter en trådløs
forbindelse, og jeg kan så på computeren finde denne forbindelse under "Vis
alle netværk", koble på og aflæse en produktion. Mine to inverterer er
forsynet med en IP adresse, og jeg kan i en browser gå ind på denne adresse.
Af mærkelige årsager er det ikke muligt at ændre denne IP adresse, og da de
begge har den samme, er jeg nødt til at omdøbe den ene inverters netværk for
at undgå konflikt. Jeg må så på skift gå på de to netværk, som begge kan ses
i "Vis alle netværk". Dette har jeg dog affundet mig med, men jeg har et
stort problem:

Begge de to WiFi enheder er kun tilgængelige, når solcellerne producerer
strøm, da de forsynes fra disse, og de er altid meget svage i sendestyrke.
Når jeg skal aflæse dem, kan jeg sagtens se netværkene, men jeg har stort
besvær med at logge ind på dem. De bliver begge karakteriseret af min

computer som "Ringe" i styrke. De er forsynet med en ekstern antenne-del,

som kan skrues af. Kan jeg på nogen måde forstærke disse signaler, så jeg
har lettere ved at aflæse mine invertere? Fx ved at forlænge antennen?

Forbedre modtagelsen i min computer? eller andet?

En kabelforbindelse vil være meget besværlig p.g.a. inverternes placering i
huset.

På forhånd tak for hjælpen Per Andreasen

Grunden til det dårlige signal kan jo være at din dampspærre er Alukraft
(Papir med sølvpapir På)
Jeg kan godt høre at en kabling er svær, men har du tænkt på Powerlink
moduler.
man kunne eventuelt bruge :
http://dlink.dk/cs/Satellite?c=Product_C&childpagename=DLinkEurope-DK%2FDLProductCarouselMultiple&cid=1197319167257&p=1197318959116&packedargs=ParentPageID%3D1197318959074%26TopLevelPageProduct%3DConsumer%26locale%3D1195806935729%26packedargs%3DProductParentID%253D1197318822554&pagename=DLinkEurope-DK%2FDLWrapper

For mig lyder det som om at Inverteren har en standard ip-adr. Men den burde
da kunne ændres, så du kan bedre kan få kontakt med dem..

[smeden]

Hvis du fort�ller navnet p� dit anl�g, kan vi opn� 2 ting:
1. finde ud af at du ikke har ret mht. at �ndre ipadressen!
eller
2. finde ud af at du har ret, og dermed undg� s�dant uprofessionelt
udstyr :-)

Men, n�r antennerne kan skrues af, kan du jo montere lidt coax og
placere antennen under evt. alukraft.

G�r der ikke et datakabel til det tr�dl�se, som i stedet kan f�res til
en switch

[o.juhl snabela]

Brug arp til at tildele hver enkelt enhed forskellige ipadresser:
arp -s ip-adresse mac-adresse
for eksempel:
arp -s 192.168.1.20 00:11:22:33:44:55
men det kr�ver at du kender mac adressen p� begge enheder.Det skal g�res
hver gang du t�nder din computer, indtil du f� �ndret ip adressen p� begge
enheder.
m.v.h
Olav

"Per Andreasen" <phj...@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:512f6baf$0$294$1472...@news.sunsite.dk...

[Per Andreasen]

"smeden" skrev i meddelelsen
news:5146d3e0$0$278$edfa...@dtext01.news.tele.dk...


Hvis du fortæller navnet på dit anlæg, kan vi opnå 2 ting:
1. finde ud af at du ikke har ret mht. at ændre ipadressen!
eller
2. finde ud af at du har ret, og dermed undgå sådant uprofessionelt
udstyr :-)

Mit anlæg hedder Cehe og er på 6000 kWh. Det trådløse anlæg er en slags
ekstraudstyr, som kan monteres i inverteren i en "Com-port", som dog er et
alm. LAN-stik.

Men, når antennerne kan skrues af, kan du jo montere lidt coax og

placere antennen under evt. alukraft.

Jeg tror ikke, at det drejer sig om en eller anden spærring af signalet.
Mine invertere står i kælderen, og hvis jeg tager min bærbare med ned til
inverterne, opnår jeg ikke nogen særlig forbedring af signalet.

Går der ikke et datakabel til det trådløse, som i stedet kan føres til
en switch

Jeg har forsøgt med et kabelnetværk. Når jeg tager den trådløse del ud af
inverteren, kan jeg montere et ganske normalt netkabel i stedet.
Mærkværdigvis kan jeg ikke se mine invertere på IP-adressen, hvis jeg gør
det. Hverken med et normalt eller et krydset kabel.

mvh Per Andreasen

[smeden]

Den 19-03-2013 17:10, Per Andreasen skrev:
> Går der ikke et datakabel til det trådløse, som i stedet kan føres til
> en switch

Jeg har ikke kunnet finde teknisk doc for CEHEanlæg, er der ikke noget med?
Er det et "standard" trådløst accesspoint, eller noget specielt?
Har det trådløse et navn/typenr?
Hvis det er specielt kan stikket jo være alt andet end ethernet, men det
vil produktionsmæssigt være dumt ikke at bruge standard.

Hvis det er ethernet, må det jo have en ipadresse, enten tildelt eller
fast, hvad sker hvis du sætter det i en switch/router du kender og som
tildeler ip?

arp-tildeling bør også virke.

//finn

[Per Andreasen]

"smeden" skrev i meddelelsen
news:5148e1dd$0$283$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

Jeg har ikke kunnet finde teknisk doc for CEHEanlæg, er der ikke noget med?

Jo. I manualen står der, at tilgangen til anlægget (som der jo er to af!)
sker på IPadressen 169.254.1.1. Det er dog kun lykkedes for mig med trådløs.

Er det et "standard" trådløst accesspoint, eller noget specielt?
Har det trådløse et navn/typenr?

Ja til begge spørgsmål. Det er en enhed, der opretter et trådløst netværk
med standardnavnet CEHE. Det er lykkedes for mig at ændre det ene navn, så
de to dele har hver sit trådløse netværk. Det har været nødvendigt, da de
netop har samme IP og derfor vil konflikte på samme netværk. Jeg kan se
disse netværk, når panelerne producerer strøm (i lys) med de to navne. Jeg
kan nu afbryde forbindelsen til mit normale netværk og forbinde til de to
solcellenetværk hver for sig. I en browser på 169.254.1.1 kan jeg nu aflæse
produktion i DC og AC.

Hvis det er specielt kan stikket jo være alt andet end ethernet, men det
vil produktionsmæssigt være dumt ikke at bruge standard.

På inverteren (og i manualen) hedder kommunikationstilgangen "COM-port", men
det er, så vidt jeg kan se, en normal RJ45 (hun) og på den trådløse enhed er
en RJ45 (han), som monteres heri.

Hvis det er ethernet, må det jo have en ipadresse, enten tildelt eller
fast, hvad sker hvis du sætter det i en switch/router du kender og som
tildeler ip?

Det er ikke lykkedes for mig at få kontakt til inverterne på noget tidspunkt
med kabel. Hverken direkte eller gennem en switch/router. Kun trådløst.

arp-tildeling bør også virke.

Jeg ved ikke, hvad det er og hvordan det fungerer.

mvh Per

[smeden]

Den 20-03-2013 15:32, Per Andreasen skrev:
> P� inverteren (og i manualen) hedder kommunikationstilgangen "COM-port",
> men det er, s� vidt jeg kan se, en normal RJ45 (hun) og p� den tr�dl�se

> enhed er en RJ45 (han), som monteres heri.
>

Det kunne godt v�re en alm. com-port, flere fabrikanter har brugt rj-45
i stedet for de dyrere db-stik

> Hvis det er ethernet, m� det jo have en ipadresse, enten tildelt eller
> fast, hvad sker hvis du s�tter det i en switch/router du kender og som
> tildeler ip?
>
> Det er ikke lykkedes for mig at f� kontakt til inverterne p� noget

> tidspunkt med kabel. Hverken direkte eller gennem en switch/router. Kun

> tr�dl�st.
>
det smager af en specialkonstruktion seriel ind til et preconfigureret
accesspoint. - Imho en t�belig l�sning.

> arp-tildeling b�r ogs� virke.

>
> Jeg ved ikke, hvad det er og hvordan det fungerer.

den beskrev o.juhl.

hvis du nu "har fat" i det ene accesspunkt, s� pr�v, i en dosprompt,
c:\ "telnet 169.254.1.1"
og pr�v i en browser med adressen
"http://169.254.1.1"
og fort�l responcen!

//finn

[Leif Neland]

smeden kom med fï¿œlgende:

> Den 20-03-2013 15:32, Per Andreasen skrev:

>> Pￜ inverteren (og i manualen) hedder kommunikationstilgangen "COM-port",
>> men det er, sￜ vidt jeg kan se, en normal RJ45 (hun) og pￜ den trￜdlￜse

>> enhed er en RJ45 (han), som monteres heri.
>>

> Det kunne godt vï¿œre en alm. com-port, flere fabrikanter har brugt rj-45 i

> stedet for de dyrere db-stik
>

Pￜ mine invertere er der 2 RJ45-stik med RS422 i.

Jeg har en RRS422->USB i en Raspberry PI til at lï¿œse data.

Leif

--
Husk kￜrelys bagpￜ, hvis din bilfabrikant har taget den idiotiske
beslutning at undlade det.

[Per Andreasen]

hvis du nu "har fat" i det ene accesspunkt, s� pr�v, i en dosprompt,
c:\ "telnet 169.254.1.1"
og pr�v i en browser med adressen
"http://169.254.1.1"
og fort�l responcen!

Hvis jeg i telnet skriver " o 169.254.1.1" f�r jeg meddelelsen: "Opretter
forbindelse til 169.254.1.1 . . . ." og efter nogle sekunder: "Der kunne
ikke oprettes forbindelse til v�rten, p� port 23: Forbindelsen blev ikke
oprettet."

Hvis jer pinger 169.254.1.1 f�r jeg svaret: "Pinger 169.254.1.1 med 32 byte
data: Svar fra 192.168.1.42: Modtagerv�rt ikke tilg�ngelig." Dette gentages
selvf�lgelig fire gange og herefter: "Ping-statistikker for 169.254.1.1:
Pakker: Sendt = 4, modtaget = 4, tabt = 0 (0% tab)". Der sker �benbart et
skift mellem 169.254.1.1 og 192.168.1.42.

Hvis jeg bruger en browser f�r jeg meddelelsen: "IE kan ikke vise websiden"
eller "Ups! Google Crome kunne ikke oprette forbindelse til 169.254.1.1".
Dette sker b�de med 169.254.1.1 og 192.168.1.42

[smeden]

Den 22-03-2013 15:43, Per Andreasen skrev:
> "http://169.254.1.1"
> og fort�l responcen!
>
> Hvis jeg i telnet skriver " o 169.254.1.1" f�r jeg meddelelsen:
> "Opretter forbindelse til 169.254.1.1 . . . ." og efter nogle sekunder:
> "Der kunne ikke oprettes forbindelse til v�rten, p� port 23:
> Forbindelsen blev ikke oprettet."
>
> Hvis jer pinger 169.254.1.1 f�r jeg svaret: "Pinger 169.254.1.1 med 32
> byte data: Svar fra 192.168.1.42: Modtagerv�rt ikke tilg�ngelig." Dette
> gentages selvf�lgelig fire gange og herefter: "Ping-statistikker for
> 169.254.1.1: Pakker: Sendt = 4, modtaget = 4, tabt = 0 (0% tab)". Der
> sker �benbart et skift mellem 169.254.1.1 og 192.168.1.42.
>
> Hvis jeg bruger en browser f�r jeg meddelelsen: "IE kan ikke vise
> websiden" eller "Ups! Google Crome kunne ikke oprette forbindelse til
> 169.254.1.1". Dette sker b�de med 169.254.1.1 og 192.168.1.42

Vi m� vist konkludere, at konceptet er lavet (imho uproffessionelt og
dumt) som et lukket system. Noget tyder ogs� p� at RJ45 forbindelsen er
noget serielt, som Leif ogs� har, s� uden n�rmere dokumentation kan det
v�re et tungt arbejde at reverse-enginere. Har du gjort det Leif?, eller
har du doc. til dit anl�g?

//finn

[Rene Skjoldmose]

On 03/19/2013 05:10 PM, Per Andreasen wrote:

> Mit anl�g hedder Cehe og er p� 6000 kWh. Det tr�dl�se anl�g er en slags

> ekstraudstyr, som kan monteres i inverteren i en "Com-port", som dog er
> et alm. LAN-stik.

Mon ikke det er dette anl�g?

http://www.ehexny.com/en/article/?12/12013/0/1/922

Du kan jo kigge en gang mere og se om der ikke st�r en model betegnelse
et sted p� din inverter.

I s� fald er din "com" port et RS485 interface.

Du kan jo k�be noget lignende denne her:
http://www.ebay.co.uk/itm/USB-to-RS485-FTDI-interface-Board-FT232RL-75176-New-/221147004867?pt=UK_BOI_Electrical_Components_Supplies_ET&hash=item337d637fc3

s� burde du nemt kunne komme i gang.

Der tilsyneladende ikke noget tr�dl�st med mindre du har tilk�bet et
gprs modul. Det st�r ihverfald som "optional" p� den kinesiske
producents hjemmeside, men derfor kan det jo sagtens v�re at din l�sning
indeholder GPRS modulet.

Mvh. Ren�

[Per Andreasen]

Mon ikke det er dette anl�g?

http://www.ehexny.com/en/article/?12/12013/0/1/922

Jeg er ret sikker p�, at det er invertere af denne type, jeg har.

Der tilsyneladende ikke noget tr�dl�st med mindre du har tilk�bet et
gprs modul. Det st�r ihverfald som "optional" p� den kinesiske
producents hjemmeside, men derfor kan det jo sagtens v�re at din l�sning
indeholder GPRS modulet.

Der fulgte et tr�dl�st modul med, som alts� fungerer, men temmeligt svagt.
Dette modul skal man selv montere i en s�kaldt COM-port.

Mvh Per

[smeden]

Den 23-03-2013 17:38, Per Andreasen skrev:
> Der fulgte et tr�dl�st modul med, som alts� fungerer, men temmeligt
> svagt. Dette modul skal man selv montere i en s�kaldt COM-port.

og vi kan alts� n�sten konkludere at dette modul er et modul med RS485
ind og tr�dl�st accesspoint ud. Dette accesspoint defaulter til den
faste "perverse" adresse 169.254.1.1, og vi har indtil videre ikke
fundet nogen vej til at �ndre denne adresse.
Bedste chance er nok hvis Leif kan/vil sin viden :-)

//finn

[Rene Skjoldmose]

On 2013-03-24 15:36, smeden wrote:
> og vi kan alts� n�sten konkludere at dette modul er et modul med RS485
> ind og tr�dl�st accesspoint ud. Dette accesspoint defaulter til den
> faste "perverse" adresse 169.254.1.1, og vi har indtil videre ikke
> fundet nogen vej til at �ndre denne adresse.
> Bedste chance er nok hvis Leif kan/vil sin viden :-)

Jeg har l�st tr�den igennem igen, og jeg kan ikke se at Per Andreasen
har v�ret istand til at pinge 169.254.1.1 p� noget tidspunkt, udover det
svar hvor han specifict skriver at han har koblet sig p� "CEHE" SSID'et,
og l�ser DC og AC v�rdierne i en brower. Hvis dette virker, antager jeg
at han ogs� har kunnet pinge adressen.

I den anden npost fra Per, hvor han paster output af denne kommando
mislykkedes den og 192.168.1.42 - som er noget p� Per Andreasens lan
siger modtagerv�rt ikke tilg�ngelig. Jeg formoder at dette skal
overs�ttes til "No route to host".

Det burde kunne lade sig g�re at tildele en ip adresse til inverteren, i
dit 192.168.1.x subnet, eller s�tte en statisk adresse.

Inverteren "defaulter formentlig til 169.254.1.1 idet den ikke f�r
tildelet en ip adresse p� anden vis, jvf. RFC3927.

Alternativt kunne Per ogs� ops�tte en router mellem 169.254.0.0/16 og
192.168.1.0/24. En wireless router der k�rer openwrt ville nemt kunne
konfigures til at koble p� CEHE SSID'et og v�re p� 192.168.1.x netv�rket
p� en af de kablede porte.
Det er grimt, men det vil formentlig virke.


/Ren�

[smeden]

Den 25-03-2013 07:37, Rene Skjoldmose skrev:
> Det burde kunne lade sig g�re at tildele en ip adresse til inverteren, i
> dit 192.168.1.x subnet, eller s�tte en statisk adresse.

Ja, en arp efterfulgt af en ping, men det er formentligt ikke statisk.
Skal g�res hver gang der har v�ret slukket, og angiveligt slukker
interfacet n�r der ikke produceres!!
Jeg tror stadig der er en metode (m�ske serielt) til at konfigurere
IPadressen, alt andet er t�beligt :-)

>
> Inverteren "defaulter formentlig til 169.254.1.1 idet den ikke f�r
> tildelet en ip adresse p� anden vis, jvf. RFC3927.
>
> Alternativt kunne Per ogs� ops�tte en router mellem 169.254.0.0/16 og
> 192.168.1.0/24. En wireless router der k�rer openwrt ville nemt kunne
> konfigures til at koble p� CEHE SSID'et og v�re p� 192.168.1.x netv�rket
> p� en af de kablede porte.
> Det er grimt, men det vil formentlig virke.

Vi er enige,
bortset fra at det ikke l�ser problemet med at der er 2 enheder med
adressen 169.254.1.1. Med mindre selvf�lgeligt at den opsatte router
har mindst 2 fysiske netkort!

//finn

[Leif Neland]

smeden formulerede spï¿œrgsmï¿œlet:

> Den 22-03-2013 15:43, Per Andreasen skrev:
>> "http://169.254.1.1"

>> og fortï¿œl responcen!
>>
>> Hvis jeg i telnet skriver " o 169.254.1.1" fï¿œr jeg meddelelsen:

>> "Opretter forbindelse til 169.254.1.1 . . . ." og efter nogle sekunder:

>> "Der kunne ikke oprettes forbindelse til vￜrten, pￜ port 23:
>> Forbindelsen blev ikke oprettet."
>>
>> Hvis jer pinger 169.254.1.1 fï¿œr jeg svaret: "Pinger 169.254.1.1 med 32
>> byte data: Svar fra 192.168.1.42: Modtagervï¿œrt ikke tilgï¿œngelig." Dette
>> gentages selvfï¿œlgelig fire gange og herefter: "Ping-statistikker for

>> 169.254.1.1: Pakker: Sendt = 4, modtaget = 4, tabt = 0 (0% tab)". Der

>> sker ï¿œbenbart et skift mellem 169.254.1.1 og 192.168.1.42.
>>
>> Hvis jeg bruger en browser fï¿œr jeg meddelelsen: "IE kan ikke vise

>> websiden" eller "Ups! Google Crome kunne ikke oprette forbindelse til

>> 169.254.1.1". Dette sker bï¿œde med 169.254.1.1 og 192.168.1.42
>
> Vi mￜ vist konkludere, at konceptet er lavet (imho uproffessionelt og dumt)
> som et lukket system. Noget tyder ogsￜ pￜ at RJ45 forbindelsen er noget
> serielt, som Leif ogsￜ har, sￜ uden nￜrmere dokumentation kan det vￜre et

> tungt arbejde at reverse-enginere. Har du gjort det Leif?, eller har du doc.

> til dit anlï¿œg?
>
Jeg har fundet eversolar.pl, og rettet det lidt til for at kunne kï¿œre
ipv6 og for at fￜ frostgrader vist rigtigt og ikke som 6553.5 for -0.1
:-)

Der findes to udgaver pￜ code.google.com, og jeg har startet min udgave
der, men har besluttet at lￜgge den pￜ bitbucket i stedet, da
code.google.com ikke ser ud til at have en (let) mï¿œde at merge forks
pￜ, og der er allerede mindst 3 versioner...