Problemer med min CSS fil
Stampe
Jeg er helt ny mht til CSS er der en der kan fort�lle mig hvordan min CSS
fil skal rettes i kan lige f� linket:
http://cms.ask-service.dk/test/
Det jeg �nsker er at mine links ligger oppe foroven og er st�rkt nedtonet i
gr� som i kan se p� sitet.
Men n�r jeg ligger et link s� bliver teksten helt sort og det �nsker jeg
ikke - h�ber i forst�r :-)
indholdet i min CSS fil ser s�dan ud:
a:link {
color: #000000;
text-decoration:none;
}
a:visited {
color: #000000;
text-decoration:none;
}
a:hover {
color:red;
text-decoration:underline;
}
Jeg vil gerne have at linket bliver r�dt som det g�r n�r man "Hover" hen
over det men teksten skal v�re st�rk nedtonet
Mvh
Allan
Birger Sørensen
> Jeg er helt ny mht til CSS er der en der kan fortï¿œlle mig hvordan min CSS fil
> skal rettes i kan lige fￜ linket:
> http://cms.ask-service.dk/test/
>
> Det jeg ï¿œnsker er at mine links ligger oppe foroven og er stï¿œrkt nedtonet i
> grￜ som i kan se pￜ sitet.
8X
> Jeg vil gerne have at linket bliver rï¿œdt som det gï¿œr nï¿œr man "Hover" hen over
> det men teksten skal vï¿œre stï¿œrk nedtonet
>
> Mvh
> Allan
Du skal nok starte med din HTML. CSS er formattering af HTML'en - og
din HTML har nogel alvorlige mangler.
Fï¿œrst er din doctype kun halv - den mangler namespace definitionen - og
browserne vil derfor vï¿œre i quirks mode (gï¿œttevï¿œrk, og falden tilbage
til gamle dage - og ikke ens i forskellige browsere).
Doctypen skal se sï¿œdan ud :
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
(mￜ gerne stￜ pￜ een linie)
Du ahr
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;
charset=ISO-8859-1">
to gange - for at vￜre sikker pￜ at danske karakterer understￜttes? -
alligevel bruger du æ nï¿œr du kan bruge ï¿œ osv. Det er ikke fejl
som sï¿œdan, men kan gï¿œre sorcen mere lï¿œsbar.
Din js definition er forkert.
<script type="text/javascript"> er det rigtige.
Jeg er sￜ ikke sikker pￜ, at der er en god grund til overhovedet at
have det script. Tror vist de fleste browsere i dag tilpasser siden,
hvis stￜrrelsen pￜ vinduet ￜndres, helt af sig selv.
Du bruger forï¿œldede tags. <font> er erstattet as CSS (selvom du bruger
transitional, hvor font vist stadig er brugbar, er det meget
uhensigtsmï¿œssigt - isï¿œr hvis tingene ikke gï¿œr som forventet, er der
mange steder at lede efter problemet).
Endelig specificerer du i den CSS du har skrevet, at linkene skal vï¿œre
sorte (color: #000000;), men skriver i din tekst, at du forventer dem
grￜ?
Prï¿œv color: #CCCCCC; i stedet. Det er den farve du specificerer i
<font>.
Linket bliver i ￜvrigt rￜdt ved hover - sￜ der har du fundet ud af at
sï¿œtte farven det rigtige sted.
Du har bï¿œde en <style> sektion, og inline (i selve taggene) CSS -
hvilket kan vￜre OK pￜ test sider, men ikke hjￜlper spor pￜ
overblikket.
(CSS bï¿œr lï¿œgges i separat fil og hentes med <link..> - i hvert fald nï¿œr
"test" perioden er afsluttet).
Du bruger absolut positionering. Det er der ikke nogen grund til. HTML
fordeler sig selv, undtaget absolut positionerede elementer. Og din
test her, bliver formentlig meget mere kompliceret, end den behï¿œver
vï¿œre, fordi du bruger absoult positionering.
I det hale taget, er der mange ting der tyder pￜ at du har skrevet HTML
fï¿œr, og at du er ved at sï¿œtte dig mellem to stole - "hjemmeside
programmering" i dag, er meget forskellig fra dengang i '90'erne, og
hvis man tror man stadig "bare kan" bliver man slemt skuffet..
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
Stig Johansen
news:4b34862f$0$4824$456a...@news.cirque.dk...
>
> #000000 er HEX for sort. Indtil du har sat dig lidt ind i hex-farver,
> kan du i stedet angive farverne ved dets navne, f.eks. red, black,
> yellow, blue osv.
Det er ikke noget jeg gider promovere, men man kan ogs� lege med
baggrunds/forgrundsfarver i 'color pickeren':
http://w-o-p-r.dk/tips/color.picker.asp
Her kan man lege med farverne og v�rdierne bliver skrever i rgb/hex/hsl for
hhv. forgrund og baggrund, afh�ngig af 'radioknappen'.
Der er ikke nogen brugervejledning, men preview pane er en wysiwytyg editor
men banale redigeringsfunktioner vha. keystrokes, men man kan ogs� skifte
mellem html og tekst med ctrl+alt+t
--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
Stampe
news:4b34862f$0$4824$456a...@news.cirque.dk...
> Stampe skrev:
>
> <SNIP>
>
>> indholdet i min CSS fil ser s�dan ud:
>> a:link {
>> color: #000000;
>
> eller gray
>
>> text-decoration:none;
>> }
>> a:visited {
>> color: #000000;
>
> eller gray
>
>> text-decoration:none;
>> }
>> a:hover {
>> color:red;
>> text-decoration:underline;
>> }
>>
>> Jeg vil gerne have at linket bliver r�dt som det g�r n�r man "Hover" hen
>> over det men teksten skal v�re st�rk nedtonet
>
> du i stedet angive farverne ved dets navne, f.eks. red, black, yellow,
> blue osv.
>
>
> --
> Rune Jensen
> Private - http://runejensen.dk
> Nyhedsgruppem�de - http://www.webdesigngruppen.dk
Tak for input jeg arbejder lidt med det senere
Mvh
Allan
Philip Nunnegaard
>> Indtil du har sat dig lidt ind i hex-farver,
>> kan du i stedet angive farverne ved dets navne, f.eks. red, black,
>> yellow, blue osv.
>
> Det er ikke noget jeg gider promovere, men man kan ogs� lege med
> baggrunds/forgrundsfarver i 'color pickeren':
> http://w-o-p-r.dk/tips/color.picker.asp
Efter min mening et bedre bud, men nu har jeg s� ogs� altid v�ret
allergisk overfor at skrive navnene p� farverne. Jeg foretr�kker at
skrive "#ffff00" (eller "#ff0") i stedet for "yellow".
Jeg l�rte mig hex-farverne med det samme. Her er jeg ude over alle
problemer med hvad d�n eller d�n farve hedder p� amerikansk-engelsk. Vi
l�rte jo kun britisk-engelsk (helt pr�cist Oxford English med fynsk
accent) i skolen (f.eks. grey vs. gray).
Det giver mig st�rre frihed, samtidig med at jeg ikke skal huske hvilke
farver man kan stave til og hvilke der er officielle standarder ift.
hvilke der er browserspecifikke osv. (Udenadsl�re har aldrig v�ret min
st�rke side).
"Staver" jeg en hex-farve forkert, er eneste konsekvens at den lige
blander for meget eller lidt af pr�cis den farve (r�d, gr�n eller bl�)
ind. Ikke at den slet ikke reagerer.
Stig Johansen
> Vi
> l�rte jo kun britisk-engelsk (helt pr�cist Oxford English med fynsk
> accent) i skolen (f.eks. grey vs. gray).
S� m� du da f� en masse fejl i dit CSS, hvis du skriver colour:-))
> "Staver" jeg en hex-farve forkert, er eneste konsekvens at den lige
> blander for meget eller lidt af pr�cis den farve (r�d, gr�n eller bl�)
> ind.
Er det ikke nemmere at bruge/overskue rgb(r,g,b) i stedet for hex ?
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
Philip Nunnegaard
> Er det ikke nemmere at bruge/overskue rgb(r,g,b) i stedet for hex ?
N�h! Det giver en mere besv�rlig syntaks at skrive rgb(255,255,0) end
blot #ff0. I �vrigt l�rte jeg f�rst om rgb(x,y,z) flere �r efter at #xyz
var kommet ind p� rygraden. Dengang troede jeg i �vrigt ogs� at
betegnelser som "red" var noget fejl-gejl som Frontpage Express smed
ind, og af #ff0000 var det eneste korrekte.
Erik Ginnerskov
> Kig her: http://www.w3schools.com/css/css_colornames.asp
Listen er fin nok til at afl�se hex-koden for de forskellige farver. Man
skal bare v�re opm�rksom p�, at kun et f�tal af de anf�rte farvenavne er
valide, s� man *skal* bruge hex-koden for resten.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
Birger Sørensen
> bare vￜre opmￜrksom pￜ, at kun et fￜtal af de anfￜrte farvenavne er valide,
> sￜ man *skal* bruge hex-koden for resten.
http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#value-def-color
eller brugerdefinerede
http://www.w3.org/TR/CSS21/ui.html#system-colors
Rune Jensen
> Rune Jensen wrote:
>
>> Kig her: http://www.w3schools.com/css/css_colornames.asp
>
> Listen er fin nok til at afl�se hex-koden for de forskellige farver. Man
> skal bare v�re opm�rksom p�, at kun et f�tal af de anf�rte farvenavne er
> valide, s� man *skal* bruge hex-koden for resten.
Det er klart, det kunne jeg godt have skrevet. Det er m�ske ogs� en god
id� allerede i starten at vide, at man kan bruge decimale v�rdier i
stedet for HEX i RGB. S� er man ude over problemet med, om det
validerer, og decimaltal er nok lidt lettere at forst�. Det er
forholdsvist logisk rent kodem�ssigt, �n v�rdi 0-255 for hver farve
henholdsvist R�d, Gr�n og Bl�, som man kan blande,
r: 0-255
g: 0-255
b: 0-255
Syntax: rgb(r,g,b)
Hvor 0 angiver ingen farve, 255 angiver fuld farve. Dvs. r�d=255,0,0 og
gr�n=0,255,0 og bl�=0,0,255. Og s� det lille trick med, at det er lys
man blander, ikke maling. I RGB er hvid=255,255,255 (alle farver fuld
styrke), og sort er 0,0,0 (alle farver 0 styrke/slukket)
Ovenst�ende giver ogs�, at blanding af alle farver med ens styrke
imellem 0 og fuld styrke, giver gradienter af gr�, f.eks.
color: rgb(240,240,240) g�r tekstfarven meget lys gr�.
Stig Johansen
> Philip Nunnegaard skrev:
>
> > I �vrigt l�rte jeg f�rst om rgb(x,y,z) flere �r efter at #xyz
> > var kommet ind p� rygraden.
>
Ja, det er nok forskelligt hvordan man er 'startet'.
I windows regi har jeg v�ret vant til rgb sinden ruder konge var kn�gt, s�
det synes jeg er nemmere.
> Det nye i CSS3, det er jeg ikke helt inde i endnu, men s� vidt jeg kan
> se, kan man nu (n�r den bliver til recommendation) bruge relative
> farver, lysere/m�rkere, f.eks. Det er ret interessant, hvis man
> interesserer sig for det, for det giver ret mange flere muligheder, som
> man ikke havde f�r.
Der er 2 ting der kommer i CSS3.
N�r du skriver lysere/m�rkere, s� kommer muligheden for at angive HSL
v�rdier.
Det er netop p� baggrund af, at det er mere intuitivt at arbejde med, og det
var netop baggrunden for jeg lavede color pickeren.
Det giver ikke flere _muligheder_ for farver, n�rmere f�rre, men en anden
indfaldsvinkel.
Hvis du kigger p� color pickeren, s� svarer saturation til at 'blande sort
maling i', og lightness g�r den lysere eller m�rkere, og for s�dan en som
mig er det mere logisk, og var baggrunden for jeg lavede den.
Man beh�ver nok ikke vente p� det bliver en recommendation, for FF
underst�tte HSL allerede nu, s� det er nok mere korrekt at antage 'n�e IE er
klar'.
Den anden ting, der kommer i CSS3 er indf�rsel af alfa channel, og her giver
det ekstra muligheder.
Jeg er ikke den store haj til den slags, og umiddelbart kan jeg ikke
gennemskue forskellen p� at angive alfa channel og opacity p� elementet.
Stig Johansen
> Listen er fin nok til at afl�se hex-koden for de forskellige farver. Man
> skal bare v�re opm�rksom p�, at kun et f�tal af de anf�rte farvenavne er
> valide,
Der er vel ikke direkte _validering_ p� farvenavne eller ?
Jeg har ikke sammenlignet listen, men der findes ogs� svg farver:
<http://www.w3.org/TR/css3-color/>
se under "4.3 SVG color keywords"
Dokumentet omhandler godt nok CSS3, men svg1.0 har eksisteret i lang tid, og
det v�sentlige er nok:
....supported by popular browsers ....
> s� man *skal* bruge hex-koden for resten.
Eller rgb, eller i CSS3 rgba eller hsl/hsla
Stig Johansen
> Philip Nunnegaard skrev:
>>
>> N�h! Det giver en mere besv�rlig syntaks at skrive rgb(255,255,0) end
>> blot #ff0.
>
> N�r man kender HEX, ja, enig. For begyndere kan RGB godt v�re lettere.
Kom lige i tanke om, at i hellere m� v�nne jer til rgb (eller hsl) syntax:
<http://www.w3.org/TR/css3-color/>
....
Unlike RGB values, there is no hexadecimal notation for an RGBA value.
....
Erik Ginnerskov
> Der er vel ikke direkte _validering_ p� farvenavne eller ?
Jo, faktisk. Hvis du definerer farve ved navnangivelse ud over de 17 angivet
som valide p� denne side:
http://hjemmesideskolen.dk/html/nyside.php?id=ns5
... vil validering af css fejle - i hvert fald som css 2.1.
>> s� man *skal* bruge hex-koden for resten.
>
> Eller rgb, eller i CSS3 rgba eller hsl/hsla
Ja, men de var ikke p� den viste liste.
Stig Johansen
> Det nye i CSS3, det er jeg ikke helt inde i endnu, men s� vidt jeg kan
> se, kan man nu (n�r den bliver til recommendation) bruge relative
> farver, lysere/m�rkere, f.eks. Det er ret interessant, hvis man
> interesserer sig for det, for det giver ret mange flere muligheder, som
> man ikke havde f�r.
Hvorfor g�tte sig frem, n�r man kan f� syn for sagen? :-)
Jeg har opdateret color pickeren, s� den kan bruge alpha channel:
<http://w-o-p-r.dk/tips/color.picker.asp>
(Garanterer ikke for om der er lidt sm�fejl).
Nu har jeg kun FF (ud over IE6), men det kunne da v�re meget rart at vide
hvilke andre browsere, der underst�tter Alpha channel.