Design til fuld skærm
Jimmy skov Adetunji
Jeg har med stor tilfredshed benyttet principperne bag design i
800*600 med centrering af box, men har nu en kunde der efterlyser
design i "fuld sk�rm".
Jeg har siddet og leget med % angivelser for sidens elementer men
det fungerer ikke rigtig optimalt.
Sp�rgsm�l: Findes der tutorial omkring design i fuld sk�rm?
Note: Har selv. pr�vet at lure eks html.dk m.fl. css af, men
synes ikke rigtig det er til at finde en tr�d.
Kender alle argumenterne for at holde sig i 600*800
Venligst
Jimmy skov Adetunji
--
Vil du l�re at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- P�dagogiske tutorials p� dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
Preben Andersen
news:4b39cbb4$0$275$1472...@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Jeg har med stor tilfredshed benyttet principperne bag design i
> 800*600 med centrering af box, men har nu en kunde der efterlyser
> design i "fuld sk�rm".
> Jeg har siddet og leget med % angivelser for sidens elementer men
> det fungerer ikke rigtig optimalt.
>
> Sp�rgsm�l: Findes der tutorial omkring design i fuld sk�rm?
http://www.andrewpeace.com/css-full-screen-div.html
--
mvh/Preben
Bertel Lund Hansen
> > Sp�rgsm�l: Findes der tutorial omkring design i fuld sk�rm?
> http://www.andrewpeace.com/css-full-screen-div.html
Fyren pr�ver at benytte en angivelse for height, men det er en
tvivlsom aff�re. I Opera kommer der lodret rullebj�lke, og siden
fyldeer ca. 150 % af min sk�rmside selv om den ikke indeholder
andet end to linjer som st�r i den �verste del af sk�rmen.
At f� folk til at rulle siden ned blot for at opdage at de har
spildt deres tid, er en sikker m�de at skr�mme brugere v�k p�.
Man kan simulere en fyldt sk�rm ved at benytte
absolutpositionering og s�tte en boks i bunden, men det vil jeg
ikke tilr�de (medmindre man har en anden god grund til at benytte
den metode).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Bertel Lund Hansen
> tvivlsom aff�re. I Opera kommer der lodret rullebj�lke, og siden
> fyldeer ca. 150 % af min sk�rmside selv om den ikke indeholder
> andet end to linjer som st�r i den �verste del af sk�rmen.
Det samme i Firefox og IE6.
Rune Jensen
>
> Man kan simulere en fyldt sk�rm ved at benytte
> absolutpositionering og s�tte en boks i bunden, men det vil jeg
> ikke tilr�de (medmindre man har en anden god grund til at benytte
> den metode).
Som jeg forst�r sp�rgsm�let.. Man kan simulere det ved, at der altid er
en footer i bunden af viewport, MEDMINDRE, indholdet overstiger h�jden
af viewport, for s� skal footeren l�gge sig efter indholdet.
Kan s� vidt jeg ved ikke laves fuldst�ndigt crossbrowser uden JS, men
ellers vil man kunne komme langt med ren CSS. Men nu er det ogs� over 1
�r siden, jeg fors�gte.
MVH
Rune Jensen
Jens Peter Karlsen
opl�sningen og Browseren (F.eks. p� en konsol).
Du har vel spurgt ind til pr�cis hvad det er han mener med fuldsk�rms
design. Det kunne jo v�re at det blot bet�d at det skulle fylde hans
IE fuldsk�rm p� en 1024x768 opl�sning. Hvis du s� sad og fik det til
at passe til f.eks. en 1280x800 Widescreen opl�sning er det ikke
sikkert han ville blive tilfreds.
Man skal ikke bare g�re hvad kunden synes er smart men ogs� fors�ge at
forklare hvad det vil indeb�re og om det overhovedet er fornuftigt at
g�re det p� den m�de.
Jeg plejer at sige at man ikke g�r helt galt i byen hvis man g�r ud
fra at kunden intet kender til at designe til en sk�rm.
V�rst er folk der er vant til at designe til papir, de tror oftests at
de principper for design de kender kan overf�res direkte til en sk�rm.
Regards Jens Peter Karlsen.
On 29 Dec 2009 09:28:21 GMT, Jimmy skov Adetunji <ma...@webmojo.dk>
wrote:
Niels Graverholt
Niels Graverholt
Havde engang et link til et sted, hvor man kunne se statistikker
over, hvilken opl�sning, folk bruger. Nogen der hved, hvor det er?
Jimmy skov Adetunji wrote in dk.edb.internet.webdesign:
Erik Olsen
> Er det ikke p� tide at bruge fx 1024 x 768?
> Havde engang et link til et sted, hvor man kunne se statistikker
> over, hvilken opl�sning, folk bruger. Nogen der hved, hvor det er?
Der er en tendens til ikke at bruge fuld sk�rm hvis man har en sk�rm
st�rre end 17". P� 19", 20" og nu 27" fladsk�rme har jeg altid brugt
browservinduer som er mindre end fuld sk�rm. Derfor er det ligegyldigt
hvor stor sk�rm folk bruger. Det er vigtigere hvor stort deres
browservindue er.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
Henny Stewart
news:4b39cbb4$0$275$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Jeg har med stor tilfredshed benyttet principperne bag design i
> 800*600 med centrering af box, men har nu en kunde der efterlyser
> Jeg har siddet og leget med % angivelser for sidens elementer men
> det fungerer ikke rigtig optimalt.
Pr�v at undlade at angive bredde p� din box. S� vil den fylde sk�rmen,
uanset hvilken st�rrelse, den m�tte have. For at designet ikke skal tilte
fuldst�ndig, kan man evt. opgive en min-width p� boxen.
--
Mvh. Henny Stewart
http://aargang54.dk
Jimmy skov Adetunji
> "Jimmy skov Adetunji" <ma...@webmojo.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b39cbb4$0$275$1472...@news.sunsite.dk...
> > Hej
> >
> > Jeg har med stor tilfredshed benyttet principperne bag design i
> > 800*600 med centrering af box, men har nu en kunde der efterlyser
> > det fungerer ikke rigtig optimalt.
>
> uanset hvilken st�rrelse, den m�tte have. For at designet ikke skal tilte
> fuldst�ndig, kan man evt. opgive en min-width p� boxen.
:-)
nogle gange er livet lettere end man g�r det til - Jeg tror simpelthen det
kommer til v�re l�sningen for mig.
tak for alle indl�g og sjovt som sk�rmopl�sning st�rrelse mm. altid volder
problemer.
Helt enig i at man bliver n�dt til at forklare sine kunder at der er forskel
p� design til sk�rm og papir - to forskellige verdener.
Jimmy
>
> --
> Mvh. Henny Stewart
> http://aargang54.dk
>
Erik Ginnerskov
> Pr�v at undlade at angive bredde p� din box. S� vil den fylde sk�rmen,
> uanset hvilken st�rrelse, den m�tte have.
Forh�bentlig da kun browservinduet. Det bliver da noget slemt, uoverskueligt
rod, hvis en webside breder sig ud over browservinduets ramme. ;-)
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
Bertel Lund Hansen
> > Pr�v at undlade at angive bredde p� din box. S� vil den fylde sk�rmen,
> > uanset hvilken st�rrelse, den m�tte have. For at designet ikke skal tilte
> > fuldst�ndig, kan man evt. opgive en min-width p� boxen.
> nogle gange er livet lettere end man g�r det til - Jeg tror simpelthen det
> kommer til v�re l�sningen for mig.
Hvis du angiver bredden p� elementer i %, vil de ogs� indrette
sig efter vinduets st�rrelse. Der kan dog godt v�re noget af det
som du vil l�se med en fast st�rrelse.
Henny Stewart
news:4b3b1ef5$0$269$1472...@news.sunsite.dk...
> Henny Stewart wrote:
>
>> Pr�v at undlade at angive bredde p� din box. S� vil den fylde sk�rmen,
>> uanset hvilken st�rrelse, den m�tte have.
>
> Forh�bentlig da kun browservinduet. Det bliver da noget slemt,
> uoverskueligt rod, hvis en webside breder sig ud over browservinduets
> ramme. ;-)
Ja, ja. :lol:
--
Henny Stewart
http://hennystewart.dk
Jørgen Farum Jensen
> Er der overhovedet nogen argumenter for at bruge fuld sk�rm?
>
p� nogle monitorer, man kender i forvejen, og
som enten k�rer en cyklus af websider, eller
som er touch-screen monitorer.
Jf. Informationskioske (-kiosker?) p� museer
og lignende steder.
--
Med venlig hilsen
J�rgen Farum Jensen
H�ndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
.
Allan Vebel
> Havde engang et link til et sted, hvor man kunne
> se statistikker over, hvilken opl�sning, folk bruger.
> Nogen der hved, hvor det er?
Det m� v�re http://fdim.dk/?pageid=91 du t�nker
p�?
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
Anders
> Jf. Informationskioske (-kiosker?) p� museer
en kiosk
to kiosker
alle kioskerne
Erik Ginnerskov
> Er det ikke p� tide at bruge fx 1024 x 768?
Hvad du v�lger at bruge, er din sag. Hvad brugerne v�lger er ret kringlet,
for det er ikke sk�rmens opl�sning men derimod browservinduets st�rrelse,
der bestemmer hvordan en hjemmeside fungerer.
At mange efterh�nden har en sk�rmopl�sning p� mindst 1024�768px er absolut
ikke det samme som at de s� ogs� har deres browservindue �bnet i den
st�rrelse. Tv�rtimod er det generelt s�dan, at jo st�rre sk�rm - og dermed
sk�rmopl�sning, des forholdsm�ssigt mindre er browservinduet.
Derfor, skal du designe hjemmesider til en forud fastsat bredde, b�r du ikke
g� h�jere op i sidebredde end 760px (800px - scrollbar og vinduets ramme.)
Alternativt kan du undlade at s�tte en bredde eller s�tte en bredde i % af
det �bnede vindue. Undlader du bredden, vil siden automatisk tilpasse sig
browservindues indre bredde.
Allan Vebel
> At mange efterh�nden har en sk�rmopl�sning
> p� mindst 1024�768px er absolut ikke det samme
> som at de s� ogs� har deres browservindue �bnet
> i den st�rrelse.
Jeg er ved at v�re tr�t af sider der �bner i 1600x
1200 eller st�rre - det giver altid en vandet scrollbar,
og n�r man udskriver det, kan det ikke v�re p�
papiret;o)
Philip Nunnegaard
> Jeg er ved at v�re tr�t af sider der �bner i 1600x
> 1200 eller st�rre
Det er nu stadig ret sj�ldent, jeg render ind i s�danne sider.
De fleste sider jeg ser, som er designet med fast bredde synes at v�re
lavet til 1024x768 eller 800x600.
Hvilket ogs� er grunden til at jeg ikke f�ler noget behov for at have
maksimerede vinduer i min 1680x1050-sk�rm. Jeg har pr�-defineret 3
vinduesst�rrelser p� min Firefox:
800x600
1024x768
"Fuld st�rrelse" (som er 1175x925)
Den sidste passer med at jeg har sidebaren synlig til h�jre og 3
kolonner med skrivebordsikoner synlige til venstre for vinduet.
> - det giver altid en vandet scrollbar,
> og n�r man udskriver det, kan det ikke v�re p�
> papiret;o)
S� m� det v�re fordi de ikke har et print-stilark.
Jeg er selv tilb�jelig til at glemme at der stadig findes folk der
bruger printere, men et print-stilark har jeg da lavet. Om ikke andet
fordi jeg ikke vil spilde folks bl�k p� menuknapper m.m.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
Allan Vebel
> S� m� det v�re fordi de ikke har et print-stilark.
Det er der virkelig mange der glemmer - min kone
har lige udskrevet en rapport p� 60 sider fra en
offentlig informationsside - her manglede 25 procent
at teksten til h�jre, og hun kunne smide det hele ud.
Nu har jeg l�rt hende at bruge Vis udskrift f�rst;o)
> Jeg er selv tilb�jelig til at glemme at der stadig
> findes folk der bruger printere
Enhver information b�r kunne udskrives, og ogs�
se rimeligt ud. Brugeren f�r m�ske ikke topbaren
med, fordi den ligger som baggrundsbillede, men
det er der ogs� r�d for.
> men et print-stilark har jeg da lavet.
Godt!
> Om ikke andet fordi jeg ikke vil spilde folks bl�k
> p� menuknapper m.m.
Jeg slukker altid for menuen - og andre ting der ikke
er v�sentligt p� en udskrift.