Hej gruppe, Jeg har brugt FrontPage i mange år, men overvejer nu en ny editor. Jeg laver hmtl og windows-php men lægger ud på en apache-server. Det går ganske udmærket Så har jeg downloaded Expression Web 3 på prøve og den ser da ganske brugbar ud. Spørgsmål: 1. Kan jeg købe en upgrade til ca. kr. 800 fra microsoft. Jeg har en Office 2007 "til-ikke-commerciel-brug". Giver den tilladelse til den billige upgrade? 2. Hvad synes andre Expression Web 3 brugere om denne editor? Meninger udbedes. 3. Skulle jeg måske fokusere på en anden editor?
"Alfred Larsen" <alfred.larsen@????hotmail.com> skrev
> 3. Skulle jeg måske fokusere på en anden editor?
Kender ikke expression web, men ville foreslå dig at lære (X)HTML/CSS fra bunden og så bruge en alm txt editor til manuelt at kode dine sider. Det er næsten lettere at lære end at skulle lære teknikkerne bagved sådan en røwsygwyg editor som exression web kunne jeg forestille mig ;-)
Microsoft tillader at opgradere fra næsten alt. Enhver version af Frontpage, Et hvilket som helst andet Office program og diverse konkurrerende programmer. Professionelle Web udviklere der kender programmet (i modsætning til John) synes at det er en stor forbedring over Frontpage fordi den leverer absolut valid kode og udover ren HTML har support for PHP og ASP(.NET).
Regards Jens Peter Karlsen.
On Mon, 26 Oct 2009 20:41:24 +0100, "Alfred Larsen"
<alfred.larsen@????hotmail.com> wrote: >Så har jeg downloaded Expression Web 3 på prøve og den ser da >ganske brugbar ud. Spørgsmål: >1. Kan jeg købe en upgrade til ca. kr. 800 fra microsoft. Jeg har >en Office 2007 "til-ikke-commerciel-brug". Giver den tilladelse >til den billige upgrade? >2. Hvad synes andre Expression Web 3 brugere om denne editor? >Meninger udbedes.
> Professionelle Web udviklere der kender programmet (i modsætning til > John) synes at det er en stor forbedring over Frontpage fordi den > leverer absolut valid kode og udover ren HTML har support for PHP og > ASP(.NET).
Fint nok Jens. Var nok lidt grov, meeen jeg har dog den opfattelse at det er bedst at lære grundlæggende færdigheder før man kaster sig ud i at ofre penge på noget der egentlig som jeg ser det er unødvendigt.
Jeg har da før haft megen omgang med såkaldte professionelle udviklere, og der var det Dreamweaver og Golive der blev brugt. Syntes nu ikke der var meget professionelt over dem ud over at de fik løn, men det er så en anden snik snak.
Ps har forøvrigt nu jeg husker det testet expression da det kom frem, og korrekt det skriver valid og rimelig pæn kode så vidt jeg husker ret skal være ret ;-)
Naturligvis skal man lære tingene og der er EW faktisk ganske behjælpsom med sit split view hvor man har både kode og wysiwyg så når man laver en ændring i wys delen ser man straks den kode der gjorde det. Måske bliver man også så god at en del af tiden foregår i kode vinduet for lige at tweake lidt eller man skal måske igennem for mange menuer for noget der lige kan klares med et par linier kode.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Mon, 26 Oct 2009 23:09:55 +0100, "jopa" <ad...@jp-web.invalid> wrote:
>Var nok lidt grov, meeen jeg har dog den opfattelse at det er bedst at lære >grundlæggende færdigheder før man kaster sig ud i at ofre penge på noget der >egentlig som jeg ser det er unødvendigt.
> Naturligvis skal man lære tingene og der er EW faktisk ganske > behjælpsom med sit split view hvor man har både kode og wysiwyg så når > man laver en ændring i wys delen ser man straks den kode der gjorde > det. > Måske bliver man også så god at en del af tiden foregår i kode vinduet > for lige at tweake lidt eller man skal måske igennem for mange menuer > for noget der lige kan klares med et par linier kode.
Man lærer ikke at kode korrekt i en WYSWYMG. Og det har man aldrig gjort, vil heller ikke komme til det.
Jeg ville heller aldrig bruge en sådan editor. Den sætter ALT for mange begrænsninger.
> Jens Peter Karlsen skrev: >> Naturligvis skal man lære tingene og der er EW faktisk ganske >> behjælpsom med sit split view hvor man har både kode og wysiwyg så når >> man laver en ændring i wys delen ser man straks den kode der gjorde >> det. >> Måske bliver man også så god at en del af tiden foregår i kode vinduet >> for lige at tweake lidt eller man skal måske igennem for mange menuer >> for noget der lige kan klares med et par linier kode.
> Man lærer ikke at kode korrekt i en WYSWYMG. Og det har man aldrig > gjort, vil heller ikke komme til det.
> Jeg ville heller aldrig bruge en sådan editor. Den sætter ALT for mange > begrænsninger.
Det er heller ikke et problem at se "effekten" at det, man skriver i notesblok. Jeg bruger 3 klik, så kan jeg se ændringen direkte i enhver browser. Man åbner dokument, retter, gemmer og uploader. Det går hurtigere, hvis man sidder med dokumentet åbent hele tiden. Jeg har to skrærme, bruger den ene til det (bl.a.). Det eneste gode ved en editor er kodefarvning, samt - måske - hurtig drop af tags. Det er der mængder af rene HTML-editorer som også kan, og som også er gratis. Og flere kan også farve PHP, ASP, javascript osv. Hovedsagen her er bare, at selve programmet åbner i et splitsekund. Ellers er det ikke meget værd ifht. notesblok.
> Man lærer ikke at kode korrekt i en WYSWYMG. Og det har man aldrig gjort, > vil heller ikke komme til det.
> Jeg ville heller aldrig bruge en sådan editor. Den sætter ALT for mange > begrænsninger.
> MVH > Rune Jensen
Hej Rune, Tak for dit indlæg. Du må meget gerne anbefale en editor. Den skal helst kunne håndtere html, rammer og php. og den bør markere scripts med farver. Der skal også være linienumre, som php fejlmess. kan referere til.
> Microsoft tillader at opgradere fra næsten alt. Enhver version af > Frontpage, Et hvilket som helst andet Office program og diverse > konkurrerende programmer. > Professionelle Web udviklere der kender programmet (i modsætning til > John) synes at det er en stor forbedring over Frontpage fordi den > leverer absolut valid kode og udover ren HTML har support for PHP og > ASP(.NET).
> Regards Jens Peter Karlsen.
Hej Jens, også jeg synes at det er en forbedring fra FrontPage af de grunde, som du angiver. FrontPage er specielt irriterende pga. af de manglende linienumre, som php refererer til under fejlmeddellser.
Alfred Larsen wrote: > Du må meget gerne anbefale en editor. Den skal helst kunne > håndtere html, rammer og php. og den bør markere scripts > med farver. Der skal også være linienumre, som php fejlmess. > kan referere til.
Til html bruger jeg dog Stone's WebWriter 4 http://www.webwriter.dk/. Der er kun kommet mindre opdateringer de seneste år, så den er muligvis ikke helt så moderne som du har brug for.
Erik Olsen wrote: > Til html bruger jeg dog Stone's WebWriter 4 http://www.webwriter.dk/. > Der er kun kommet mindre opdateringer de seneste år, så den er > muligvis ikke helt så moderne som du har brug for.
Jeg bruger den til både (x)html, css, javascript, asp og php. Kan anbefale den.
Alfred Larsen wrote: > På http://www.webwriter.dk/ står der at den ikke er udviklet til > Vista, som jeg tilfældigvis har.
Stone's WebWriter 4 kører fortrinligt på min Windows Vista Ultimate 32-bit.
> Jeg har godtnok ikke skrevet noget om at jeg gerne vil have WYSWYMG, > men det vil jeg nu gerne alligevel.
Stone's WebWriter kan ved tryk på en knap vise resultatet i den valgte interne browser. Det fungerer fortrinligt.
En tidligere udgave af programmet havde en grafisk editor (wysiwyg) som nu er fjernet, så vidt jeg husker fordi den var baseret på en Windows-komponent som ikke distribueres med nyere udgaver af Windows. Jeg har dog aldrig brugt den grafiske editor og disablede den for ikke ved en fejl at komme til at trykke på knappen.
> På http://www.webwriter.dk/ står der at den ikke er udviklet til Vista, > som jeg tilfældigvis har.
> Jeg har godtnok ikke skrevet noget om at jeg gerne vil have WYSWYMG, > men det vil jeg nu gerne alligevel.
Det tænkte jeg nok, og jeg har også søgt. Faktisk ret indgående. Men det er altså ikke mange WYSIWYGer, som også laver valid kode. Alt andet lige, så er det trods alt en god ting, at de kan det.
Jeg bruger selv notesblok, men det er jo i den direkte modsatte ende, så det er ikke tl meget hjælp.
Jeg forsøgte med noget a la
"open source" "valid code" wysiwyg program download
<runeofdenm...@gmail.com> wrote: >Man lærer ikke at kode korrekt i en WYSWYMG. Og det har man aldrig >gjort, vil heller ikke komme til det.
Det kommer vel an på hvad du mener med korrekt. Eftersom EW leverer valid kode må man vel sige at hvis du koder på samme måde så har du lært det korrekt.
>Jeg ville heller aldrig bruge en sådan editor. Den sætter ALT for mange >begrænsninger.
Du er da velkommen til at nævne hvilke begrænsninger du mener EW sætter.
For at spare dig tid nævner jeg lige nogle ting EW har. Farve highlights, Codecompletion, Debugger for: HTML Javascript Ajax ASP.NET PHP
Desuden har EW3 også:
Superpreview for FF3.x (skal være installeret), IE8 (skal være installeret), IE7 og IE6.
Den gratis version af Superpreview (kun IE8,7,6) kan anbefales til andre der gerne lige vil tjekke hvordan deres sider ser ud i disse browsere.
On 28 Okt., 09:33, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> Se inline
> On Tue, 27 Oct 2009 16:24:26 +0100, Rune Jensen
> <runeofdenm...@gmail.com> wrote: > >Man lærer ikke at kode korrekt i en WYSWYMG. Og det har man aldrig > >gjort, vil heller ikke komme til det.
> Det kommer vel an på hvad du mener med korrekt. Eftersom EW leverer > valid kode må man vel sige at hvis du koder på samme måde så har du > lært det korrekt.
Du kan ikke "lære" HTML ved at bruge en WYSIWYG. Naturligvis ikke. Du får aldrig baggrunden for det valg, som computeren foretager udfra programmets formler. Hvornår er absolut positioning rigitgt? Og hvornår float? Det valg lærer du på ingen måde at tage overhovedet. Sammen med en del andre, som foretages helt automatisk. Korrekt brug af de forskellige værktøjer bør ikke læres igennem WYSIWYG. Det skal da prøves, men det vil være at stikke folk blår i øjnene at tro, man kan lære noget dybere ved det. Man lærer HTML ved at have "fingrene i jorden". Det gør man ikke ved WYSIWYG. Du vil heller ikke kunne bruge web development værktøjerne uden at vide baggrunden. Så er de heller ikke meget bevendt. Det er helt grundkliggende.
<runeofdenm...@gmail.com> wrote: >Du kan ikke "lære" HTML ved at bruge en WYSIWYG. Naturligvis ikke. Du >får aldrig baggrunden for det valg, som computeren foretager udfra >programmets formler. Hvornår er absolut positioning rigitgt? Og >hvornår float? Det valg lærer du på ingen måde at tage overhovedet.
> "Jens Peter Karlsen" <jpkarl...@mvps.org> skrev i meddelelsen > news:go3ce51p32vohffkl377u249ha52p5a00h@4ax.com... KLIPPET > FrontPage er specielt irriterende pga. af de manglende linienumre, som php > refererer til under fejlmeddellser.
> -- > Hilsen Alfred Larsen
Den FP, som jeg har, har da masser af linienumre. Det er FP 2003.
On 28 Okt., 15:07, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> Hvad du taler om her er design overvejelser og ikke HTML som sådan. > Design af hjemmesider er der intet program der lærer dig.
Klart nok, men så er der jo ingen fordel i at have et WYSIWYG.
Jeg kan ligeså hurtigt - eller hurtigere -se resultatet af en ændring, jeg foretager direkte fra nettet i alle browsere, end jeg ville kunne via et sådant program. Notepad åbner langt hurtigere, det er mere fleksibelt. Og jeg har 100% kontrol med alle faser.
Langt de fleste af sådanne programmer bruger "kodebiblioteker" - også for at være sikker på, at tingene validerer - her er der så ikke fuld kontrol fra brugeren. Sådan, at visse ting, dem kan man bare plugge på. Men koden bag - den lærer man intet om, og hvad hvis man måske kunne lave det mere optimalt på en anden måde? Tingene foregår automatisk, når der kommer problemer, er man sådan set lost, fordi man ikke kan se baggrunden for det.
On Thu, 29 Oct 2009 01:09:38 -0700 (PDT), Rune Jensen
<runeofdenm...@gmail.com> wrote: >Klart nok, men så er der jo ingen fordel i at have et WYSIWYG.
Du mener ikke de ting jeg nævnte er fordele?
>Jeg kan ligeså hurtigt - eller hurtigere -se resultatet af en ændring,
Det lyder interessant. Bruger du en tidsmaskine til at gøre det hurtigere end øjeblikkeligt?
>via et sådant program. Notepad åbner langt hurtigere, det er mere >fleksibelt.
Det første er rigtigt, det andet er forkert, hvad du også ville vide hvis du gad sætte dig ind i sagerne eller bare huske på hvad du allerede har fået fortalt. I kodevinduet kan du skrive tekst ligesom i Notepad (det eneste notepad kan) plus alle de ting der allerede er nævnt så hvordan er det lige at Notepad er mere fleksibel?
>Langt de fleste af sådanne programmer bruger "kodebiblioteker" - også >for at være sikker på, at tingene validerer - her er der så ikke fuld >kontrol fra brugeren.
Du burde holde dig til det der diskuteres (EW) i stedet for at blande andre programmer ind i det.
>på. Men koden bag - den lærer man intet om, og hvad hvis man måske
Du har også glemt at man kan se den genererede kode øjeblikkeligt og det kan man lære af.
Det er selvfølgelig ikke alt man lærer på den måde så på et tidspunkt vil de fleste søge mere information andre steder såsom i WebDesign newsgroups.
|
