Domæne viderestilling og evt seo indhold på denne side
Nicolaj
m�ssigt at ligge noget godt indhold p� den til google, og s� bare lade den
viderestille til det dom�ne det drejer sig om.
Der er vel ingen af jer der ligger inde med koden til viderestilling?
Jens Peter Karlsen
(s�ttes op p� serveren) s� vil Google opdatere links i deres database.
Regards Jens Peter Karlsen.
Jørgen Farum Jensen
Jeg bruger
<?header("Location:http://webdesign101.dk/index.php")?>
men der er sikkert andre metoder. Og s� m� du lissom
v�lge om du vil have indhold, eller du vil viderestille.
En viderestilling eller omdirigering er jo netop d�t -
ellers er jo ingen grund til det.
Alternativet er selvf�lgelig noget konkret indhold p�
det ellers ubrugte dom�ne, inklusive nogle links til
det eller de andre dom�ner, der kan kome p� tale.
--
Med venlig hilsen
J�rgen Farum Jensen
H�ndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
.
Philip Nunnegaard
> Jeg bruger
> <?header("Location:http://webdesign101.dk/index.php")?>
Alternativt:
<?php header("location:http://www.nytdom�ne.tld",TRUE,301); ?>
I ASP/VBscript er det:
<%
Response.Status = "301 Moved Permanently"
Response.AddHeader "Location", "http://www.nytdom�ne.tld"
Response.End
%>
Jeg ved ikke om man kan s�tte en 301 via <meta>-refresh, men tror det
umiddelbart ikke.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
Rune Jensen
> Jeg har et dom�ne som bare skal viderestille, men er det en fordel SEO
> m�ssigt at ligge noget godt indhold p� den til google, og s� bare lade
> den viderestille til det dom�ne det drejer sig om.
Hvis siden har f�et ny adresse, s� der skal viderestilles permanent fra
den gamle, skal du bruge en 301 - permanently moved - og evt. en lille
hj�lpetekst, som fort�ller, at siden er flyttet, samt den nye URL. Ikke
s� meget andet tekst/indhold p� den side, som der omdirigeres fra. Der
er SVJV en "hvileperiode", hvor s�gemaskinerne skal bruge noget tid p�
at finde ud af, du mener flytningen alvorligt, hvorfor du skal have
ejerskab af begge dom�ner i minimum dette tidsrum. Mere nedenfor.
> Der er vel ingen af jer der ligger inde med koden til viderestilling?
Hvilket serverside sprog bruger du - hvis noget?
Er det hele dom�net, som skal slyttes? Eller bare enkelte sider?
Google har lidt om flytning af sider (301) her:
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=93633
Hvis du ligger p� en APACHE-server, kan du muligvis bruge .htaccess til
omdirigeringen, men du kan ogs� g�re det via serverside scriptsprog,
hvilket virker liges� godt, m�ske bare kr�ver en anelse mere arbejde, da
det skal l�gges p� alle sider, som skal omdirigeres fra.
Bruger du PHP, kan du stille evt. sp�rgsm�l i .serverside.php og bruger
du ASP, kan det g�res i .serverside.ASP gruppen. De kan nok ogs� vejlede
dig om .htaccess i php-gruppen.
Google har nogle yderligere muligheder for at bestemme hvilke dom�ne,
der skal v�re udgangspunkt. Dette kan g�res via Webmasterv�rkt�jerne.
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
> J�rgen Farum Jensen skrev:
>
>> Jeg bruger
>> <?header("Location:http://webdesign101.dk/index.php")?>
>
> Alternativt:
> <?php header("location:http://www.nytdom�ne.tld",TRUE,301); ?>
>
> I ASP/VBscript er det:
> <%
> Response.Status = "301 Moved Permanently"
> Response.AddHeader "Location", "http://www.nytdom�ne.tld"
> Response.End
> %>
>
> Jeg ved ikke om man kan s�tte en 301 via <meta>-refresh, men tror det
> umiddelbart ikke.
Jeg ved heller ikke, om man kan via meta. Jeg ville ikke satse p� det,
da Google ikke n�vner det som foretrukkent permanent
omdirigeringsmulighed. Jeg har selv omdirigeret via meta med forholdsvis
succes, men... det er som sagt ikke med i anbefalingerne (og i�vrigt
nogle �r siden nu jeg gjorde det). S� jeg ville vente til allersidst med
meta-muligheden, til hvis der ikke er andre l�sninger. Her t�nker jeg
p�, om du f�r dine points med fra indg�ende links. Meta virker lidt
usikker i den forstand, synes jeg.
Du kan m�ske ogs� f� brug for at vide lidt om "duplicate content",
identisk indhold - hvor problematikken er at finde de sider, som skal
v�re udgangspunktet for crawlingen/indekseringen af identiske sider:
http://www.webdesigngruppen.dk/designteknik/www_ikke_www.asp
MVH
Rune Jensen
Philip Nunnegaard
> Jeg ved heller ikke, om man kan via meta. Jeg ville ikke satse p� det
Jeg l�ste lige et sted (har ikke linket ved h�nden), at omdirigering via
META netop frar�des i SEO-�jemed, da det opfattes som potentielt spam.
Men nu ved jeg jo ikke hvilke serversideteknologier tr�dstarter har til
r�dighed.
Rune Jensen
> Jeg l�ste lige et sted (har ikke linket ved h�nden), at omdirigering via
> META netop frar�des i SEO-�jemed, da det opfattes som potentielt spam.
>
> Men nu ved jeg jo ikke hvilke serversideteknologier tr�dstarter har til
> r�dighed.
Linket er fra 2007, hvilket vil sige _f�r_ s�gemaskinerne blev paranoide
med duplicate content, men OK:
http://sebastians-pamphlets.com/google-and-yahoo-treat-undelayed-meta-refresh-as-301-redirect/
Hvis nogen har en nyere information om meta refresh, kunne det da v�re
interessant at vide.
Men jeg vil s� ogs� sige - har man muligheden, s� er en direkte 301
altid bedst. Ingen st�rre firmaer bruger SVJV meta-refresh heller..
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
> Philip Nunnegaard skrev:
>> Men nu ved jeg jo ikke hvilke serversideteknologier tr�dstarter har
>> til r�dighed.
Nej - lige netop
> Linket er fra 2007, hvilket vil sige _f�r_ s�gemaskinerne blev paranoide
> med duplicate content, men OK:
Jeg lavede netop de omdirigeringer via meta refresh omkring 2007, s� det
passer nok med at p� det tidspunkt der virkedce det i hvert fald.
Problemet for s�gemaskinerne er stadig - de m� og vil ikke lukke nogen
ude hvis det overhovedet er muligt, heller ikke dem, som ikke har adgang
til .htacces/serverside sprog.. Det er der stadig en del, som ikke har.
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
> Hvis nogen har en nyere information om meta refresh, kunne det da v�re
> interessant at vide.
BING har faktisk noget:
http://www.bing.com/community/blogs/webmaster/archive/2009/06/26/site-architecture-and-seo-file-page-issues-sem-101.aspx
Og her kan man ogs� f� noget viden, som Google ikke er helt klar i
spyttet med. Nemlig, at det er en fordel i SEO-sammenh�ng at l�gge
scripts og CSS i eksterne filer*). Noget, jeg og andre har haft p�
fornemmelsen et godt stykke tid. Har ogs� en smule med validering at
g�re (s� vidt muligt fejlfri kode).
MVH
Rune Jensen
*) Eller ogs� er Google faktisk bedre end BING til at "l�se" og tolke
evt. d�rlig ustruktureret HTML-kode? - ved det ikke. Men hvorfor satse..
En masse skodsider, pronsider, spamsider, virasider er vitterligt ganske
elendigt kodet, s� forholdsvist p�n og struktureret kode, det er vel
ogs� et (lille) kvalitetsstempel.
Philip Nunnegaard
> En masse skodsider, pronsider, spamsider, virasider er vitterligt ganske
> elendigt kodet, s� forholdsvist p�n og struktureret kode, det er vel
> ogs� et (lille) kvalitetsstempel.
S� vidt jeg husker, var det netop den slags sider der fyldte flere
sk�rmsider med meta-keywords i kildekoden. I hvert fald indtil det blev
alment kendt at Google ikke kiggede p� keywords mere.
Jens Peter Karlsen
p� 0 som en 301 moved permanently.
Men en ren 301 m� v�re at foretr�kke.
Regards Jens Peter Karlsen.
Rune Jensen
> Rune Jensen skrev:
>
> > En masse skodsider, pronsider, spamsider, virasider er vitterligt ganske
> > også et (lille) kvalitetsstempel.
>
> Så vidt jeg husker, var det netop den slags sider der fyldte flere
> skærmsider med meta-keywords i kildekoden. I hvert fald indtil det blev
> alment kendt at Google ikke kiggede på keywords mere.
Injectede sider, dvs. sider, for det meste hvor iframes er injectede,
der ligger koden hulter til bulter, for injectoren tjekker aldrig for,
hvor den skal indsætte koden for det er korrekt. Den sætter det først
eller sidst i koden, og det er det.
Jeg har set eksempler som f.eks.
<body <iframe src="khgkjhgkjjhg.pgg.js" height="0" width="0" osv.
grelt ekksempel, men ikke enestående, for injectors er ikke ligeså
smarte (endnu) som de bedste spambots (fra Kina og Israel[1]). Og så
er der måske også lige det, at det er nemmere at styre kun en enkelt
fil? Hvis man skulle injecte, så det lå i selvstændig fil, skulle man
have rimelig meget mere styr over koden og serveren end ovenstående
eksempel, i hvert fald.
MVH
Rune Jensen
[1] som er optimeret ret meget imod human behavior. Ret professionelt
lavet. Surfer lidt rundt først. Referrer passer med surfingen (ikke
efter en liste, som nogle gør). Har en pæn tid imellem GET og POST.
Forstår GZIP. Sætter valid header ellers. Rigtig nasty.
Karl Erik Christensen
> I hvert fald indtil det blev
> alment kendt at Google ikke kiggede på keywords mere.
Tillad mig, med glimt i øjet, at kalde det "noget fordrukkent sludder" -
for jeg ved jo godt at du ikke er fordrukken, og du sludrer jo normalt
heller ikke.
Men jeg har en side hvor <h2>Opsætning og brug af Linux programmer</h2>
Det pinte mig at en Google søgning på netop den kombination placerede min
side langt nede i rækkerne.
Da jeg så tilføjede ordene i "Keywords" i headeren, hoppede min side op i
"Top 5", i løbet af et par timer, og lige nu er den faktisk nr. 1 når der
søges på netop den kombination. (Den placeres endda før "Ludvigs Hjørne"
som har næsten samme kombination).
--
Karl Erik.
Philip Nunnegaard
> Men jeg har en side hvor <h2>Opsætning og brug af Linux programmer</h2>
>
> Det pinte mig at en Google søgning på netop den kombination placerede min
> side langt nede i rækkerne.
>
> Da jeg så tilføjede ordene i "Keywords" i headeren, hoppede min side op i
> "Top 5", i løbet af et par timer, og lige nu er den faktisk nr. 1 når der
> søges på netop den kombination. (Den placeres endda før "Ludvigs Hjørne"
> som har næsten samme kombination).
Interessant!
Philip Nunnegaard
> Karl Erik Christensen skrev:
>
>> Men jeg har en side hvor <h2>Opsætning og brug af Linux programmer</h2>
>>
>> Det pinte mig at en Google søgning på netop den kombination placerede
>> min side langt nede i rækkerne.
>>
>> Da jeg så tilføjede ordene i "Keywords" i headeren, hoppede min side
>> op i "Top 5", i løbet af et par timer, og lige nu er den faktisk nr. 1
>> når der søges på netop den kombination. (Den placeres endda før
>> "Ludvigs Hjørne" som har næsten samme kombination).
>
> Interessant!
Endnu mere underligt, da "Opsætning og brug af Linux programmer" ikke
indgår i meta-keywords og ej heller description (søgte din side frem via
Google).
Kan det så tænkes at de i det mindste vægter hvert nøgleord højere, jo
færre der er for derved at belønne dem der ikke spammer med dem?
Stig Johansen
> Endnu mere underligt, da "Ops�tning og brug af Linux programmer" ikke
> indg�r i meta-keywords og ej heller description (s�gte din side frem via
> Google).
>
> Kan det s� t�nkes at de i det mindste v�gter hvert n�gleord h�jere, jo
> f�rre der er for derved at bel�nne dem der ikke spammer med dem?
Mon ikke det n�rmere er description, der har betydning ?
Her indg�r b�de 'Linux' og 'programmer' i teksten.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
Karl Erik Christensen
> Mon ikke det nærmere er description, der har betydning ?
>
> Her indgår både 'Linux' og 'programmer' i teksten.
For hulen da osse. Man skal _kun_ ændre een ting ad gangen, for at være
sikker :-)
Du kan meget vel have ret.
--
Karl Erik.
Karl Erik Christensen
> Mon ikke det nærmere er description, der har betydning ?
>
> Her indgår både 'Linux' og 'programmer' i teksten.
Tror også det har noget med "popularitet" at gøre.
Jeg kan se at det svinger frem og tilbage.
--
Karl Erik.
Anders Wegge Keller
> Da jeg så tilføjede ordene i "Keywords" i headeren, hoppede min side op i
> "Top 5", i løbet af et par timer, og lige nu er den faktisk nr. 1 når der
> søges på netop den kombination. (Den placeres endda før "Ludvigs Hjørne"
> som har næsten samme kombination).
Prøv at logge ud af din google account, og slå "Web History" fra....
Google er flink og husker på hvilke sider du oftest her kigget på, og
flytter derfor dem op i toppen af listen.
--
/Wegge
Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*
Philip Nunnegaard
> Karl Erik Christensen <no...@none.invalid.co> writes:
>
>> Da jeg så tilføjede ordene i "Keywords" i headeren, hoppede min side op i
>> "Top 5", i løbet af et par timer, og lige nu er den faktisk nr. 1 når der
>> søges på netop den kombination. (Den placeres endda før "Ludvigs Hjørne"
>> som har næsten samme kombination).
>
> Prøv at logge ud af din google account, og slå "Web History" fra....
>
> Google er flink og husker på hvilke sider du oftest her kigget på, og
> flytter derfor dem op i toppen af listen.
Det forklarer at det kunne ske på et par timer og ikke et par uger eller
mere, som man normalt skal regne med ved søgemaskinerne.