Sprog til serverside?
Kent Friis
hen og blevet PHP. I gamle dage var der ogs� ASP, som er faset ud til
fordel for ASPX, der til geng�ld kr�ver det helt store OO-k�rekort...
Anyway, de to sidste er ikke interessante, fordi de kr�ver Windows,
hvilket jeg kun bruger n�r jeg f�r penge for det :-) Og det er alts�
min private hjemmeside jeg t�nker p�.
Jeg har set en del PHP, og ogs� rodet en smule med det p� arbejdet, og
det er da det grimmeste sprog - m�ske lige bort set fra Perl og
Javascript. $-tegn i variable var alts� noget man havde i de gode
gamle Commodore 64 dage...
Indtil videre har jeg klaret mig med HTML + CSS, og det er faktisk
utroligt hvor langt man kommer med de to (jeg har faktisk lavet en
"rullegardin"-menu p� den m�de).
Men hvis nu jeg skulle kigge lidt videre, mest for at l�re noget jeg
m�ske kunne f� brug for en dag, hvad er s� det mest interessante? Et
sprog der virker logisk og gennemt�nkt (modsat PHP), og som ikke
kr�ver de helt store runtimes (som JSP og ASPX g�r).
Jeg kunne selvf�lgelig starte fra bunden i C (yeah right), eller
bruge shell-scripts som jeg f�r har set (med stor risiko for
injection), men det virker alts� ikke holdbart. Eller lave mit helt
eget sprog, men det bliver sg* ikke f�r der er mindst tre weekender
per uge :-)
Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"
Erik Ginnerskov
> Det store sprog til Serverside web-programmering er jo efterh�nden
> g�et hen og blevet PHP.
Og med god grund, det er forst�eligt og det er gratis.
> I gamle dage var der ogs� ASP, som er faset
> ud til fordel for ASPX, der til geng�ld kr�ver det helt store
> OO-k�rekort...
MS udskreg for f� �r siden aspx til det store dyr i �benbaringen. Men hvis
man ikke vil bindes p� h�nder og f�dder og tvinges til at bruge en
MS-kreeret editor, er asp da stadig aldeles gangbart.
> Anyway, de to sidste er ikke interessante, fordi de
> kr�ver Windows, hvilket jeg kun bruger n�r jeg f�r penge for det :-)
> Og det er alts� min private hjemmeside jeg t�nker p�.
En tankegang, der ikke er mig helt fremmed.
> Jeg har set en del PHP, og ogs� rodet en smule med det p� arbejdet, og
> det er da det grimmeste sprog - m�ske lige bort set fra Perl og
> Javascript. $-tegn i variable var alts� noget man havde i de gode
> gamle Commodore 64 dage...
Det er imho et lidt tyndt grundlag at kassere php p�.
> Indtil videre har jeg klaret mig med HTML + CSS, og det er faktisk
> utroligt hvor langt man kommer med de to (jeg har faktisk lavet en
> "rullegardin"-menu p� den m�de).
Man kan meget alene med html og css, ja. Men der er mange ret simple ting,
der ikke lader sig g�re uden serverside scripting.
> Men hvis nu jeg skulle kigge lidt videre, mest for at l�re noget jeg
> m�ske kunne f� brug for en dag, hvad er s� det mest interessante?
M�ske et fornyet kig p� php?
> Et sprog der virker logisk og gennemt�nkt (modsat PHP),
Hvor mangler du logik?
> Jeg kunne selvf�lgelig starte fra bunden i C (yeah right), eller
> bruge shell-scripts som jeg f�r har set (med stor risiko for
> injection), men det virker alts� ikke holdbart.
Og finde et webhotel, der underst�tter det?
> Eller lave mit helt eget sprog,
Hvorfor genopfinde den dybe tallerken? Du render igen ind i at skulle finde
et passende webhotel.
> men det bliver sg* ikke f�r der er mindst tre weekender
> per uge :-)
Alts� ikke i hverken denne eller n�ste uge. ;-)
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk
Kent Friis
> Kent Friis wrote:
>> Det store sprog til Serverside web-programmering er jo efterh�nden
>> g�et hen og blevet PHP.
>
> Og med god grund, det er forst�eligt og det er gratis.
Forst�eligt for folk der ikke kan programmere, ja.
>> I gamle dage var der ogs� ASP, som er faset
>> ud til fordel for ASPX, der til geng�ld kr�ver det helt store
>> OO-k�rekort...
>
> MS udskreg for f� �r siden aspx til det store dyr i �benbaringen. Men hvis
> man ikke vil bindes p� h�nder og f�dder og tvinges til at bruge en
> MS-kreeret editor, er asp da stadig aldeles gangbart.
Cirka lige s� grimt som PHP. Var det Windows vi talte om, ville
jeg nok v�lge ASPX.
>> Jeg har set en del PHP, og ogs� rodet en smule med det p� arbejdet, og
>> det er da det grimmeste sprog - m�ske lige bort set fra Perl og
>> Javascript. $-tegn i variable var alts� noget man havde i de gode
>> gamle Commodore 64 dage...
>
> Det er imho et lidt tyndt grundlag at kassere php p�.
M�ske, men for mig virker det alts� som et sprog henvendt til
amat�rer.
>> Men hvis nu jeg skulle kigge lidt videre, mest for at l�re noget jeg
>> m�ske kunne f� brug for en dag, hvad er s� det mest interessante?
>
> M�ske et fornyet kig p� php?
Ikke interessant.
>> Et sprog der virker logisk og gennemt�nkt (modsat PHP),
>
> Hvor mangler du logik?
Fx punktummer til string-concatenation? Er det bare for at v�re
p� tv�rs? Eller for at g�re koden ul�selig?
>> Jeg kunne selvf�lgelig starte fra bunden i C (yeah right), eller
>> bruge shell-scripts som jeg f�r har set (med stor risiko for
>> injection), men det virker alts� ikke holdbart.
>
> Og finde et webhotel, der underst�tter det?
Webhotel? Den slags har jeg end ikke overvejet. Jeg overlader ikke
mit root-password til de amat�rer man har ansat s�dan et sted :-)
>> Eller lave mit helt eget sprog,
>
> Hvorfor genopfinde den dybe tallerken?
Det er jo netop derfor jeg sp�rger. Men hvis der ikke findes noget,
vil det jo ikke v�re at genopfinde den dybe tallerken. Og stadig
bedre end at n�jes med PHP.
> Du render igen ind i at skulle finde
> et passende webhotel.
Jeg tror du undervurderer mit "n�rd-niveau" :-)
>> men det bliver sg* ikke f�r der er mindst tre weekender
>> per uge :-)
>
> Alts� ikke i hverken denne eller n�ste uge. ;-)
Nej, m�ske om 30 �r - hvis pension stadig eksisterer til den tid.
Dan Storm
>>> Det store sprog til Serverside web-programmering er jo efterh�nden
>>> g�et hen og blevet PHP.
>> Og med god grund, det er forst�eligt og det er gratis.
>
> Forst�eligt for folk der ikke kan programmere, ja.
Det er en utrolig negativ og generaliserende kam du lige valgte at k�mme
med der?
Selvom jeg bruger C# til alle mine windows applikationer, kunne jeg ikke
dr�mme om at bruge det til webudvikling; der er PHP et udm�rket
alternativ til ASP.NET.
> Cirka lige s� grimt som PHP. Var det Windows vi talte om, ville
> jeg nok v�lge ASPX.
Jovist, PHP er ikke et synderligt k�nt sprog eller s�rlig konsistent -
det er meget tilgivende og en af de ting der g�r PHP til et klyt sprog
er da at du ikke engang beh�ver at deklarere variablerne.
> M�ske, men for mig virker det alts� som et sprog henvendt til
> amat�rer.
Hvorfor? Er det for simpelt til dig? Hvad er det der g�r PHP til et
sprog for 'amat�rer'? I dine �jne er alle, uanset andre eventuelle
kompetencer, amat�rer - sp�ndende holdning.
>> M�ske et fornyet kig p� php?
>
> Ikke interessant.
Af hvilke �rsager? PHP6 introducerer et mere objekt orienteret sprog
samt namespaces; noget der g�r PHP mere uniformt i forhold til hvad vi
kender.
>>> Et sprog der virker logisk og gennemt�nkt (modsat PHP),
>> Hvor mangler du logik?
>
> Fx punktummer til string-concatenation? Er det bare for at v�re
> p� tv�rs? Eller for at g�re koden ul�selig?
Du mener at punktum istedet for plus g�r at PHP virker ulogisk? Interessant.
> Webhotel? Den slags har jeg end ikke overvejet. Jeg overlader ikke
> mit root-password til de amat�rer man har ansat s�dan et sted :-)
Hvordan kan du ogs� overlade dit 'root-password' til et webhotel?
Medmindre du naturligvis l�gger en anden v�rdi i ordet 'root' end jeg g�r.
Og er alle ansatte hos webhotelsudbydere pr definition amat�rer? Eller
er det bare t�tte-kammen der kom forbi igen?
> Jeg tror du undervurderer mit "n�rd-niveau" :-)
Tja, ikke n�rdet nok til at gide at s�tte sig ind i ASP.NET
tilsyneladende. OOP m� v�re for virkelige n�rder, s�...
Og jeg som troede jeg var negativ og arrogant...
jo, jo...
--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk
Tro ikke brugerne vil g�re noget for at undg� dit killfilter
- S� vigtig er du heller ikke!
Kent Friis
> Kent Friis skrev:
>>>> Det store sprog til Serverside web-programmering er jo efterh�nden
>>>> g�et hen og blevet PHP.
>>> Og med god grund, det er forst�eligt og det er gratis.
>>
>> Forst�eligt for folk der ikke kan programmere, ja.
>
> Det er en utrolig negativ og generaliserende kam du lige valgte at k�mme
> med der?
> Selvom jeg bruger C# til alle mine windows applikationer, kunne jeg ikke
> dr�mme om at bruge det til webudvikling; der er PHP et udm�rket
> alternativ til ASP.NET.
>
>> Cirka lige s� grimt som PHP. Var det Windows vi talte om, ville
>> jeg nok v�lge ASPX.
>
> Jovist, PHP er ikke et synderligt k�nt sprog eller s�rlig konsistent -
> det er meget tilgivende og en af de ting der g�r PHP til et klyt sprog
> er da at du ikke engang beh�ver at deklarere variablerne.
Jeg bliver i tvivl om du taler for eller imod PHP.
>> M�ske, men for mig virker det alts� som et sprog henvendt til
>> amat�rer.
>
> Hvorfor? Er det for simpelt til dig? Hvad er det der g�r PHP til et
> sprog for 'amat�rer'? I dine �jne er alle, uanset andre eventuelle
> kompetencer, amat�rer - sp�ndende holdning.
>
>>> M�ske et fornyet kig p� php?
>>
>> Ikke interessant.
>
> Af hvilke �rsager?
Fordi jeg ikke gider. Det er min fritid det drejer sig om, hvilket er
en meget begr�nset ressource.
> PHP6 introducerer et mere objekt orienteret sprog
> samt namespaces; noget der g�r PHP mere uniformt i forhold til hvad vi
> kender.
>
>>>> Et sprog der virker logisk og gennemt�nkt (modsat PHP),
>>> Hvor mangler du logik?
>>
>> Fx punktummer til string-concatenation? Er det bare for at v�re
>> p� tv�rs? Eller for at g�re koden ul�selig?
>
> Du mener at punktum istedet for plus g�r at PHP virker ulogisk? Interessant.
Lige s� ulogisk som hvis man havde valgt at bruge + i kommatal og
metodekald.
>> Webhotel? Den slags har jeg end ikke overvejet. Jeg overlader ikke
>> mit root-password til de amat�rer man har ansat s�dan et sted :-)
>
> Hvordan kan du ogs� overlade dit 'root-password' til et webhotel?
> Medmindre du naturligvis l�gger en anden v�rdi i ordet 'root' end jeg g�r.
Root er den der kan alt p� serveren. Og det overlader jeg ikke til
folk jeg ikke kender.
> Og er alle ansatte hos webhotelsudbydere pr definition amat�rer? Eller
> er det bare t�tte-kammen der kom forbi igen?
>
>> Jeg tror du undervurderer mit "n�rd-niveau" :-)
>
> Tja, ikke n�rdet nok til at gide at s�tte sig ind i ASP.NET
> tilsyneladende. OOP m� v�re for virkelige n�rder, s�...
Hvem er ikke n�rdet nok til at s�tte sig ind i ASP.NET? Overs� du
bare den del med at jeg kun bruger Windows n�r jeg f�r penge for
det?
Jeg har programmeret ASP i tidernes morgen, og da vi skiftede til
ASP.NET var det et k�mpe fremskridt. Set fra mit synspunkt, er PHP
cirka p� niveau med ASP, og vil derfor v�re et lige s� stort
tilbageskridt. S� det jeg er p� udkig efter er vel egentlig bare
noget der er mindst lige s� godt, men uden at kr�ve et OS jeg
skal have penge for at bruge - og uden den enorme runtime, som
Java sl�ber rundt med.
Dan Storm
> Jeg bliver i tvivl om du taler for eller imod PHP.
Den tvivl skal jeg da befri dig; jeg taler for _og_ imod.
> Fordi jeg ikke gider. Det er min fritid det drejer sig om, hvilket er
> en meget begr�nset ressource.
N�, ja, det er jo s� en �rlig sag...
> Lige s� ulogisk som hvis man havde valgt at bruge + i kommatal og
> metodekald.
Cirkellogik...
> Root er den der kan alt p� serveren. Og det overlader jeg ikke til
> folk jeg ikke kender.
Det gav mere mening end din oprindelige formulering; og det er ogs� en
�rlig sag - hvis du konsekvent mener at der ikke findes andre end dig
der er i stand til at varetage den server du vil hostes p�, s� forst�r
jeg dit argument.
>> Tja, ikke n�rdet nok til at gide at s�tte sig ind i ASP.NET
>> tilsyneladende. OOP m� v�re for virkelige n�rder, s�...
>
> Hvem er ikke n�rdet nok til at s�tte sig ind i ASP.NET? Overs� du
> bare den del med at jeg kun bruger Windows n�r jeg f�r penge for
> det?
Nej, den overs� jeg ikke; jeg valgte at prikke lidt til dig for at se om
problemet i virkeligheden bare er at du ikke er interesseret i at
s�tte dig ind i noget som helst.
> Jeg har programmeret ASP i tidernes morgen, og da vi skiftede til
> ASP.NET var det et k�mpe fremskridt. Set fra mit synspunkt, er PHP
> cirka p� niveau med ASP, og vil derfor v�re et lige s� stort
> tilbageskridt. S� det jeg er p� udkig efter er vel egentlig bare
> noget der er mindst lige s� godt, men uden at kr�ve et OS jeg
> skal have penge for at bruge - og uden den enorme runtime, som
> Java sl�ber rundt med.
N�ja, det m� jo v�re en opdagelse du skal p�. Det eneste denne debat
munder ud i er en 'religionskrig' om for og imod ASP.NET/PHP.
ASP.NET, PHP eller Java er tilsyneladende ikke dig.
S� har du indsn�vret dine valg - det kunne v�re interessant at h�re hvad
du ellers kunne v�re interesseret i, n�r du p� forh�nd har bestemt dig
om de de tre f�rn�vnte?
Kent Friis
> Kent Friis skrev:
>> Jeg bliver i tvivl om du taler for eller imod PHP.
>
> Den tvivl skal jeg da befri dig; jeg taler for _og_ imod.
>
>> Fordi jeg ikke gider. Det er min fritid det drejer sig om, hvilket er
>> en meget begr�nset ressource.
>
> N�, ja, det er jo s� en �rlig sag...
>
>> Lige s� ulogisk som hvis man havde valgt at bruge + i kommatal og
>> metodekald.
>
> Cirkellogik...
>
>> Root er den der kan alt p� serveren. Og det overlader jeg ikke til
>> folk jeg ikke kender.
>
> Det gav mere mening end din oprindelige formulering; og det er ogs� en
> �rlig sag - hvis du konsekvent mener at der ikke findes andre end dig
> der er i stand til at varetage den server du vil hostes p�, s� forst�r
> jeg dit argument.
Selvf�lgelig findes der folk der har bedre styr p� det end mig, men
jeg har ikke mulighed for at vide om de arbejder hos et specifikt
webhotel. Og der er helt sikkert ogs� mange der ikke har styr p�
tingene. Derfor giver det god mening at g� ud fra at de ikke har.
I�vrigt er den prim�re �rsag nok at jeg ikke gider betale for
et webhotel :-) Min lillebror har en server st�ende, som ikke
laver ret meget, den kunne jeg sikkert nok f� en aftale om at
have en side liggende p�, hvis jeg syntes min side var interessant
at vise frem.
>>> Tja, ikke n�rdet nok til at gide at s�tte sig ind i ASP.NET
>>> tilsyneladende. OOP m� v�re for virkelige n�rder, s�...
>>
>> Hvem er ikke n�rdet nok til at s�tte sig ind i ASP.NET? Overs� du
>> bare den del med at jeg kun bruger Windows n�r jeg f�r penge for
>> det?
>
> Nej, den overs� jeg ikke; jeg valgte at prikke lidt til dig for at se om
> problemet i virkeligheden bare er at du ikke er interesseret i at
> s�tte dig ind i noget som helst.
Hvorfor skulle jeg ellers sp�rge? Som jeg startede med at skrive,
er der tale om "man kunne jo g� hen og f� brug for det". For som
det er nu, kan jeg faktisk ikke se hvad jeg skulle bruge det til
p� min side. M�ske et lidt smartere galleri, men der er ogs� nogen
CSS ideer jeg ikke har f�et afpr�vet endnu (jeg har en ide om at
det jeg gerne vil med galleriet muligvis kan g�res i CSS).
>> Jeg har programmeret ASP i tidernes morgen, og da vi skiftede til
>> ASP.NET var det et k�mpe fremskridt. Set fra mit synspunkt, er PHP
>> cirka p� niveau med ASP, og vil derfor v�re et lige s� stort
>> tilbageskridt. S� det jeg er p� udkig efter er vel egentlig bare
>> noget der er mindst lige s� godt, men uden at kr�ve et OS jeg
>> skal have penge for at bruge - og uden den enorme runtime, som
>> Java sl�ber rundt med.
>
> N�ja, det m� jo v�re en opdagelse du skal p�. Det eneste denne debat
> munder ud i er en 'religionskrig' om for og imod ASP.NET/PHP.
Ja, sjovt nok, det er uanset hvad man ikke bryder sig om / ikke gider
indenfor computer-verdenen. Havde jeg derimod spurgt efter en tr�je i
andet end bl�, var der ikke nogen der kunne finde p� at bruge et helt
indl�g p� at diskutere hvorfor jeg ikke kan li' bl�. Selv ikke indenfor
biler, hvor man ellers har fanklubber der k�rer rundt med Steen og
Stoffer der p*sser p� det konkurrerende m�rke. Der var fx ikke en eneste
negativ kommentar da jeg k�bte Toyota, selv fra min lillebror der
ellers er Opel-fan.
> ASP.NET, PHP eller Java er tilsyneladende ikke dig.
> S� har du indsn�vret dine valg - det kunne v�re interessant at h�re hvad
> du ellers kunne v�re interesseret i, n�r du p� forh�nd har bestemt dig
> om de de tre f�rn�vnte?
Jeg sp�rger for at h�re mulighederne. Jeg havde en ide om at der m�
v�re noget jeg har overset :-) Det kan ikke passe at mulighederne
er bedre p� Windows end p� Linux (asp vs php, java vs java,
asp.net vs ingenting?)
Jeg har ogs� pr�vet at sp�rge Google, det eneste forslag der kom
ud af det, var Ruby. Et sprog jeg kun kender af navn. Og det var
kun en enkelt side, ikke nok til at jeg vil kalde det en anbefaling.
Michael Weber
> Jeg har ogs� pr�vet at sp�rge Google, det eneste forslag der kom
> ud af det, var Ruby. Et sprog jeg kun kender af navn. Og det var
> kun en enkelt side, ikke nok til at jeg vil kalde det en anbefaling.
--
Ulige skal behandles ulige, for at v�re lige.
http://www.dubistterrorist.de/
Die Sch�ne neue Welt der �berwachung:
http://www.spiegel.de/media/0,4906,15385,00.swf
Kent Friis
> Kent Friis wrote:
>> Jeg har ogs� pr�vet at sp�rge Google, det eneste forslag der kom
>> ud af det, var Ruby. Et sprog jeg kun kender af navn. Og det var
>> kun en enkelt side, ikke nok til at jeg vil kalde det en anbefaling.
>
> www.rubyonrails.org
Det er s� ikke lige der jeg vil kigge efter anbefalinger af hvorvidt
det er et godt sprog eller ej.
Mads Lie Jensen
<shadyz_RE...@err0r.dk> wrote:
>Af hvilke �rsager? PHP6 introducerer et mere objekt orienteret sprog
>samt namespaces; noget der g�r PHP mere uniformt i forhold til hvad vi
>kender.
Namespaces er allerede i den aktuelle udgave af php (5.3).
--
Mads Lie Jensen - ma...@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet - http://www.gartneriet.dk/
Dan Storm
> On Fri, 31 Jul 2009 22:27:53 +0200, Dan Storm
> <shadyz_RE...@err0r.dk> wrote:
>
>> Af hvilke �rsager? PHP6 introducerer et mere objekt orienteret sprog
>> samt namespaces; noget der g�r PHP mere uniformt i forhold til hvad vi
>> kender.
>
> Namespaces er allerede i den aktuelle udgave af php (5.3).
>
Det er jeg godt klar over. Den oprindelige tanke var blot at det f�rst
skulle introduceres i PHP6.
Dan Storm
>> Nej, den overs� jeg ikke; jeg valgte at prikke lidt til dig for at se om
>> problemet i virkeligheden bare er at du ikke er interesseret i at
>> s�tte dig ind i noget som helst.
>
> Hvorfor skulle jeg ellers sp�rge? Som jeg startede med at skrive,
> er der tale om "man kunne jo g� hen og f� brug for det". For som
> det er nu, kan jeg faktisk ikke se hvad jeg skulle bruge det til
> p� min side. M�ske et lidt smartere galleri, men der er ogs� nogen
> CSS ideer jeg ikke har f�et afpr�vet endnu (jeg har en ide om at
> det jeg gerne vil med galleriet muligvis kan g�res i CSS).
Alts�, HTML og CSS begr�nses jo i det omfang at det kun bruges til
visning p� klienten. Dynamisk opdatering af gallerier, statistik af
viste billeder, generering af thumbnails/cropped images m� jo foreg�
serverside - s� er sp�rgsm�let stadig om du vil v�lge et sprog ud fra om
du overhovedet har behov for serverside dynamik? Det ville selvf�lgelig
v�re bedre at v�lge sproget ud fra det du mener er det mest optimale
sprog. C er et lige s� godt bud som s� meget andet - hvis det er et
sprog som du kan lide og gerne vil bruge, s� synes jeg da at det er den
vej du skal g�.
> Ja, sjovt nok, det er uanset hvad man ikke bryder sig om / ikke gider
> indenfor computer-verdenen. Havde jeg derimod spurgt efter en tr�je i
> andet end bl�, var der ikke nogen der kunne finde p� at bruge et helt
> indl�g p� at diskutere hvorfor jeg ikke kan li' bl�. Selv ikke indenfor
> biler, hvor man ellers har fanklubber der k�rer rundt med Steen og
> Stoffer der p*sser p� det konkurrerende m�rke. Der var fx ikke en eneste
> negativ kommentar da jeg k�bte Toyota, selv fra min lillebror der
> ellers er Opel-fan.
;)
> Jeg sp�rger for at h�re mulighederne. Jeg havde en ide om at der m�
> v�re noget jeg har overset :-) Det kan ikke passe at mulighederne
> er bedre p� Windows end p� Linux (asp vs php, java vs java,
> asp.net vs ingenting?)
Det er naturligvis blot de mest popul�re (sammen med Ruby on Rails). Men
det er ikke begr�nsende. Som tidligere n�vnt kan du jo sagtens benytte C
eller C++ som dit serverside sprog - det er vist blot en lidt st�rre
kamp at implementere end dem vi har n�vnt i tr�den, men det kan da lade
sig g�re.
>
> Jeg har ogs� pr�vet at sp�rge Google, det eneste forslag der kom
> ud af det, var Ruby. Et sprog jeg kun kender af navn. Og det var
> kun en enkelt side, ikke nok til at jeg vil kalde det en anbefaling.
Tja, Ruby on Rails bliver ret ofte k�det sammen med PHP og sammenlignet
med PHP.
Her er f.eks. en artikel fra O'Reilly som g�r tilbage til PHP efter to
�r med Ruby (O'Reilly er en af dem som _jeg_ mener har nogle fornuftige
artikler) <url:
http://www.oreillynet.com/ruby/blog/2007/09/7_reasons_i_switched_back_to_p_1.html>
Og her er et website som egentlig sammenligner syntaks mellem PHP og Ruby
<url: http://railsforphp.com/>
Personligt gider jeg ikke g� igang med Ruby on Rails, men igen;
religionskrig...
Kent Friis
> Kent Friis skrev:
>>> Nej, den overs� jeg ikke; jeg valgte at prikke lidt til dig for at se om
>>> problemet i virkeligheden bare er at du ikke er interesseret i at
>>> s�tte dig ind i noget som helst.
>>
>> Hvorfor skulle jeg ellers sp�rge? Som jeg startede med at skrive,
>> er der tale om "man kunne jo g� hen og f� brug for det". For som
>> det er nu, kan jeg faktisk ikke se hvad jeg skulle bruge det til
>> p� min side. M�ske et lidt smartere galleri, men der er ogs� nogen
>> CSS ideer jeg ikke har f�et afpr�vet endnu (jeg har en ide om at
>> det jeg gerne vil med galleriet muligvis kan g�res i CSS).
>
> Alts�, HTML og CSS begr�nses jo i det omfang at det kun bruges til
> visning p� klienten. Dynamisk opdatering af gallerier,
Hvad mener du med dynamisk opdatering? Upload? Billederne ryger
op sammen med resten af siden - eller gjorde dengang jeg havde en
server.
> statistik af viste billeder,
httpd log-filer.
> generering af thumbnails/cropped images m� jo foreg�
> serverside
F�r upload.
> - s� er sp�rgsm�let stadig om du vil v�lge et sprog ud fra om
> du overhovedet har behov for serverside dynamik?
Som jeg ser det lige nu, har jeg ikke et behov. Det var mere for at
l�re noget.
> Det ville selvf�lgelig
> v�re bedre at v�lge sproget ud fra det du mener er det mest optimale
> sprog. C er et lige s� godt bud som s� meget andet - hvis det er et
> sprog som du kan lide og gerne vil bruge, s� synes jeg da at det er den
> vej du skal g�.
C er fint til mange ting, men lige til web ville jeg ikke v�lge det.
>> Jeg sp�rger for at h�re mulighederne. Jeg havde en ide om at der m�
>> v�re noget jeg har overset :-) Det kan ikke passe at mulighederne
>> er bedre p� Windows end p� Linux (asp vs php, java vs java,
>> asp.net vs ingenting?)
>
> Det er naturligvis blot de mest popul�re (sammen med Ruby on Rails). Men
> det er ikke begr�nsende. Som tidligere n�vnt kan du jo sagtens benytte C
> eller C++ som dit serverside sprog - det er vist blot en lidt st�rre
> kamp at implementere end dem vi har n�vnt i tr�den, men det kan da lade
> sig g�re.
Ruby n�vnte jeg selv. Hvad er der ellers n�vnt udover PHP, som er
relevante p� Linux?
>> Jeg har ogs� pr�vet at sp�rge Google, det eneste forslag der kom
>> ud af det, var Ruby. Et sprog jeg kun kender af navn. Og det var
>> kun en enkelt side, ikke nok til at jeg vil kalde det en anbefaling.
>
> Tja, Ruby on Rails bliver ret ofte k�det sammen med PHP og sammenlignet
> med PHP.
> Her er f.eks. en artikel fra O'Reilly som g�r tilbage til PHP efter to
> �r med Ruby (O'Reilly er en af dem som _jeg_ mener har nogle fornuftige
> artikler) <url:
> http://www.oreillynet.com/ruby/blog/2007/09/7_reasons_i_switched_back_to_p_1.html>
Det siger jo s� prim�rt at det er dumt at smide alt ud og starte forfra.
Jeg har intet PHP at smide ud.
> Personligt gider jeg ikke g� igang med Ruby on Rails, men igen;
> religionskrig...
Hvis du er glad for PHP, er der jo heller ingen grund til det. Jeg vil
skulle starte fra nul uanset hvilket sprog jeg v�lger.
Stig Johansen
> Det er naturligvis blot de mest popul�re (sammen med Ruby on Rails). Men
> det er ikke begr�nsende. Som tidligere n�vnt kan du jo sagtens benytte C
> eller C++ som dit serverside sprog - det er vist blot en lidt st�rre
> kamp at implementere end dem vi har n�vnt i tr�den, men det kan da lade
> sig g�re.
Til lidt mere 'core' ting bruger jeg Delphi (Kylix til 'Lintel'.).
Her har vi siden ca. '97 haft frameworks, der g�r det nemt at lave en
webapplikation, n�rmest blot 'file|new'.
Hvis der findes tilsvarende frameworks til C(++), og Kent synes det(C) er et
p�nt sprog, s� kunne det v�re vejen frem.
I og med der er tale om native/optimeret kode, kan man ikke bare finde et
webhotel.
Har man sin egen server, eller lejer en (virtuel) server, burde det dog ikke
v�re en begr�nsning l�ngere.
Hvis man spoler tiden 10+ �r tilbage, kostede det ca. 2 spidser af en
jetjager, hvis man ville eksponere 'rigtige applikationer', s� derfor er
scriptsprog vundet frem, uagtet deres begr�nsninger, og manglende
performance.
Ok, Java og .NET er ikke scriptsprog, men stadig lavt performende, og kr�ver
omfattende runtimes.
> Personligt gider jeg ikke g� igang med Ruby on Rails, men igen;
> religionskrig...
Religionskrig forsvinder formentlig aldrig.
Dem der kun kender PHP som v�rkt�j til Web, tror PHP er det endegyldige svar
p� alting.
Samme g�lder for andre serverside teknikker.
Personligt skelner jeg mellem:
Scriptsprog (aka meget lav performance)
Pcode/Bytecode (Java.NET etc) ( lav performance)
Native code(H�j performance).
Hvis performance ikke er et issue, s� er der frit valg p� hylde 1.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
Dan Storm
> Hvad mener du med dynamisk opdatering? Upload? Billederne ryger
> op sammen med resten af siden - eller gjorde dengang jeg havde en
> server.
Jeg t�nker mere p� brugerupload eller brugerkommentering af billederne.
>> statistik af viste billeder,
>
> httpd log-filer.
>
>> generering af thumbnails/cropped images m� jo foreg�
>> serverside
>
> F�r upload.
Som n�vnt f�r; brugerens interaktion.
>> - s� er sp�rgsm�let stadig om du vil v�lge et sprog ud fra om
>> du overhovedet har behov for serverside dynamik?
>
> Som jeg ser det lige nu, har jeg ikke et behov. Det var mere for at
> l�re noget.
Hvis du ikke har noget behov, men bare vil l�re for at l�re, s� er det
vel i princippet ligegyldigt hvad du g�r i gang med n�r du alligevel
ikke skal bruge det til noget.
> Ruby n�vnte jeg selv. Hvad er der ellers n�vnt udover PHP, som er
> relevante p� Linux?
S� er der egentlig kun CGI(Perl) tilbage.
> Hvis du er glad for PHP, er der jo heller ingen grund til det. Jeg vil
> skulle starte fra nul uanset hvilket sprog jeg v�lger.
Jeg er skam glad for PHP - til webudvikling er det et bedre alternativ
for mig end ASP, ASP.NET og JSP.
Dan Storm
> Hvis man spoler tiden 10+ �r tilbage, kostede det ca. 2 spidser af en
> jetjager, hvis man ville eksponere 'rigtige applikationer', s� derfor er
> scriptsprog vundet frem, uagtet deres begr�nsninger, og manglende
> performance.
For 10 �r siden virkede Perl ogs� utilg�ngeligt til CGI - jeg synes jeg
husker at det var sv�rt at finde ordentlig dokumentation om det. Men som
du selv siger, tilstanden er en helt anden i dag og det er nemt og at
finde dokumenation til alle niveauer p� det fleste sprog.
> Religionskrig forsvinder formentlig aldrig.
> Dem der kun kender PHP som v�rkt�j til Web, tror PHP er det endegyldige svar
> p� alting.
>
> Samme g�lder for andre serverside teknikker.
Helt enig; religionskrigene er ofte baseret p� uvidenhed og manglende
�benhed overfor andre sprog.
> Personligt skelner jeg mellem:
> Scriptsprog (aka meget lav performance)
> Pcode/Bytecode (Java.NET etc) ( lav performance)
> Native code(H�j performance).
>
> Hvis performance ikke er et issue, s� er der frit valg p� hylde 1.
PHP for mig var det naturlige valg idet at det var gratis og let
tilg�ngeligt. Der gik flere �r f�r jeg stiftede bekendtskab med ASP som
alternativ, men jeg kom aldrig rigtigt videre med det. Med ASP.NET blev
alternativet pludseligt mere sp�ndende, men jeg er g�et over til at
n�jes med at lave .NET til Form applikationer og forts�tte med PHP til web.
Kent Friis
> Kent Friis skrev:
>> Hvad mener du med dynamisk opdatering? Upload? Billederne ryger
>> op sammen med resten af siden - eller gjorde dengang jeg havde en
>> server.
>
> Jeg t�nker mere p� brugerupload eller brugerkommentering af billederne.
*Bruger*-upload? Jeg snakker om min private hjemmeside, ikke et eller
andet youtube-agtigt site.
>>> - s� er sp�rgsm�let stadig om du vil v�lge et sprog ud fra om
>>> du overhovedet har behov for serverside dynamik?
>>
>> Som jeg ser det lige nu, har jeg ikke et behov. Det var mere for at
>> l�re noget.
>
> Hvis du ikke har noget behov, men bare vil l�re for at l�re, s� er det
> vel i princippet ligegyldigt hvad du g�r i gang med n�r du alligevel
> ikke skal bruge det til noget.
Det plejer at v�re s�dan at ideerne kommer n�r f�rst jeg kommer igang.
"Hey, smart, det kan man bruge til..."
>> Ruby n�vnte jeg selv. Hvad er der ellers n�vnt udover PHP, som er
>> relevante p� Linux?
>
> S� er der egentlig kun CGI(Perl) tilbage.
Vil det virkelig sige at Microsoft er f�rende p� det omr�de?
Ja det burde vel egentlig ikke overraske, Linux har jo fra starten
v�ret tilt�nkt som et desktop-OS, og selvom kernen efterh�nden
k�rer p� hvadsomhelst, er det jo nok sammenlagt stadig destop-OS
det er mest egnet til.
Mads Lie Jensen
<shadyz_RE...@err0r.dk> wrote:
>> Ruby n�vnte jeg selv. Hvad er der ellers n�vnt udover PHP, som er
>> relevante p� Linux?
>
>S� er der egentlig kun CGI(Perl) tilbage.
Python kan da ogs� bruges til webfnidder.
Christian Kragh
> > g�et hen og blevet PHP.
>
> Og med god grund, det er forst�eligt og det er gratis.
Jeg foretr�kker ASP og ASP.net (c#)
> > I gamle dage var der ogs� ASP, som er faset
> > ud til fordel for ASPX, der til geng�ld kr�ver det helt store
> > OO-k�rekort...
>
> MS udskreg for f� �r siden aspx til det store dyr i �benbaringen. Men hvis
> man ikke vil bindes p� h�nder og f�dder og tvinges til at bruge en
> MS-kreeret editor, er asp da stadig aldeles gangbart.
Jeg laver ASP.net i textpad som er ganske nemt at bruge...
Eksempel:
------------------------------------
<%@ Page Language="C#" ContentType="text/html" ResponseEncoding="iso-8859-1"
%>
<script language="C#" runat="server">
private const string _cachePath = "cache/";
private string GetUniqueName(string path, int size) {
return Server.UrlEncode(size.ToString() + "_" +
path.Replace(Server.MapPath("."),"").Replace("/","").Replace(" ",""));
}
public System.Drawing.Bitmap GenerateSquareThumb(System.Drawing.Bitmap
image, int val) {
if(image == null)
throw new ArgumentNullException("image");
System.Drawing.Bitmap bmp = null;
System.Drawing.Bitmap crapped = null;
int x = 0, y = 0;
double prop = 0;
------------------------------------
Ved godt at det ikke er kompilet som er en stor fordel for asp.net, men det er
nemmere at lave.
> > Anyway, de to sidste er ikke interessante, fordi de
> > kr�ver Windows, hvilket jeg kun bruger n�r jeg f�r penge for det :-)
> > Og det er alts� min private hjemmeside jeg t�nker p�.
> En tankegang, der ikke er mig helt fremmed.
Hvis du alligevel skal have din egen server s� brug windows og k�r asp.net
> > Et sprog der virker logisk og gennemt�nkt (modsat PHP),
> Hvor mangler du logik?
Du vinder utrolig meget i ASP.net s� pr�v det, det er faktisk ikke s� farligt.
> > Jeg kunne selvf�lgelig starte fra bunden i C (yeah right), eller
> > bruge shell-scripts som jeg f�r har set (med stor risiko for
> > injection), men det virker alts� ikke holdbart.
> Og finde et webhotel, der underst�tter det?
Christian
--
Vil du l�re at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- P�dagogiske tutorials p� dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
Kent Friis
> On Sat, 01 Aug 2009 13:21:31 +0200, Dan Storm
> <shadyz_RE...@err0r.dk> wrote:
>
>>> Ruby n�vnte jeg selv. Hvad er der ellers n�vnt udover PHP, som er
>>> relevante p� Linux?
>>
>>S� er der egentlig kun CGI(Perl) tilbage.
>
> Python kan da ogs� bruges til webfnidder.
Nu var min prim�re anke mod PHP at det er et grimt sprog. Det inkluderer
ogs� b�de Perl og sprog som Python, Whitespace, Brainfuck...
Mads Lie Jensen
>> Python kan da ogs� bruges til webfnidder.
>
>Nu var min prim�re anke mod PHP at det er et grimt sprog. Det inkluderer
>ogs� b�de Perl og sprog som Python, Whitespace, Brainfuck...
S� kan du vel starte med at komme med eksempler p� "p�ne" sprog s� vi
ikke skal spilde tid p� at g�tte os til hvad du syntes om?
Kent Friis
> On 01 Aug 2009 12:50:15 GMT, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>>> Python kan da ogs� bruges til webfnidder.
>>
>>Nu var min prim�re anke mod PHP at det er et grimt sprog. Det inkluderer
>>ogs� b�de Perl og sprog som Python, Whitespace, Brainfuck...
>
> S� kan du vel starte med at komme med eksempler p� "p�ne" sprog s� vi
> ikke skal spilde tid p� at g�tte os til hvad du syntes om?
Til web er det bedste jeg har set nok ASP.NET, til andre ting bruger
jeg enten C (Linux) eller igen .NET (Windows). VB eller C#, der er jo
stort set ikke andre forskelle end paranteserne.
Stig Johansen
Dan Storm wrote:
> S� er der egentlig kun CGI(Perl) tilbage.
CGI 'Common Gateway Interface' er en metodik, s� man kan binde et
hvilketsomhelt program op mod en webserver.
I store tr�k er det blot at implementere et 'DOS interface' eller 'Shell
interface', der skriver til STDOUT.
Et s�dant program kan laves i hvadsomhelst, ogs� C, eller bare en 'bat-fil'.
CGI er karakteriseret ved at man skal generere en selvst�ndg process, og
dermed _noget_ langsom.
Visse steder har det dog sin berigtigelse, da det netop er selvst�ndige
processer, og dermed ikke influererer p� andre(concurrent) requests.
Erik
> Jeg har programmeret ASP i tidernes morgen, og da vi skiftede til
> cirka på niveau med ASP, og vil derfor være et lige så stort
> tilbageskridt.
Hvad ska du dog lave i det sprog siden PHP ikke kan opfylde de krav du
har ? Som oftest er det jo bare små rutiner man har brug for at kunne
kalde, det er nu ikke raketvidenskab at tilegnesig, læs videre
nedenunder inden du kommentere :)
Så det jeg er på udkig efter er vel egentlig bare
> noget der er mindst lige så godt, men uden at kræve et OS jeg
> skal have penge for at bruge - og uden den enorme runtime, som
> Java slæber rundt med.
Jeg er en glad amatør udi programmering som har rodet med at programmere
i mange forskellige sprog over tiden, og min erfaring er at man IKKE kan
tilegne sig ny viden uden at gide investere tid i det, når man så først
er nået et vist niveau, er der ingen sprog som er svære da man ofte kan
flytte logikken fra et sprog til et andet, køb en bog og slå op i, eller
skriv noget af alt det materiale ud som kan findes frit og kvit.
At lære PHP er jo ikke værre end at lære ASP, eller C eller java eller
phyton eller ruby eller....... Og med det du lader skinne igennem du
arbejder med til daglig må du jo være en haj til Script på UNIX
platformen, den logik kan du da nemt bruge noget af til PHP, hvis du nu
ellers laver scripts med lidt indhold i. Uden selv at være i nærheden af
at beherske PHP på noget prof niveau, så syntes jeg da det er
forholdsvis nemt at finde script eksempler rundt på nettet som man så
kan bruge eller bygge videre på.
Hvis du søger efter noget peg og klik som du ikke skal røre ved selv men
blot vælge af, så må du da vist se dig om efter en færdig løsning som
man kan købe sig til rundt omkring, og så leve med en eller flere
uduelige systemadministratorer som nu findes rundt omkring, jeg tror
faktisk også der er en del dygtige imellem ;)
Held og lykke med det du nu vælger.
/Erik