IIS i hvilket værelse bor sitet?
Leif Neland
domænenavn, for at finde i hvilket "webhotel-værelse" et site er i.
Men hvordan gør man, når domænet har gemt sig i et af mange "værelser"
på en iis, andet end at gå igennem gui'et og kigge en masse faneblade
igennem?
Leif
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.
Jens Peter Karlsen
fysiske sti.
Regards Jens Peter Karlsen.
On Mon, 13 Jun 2011 18:23:38 +0200, Leif Neland <le...@neland.dk>
wrote:
Leif Neland
>> Men hvordan gør man, når domænet har gemt sig i et af mange "værelser"
>> på en iis, andet end at gå igennem gui'et og kigge en masse faneblade
>> igennem?
> Åben IIS manager og søg efter det. I properties kan du så se den
> fysiske sti.
>
> Regards Jens Peter Karlsen.
Definér "søg".
Mange domæner kan dele det samme "værelse", så det kan ikke bare ses fra
"web sites" folderen under host header.
Men jeg fandt det ved at exportere config til xml, og så se i den med en
text-editor.
GUI sucks...
Stig Johansen
> Hvis det var på en apache, ville jeg greppe i sites-enabled efter et
> domænenavn, for at finde i hvilket "webhotel-værelse" et site er i.
>
> Men hvordan gør man, når domænet har gemt sig i et af mange "værelser"
> på en iis, andet end at gå igennem gui'et og kigge en masse faneblade
> igennem?
Nu har du fået svar, men mappath i ASP kunne måske hjælpe (hvis du har en
ditto virtuel FTP).
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
Leif Neland
Det er jo lidt hønen og ægget.
Ved jeg ikke hvilken fysisk mappe, domænet serviceres fra, kan jeg ikke
lægge et asp-script med mappath derned.
Kender jeg mappen, behøver jeg ikke gøre det.
Desuden, rent teoretisk, kunne flere indgange i iis-manager pege på
samme fysiske mappe.
ftp-adgang ville ikke hjælpe, da ftp-brugernavnet ikke hænger sammen med
mappen og domænerne.
Så min løsning med at se i xml-udgaven af serverens config er vist den
eneste brugbare...
Stig Johansen
> Det er jo lidt h�nen og �gget.
>
> Ved jeg ikke hvilken fysisk mappe, dom�net serviceres fra, kan jeg ikke
> l�gge et asp-script med mappath derned.
>
> Kender jeg mappen, beh�ver jeg ikke g�re det.
Jo jo, men nu skrev jeg jo ogs� 'hvis du havde en ditto'.
Typisk har man vel en 1:1 relation mellem virtuelle hosts/directories og
ditto FTP..?
Leif Neland
I dette tilf�lde er der mange dom�ner i det samme "v�relse", og da alle
v�relserne er vores, bruges den samme ftp-bruger til dem alle.
Den webserver servicerede 31. januar 61% af danske ipv6-dom�ner...
Leif
Chano Andersen
> I dette tilf�lde er der mange dom�ner i det samme "v�relse", og da alle
> v�relserne er vores, bruges den samme ftp-bruger til dem alle.
>
> Den webserver servicerede 31. januar 61% af danske ipv6-dom�ner...
Er det mange? Kunne du s�tte et tal p�, eller bare sige hvad 100% er i
tal? S�dan lidt af nysgerrighed...
- Chano Andersen
Leif Neland
Vel omkring et halv tusinde p� den server.
Stig Johansen
>> Er det mange? Kunne du s�tte et tal p�, eller bare sige hvad 100% er i
>> tal? S�dan lidt af nysgerrighed...
>>
>
> Vel omkring et halv tusinde p� den server.
Nu pr�vede jeg at give et svar, men jeg fatter ikke hvad du mener med
'v�relse' - hvad er det?
(Besk�ftiger mig udelukkende med engelsksprogede systemer, og har nogle
gange sv�rt ved at forst� de danske 'unders�ttelser').
Leif Neland
>
> Nu pr�vede jeg at give et svar, men jeg fatter ikke hvad du mener med
> 'v�relse' - hvad er det?
Det er min analogi med et webhotel = en server.
Et v�relse = en virtuel host p� webhotellet.
Hvad vil du kalde det?
Analogien er god til at forklare, n�r det ikke virker bare at give et
dom�ne en ipadresse eller cname; det er kun adressen p� hotellet,
portieren skal ogs� vide i hvilket v�relse dom�net bor i.
Dvs. det skal oprettes i configfilerne, hvilken virtual host, der skal
svare for dom�net.
Og for at blive i analogien, n�r man giver et cname, dvs jensen bor hos
hansen, s� sp�rger browseren stadig portieren efter jensen, ikke hansen,
derfor duer cname ikke alene :-)
> (Besk�ftiger mig udelukkende med engelsksprogede systemer, og har nogle
> gange sv�rt ved at forst� de danske 'unders�ttelser').
>
Jeps. Det irriterer mig ogs�, f.ex. at man ikke i Gimp kan v�lge sprog,
men tvinges til at �ndre sproget i environment f�r man starter Gimp. Der
er ikke mange forklaringer p� dansk om gimp :-)
Leif
Leif Neland
> Den 20-06-2011 11:30, Stig Johansen skrev:
>>
>> Nu pr�vede jeg at give et svar, men jeg fatter ikke hvad du mener med
>> 'v�relse' - hvad er det?
>
> Det er min analogi med et webhotel = en server.
> Et v�relse = en virtuel host p� webhotellet.
>
> Hvad vil du kalde det?
>
S� "virtuel host" er ikke entydig.
Stig Johansen
> Det er min analogi med et webhotel = en server.
> Et v�relse = en virtuel host p� webhotellet.
>
> Hvad vil du kalde det?
Virtual host, som du selv skriver - det giver mening.
'V�relse' kunne jeg opfatte b�de som virtuel directory og virtuel host, men
det var ikke nemt at 'se' hvad du mente.
> Analogien er god til at forklare, n�r det ikke virker bare at give et
> dom�ne en ipadresse eller cname; det er kun adressen p� hotellet,
> portieren skal ogs� vide i hvilket v�relse dom�net bor i.
> Dvs. det skal oprettes i configfilerne, hvilken virtual host, der skal
> svare for dom�net.
>
Ikke helt forst�et, men vi har nok forskellige indfaldsvinkler,
DNS resolver til en IP adresse.
Headeren: Host: xyz.dom�ne.tld fort�ller hvilket 'v�relse' der skal
serviceres[0].
Uanset hvilken DNS ops�tning der benyttes, er endpointet en IP adresse[1]
samt et Host-direktiv.
[0] Muligvis kun HTTP 1.1, men hvem bruger HTTP1.0..?
[1] + evt. port
Leif Neland
>
> Ikke helt forst�et, men vi har nok forskellige indfaldsvinkler,
>
> DNS resolver til en IP adresse.
> Headeren: Host: xyz.dom�ne.tld fort�ller hvilket 'v�relse' der skal
> serviceres[0].
>
Nej, ikke hvilket v�relse, men hvilken "person".
I IIS-manager/apache's config s�tter man s� op, hvilke personer, der bor
i hvilke v�relser; hvilke dom�ner, der serviceres af hvilken virtual host.
Det er den forskel, der g�r at det g�r galt for folk, der er kunde hos
et webhotel:
"Jeg har www.vesterhavshytten.dk hos udbyder.dk, og det virker fint.
Nu har jeg oprettet www.sommerhuset.dk CNAME www.vesterhavshytten.dk,
men det virker ikke. xxxdns.dk er noget lort!"
Fort�ller man ikke webserveren at de er i samme "v�relse", g�r det galt;
dns er ikke nok.
Med mindre man har en dedikeret webserver, der svarer det samme for alle
header-hosts.
Stig Johansen
> En kr�lle p� det er, at hele webserveren ogs� er virtuel under vmware.
>
> S� "virtuel host" er ikke entydig.
Hvordan oplever du perfomance under VMWare?
(Har p.t. Win2K-pro, Win2K-srv,SuSe 8.2,Win 95 m.fl. k�rende i VMWare p� en
b(l)�rbar)
Dette er skrevet fra en VMWare p� en Iomega disk, som jeg k�rer fra kn�gtens
WinXP host ;-)
PS: VMWare d�r!
Stig Johansen
> "Jeg har www.vesterhavshytten.dk hos udbyder.dk, og det virker fint.
> Nu har jeg oprettet www.sommerhuset.dk CNAME www.vesterhavshytten.dk,
> men det virker ikke. xxxdns.dk er noget lort!"
>
> Fort�ller man ikke webserveren at de er i samme "v�relse", g�r det galt;
> dns er ikke nok.
Jeg foretr�kker at skrive mine webservere selv, men er det ikke bare et
sp�rgsm�l om at begge disse Host's peger p� samme directory?
Een ting er hvad udbyderne g�r (default), et andet er vel hvad der er
teknisk muligt?
Jeg kan ikke se noget til hinder for, at der er 1000 dom�ner/hosts, der
peger p� samme (interne) directory.
Men en ting er hvad der er muligt, og noget andet hvad der er konfigur�rbart
p� diverse webservere.
Leif Neland
> Leif Neland wrote:
>
>> "Jeg har www.vesterhavshytten.dk hos udbyder.dk, og det virker fint.
>> Nu har jeg oprettet www.sommerhuset.dk CNAME www.vesterhavshytten.dk,
>> men det virker ikke. xxxdns.dk er noget lort!"
>>
>> Fort�ller man ikke webserveren at de er i samme "v�relse", g�r det galt;
>> dns er ikke nok.
>
> Jeg foretr�kker at skrive mine webservere selv, men er det ikke bare et
> sp�rgsm�l om at begge disse Host's peger p� samme directory?
>
Jo, det er netop det.
Men om man kalder det et v�relse p� webhotellet, eller en virtual host,
s� er pointen, at det ikke er nok at lave et cname eller ip til dom�net
uden at g�re noget p� webserveren.
Du kan have tusinder af dom�ner, der alle har cname
server01.udbyder.dom, der bliver sorteret rigtigt ud, men det kr�ver at
de er oprettet p� webserveren rigtigt.
Ellers f�s bare "Dette dom�ne serviceres af udbyder.dom".
Evt med "Er du ejer af dom�ne.dom? S� kontakt bogholderiet, din regning
er ikke betalt" :-)
Stig Johansen
> Den 20-06-2011 12:27, Stig Johansen skrev:
>>
>> Jeg foretr�kker at skrive mine webservere selv, men er det ikke bare et
>> sp�rgsm�l om at begge disse Host's peger p� samme directory?
>>
>
> Jo, det er netop det.
>
> Men om man kalder det et v�relse p� webhotellet, eller en virtual host,
> s� er pointen, at det ikke er nok at lave et cname eller ip til dom�net
> uden at g�re noget p� webserveren.
Jo, men snakker vi ikke om det samme?
Det er jo klart, at enhver Host header i HTTP requesten skal have et
tilsvarende directory - ellers ved 'svinet' jo ikke hvor data ligger.
Er vi ikke ude i noget (manglende) ops�tning fra udbyderes side?
Leif Neland
Det er vi.
Men n�r brugeren selv opretter et dom�ne og laver et cname p� f.ex.
gratisdns, s� skal man ikke skylde skylden p� udbyderen over at det ikke
virker. Serveren eller udbyderen kan ikke forventes at v�re synsk, og
regne ud eller opdage, at endnu et dom�ne, der peger p� hans webhotel er
ejet af en bestemt bruger og sikkert skal pege p� samme directory som et
andet dom�ne ejet af den samme bruger.
S� det er ikke manglende ops�tning fra udbyders side; det er manglende
(bestilling af) ops�tning fra kundens side.
Og der er analogien, at det ikke nytter bare at flytte ind sammen med en
eksisterende beboer i et v�relse p� webhotellet.
Hvis ikke portieren f�r det at vide, kan man ikke findes.
Leif
Stig Johansen
> Og der er analogien, at det ikke nytter bare at flytte ind sammen med en
> eksisterende beboer i et v�relse p� webhotellet.
> Hvis ikke portieren f�r det at vide, kan man ikke findes.
S� er vi jo enige :-)
Det nytter heller ikke noget at flytte ind hos en k�reste uden at melde
adresse�ndring, og tro brevene 'automagisk' lander samme sted ;-)
MEN jeg er nu stadig ikke s�rlig glad for disse 'analogier', da det
'st�jer'.