Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
ris og ros ønskes
4 views
Skip to first unread message
scootergrisen
Sep 29, 2011, 3:13:14 PM9/29/11
to
Hej allesammen
Mine sider om HTML 5 ( http://scootergrisen.dk/htmlgrisen/ ) bliver
sablet ned og der er blandet andet kritik af domainnavnet, at siderne
ikke indenholder noget HTML 5 og der ikke er noget at komme efter :(...
Kan ikke forstå folk syns siderne er så dårlige.
Så ville være rart hvis i har nogen forbedringer til sider.
Mine sider om HTML 5 ( http://scootergrisen.dk/htmlgrisen/ ) bliver
sablet ned og der er blandet andet kritik af domainnavnet, at siderne
ikke indenholder noget HTML 5 og der ikke er noget at komme efter :(...
Kan ikke forstå folk syns siderne er så dårlige.
Så ville være rart hvis i har nogen forbedringer til sider.
Karl Erik Christensen
Oct 1, 2011, 3:39:58 AM10/1/11
to
negative ting kan jeg sige".
HTML5 er det sidste år blevet ignoreret af mange i html-gruppen, hvilket
har medført at hvis jeg har brug for inputs vedr. html5, søger jeg det
ikke på danske sider.
De efterhånden gamle nisser der sidder der, er så stok konservative, at
det er til at græde snot over.
Dine sider er gode nok, de er vel som du selv synes de skal være - så
blæs på kritikken.
Ang. domænenavnet: Du får ikke besøg af muslimer. Det være sig på
scooter eller ej :-)
Karl Erik.
--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign
Kim Ludvigsen
Oct 1, 2011, 5:08:00 AM10/1/11
to
scootergrisen skrev:
> Mine sider om HTML 5 ( http://scootergrisen.dk/htmlgrisen/ )
> bliver sablet ned og der er blandet andet kritik af
> domainnavnet, at siderne ikke indenholder noget HTML 5 og
> der ikke er noget at komme efter :(...
Domænenavnet kan måske godt virke lidt useriøst eller
ikke-relevant for hjemmesideudvikling. Jeg ved ikke, om det
kan få folk til at lade være med at klikke på links til
siden, men når man først er kommet ind på siden, må man vel
bedømme på indholdet og ikke på domænenavnet.
Ellers kan du overveje at købe et nyt domæne til dine
webdesign-sider. Domæner er trods alt ikke det dyreste i verden.
Kritikpunkt to forstår jeg ikke. Siderne handler om HTML, så
hvordan kan man sige, at der ikke er HTML5 på siderne? Hvis
de pågældende vil have indhold, så skal de søge på
indholdssider og ikke på sider om koder.
Med hensyn til dem, som ikke synes, der er noget at komme
efter: Spørg dem, hvad de helt konkret savner.
> Så ville være rart hvis i har nogen forbedringer til sider.
Der er altid plads til forbedringer på en hjemmeside ...
Det som først og fremmest falder mig for brystet er din
stavning, men det er sikkert bare mig, der er oversensibel.
Du bruger adskilte ord i stedet for sammenskrevne ord. Nogle
eksempler fra din forside, her de rigtige stavemåder:
HTML 5-koder (eller HTML5-koder)
browserplugins (eller browser-plugins)
browserversioner (eller browser-versioner)
Lydformater
Videoformater
Nå, men til det som betyder noget. Jeg har kun taget et
hurtigt kik på siderne om audio-tagget:
Lav et link under teksterne og før din kommentarboks til
forrige/næste side. I øjeblikket skal man rulle op, finde
den rette boks til venstre på siden og finde forrige/næste
punkt på listen. Hvis du mener, at besøgende ikke
nødvendigvis vil besøge siderne i rækkefølge, så lav en
lille menu med alle sider om det pågældende tag, så de kan
klikke sig frem til den ønskede side.
Din grafik er tydelig og hjælper med at give siden et
simpelt udseende (i positiv forstand) og gøre den
letforståelig. Men lidt mere tekst ville ikke skade. I
afsnittet Flere formater med <source> viser du fx, at man
kan angive flere formater, men du fortæller ikke, hvorfor
dette kan være en fordel. Den uøvede websnedker vil sikker
sidde og spekulere sig til grå hår over, hvilket lydformat
han skal vælge, for som han kan se på din fine oversigt
højere oppe på siden, er der ikke et enkelt format, der
virker i alle browsere.
Vær ikke bange for at bringe tekst med forklaringer. Du
henvender dig til begyndere, og de kan ikke nødvendigvis
gennemskue dine kodeeksempler. Personligt har jeg nok det
modsatte problem - for meget tekst og for lidt billeder, så
en blanding af os ville sikkert være fint ;-)
Og nu kom jeg så længere ned på din <audio>-menu, hvor jeg
ser, at du har forskellige lydfiler liggende. Hvorfor har du
det? Det er en kodeside, ikke en indholdsside.
Bortset fra det, render du vist også ind i
ophavsretsproblemer. Jeg kender kun Tømmerflåden, men den er
da i hvert fald beskyttet, så hvis du ikke har fået
tilladelse til den og betaler for den, så skynd dig at
fjerne den.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gør din hjemmeside mere intelligent, begynderguide om PHP:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-kompozer-trin-php.php
> Mine sider om HTML 5 ( http://scootergrisen.dk/htmlgrisen/ )
> bliver sablet ned og der er blandet andet kritik af
> domainnavnet, at siderne ikke indenholder noget HTML 5 og
> der ikke er noget at komme efter :(...
ikke-relevant for hjemmesideudvikling. Jeg ved ikke, om det
kan få folk til at lade være med at klikke på links til
siden, men når man først er kommet ind på siden, må man vel
bedømme på indholdet og ikke på domænenavnet.
Ellers kan du overveje at købe et nyt domæne til dine
webdesign-sider. Domæner er trods alt ikke det dyreste i verden.
Kritikpunkt to forstår jeg ikke. Siderne handler om HTML, så
hvordan kan man sige, at der ikke er HTML5 på siderne? Hvis
de pågældende vil have indhold, så skal de søge på
indholdssider og ikke på sider om koder.
Med hensyn til dem, som ikke synes, der er noget at komme
efter: Spørg dem, hvad de helt konkret savner.
> Så ville være rart hvis i har nogen forbedringer til sider.
Det som først og fremmest falder mig for brystet er din
stavning, men det er sikkert bare mig, der er oversensibel.
Du bruger adskilte ord i stedet for sammenskrevne ord. Nogle
eksempler fra din forside, her de rigtige stavemåder:
HTML 5-koder (eller HTML5-koder)
browserplugins (eller browser-plugins)
browserversioner (eller browser-versioner)
Lydformater
Videoformater
Nå, men til det som betyder noget. Jeg har kun taget et
hurtigt kik på siderne om audio-tagget:
Lav et link under teksterne og før din kommentarboks til
forrige/næste side. I øjeblikket skal man rulle op, finde
den rette boks til venstre på siden og finde forrige/næste
punkt på listen. Hvis du mener, at besøgende ikke
nødvendigvis vil besøge siderne i rækkefølge, så lav en
lille menu med alle sider om det pågældende tag, så de kan
klikke sig frem til den ønskede side.
Din grafik er tydelig og hjælper med at give siden et
simpelt udseende (i positiv forstand) og gøre den
letforståelig. Men lidt mere tekst ville ikke skade. I
afsnittet Flere formater med <source> viser du fx, at man
kan angive flere formater, men du fortæller ikke, hvorfor
dette kan være en fordel. Den uøvede websnedker vil sikker
sidde og spekulere sig til grå hår over, hvilket lydformat
han skal vælge, for som han kan se på din fine oversigt
højere oppe på siden, er der ikke et enkelt format, der
virker i alle browsere.
Vær ikke bange for at bringe tekst med forklaringer. Du
henvender dig til begyndere, og de kan ikke nødvendigvis
gennemskue dine kodeeksempler. Personligt har jeg nok det
modsatte problem - for meget tekst og for lidt billeder, så
en blanding af os ville sikkert være fint ;-)
Og nu kom jeg så længere ned på din <audio>-menu, hvor jeg
ser, at du har forskellige lydfiler liggende. Hvorfor har du
det? Det er en kodeside, ikke en indholdsside.
Bortset fra det, render du vist også ind i
ophavsretsproblemer. Jeg kender kun Tømmerflåden, men den er
da i hvert fald beskyttet, så hvis du ikke har fået
tilladelse til den og betaler for den, så skynd dig at
fjerne den.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gør din hjemmeside mere intelligent, begynderguide om PHP:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-kompozer-trin-php.php
scootergrisen
Oct 1, 2011, 6:31:34 AM10/1/11
to
> Spørg en dansker om hvad han synes, og hans første tanke er: "Hvilke
> negative ting kan jeg sige".
Det også fint nok hvis folk syns det er dårligt... men gad godt de kom
> negative ting kan jeg sige".
med nogen forslag til hvordan det kunne være bedre også.
> Dine sider er gode nok, de er vel som du selv synes de skal være - så
> blæs på kritikken.
Birger Sørensen
Oct 1, 2011, 6:46:10 AM10/1/11
to
scootergrisen har bragt dette til verden:
Det er måske fordi det ikke er specielt overskueligt.
Der er gennemgang af de "nye" elementer, men ingen sammenhængende
forklaring af HTML5.
Faldt så lige over den her:
"I HTML bruges tegnene < og > til at lave opmærkninger (tags).
For eksempel bruges <br/> til at lave linieskift på en hjemmeside."
<br/> XHTML - hverken HTML4.01 eller HTML5
Hvad er HTML?
Hvad er HTML5?
er et par overskrifter. Der er eksempler, - men ingen forklaringer. Det
ene eksempel (XHTML er ikke HTML) er forkert, og det andet er eksempel
på hvordan man kan se koden for andres sider (som man jo på ingen måde
kan vide om er HTML5) - men ikke noget om hvad HTML5 er - hverken
teoretisk fra grunden, eller om forskellene fra eksisterende HTML4.01.
Under <ruby> kan man finde en liste med alle de nye tags. (Har ikke
checket men går ud fra at listen er rigtig). I forklarende tekster står
for nogen af dem, at du ikke rigtig ved, hvad de skal bruges til - i
bedste fald hvad de kan bruges i stedet for, relateret til HTML4.01
(antagelse) - ikke ehvad de faktisk er beregnet til...
Listen hører ikke til under <ruby>...
Sitet ville blive væsentligt bedre med en fornuftig disposition, så man
kan finde rundt på det.
Og hvis man søger på HTML5 eller specifikt på et af de nye elementer,
og blot får at vide at du ved heller ikke hvordan det skal bruges
rigtigt, er der vel ikke noget at sige til, at man ikke finder siden
specielt informativ...
Jeg er ellers sikker på at din info om <audio>, <video>, <canvas>, og
sikkert flere af de andre, er fornuftig - men præsentationen mangler
nok at blive rigtigt gennemarbejdet.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
Der er gennemgang af de "nye" elementer, men ingen sammenhængende
forklaring af HTML5.
Faldt så lige over den her:
"I HTML bruges tegnene < og > til at lave opmærkninger (tags).
For eksempel bruges <br/> til at lave linieskift på en hjemmeside."
<br/> XHTML - hverken HTML4.01 eller HTML5
Hvad er HTML?
Hvad er HTML5?
er et par overskrifter. Der er eksempler, - men ingen forklaringer. Det
ene eksempel (XHTML er ikke HTML) er forkert, og det andet er eksempel
på hvordan man kan se koden for andres sider (som man jo på ingen måde
kan vide om er HTML5) - men ikke noget om hvad HTML5 er - hverken
teoretisk fra grunden, eller om forskellene fra eksisterende HTML4.01.
Under <ruby> kan man finde en liste med alle de nye tags. (Har ikke
checket men går ud fra at listen er rigtig). I forklarende tekster står
for nogen af dem, at du ikke rigtig ved, hvad de skal bruges til - i
bedste fald hvad de kan bruges i stedet for, relateret til HTML4.01
(antagelse) - ikke ehvad de faktisk er beregnet til...
Listen hører ikke til under <ruby>...
Sitet ville blive væsentligt bedre med en fornuftig disposition, så man
kan finde rundt på det.
Og hvis man søger på HTML5 eller specifikt på et af de nye elementer,
og blot får at vide at du ved heller ikke hvordan det skal bruges
rigtigt, er der vel ikke noget at sige til, at man ikke finder siden
specielt informativ...
Jeg er ellers sikker på at din info om <audio>, <video>, <canvas>, og
sikkert flere af de andre, er fornuftig - men præsentationen mangler
nok at blive rigtigt gennemarbejdet.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
scootergrisen
Oct 1, 2011, 8:07:16 AM10/1/11
to
> Det er måske fordi det ikke er specielt overskueligt.
> Der er gennemgang af de "nye" elementer, men ingen sammenhængende
> forklaring af HTML5.
Hvordan ville du forklare HTML 5 hvis du skulle ?
> Der er gennemgang af de "nye" elementer, men ingen sammenhængende
> forklaring af HTML5.
> Faldt så lige over den her:
> "I HTML bruges tegnene < og > til at lave opmærkninger (tags).
> For eksempel bruges <br/> til at lave linieskift på en hjemmeside."
> <br/> XHTML - hverken HTML4.01 eller HTML5
Men nu har jeg lavet dem til <br> det heldigvis let nok.
Men skulle da ikke undre mig at jeg i fremtiden igen skal lave det til
<br/>.
> Hvad er HTML?
> Hvad er HTML5?
> er et par overskrifter. Der er eksempler, - men ingen forklaringer. Det
> ene eksempel (XHTML er ikke HTML) er forkert, og det andet er eksempel
> på hvordan man kan se koden for andres sider (som man jo på ingen måde
> kan vide om er HTML5) - men ikke noget om hvad HTML5 er - hverken
> teoretisk fra grunden, eller om forskellene fra eksisterende HTML4.01.
Jeg syns ikke man kan sige at /> er forkert i HTML 5. Det er jo gyldigt
at skrive det sådan.
> Under <ruby> kan man finde en liste med alle de nye tags.
Ved sku ikke lige hvordan jeg skal lave det bedre.
Vil jo gerne have sådan en oversigt hvor man kan se alle de nye tags og
en lille forklaring.
> I forklarende tekster står for nogen af dem, at du ikke rigtig ved,
> hvad de skal bruges til
når jeg har lært dem at kende. Ved godt det ikke er så godt. Men folk er
velkommen til at forklare det for mig hvis de ved noget.
> Sitet ville blive væsentligt bedre med en fornuftig disposition, så man
> kan finde rundt på det.
Nu har jeg lige lavet menuen øverst som jeg syns virker ok.
> Og hvis man søger på HTML5 eller specifikt på et af de nye elementer, og
> blot får at vide at du ved heller ikke hvordan det skal bruges rigtigt,
> er der vel ikke noget at sige til, at man ikke finder siden specielt
> informativ...
Kunne jo godt fjerne de ting jeg ikke har så meget check på men ja vil
jo også gerne have de er der så folk kan se jeg ikke ved så meget om dem
og kan hjælpe hvis de har lyst.
> Jeg er ellers sikker på at din info om <audio>, <video>, <canvas>, og
> sikkert flere af de andre, er fornuftig - men præsentationen mangler nok
> at blive rigtigt gennemarbejdet.
Jeg ved godt nogen af tingene ikke er så gode men aner bare ikke hvordan
jeg skal lave det bedre hvis folk siger det ikke er godt.
Det bedre for mig hvis folk siger at det ville være bedre hvis du gjorde
sådan og sådan. Altså gav helt bestemte eksempel sådan at jeg ved
præcist hvor jeg kan rette noget.
Men tak for inputet jeg prøver og arbejde på at gøre det bedre hele tiden.
scootergrisen
Oct 1, 2011, 8:28:13 AM10/1/11
to
> Ellers kan du overveje at købe et nyt domæne til dine webdesign-sider.
> Domæner er trods alt ikke det dyreste i verden.
Tænker bare lidt at det er unødvendigt. Indholdet vil jo være det samme
> Domæner er trods alt ikke det dyreste i verden.
det vil bare blive lidt mere besværligt for mig når jeg skal uploade og
koste lidt mere... men indholdet det samme som nu.
Men ja det ville da måske nok ser lidt mere seriøst.
> Det som først og fremmest falder mig for brystet er din stavning, men
> det er sikkert bare mig, der er oversensibel. Du bruger adskilte ord i
> stedet for sammenskrevne ord. Nogle eksempler fra din forside, her de
> rigtige stavemåder:
> HTML 5-koder (eller HTML5-koder)
> browserplugins (eller browser-plugins)
> browserversioner (eller browser-versioner)
> Lydformater
> Videoformater
og til nogen der syns jeg staver dårligt og sådan.
Men jeg har jo marker tekst > CTRL + ENTER funktionen på hjemmesiden
sådan at folk kan gøre mig opmærksom på det på en let måde.
> Lav et link under teksterne og før din kommentarboks til forrige/næste
> side. I øjeblikket skal man rulle op, finde den rette boks til venstre
> på siden og finde forrige/næste punkt på listen. Hvis du mener, at
> besøgende ikke nødvendigvis vil besøge siderne i rækkefølge, så lav en
> lille menu med alle sider om det pågældende tag, så de kan klikke sig
> frem til den ønskede side.
jeg tit ændre deres placering i menuen for eksempel.
Hvor skulle den lille menu med alle sider om det gågældende tag så være
? Helt nedest på siden ?
Ved sku ikke. ville det ikke bare være forvirrende. Kan godt lide at
menuen er et sted så man altid ved hvor den kan findes.
Jeg havde før i tiden en pil som pegede op når man trykkede på den kom
man helt til toppen... Kunne måske sætte den på igen eller lave et til
menu link.
Jeg sætter lige pilen på igen nederst til højre så må i se om den er god
nok.
> Din grafik er tydelig og hjælper med at give siden et simpelt udseende
> (i positiv forstand) og gøre den letforståelig. Men lidt mere tekst
> ville ikke skade. I afsnittet Flere formater med <source> viser du fx,
> at man kan angive flere formater, men du fortæller ikke, hvorfor dette
> kan være en fordel. Den uøvede websnedker vil sikker sidde og spekulere
> sig til grå hår over, hvilket lydformat han skal vælge, for som han kan
> se på din fine oversigt højere oppe på siden, er der ikke et enkelt
> format, der virker i alle browsere.
>
> Vær ikke bange for at bringe tekst med forklaringer. Du henvender dig
> til begyndere, og de kan ikke nødvendigvis gennemskue dine
> kodeeksempler. Personligt har jeg nok det modsatte problem - for meget
> tekst og for lidt billeder, så en blanding af os ville sikkert være fint
> ;-)
jeg har læst om HTML og det virker ikke så godt for mig når jeg skal
læse det så prøve at lave være med at have så meget tekst men lade koden
forklare sig selv hvis man kan sige det sådan.
Men kom gerne med flere eksempel på steder hvor du ikke forstår det jeg
har skrevet så kan jeg skrive noget mere der.
> Og nu kom jeg så længere ned på din <audio>-menu, hvor jeg ser, at du
> har forskellige lydfiler liggende. Hvorfor har du det? Det er en
> kodeside, ikke en indholdsside.
Ellers er det vel lidt kedeligt hvis man ikke kan se det i funktion.
> Bortset fra det, render du vist også ind i ophavsretsproblemer. Jeg
> kender kun Tømmerflåden, men den er da i hvert fald beskyttet, så hvis
> du ikke har fået tilladelse til den og betaler for den, så skynd dig at
> fjerne den.
Jeg går ikke så meget op i det. Hvis folk har ondt i røven over det så
lad dem.
Kim Ludvigsen
Oct 1, 2011, 9:17:35 AM10/1/11
to
scootergrisen skrev:
>> Domæner er trods alt ikke det dyreste i verden.
>
> Tænker bare lidt at det er unødvendigt. Indholdet vil jo
> være det samme det vil bare blive lidt mere besværligt for
> mig når jeg skal uploade og koste lidt mere... men indholdet
> det samme som nu.
Ok, så er du lidt uheldig med dit webhotel. De fleste
tillader vist opbevaring af flere domæner, uden det koster
ekstra.
>> rækkefølge, så lav en
>> lille menu med alle sider om det pågældende tag, så de kan
>> klikke sig frem til den ønskede side.
>
indholdet på den aktuelle side, kan de nemt klikke sig
videre til den næste side om samme emne.
> Ved sku ikke. ville det ikke bare være forvirrende. Kan godt
> lide at menuen er et sted så man altid ved hvor den kan findes.
Du skal ikke fjerne den nuværende menu, blot tilføje en ekstra.
>> Og nu kom jeg så længere ned på din <audio>-menu, hvor jeg
>> ser, at du
>> har forskellige lydfiler liggende. Hvorfor har du det? Det
>> er en kodeside, ikke en indholdsside.
>
> For at så kan man se hvordan det virker...
> Ellers er det vel lidt kedeligt hvis man ikke kan se det i
> funktion.
Det kan du gøre med en lyd, der ikke er beskyttet med
ophavsret. Gå ud og optag lidt fuglekvidder :-)
>> Bortset fra det, render du vist også ind i
>> ophavsretsproblemer.
>
> Jeg går ikke så meget op i det. Hvis folk har ondt i røven
> over det så lad dem.
Det er dig, der risikerer at få ondt i røven, når Koda og
Gramex sender dig opkrævninger på mange tusinde kroner.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk
>> Domæner er trods alt ikke det dyreste i verden.
>
> Tænker bare lidt at det er unødvendigt. Indholdet vil jo
> være det samme det vil bare blive lidt mere besværligt for
> mig når jeg skal uploade og koste lidt mere... men indholdet
> det samme som nu.
tillader vist opbevaring af flere domæner, uden det koster
ekstra.
>> rækkefølge, så lav en
>> lille menu med alle sider om det pågældende tag, så de kan
>> klikke sig frem til den ønskede side.
>
> Hvor skulle den lille menu med alle sider om det gågældende
> tag så være ? Helt nedest på siden ?
Ja, men over kommentarboksen. Så når de er færdige med
> tag så være ? Helt nedest på siden ?
indholdet på den aktuelle side, kan de nemt klikke sig
videre til den næste side om samme emne.
> Ved sku ikke. ville det ikke bare være forvirrende. Kan godt
> lide at menuen er et sted så man altid ved hvor den kan findes.
>> Og nu kom jeg så længere ned på din <audio>-menu, hvor jeg
>> ser, at du
>> har forskellige lydfiler liggende. Hvorfor har du det? Det
>> er en kodeside, ikke en indholdsside.
>
> For at så kan man se hvordan det virker...
> Ellers er det vel lidt kedeligt hvis man ikke kan se det i
> funktion.
ophavsret. Gå ud og optag lidt fuglekvidder :-)
>> Bortset fra det, render du vist også ind i
>> ophavsretsproblemer.
>
> Jeg kunne også linke til den samme lyd på youtube, ville det
> så være bedre ?
Nej, ikke hvis afspilleren er på din side.
> så være bedre ?
> Jeg går ikke så meget op i det. Hvis folk har ondt i røven
> over det så lad dem.
Gramex sender dig opkrævninger på mange tusinde kroner.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk
John
Oct 1, 2011, 10:24:24 AM10/1/11
to
scootergrisen har bragt dette til os:
>
> Kan ikke forstå folk syns siderne er så dårlige.
Ved ikke om de er dårlige, personligt har jeg det
svært ved sådanne informative sider, og undgår dem
gerne for at søge efter sider med netop det ene
punkt jeg ønsker oplysning om, hvis du forstår hvad
jeg mener.
Navnet på domænet diskvalificerer, og signalerer
minus seriøsitet.
Ved ikke med one.com, men hos min udbyder kan jeg
have alle de domæner og subdomæner liggende jeg
lyster, og koster ikke ekstra med mindre man ønsker
mail på domænerne.
ps:
W3c sætter 2022 som det år hvor html 5 standarden
vil være færdig,og du kan se, at du har masser af
tid til forbedringer ;-)
--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum
>
> Kan ikke forstå folk syns siderne er så dårlige.
svært ved sådanne informative sider, og undgår dem
gerne for at søge efter sider med netop det ene
punkt jeg ønsker oplysning om, hvis du forstår hvad
jeg mener.
Navnet på domænet diskvalificerer, og signalerer
minus seriøsitet.
Ved ikke med one.com, men hos min udbyder kan jeg
have alle de domæner og subdomæner liggende jeg
lyster, og koster ikke ekstra med mindre man ønsker
mail på domænerne.
ps:
W3c sætter 2022 som det år hvor html 5 standarden
vil være færdig,og du kan se, at du har masser af
tid til forbedringer ;-)
--
Mvh John
www.wordpresstema.dk
www.wordpress.dk/forum
Philip Nunnegaard
Oct 1, 2011, 10:46:57 AM10/1/11
to
Kim Ludvigsen skrev:
> Ok, så er du lidt uheldig med dit webhotel. De fleste tillader vist
> opbevaring af flere domæner, uden det koster ekstra.
Det kommer bag på mig hvis det ligefrem er *de fleste* webhoteller man
kan det på uden alt for store armbevægelser.
På mit webhotel har jeg et abonnement pr. domæne. Man kan godt nok i
princippet have op til 5 domæner på samme hotel, såfremt man har lige
den pakke som jeg har, men så skal man skrive frem og tilbage med dem.
Ikke noget simpelt med bare at udfylde en webformular, ligesom jeg ikke
kan overskue at sætte mig ind i hvordan man bestiller domæne uden
webhotel osv.
--
Philip
> Ok, så er du lidt uheldig med dit webhotel. De fleste tillader vist
> opbevaring af flere domæner, uden det koster ekstra.
kan det på uden alt for store armbevægelser.
På mit webhotel har jeg et abonnement pr. domæne. Man kan godt nok i
princippet have op til 5 domæner på samme hotel, såfremt man har lige
den pakke som jeg har, men så skal man skrive frem og tilbage med dem.
Ikke noget simpelt med bare at udfylde en webformular, ligesom jeg ikke
kan overskue at sætte mig ind i hvordan man bestiller domæne uden
webhotel osv.
--
Philip
Philip Nunnegaard
Oct 1, 2011, 10:51:44 AM10/1/11
to
John skrev:
> Ved ikke med one.com, men hos min udbyder kan jeg have alle de domæner
> og subdomæner liggende jeg lyster, og koster ikke ekstra med mindre man
> ønsker mail på domænerne.
Det gør man vel ofte, altså ønsker mail til også.
Men uanset, så ser det ikke umiddelbart ud til at One.com giver mulighed
for mere end 1 domæne pr. abonnement.
http://www.one.com/da/produkt
Det fremgår i hvert fald ikke noget sted på deres hjemmeside, hvilket
jeg tager som tegn på at de *ikke* gør det.
--
Philip
> Ved ikke med one.com, men hos min udbyder kan jeg have alle de domæner
> og subdomæner liggende jeg lyster, og koster ikke ekstra med mindre man
> ønsker mail på domænerne.
Men uanset, så ser det ikke umiddelbart ud til at One.com giver mulighed
for mere end 1 domæne pr. abonnement.
http://www.one.com/da/produkt
Det fremgår i hvert fald ikke noget sted på deres hjemmeside, hvilket
jeg tager som tegn på at de *ikke* gør det.
--
Philip
John
Oct 1, 2011, 11:01:20 AM10/1/11
to
Philip Nunnegaard har bragt dette til os:
>
> Det gør man vel ofte, altså ønsker mail til også.
> Men uanset, så ser det ikke umiddelbart ud til at
> One.com giver mulighed for mere end 1 domæne pr.
> abonnement.
Jeg har flere domæner og subdomæner liggende på
samme webhotel, og kan ikke se hvad jeg skulle
bruge mail til når jeg blot har en mailadresse,
samt en alternativ gmail adresse.
Om jeg så havde mail på samtlige domæner ville jeg
da nøjes med en alligevel.
>
> http://www.one.com/da/produkt
>
> Det fremgår i hvert fald ikke noget sted på deres
> hjemmeside, hvilket jeg tager som tegn på at de
> *ikke* gør det.
Nix og de kan heller ikke oprette subdomæner ved
jeg fra brugere der har dem.
>
> Det gør man vel ofte, altså ønsker mail til også.
> Men uanset, så ser det ikke umiddelbart ud til at
> One.com giver mulighed for mere end 1 domæne pr.
> abonnement.
samme webhotel, og kan ikke se hvad jeg skulle
bruge mail til når jeg blot har en mailadresse,
samt en alternativ gmail adresse.
Om jeg så havde mail på samtlige domæner ville jeg
da nøjes med en alligevel.
>
> http://www.one.com/da/produkt
>
> Det fremgår i hvert fald ikke noget sted på deres
> hjemmeside, hvilket jeg tager som tegn på at de
> *ikke* gør det.
jeg fra brugere der har dem.
scootergrisen
Oct 1, 2011, 11:08:14 AM10/1/11
to
> Ok, så er du lidt uheldig med dit webhotel. De fleste tillader vist
> opbevaring af flere domæner, uden det koster ekstra.
Ja ok tænkte lige at så skulle jeg jo logge på med 3 forskellige brugere
> opbevaring af flere domæner, uden det koster ekstra.
i ftp når jeg skal uploade... men ja det kan vel også laves med 1 bruger
kun. Så kan da godt være jeg får nogen flere domainnavne men indtil
videre køre jeg på et domainnavn og konsentrere mig om indholdet.
> Ja, men over kommentarboksen. Så når de er færdige med indholdet på den
> aktuelle side, kan de nemt klikke sig videre til den næste side om samme
> emne.
> Det kan du gøre med en lyd, der ikke er beskyttet med ophavsret. Gå ud
> og optag lidt fuglekvidder :-)
> Det er dig, der risikerer at få ondt i røven, når Koda og Gramex sender
> dig opkrævninger på mange tusinde kroner.
Kim Ludvigsen
Oct 1, 2011, 11:14:30 AM10/1/11
to
Philip Nunnegaard skrev:
domæner. Og man har kunnet tilføje nye domæner via deres
webinterface, omend det ikke i alle tilfælde har været nemt
(Surftown, her skal man lede lidt for at finde den gratis
mulighed).
> ligesom jeg ikke kan overskue at
> sætte mig ind i hvordan man bestiller domæne uden webhotel osv.
Man kan bare købe et domæne hos GratisDNS, og samtidig
beholde DNS der. Det har den fordel, at hvis man vil skifte
webhotel eller hvis webhotellet går ned (som Surftown under
oversvømmelsen), så kan man nemt selv skifte til et andet
webhotel.
Vil man have DNS hos GratisDNS kan det dog i nogle tilfælde
være lidt mere besværligt at sætte webhotellet op.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå faldgruberne, sådan vælger du det rette webhotel:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-webhotel.php
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Ok, så er du lidt uheldig med dit webhotel. De fleste
>> tillader vist
>> opbevaring af flere domæner, uden det koster ekstra.
>
> Det kommer bag på mig hvis det ligefrem er *de fleste*
> webhoteller man kan det på uden alt for store armbevægelser.
Alle dem, jeg har prøvet (3 stk.), har mulighed for flere
>
>> Ok, så er du lidt uheldig med dit webhotel. De fleste
>> tillader vist
>> opbevaring af flere domæner, uden det koster ekstra.
>
> Det kommer bag på mig hvis det ligefrem er *de fleste*
> webhoteller man kan det på uden alt for store armbevægelser.
domæner. Og man har kunnet tilføje nye domæner via deres
webinterface, omend det ikke i alle tilfælde har været nemt
(Surftown, her skal man lede lidt for at finde den gratis
mulighed).
> ligesom jeg ikke kan overskue at
> sætte mig ind i hvordan man bestiller domæne uden webhotel osv.
beholde DNS der. Det har den fordel, at hvis man vil skifte
webhotel eller hvis webhotellet går ned (som Surftown under
oversvømmelsen), så kan man nemt selv skifte til et andet
webhotel.
Vil man have DNS hos GratisDNS kan det dog i nogle tilfælde
være lidt mere besværligt at sætte webhotellet op.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå faldgruberne, sådan vælger du det rette webhotel:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-webhotel.php
John
Oct 1, 2011, 11:15:20 AM10/1/11
to
scootergrisen forklarede den 01-10-2011:
>
> Jeg er rimelig kold i røven hvad det angår.
Ok det sætter ligesom seriøsiteten i perspektiv ik!
>
> Jeg er rimelig kold i røven hvad det angår.
scootergrisen
Oct 1, 2011, 11:39:58 AM10/1/11
to
> Ved ikke om de er dårlige, personligt har jeg det svært ved sådanne
> informative sider, og undgår dem gerne for at søge efter sider med netop
> det ene punkt jeg ønsker oplysning om, hvis du forstår hvad jeg mener.
Forstår ikke helt hvad du mener. Kan du give nogen links så jeg kan se
> informative sider, og undgår dem gerne for at søge efter sider med netop
> det ene punkt jeg ønsker oplysning om, hvis du forstår hvad jeg mener.
hvad du mener og sammenligne.
> Ved ikke med one.com, men hos min udbyder kan jeg have alle de domæner
> og subdomæner liggende jeg lyster, og koster ikke ekstra med mindre man
> ønsker mail på domænerne.
et nyt som også inkluder webhotel og det domainnavn vil så være
tilknyttet til det webhotel.
Altså det lød som om man ikke kan få videre stillet et domainnavn til en
bestemt mappe på et andet domain... men det kan man jo så gøre i en
.htaccess fil vil jeg tro.
> W3c sætter 2022 som det år hvor html 5 standarden vil være færdig,og du
> kan se, at du har masser af tid til forbedringer ;-)
scootergrisen
Oct 1, 2011, 11:54:25 AM10/1/11
to
>> Jeg er rimelig kold i røven hvad det angår.
>
> Ok det sætter ligesom seriøsiteten i perspektiv ik!
Ej men helt ærligt.
>
> Ok det sætter ligesom seriøsiteten i perspektiv ik!
Bruger du youtube/google ?
Jeg regner med svaret er ja.
Er det så ikke også forkert af dig og bruge det når nu de har så meget
piratmateriale ?
Også tænker du på om har har en gammel optagelse med tømmerflåden vitsen.
Altså det er da fint nok du har den mening men så er der virkeligt mange
hjemmesider du ikke kan bruge du mener det er forkert sådan noget.
Philip Nunnegaard
Oct 1, 2011, 11:56:28 AM10/1/11
to
John skrev:
> Jeg har flere domæner og subdomæner liggende på samme webhotel, og kan
> ikke se hvad jeg skulle bruge mail til når jeg blot har en mailadresse,
> samt en alternativ gmail adresse.
Okay! Jeg tænkte mest at det virkede mest seriøst, hvis brugerne, når de
skulle skrive til en i forbindelse med hjemmesiden, faktisk fik svar fra
en mailadresse på samme domæne.
> Nix og de kan heller ikke oprette subdomæner ved jeg fra brugere der har
> dem.
Nu du siger det, så havde jeg også kun et begrænset antal subdomæner hos
min tidligere udbyder.
Danhost har denne begrænsning på domæner:
http://danhost.dk/produkter/webhoteller
Gigahost var de første jeg hørte om som gav mulighed for ubegrænset
antal domæner, og det er kun omkring 3 år siden jeg hørte om dem første
gang.
--
Philip
> Jeg har flere domæner og subdomæner liggende på samme webhotel, og kan
> ikke se hvad jeg skulle bruge mail til når jeg blot har en mailadresse,
> samt en alternativ gmail adresse.
skulle skrive til en i forbindelse med hjemmesiden, faktisk fik svar fra
en mailadresse på samme domæne.
> Nix og de kan heller ikke oprette subdomæner ved jeg fra brugere der har
> dem.
min tidligere udbyder.
Danhost har denne begrænsning på domæner:
http://danhost.dk/produkter/webhoteller
Gigahost var de første jeg hørte om som gav mulighed for ubegrænset
antal domæner, og det er kun omkring 3 år siden jeg hørte om dem første
gang.
--
Philip
scootergrisen
Oct 1, 2011, 12:00:08 PM10/1/11
to
Det korrekte med 1 domainnavn per abbonement har lige chattet med dem.
> Nix og de kan heller ikke oprette subdomæner ved jeg fra brugere der har
> dem.
Jo jo man kan vist have alle de subdomainer man vil og det er lige så
let som at lave en ny mappe i roden så har du et subdomain.
Du kan se her :
http://scootergrisen.dk/forum/
http://forum.scootergrisen.dk
Jeg har bare haft lidt besvær med adresser til subdomaiet så jeg bruger
dem ikke rigtig.
> Nix og de kan heller ikke oprette subdomæner ved jeg fra brugere der har
> dem.
let som at lave en ny mappe i roden så har du et subdomain.
Du kan se her :
http://scootergrisen.dk/forum/
http://forum.scootergrisen.dk
Jeg har bare haft lidt besvær med adresser til subdomaiet så jeg bruger
dem ikke rigtig.
Kim Ludvigsen
Oct 1, 2011, 12:08:55 PM10/1/11
to
scootergrisen skrev:
lægge noget op. Både moralsk og juridisk.
KODA og Gramex gennemsøger konstant nettet efter
ophavsretsbeskyttet materiale. De gider måske ikke gå efter
Youtube, men en dansk hjemmeside, der bringer materiale, de
har retten til, den kan være helt sikker på at få en
henvendelse i form af en regning. Det er kun et spørgsmål om
tid, hvis du lader det ligge.
Du har ikke en chance juridisk set, men må blot betale det
krævede, og det kan sagtens være i titusindekroners klassen
for Tømmerflåden alene. Nyere indspilninger plejer at udløse
betydeligt større krav.
Du kan indgå en aftale om tilladelse til at bringe beskyttet
materiale og betale for brugen af det, men det virker lidt
dumt i dette tilfælde, hvor det blot skal være lydprøver.
Det er meget nemmere at bare lade være med at have beskyttet
materiale liggende og så finde noget, du gerne må bruge.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Standardoverholdende multimedia på hjemmesiden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php
>>> Jeg er rimelig kold i røven hvad det angår.
>>
>> Ok det sætter ligesom seriøsiteten i perspektiv ik!
>
> Ej men helt ærligt.
>
> Bruger du youtube/google ?
> Jeg regner med svaret er ja.
Der er forskel på at bruge andres sider og så på selv at
>>
>> Ok det sætter ligesom seriøsiteten i perspektiv ik!
>
> Ej men helt ærligt.
>
> Bruger du youtube/google ?
> Jeg regner med svaret er ja.
lægge noget op. Både moralsk og juridisk.
KODA og Gramex gennemsøger konstant nettet efter
ophavsretsbeskyttet materiale. De gider måske ikke gå efter
Youtube, men en dansk hjemmeside, der bringer materiale, de
har retten til, den kan være helt sikker på at få en
henvendelse i form af en regning. Det er kun et spørgsmål om
tid, hvis du lader det ligge.
Du har ikke en chance juridisk set, men må blot betale det
krævede, og det kan sagtens være i titusindekroners klassen
for Tømmerflåden alene. Nyere indspilninger plejer at udløse
betydeligt større krav.
Du kan indgå en aftale om tilladelse til at bringe beskyttet
materiale og betale for brugen af det, men det virker lidt
dumt i dette tilfælde, hvor det blot skal være lydprøver.
Det er meget nemmere at bare lade være med at have beskyttet
materiale liggende og så finde noget, du gerne må bruge.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Standardoverholdende multimedia på hjemmesiden:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-multimedia.php
Philip Nunnegaard
Oct 1, 2011, 12:12:40 PM10/1/11
to
scootergrisen skrev:
> Bruger du youtube/google ?
>
> Jeg regner med svaret er ja.
Jeg tror mere at der blev hentydet til signalværdien i det end til egne
holdninger omkring fildeling.
Der er intet ulovligt i at bruge YouTube. Jeg har ikke kinamands chance
for at vurdere hvilke videoer der er lovlige på siden, og hvilke der
ikke er.
Men hvis jeg selv lægger dem op på min egen side, enten ved at have
filen liggende fysisk under mit eget domæne, eller ved at indlejre den
direkte fra YouTube, skal jeg betale 1000 kr. om måneden til KODA plus
2000-3000 til Gramex. Forudsat at jeg ikke har for meget trafik på min side.
Jeg fik faktisk en gang mail fra KODA hvor de bad mig om enten at indgå
en aftale med dem på ovenstående vilkår eller stoppe med at indlejre
videoer på min side.
I stedet linker jeg så bare. Det er tilladt.
--
Philip
> Bruger du youtube/google ?
>
> Jeg regner med svaret er ja.
holdninger omkring fildeling.
Der er intet ulovligt i at bruge YouTube. Jeg har ikke kinamands chance
for at vurdere hvilke videoer der er lovlige på siden, og hvilke der
ikke er.
Men hvis jeg selv lægger dem op på min egen side, enten ved at have
filen liggende fysisk under mit eget domæne, eller ved at indlejre den
direkte fra YouTube, skal jeg betale 1000 kr. om måneden til KODA plus
2000-3000 til Gramex. Forudsat at jeg ikke har for meget trafik på min side.
Jeg fik faktisk en gang mail fra KODA hvor de bad mig om enten at indgå
en aftale med dem på ovenstående vilkår eller stoppe med at indlejre
videoer på min side.
I stedet linker jeg så bare. Det er tilladt.
--
Philip
John
Oct 1, 2011, 12:23:01 PM10/1/11
to
Philip Nunnegaard har bragt dette til os:
>
>
> Jeg tror mere at der blev hentydet til
> signalværdien i det end til egne holdninger
> omkring fildeling.
Mine ord tak
> signalværdien i det end til egne holdninger
> omkring fildeling.
John
Oct 1, 2011, 12:26:32 PM10/1/11
to
Følgende er skrevet af scootergrisen:
>
> Forstår ikke helt hvad du mener. Kan du give
> nogen links så jeg kan se hvad du mener og
> sammenligne.
Jeg står og mangler en CSS menu og søger på google
Finder lynhurtigt en side med beskrivelse osv.
http://codex.wordpress.org/Creating_Horizontal_Menus
Jeg gider ikke sidde og lede på din side efter
noget der måske ikke er der
>
> Forstår ikke helt hvad du mener. Kan du give
> nogen links så jeg kan se hvad du mener og
> sammenligne.
Finder lynhurtigt en side med beskrivelse osv.
http://codex.wordpress.org/Creating_Horizontal_Menus
Jeg gider ikke sidde og lede på din side efter
noget der måske ikke er der
scootergrisen
Oct 1, 2011, 12:54:07 PM10/1/11
to
> Der er intet ulovligt i at bruge YouTube.
Ej vil du holde op.
Det er da verdens mest omfattende distrubutør af piratmateriale.
Du kan da ikke bare sige kom jeg ligger alle mine videoer her på youtube
for så er det lovligt for alle er at...
Men det er godt nok sådan stemningen er derinde det så noget andet.
> Jeg har ikke kinamands chance
> for at vurdere hvilke videoer der er lovlige på siden, og hvilke der
> ikke er.
> Jeg fik faktisk en gang mail fra KODA hvor de bad mig om enten at indgå
> en aftale med dem på ovenstående vilkår eller stoppe med at indlejre
> videoer på min side.
>
> I stedet linker jeg så bare. Det er tilladt.
sådan en side hvor han kun linkede til en mel masse mp3 filer.
Han dødede så af en eller anden grund inden han fik sin dom men han blev
dømt til og betale en masse millioner eller sådan noget men han var jo
så død der.
Men han mente også at det var lovligt det han havde gjort fordi han
linkede jo bare.
Det det samme med thepiratebay de har jo også kun metadata men derfor
endte de jo alligevel med at blive straffet og deres domainnavn er
spærret af nogle udbydere fordi retten har sagt de skal.
Men ja der findes jo så mange lovgivninger at det er umuligt at kende
dem alle og selvom man ikke gør noget ulovligt så kan man jo stadig
blive dømt til bøde eller fængsel hvis der lige er nogen mennesker der
mener at man skal det.
scootergrisen
Oct 1, 2011, 12:58:19 PM10/1/11
to
> Der er forskel på at bruge andres sider og så på selv at lægge noget op.
> Både moralsk og juridisk.
Du da dobbelt moralsk hvis du mener det er forkert at jeg har
> Både moralsk og juridisk.
tømmerflåden liggende men at du samtidig har det fint med at lytte til
den på youtube.
> KODA og Gramex gennemsøger konstant nettet efter ophavsretsbeskyttet
> materiale. De gider måske ikke gå efter Youtube, men en dansk
> hjemmeside, der bringer materiale, de har retten til, den kan være helt
> sikker på at få en henvendelse i form af en regning. Det er kun et
> spørgsmål om tid, hvis du lader det ligge.
derfor, for ellers var der jo nok at gå efter.
> Du har ikke en chance juridisk set, men må blot betale det krævede, og
> det kan sagtens være i titusindekroners klassen for Tømmerflåden alene.
> Nyere indspilninger plejer at udløse betydeligt større krav.
> Du kan indgå en aftale om tilladelse til at bringe beskyttet materiale
> og betale for brugen af det, men det virker lidt dumt i dette tilfælde,
> hvor det blot skal være lydprøver. Det er meget nemmere at bare lade
> være med at have beskyttet materiale liggende og så finde noget, du
> gerne må bruge.
gratis ting men den ville bare blive så kedelig er jeg ret sikker på.
Jeg gider bare ik gå så meget op i det, det er livet sku for surt nok
til i forvejen.
John
Oct 1, 2011, 12:59:58 PM10/1/11
to
scootergrisen sendte dette med sin computer:
> Ej vil du holde op.
> Det er da verdens mest omfattende distrubutør af
> piratmateriale.
> Du kan da ikke bare sige kom jeg ligger alle mine
> videoer her på youtube for så er det lovligt for
> alle er at...
> Men det er godt nok sådan stemningen er derinde
> det så noget andet.
Gris du fatter ikke pointen ;-)
Finder du det ok at fise gennem byen med 60km i
timen selvom max er 50 og alle andre gør det ?
Du styrer selv hvad du vil have liggende på din
side, det kommer ikke os ved.
Vi har åbenbart blot en anden generel holdning og
det kan du vælge at skide på
> Ej vil du holde op.
> Det er da verdens mest omfattende distrubutør af
> piratmateriale.
> Du kan da ikke bare sige kom jeg ligger alle mine
> videoer her på youtube for så er det lovligt for
> alle er at...
> Men det er godt nok sådan stemningen er derinde
> det så noget andet.
Finder du det ok at fise gennem byen med 60km i
timen selvom max er 50 og alle andre gør det ?
Du styrer selv hvad du vil have liggende på din
side, det kommer ikke os ved.
Vi har åbenbart blot en anden generel holdning og
det kan du vælge at skide på
scootergrisen
Oct 1, 2011, 1:03:59 PM10/1/11
to
> Jeg står og mangler en CSS menu og søger på google
>
> Finder lynhurtigt en side med beskrivelse osv.
> http://codex.wordpress.org/Creating_Horizontal_Menus
> Jeg gider ikke sidde og lede på din side efter noget der måske ikke er der
>
Nå ja sådan gør jeg da også.
>
> Finder lynhurtigt en side med beskrivelse osv.
> http://codex.wordpress.org/Creating_Horizontal_Menus
> Jeg gider ikke sidde og lede på din side efter noget der måske ikke er der
>
Mine sider dukker jo også op i søge maskiner.
Så man behøver ikke nødvendigvis finde den rigtige side gennem hjemmesiden.
Prøv at så efter : html 5 canvas webgl
også vælg sider på dansk ude til venstre hos google.
scootergrisen
Oct 1, 2011, 1:05:58 PM10/1/11
to
> Gris du fatter ikke pointen ;-)
Der så meget jeg ikke fatter :O)
> Finder du det ok at fise gennem byen med 60km i timen selvom max er 50
> og alle andre gør det ?
> Du styrer selv hvad du vil have liggende på din side, det kommer ikke os
> ved.
> Vi har åbenbart blot en anden generel holdning og det kan du vælge at
> skide på
scootergrisen
Oct 1, 2011, 1:33:42 PM10/1/11
to
Jeg syns debatten kom alt for meget væk fra mit startsspørsmål så kan vi
ikke holde og til hvad der kunne laves af forbedringer på siderne.
ikke holde og til hvad der kunne laves af forbedringer på siderne.
Birger Sørensen
Oct 1, 2011, 1:36:27 PM10/1/11
to
scootergrisen udtrykte præcist:
>> Faldt så lige over den her:
>> "I HTML bruges tegnene < og > til at lave opmærkninger (tags).
>> For eksempel bruges <br/> til at lave linieskift på en hjemmeside."
>> <br/> XHTML - hverken HTML4.01 eller HTML5
Godt nok. Så skriv det under HTML5. Du havde brugt det, det eneste sted
det ikke er lovligt, så.
> <br> <br/> <br /> er allesammen gyldige som linieskift i HTML 5.
> Men nu har jeg lavet dem til <br> det heldigvis let nok.
> Men skulle da ikke undre mig at jeg i fremtiden igen skal lave det til <br/>.
>
>> Hvad er HTML?
>> Hvad er HTML5?
>> er et par overskrifter. Der er eksempler, - men ingen forklaringer. Det
>> ene eksempel (XHTML er ikke HTML) er forkert, og det andet er eksempel
>> på hvordan man kan se koden for andres sider (som man jo på ingen måde
>> kan vide om er HTML5) - men ikke noget om hvad HTML5 er - hverken
>> teoretisk fra grunden, eller om forskellene fra eksisterende HTML4.01.
>
> Mener du <img ... /> ?
> Jeg syns ikke man kan sige at /> er forkert i HTML 5. Det er jo gyldigt at
> skrive det sådan.
Det er ikke det jeg mener.
Under overskriften "Hvad er HTML5" har du nogle eksempler på HTML5 kode
- men det forklarer ikke hvad HTML5 er.
De fleste der finder din side, vil formentlig søge efter enten generel
viden, eller løsning på et specifikt problem.
De der søger på noget af det du ved noget om (audio, video, canvas,
form), vil formentlig kunne finde løsningen på deres problem. Andre ser
en side der ikke er specielt velorganiseret, og kan formentlig ikke
finde det de søger - og det er dem du hører fra. Du ved ikke hvor mange
der faktisk får løst deres problemer, ved hjælp af din side...
>> Under <ruby> kan man finde en liste med alle de nye tags.
>
> Ja den liste er under alle punkter i "Nye HTML 5 koder" menuen.
> Ved sku ikke lige hvordan jeg skal lave det bedre.
> Vil jo gerne have sådan en oversigt hvor man kan se alle de nye tags og en
> lille forklaring.
Så læg den som et menupunkt ude til venstre, og lad de elementer du
kender til pege på dine uddybende forklaringer, i stedet for at fylde
"menukolonnen" med det alt sammen. Det er med til at give et rodet
indtryk, og gøre det uoverskueligt.
F.eks. kan du bruge din topmenu (den nye) til at navigere rundt mellem
de enkelte afsnit for et givet tag.
Din menu indeholder, f.eks <audio> - og så en hel stribe undermenuer
til audio. Gør underpunkterne til en menu, der kun vises på siderne om
audio. Så er det til at overskue.
>> I forklarende tekster står for nogen af dem, at du ikke rigtig ved,
> > hvad de skal bruges til
>
> Ja det gør jeg heller ikke ved nogen af dem... jeg tilføjer mere info når jeg
> har lært dem at kende. Ved godt det ikke er så godt. Men folk er velkommen
> til at forklare det for mig hvis de ved noget.
Det er fint nok at du vil skrive om tingene efterhånden som du selv
lærer dem.
Men det er også med til at gøre siden uoverskuelig som den er.
De ting du tilføjer, er ikke arbejdet ind i dit layout - så du skal
egentlig gentænke det, og skabe en fornuftig navigation. Navigationen
er lige så vigtig som indholdet - hvis man ikke kan finde indholdet, er
det ligegyldigt hvad der står...
Mener også, at hva dandre måske fortæller dig skal tages med forbehold.
Hvis du vil hjælpe andre, er dine informationer nødt til at holde sig
til standarden (selvom den ikke er det endnu) - og hvis du
siger/gør/giver eksempler der afviger, skal du gøre tydeligt opmærksom
på det.
>> Sitet ville blive væsentligt bedre med en fornuftig disposition, så man
>> kan finde rundt på det.
>
> Ja men hvordan ?
> Nu har jeg lige lavet menuen øverst som jeg syns virker ok.
Måske - den om de nye tags er 100m for lang... ^^
Virker i øverigt som en komprimering af den der er til venstre.
>
>> Og hvis man søger på HTML5 eller specifikt på et af de nye elementer, og
>> blot får at vide at du ved heller ikke hvordan det skal bruges rigtigt,
>> er der vel ikke noget at sige til, at man ikke finder siden specielt
>> informativ...
>
> Indtil videre har jeg mest check på audio video canvas og formular.
> Kunne jo godt fjerne de ting jeg ikke har så meget check på men ja vil jo
> også gerne have de er der så folk kan se jeg ikke ved så meget om dem og kan
> hjælpe hvis de har lyst.
>
>> Jeg er ellers sikker på at din info om <audio>, <video>, <canvas>, og
>> sikkert flere af de andre, er fornuftig - men præsentationen mangler nok
>> at blive rigtigt gennemarbejdet.
>
> Ok men kom gerne med forslag og præcise ting.
> Jeg ved godt nogen af tingene ikke er så gode men aner bare ikke hvordan jeg
> skal lave det bedre hvis folk siger det ikke er godt.
> Det bedre for mig hvis folk siger at det ville være bedre hvis du gjorde
> sådan og sådan. Altså gav helt bestemte eksempel sådan at jeg ved præcist
> hvor jeg kan rette noget.
Som Karl Erik siger - hvis det er sådan du vil have det, er det vel
sådan det skal være.
Med et gran salt - man skal selvfølgelig lytte til seriøs (konkret)
kritik. Og som jeg også skrev ovenfor - der er en vis sandsynlighed
for, at du kun hører fra de utilfredse. De tilfredse har for travlt med
at implementere den løsning de har fundet, til at kommentere din side.
> Men tak for inputet jeg prøver og arbejde på at gøre det bedre hele tiden.
Selvtak.
^^
>> Det er måske fordi det ikke er specielt overskueligt.
>> Der er gennemgang af de "nye" elementer, men ingen sammenhængende
>> forklaring af HTML5.
>
> Hvordan ville du forklare HTML 5 hvis du skulle ?
Det kender jeg ikke HTML5 godt nok til at ville kaste mig ud i... ^^
>> Der er gennemgang af de "nye" elementer, men ingen sammenhængende
>> forklaring af HTML5.
>
> Hvordan ville du forklare HTML 5 hvis du skulle ?
>> Faldt så lige over den her:
>> "I HTML bruges tegnene < og > til at lave opmærkninger (tags).
>> For eksempel bruges <br/> til at lave linieskift på en hjemmeside."
>> <br/> XHTML - hverken HTML4.01 eller HTML5
det ikke er lovligt, så.
> <br> <br/> <br /> er allesammen gyldige som linieskift i HTML 5.
> Men nu har jeg lavet dem til <br> det heldigvis let nok.
> Men skulle da ikke undre mig at jeg i fremtiden igen skal lave det til <br/>.
>
>> Hvad er HTML?
>> Hvad er HTML5?
>> er et par overskrifter. Der er eksempler, - men ingen forklaringer. Det
>> ene eksempel (XHTML er ikke HTML) er forkert, og det andet er eksempel
>> på hvordan man kan se koden for andres sider (som man jo på ingen måde
>> kan vide om er HTML5) - men ikke noget om hvad HTML5 er - hverken
>> teoretisk fra grunden, eller om forskellene fra eksisterende HTML4.01.
>
> Mener du <img ... /> ?
> Jeg syns ikke man kan sige at /> er forkert i HTML 5. Det er jo gyldigt at
> skrive det sådan.
Under overskriften "Hvad er HTML5" har du nogle eksempler på HTML5 kode
- men det forklarer ikke hvad HTML5 er.
De fleste der finder din side, vil formentlig søge efter enten generel
viden, eller løsning på et specifikt problem.
De der søger på noget af det du ved noget om (audio, video, canvas,
form), vil formentlig kunne finde løsningen på deres problem. Andre ser
en side der ikke er specielt velorganiseret, og kan formentlig ikke
finde det de søger - og det er dem du hører fra. Du ved ikke hvor mange
der faktisk får løst deres problemer, ved hjælp af din side...
>> Under <ruby> kan man finde en liste med alle de nye tags.
>
> Ja den liste er under alle punkter i "Nye HTML 5 koder" menuen.
> Ved sku ikke lige hvordan jeg skal lave det bedre.
> Vil jo gerne have sådan en oversigt hvor man kan se alle de nye tags og en
> lille forklaring.
kender til pege på dine uddybende forklaringer, i stedet for at fylde
"menukolonnen" med det alt sammen. Det er med til at give et rodet
indtryk, og gøre det uoverskueligt.
F.eks. kan du bruge din topmenu (den nye) til at navigere rundt mellem
de enkelte afsnit for et givet tag.
Din menu indeholder, f.eks <audio> - og så en hel stribe undermenuer
til audio. Gør underpunkterne til en menu, der kun vises på siderne om
audio. Så er det til at overskue.
>> I forklarende tekster står for nogen af dem, at du ikke rigtig ved,
> > hvad de skal bruges til
>
> Ja det gør jeg heller ikke ved nogen af dem... jeg tilføjer mere info når jeg
> har lært dem at kende. Ved godt det ikke er så godt. Men folk er velkommen
> til at forklare det for mig hvis de ved noget.
lærer dem.
Men det er også med til at gøre siden uoverskuelig som den er.
De ting du tilføjer, er ikke arbejdet ind i dit layout - så du skal
egentlig gentænke det, og skabe en fornuftig navigation. Navigationen
er lige så vigtig som indholdet - hvis man ikke kan finde indholdet, er
det ligegyldigt hvad der står...
Mener også, at hva dandre måske fortæller dig skal tages med forbehold.
Hvis du vil hjælpe andre, er dine informationer nødt til at holde sig
til standarden (selvom den ikke er det endnu) - og hvis du
siger/gør/giver eksempler der afviger, skal du gøre tydeligt opmærksom
på det.
>> Sitet ville blive væsentligt bedre med en fornuftig disposition, så man
>> kan finde rundt på det.
>
> Ja men hvordan ?
> Nu har jeg lige lavet menuen øverst som jeg syns virker ok.
Virker i øverigt som en komprimering af den der er til venstre.
>
>> Og hvis man søger på HTML5 eller specifikt på et af de nye elementer, og
>> blot får at vide at du ved heller ikke hvordan det skal bruges rigtigt,
>> er der vel ikke noget at sige til, at man ikke finder siden specielt
>> informativ...
>
> Indtil videre har jeg mest check på audio video canvas og formular.
> Kunne jo godt fjerne de ting jeg ikke har så meget check på men ja vil jo
> også gerne have de er der så folk kan se jeg ikke ved så meget om dem og kan
> hjælpe hvis de har lyst.
>
>> Jeg er ellers sikker på at din info om <audio>, <video>, <canvas>, og
>> sikkert flere af de andre, er fornuftig - men præsentationen mangler nok
>> at blive rigtigt gennemarbejdet.
>
> Ok men kom gerne med forslag og præcise ting.
> Jeg ved godt nogen af tingene ikke er så gode men aner bare ikke hvordan jeg
> skal lave det bedre hvis folk siger det ikke er godt.
> Det bedre for mig hvis folk siger at det ville være bedre hvis du gjorde
> sådan og sådan. Altså gav helt bestemte eksempel sådan at jeg ved præcist
> hvor jeg kan rette noget.
sådan det skal være.
Med et gran salt - man skal selvfølgelig lytte til seriøs (konkret)
kritik. Og som jeg også skrev ovenfor - der er en vis sandsynlighed
for, at du kun hører fra de utilfredse. De tilfredse har for travlt med
at implementere den løsning de har fundet, til at kommentere din side.
> Men tak for inputet jeg prøver og arbejde på at gøre det bedre hele tiden.
^^
Karl Erik Christensen
Oct 1, 2011, 2:06:49 PM10/1/11
to
On 01-10-2011 19:33, scootergrisen wrote:
> Jeg syns debatten kom alt for meget væk fra mit startsspørsmål så kan vi
> ikke holde og til hvad der kunne laves af forbedringer på siderne.
Du har da fået snesevis af gode forslag.
> Jeg syns debatten kom alt for meget væk fra mit startsspørsmål så kan vi
> ikke holde og til hvad der kunne laves af forbedringer på siderne.
Det er dig selv der kaster dig ud i debatten om ulovlig brug af musik/video.
Lad mig sige det uden omsvøb: Ingen gider lave noget til dig, som du
bare kan copy/paste.
Du har forsøgt at gabe over et projekt der er for stort for dig. Så
simpelt er det.
Men jeg har stor respekt for din indsats ved. webinterface til news.
Synes du skulle arbejde videre med det i stedet.
Karl Erik.
--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://twitter.com/kechriste
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign
Karl Erik Christensen
Oct 1, 2011, 2:17:27 PM10/1/11
to
On 01-10-2011 20:06, Karl Erik Christensen wrote:
> On 01-10-2011 19:33, scootergrisen wrote:
>> Jeg syns debatten kom alt for meget væk fra mit startsspørsmål så kan vi
>> ikke holde og til hvad der kunne laves af forbedringer på siderne.
>
> Du har da fået snesevis af gode forslag.
> Det er dig selv der kaster dig ud i debatten om ulovlig brug af
> musik/video.
>
> Lad mig sige det uden omsvøb: Ingen gider lave noget til dig, som du
> bare kan copy/paste.
>
> Du har forsøgt at gabe over et projekt der er for stort for dig. Så
> simpelt er det.
>
> Men jeg har stor respekt for din indsats ved. webinterface til news.
> Synes du skulle arbejde videre med det i stedet.
>
> Karl Erik.
>
Ja, den var lidt hård :-)
> On 01-10-2011 19:33, scootergrisen wrote:
>> Jeg syns debatten kom alt for meget væk fra mit startsspørsmål så kan vi
>> ikke holde og til hvad der kunne laves af forbedringer på siderne.
>
> Du har da fået snesevis af gode forslag.
> Det er dig selv der kaster dig ud i debatten om ulovlig brug af
> musik/video.
>
> Lad mig sige det uden omsvøb: Ingen gider lave noget til dig, som du
> bare kan copy/paste.
>
> Du har forsøgt at gabe over et projekt der er for stort for dig. Så
> simpelt er det.
>
> Men jeg har stor respekt for din indsats ved. webinterface til news.
> Synes du skulle arbejde videre med det i stedet.
>
> Karl Erik.
>
Jeg tror det folk vil ha, er tutorials a'la html.dk bare 10 år nyere -
Kan du lave det?
scootergrisen
Oct 1, 2011, 2:47:03 PM10/1/11
to
>> Du har da fået snesevis af gode forslag.
Ja ja klager heller ikke men tænker.
>> Det er dig selv der kaster dig ud i debatten om ulovlig brug af
>> musik/video.
>> Lad mig sige det uden omsvøb: Ingen gider lave noget til dig, som du
>> bare kan copy/paste.
>> Du har forsøgt at gabe over et projekt der er for stort for dig. Så
>> simpelt er det.
>> Men jeg har stor respekt for din indsats ved. webinterface til news.
>> Synes du skulle arbejde videre med det i stedet.
http://scootergrisen.dk/scooterhjemmeside/usenet.php ?
Er det ik næste bedre at bruge den her : http://scootergrisen.dk/usenet/
For jeg får nok aldrig lavet det bedre alligevel.
> Ja, den var lidt hård :-)
Tja vel nok i den stil jeg har lavet... måske skriver jeg ikke "sådan
laver du en lyd afspiller" men i stedet skriver jeg måske "sådan bruger
du <audio>".
Nu har jeg ikke selv brugt html.dk vildt meget mest usenet igennem siden.
Nu var jeg lige inde og kigge lidt på html.dk og siderne er oversat til
mange andre sprog... prøv og se her : http://html.net/
Sjovt nok er de danske sider ikke derinde af en eller anden grund.
Dennis Munding
Oct 11, 2011, 7:35:55 PM10/11/11
to
Kim Ludvigsen skrev...
> (Surftown, her skal man lede lidt for at finde den gratis mulighed).
> (Surftown, her skal man lede lidt for at finde den gratis mulighed).
Fort�l, fort�l!
Jeg har flere dom�ner liggende hos Surftown, og jeg betaler gebyr for hvert
eneste udover det f�rste.
S� hvis du ikke taler om andre l�sninger end "STARTER" eller sub-dom�ner, s�
m� du da meget gerne dele ud af din viden! :-)
Med venlig hilsen
--
Dennis Munding
a.k.a. The Eye - Member of the PosseGrim Squad
http://pgsquad.com/
"When you hear the wind - you're already dead..."
Kim Ludvigsen
Oct 12, 2011, 1:19:10 AM10/12/11
to
Dennis Munding skrev:
> Kim Ludvigsen skrev...
>> (Surftown, her skal man lede lidt for at finde den gratis
>> mulighed).
>
> Fort�l, fort�l!
> Jeg har flere dom�ner liggende hos Surftown, og jeg betaler
> gebyr for hvert eneste udover det f�rste.
> Kim Ludvigsen skrev...
>> (Surftown, her skal man lede lidt for at finde den gratis
>> mulighed).
>
> Fort�l, fort�l!
> Jeg har flere dom�ner liggende hos Surftown, og jeg betaler
> gebyr for hvert eneste udover det f�rste.
Den gratis tilf�jelse skulle vist v�re nedenst�ende. Jeg
skal ikke have tilf�jet dom�ner i �jeblikket, s� jeg kan
ikke tjekke ved at gennemg� hele processen:
Dom�neindstillinger => i menuen �verst => Dom�ner => Tilf�j
dom�ne.
> S� hvis du ikke taler om andre l�sninger end "STARTER" eller
> sub-dom�ner, s� m� du da meget gerne dele ud af din viden! :-)
Jeg benytter ikke starter, men advanced - det var billigere
og havde flere fordele, da jeg meldte mig til. S� vidt jeg
har forst�et, skulle det ogs� v�re muligt med flere dom�ner
p� Starter, s� pr�v lige at tjekke, om ikke du har
ovenst�ende mulighed.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undg� faldgruberne, s�dan v�lger du det rette webhotel:
http://kimludvigsen.dk/tips-internet-websnedker-webhotel.php
Birger Sørensen
Oct 12, 2011, 2:51:31 AM10/12/11
to
Dennis Munding har bragt dette til os:
> Kim Ludvigsen skrev...
>> (Surftown, her skal man lede lidt for at finde den gratis mulighed).
>
> Fortï¿œl, fortï¿œl!
> Jeg har flere domï¿œner liggende hos Surftown, og jeg betaler gebyr for hvert
> eneste udover det fï¿œrste.
>
> Sￜ hvis du ikke taler om andre lￜsninger end "STARTER" eller sub-domￜner, sￜ
> mￜ du da meget gerne dele ud af din viden! :-)
>
>
> Med venlig hilsen
> Kim Ludvigsen skrev...
>> (Surftown, her skal man lede lidt for at finde den gratis mulighed).
>
> Jeg har flere domï¿œner liggende hos Surftown, og jeg betaler gebyr for hvert
> eneste udover det fï¿œrste.
>
> Sￜ hvis du ikke taler om andre lￜsninger end "STARTER" eller sub-domￜner, sￜ
> mￜ du da meget gerne dele ud af din viden! :-)
>
>
> Med venlig hilsen
Jeg har 8 liggende pￜ samme konto hos servage.
ML-hosting reklamerer ogsￜ med flere domￜner pￜ samme konto - har ikke
prï¿œvet det der.
0 new messages