Layout med HTML5 semantiske strukturelementer
Jørgen Farum Jensen
er det forel�bige resultat af mit arbejde
p� en artikel om dette emne.
Grunden er en smule usikker, s� jeg
s�ger f�rst og fremmest ris. :-)
Der er et par detailproblemer omkring
visningen i IE7 og IE8 (i IE Tester),
men det er f�rst og fremmest artiklens
indhold og forklaringer, der stilles til
kritik.
Jeg rejser p� ferie i morgen, s� eventuelle
indl�g vil ikke blive kommenteret af mig
f�r om en uges tid.
--
J�rgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
.
Andreas Andersen
> http://webdesign101.dk/html5/
>
> er det forel�bige resultat af mit arbejde
> p� en artikel om dette emne.
>
> Grunden er en smule usikker, s� jeg
> s�ger f�rst og fremmest ris. :-)
>
> Der er et par detailproblemer omkring
> visningen i IE7 og IE8 (i IE Tester),
> men det er f�rst og fremmest artiklens
> indhold og forklaringer, der stilles til
> kritik.
Jeg har l�st artiklen uden at have sat mig ret meget ind i HTML 5 p�
forh�nd. Jeg har h�rt en del, men har ikke f�et taget mig sammen til at
kigge p� det.
Det er da meget interessant med de nye elementer, og jeg forst�r ogs�
fra din beskrivelse, hvad de skal bruges til, men jeg synes, der mangler
noget motivation. Hvorfor g�r de mig gladere end de gamle <div>? Du
skriver til sidst, at man f�r opm�rkning, der afspejler sidens struktur,
men er det noget, jeg bare skal have for at tilfredsstille min egen
�stetiske sans? Hj�lper det mig i forhold til s�gemaskiner, svagtseende,
caching, downloadtid, udviklingstid eller noget andet jeg ikke lige har
t�nkt p�?
--
Andreas
Jørgen Farum Jensen
>> på en artikel om dette emne.
>>
>> Grunden er en smule usikker, så jeg
>> søger først og fremmest ris. :-)
>>
>> Der er et par detailproblemer omkring
>> visningen i IE7 og IE8 (i IE Tester),
>> indhold og forklaringer, der stilles til
>> kritik.
>
> HTML 5 på forhånd. Jeg har hørt en del, men har ikke fået
> taget mig sammen til at kigge på det.
Artiklen er ment som en dansksproget introduktion
til en afgrænset og nogenlunde stabil og bredt
understøttet del af HTML5.
Det forhåndskendskab jeg forudsætter er
fortrolighed med HTML.
> Det er da meget interessant med de nye elementer, og jeg
> forstår også fra din beskrivelse, hvad de skal bruges til,
> men jeg synes, der mangler noget motivation. Hvorfor gør de
> mig gladere end de gamle <div>? Du skriver til sidst, at man
> får opmærkning, der afspejler sidens struktur, men er det
> noget, jeg bare skal have for at tilfredsstille min egen
> æstetiske sans? Hjælper det mig i forhold til søgemaskiner,
> svagtseende, caching, downloadtid, udviklingstid eller noget
> andet jeg ikke lige har tænkt på?
Tak for dit input.
Efter min opfattelse hjælper det dig på alle de
punkter, du nævner.
Og det burde gøre dig glad at vide, at
et nav-element af søgemaskiner og andre tekst-
parsere er betydningsbærende, hvad
<div id="nav">...</div
ikke er.
Google kerer sig ikke om klasse og id-navne,
men om den betydning der er nedlagt i HTML-
struktur-elementerne.
Hvis du har været motiveret til at bruge
HTML4.01 i stedet for HTML3.2, hvorfor mangler
denne motivation i forhold til HTML5?
Jeg opfordrer ikke til at man straks laver alle
de sider man nogensinde har lavet om. Jeg ønsker
blot at påpege, at HTML5 giver dig mulighed for
semantisk "enhancement" af nye sider.
PS synes jeg af debatten i dette forum at
mange lægger vægt på at skelne om denne eller
hin CSS egenskab er CSS2.1 eller CSS3. Det er
bedøvende uinteressant i forhold til om den
givne egenskab understøttes af browserne og
hvad konsekvenserne er ved mangelfuld
understøttelse.
Den samme logik kan anvendes på HTML5.
Det er ikke noget du /skal/ interessere
dig for. Det er noget du /kan/ interessere
dig for.
--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk
.
Rune Jensen
> Hvis du har været motiveret til at bruge
> HTML4.01 i stedet for HTML3.2, hvorfor mangler
> denne motivation i forhold til HTML5?
Overgangen til HTML4 var også "skepsis" SVJH. Det er jo stadig nyt,
men som dig, så mener jeg at "point of no return" forlængst er
overskredet, så hvad enten man piver eller synger, så kommer den
standard. Både HTML5 og CSS3. Og iøvrigt også noget nyt med JS, som
jeg ikke endnu er helt inde i.
> Jeg opfordrer ikke til at man straks laver alle
> de sider man nogensinde har lavet om. Jeg ønsker
> blot at påpege, at HTML5 giver dig mulighed for
> semantisk "enhancement" af nye sider.
´
Og ét af mine ankepunkter er overskrifter, som i HTML4 er beskrevet
ganske elendigt og i virkeligheden slet ikke er færdigbehandlet i den
standard.
Det har man søgt at beskrive mere grundigt i HTML5, og man har også
søgt at gøre overskriftsætning mere flesksibelt. F.eks. mht. hvor
mange H1'ere der kan være på en side, og hvor de reelt hører til.
HTML5 er her ret uundværligt, hvis man f.eks. har en BLOG, for netop
her vil man løbe sur i overskriftsætning med HTML4. I hvert fald hvis
det skal give semantisk mening. ..man skal lige huske, at hvis noget
giver semantisk mening, bliver det teoretisk i hvert fald også mere
brugertilgængeligt, dermed også mere søgemaskinevenligt.
> PS synes jeg af debatten i dette forum at
> mange lægger vægt på at skelne om denne eller
> hin CSS egenskab er CSS2.1 eller CSS3. Det er
> bedøvende uinteressant i forhold til om den
> givne egenskab understøttes af browserne og
> hvad konsekvenserne er ved mangelfuld
> understøttelse.
Jeg plejer som en tommelfingerregel at sige, at sålænge det alene er
udseende, så brug CSS3, hvis de største browsere (FF, Chrome og Opera
samt IE9+) har det implementeret uden præfix. Så er chancen for, at
den del af standarden senere laves om ret lille.
CSS3 (den del, som omhandler udseendet) har jo netop fallback, så det
vil intet betyde for IE-brugere med ældre versioner. Og fordelene
overgår langt de ganske få bagdele der er ved en fallback. F.eks. at
man ikke længere behøver ikke-semantisk HTML og billeder til at lave
udseende, når man har rounded-corners via CSS3. Man sparer både
udviklingstid, plads og HTTP-requests på den måde, og får en langt
mere overskuelig kode og en hurtigere side -> gladere brugere.
Mht. HTML5 (og medfølgende ny JS-standard), der må man nok prøve sig
frem eller indlægge sådan en JS-kompatibilitetsscript. Specielt ved
lyd, der vil der være brug for udviklingstid og nok også hacks, men
det ville man jo få brug for i forvejen, for HTML4 er ikke bedre,
tværtimod.
MVH
Rune Jensen