Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Er det ok at bryde linien ?

0 views
Skip to first unread message

Asger Joergensen

unread,
Mar 21, 2012, 3:08:40 PM3/21/12
to

Hejsa

Er det ok at bryde sådan en linie i en css fil ?

.store-decorate-button .store-page-navigation .store-action-command,
.store-decorate-button .store-product-list-item-action-list .store-action-command{

....
}

eller skal det være en linie ?

På forhånd tak.
Venlig hilsen
Asger-P
http://Asger-P.dk
http://Asger-P.dk/software

Bertel Lund Hansen

unread,
Mar 21, 2012, 4:25:22 PM3/21/12
to
Asger Joergensen skrev:

> Er det ok at bryde sådan en linie i en css fil ?

Ja, når du bryder udenfor parentesen som du gør.

> eller skal det være en linie ?

Nej, jeg har benyttet det mange gange.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/

Asger Joergensen

unread,
Mar 21, 2012, 4:52:49 PM3/21/12
to
Hej Bertel

Bertel Lund Hansen skrev:

> Asger Joergensen skrev:
>
> > Er det ok at bryde sådan en linie i en css fil ?
>
> Ja, når du bryder udenfor parentesen som du gør.
>
> > eller skal det være en linie ?
>
> Nej, jeg har benyttet det mange gange.

Takker for hjælpen

Leif Neland

unread,
Mar 22, 2012, 5:21:17 AM3/22/12
to

"Asger Joergensen" <Ju...@Asger-P.dk> skrev i en meddelelse
news:xn0hvv8r...@news.astraweb.com...
>
> Hejsa
>
> Er det ok at bryde sådan en linie i en css fil ?
>
> .store-decorate-button .store-page-navigation .store-action-command,
> .store-decorate-button .store-product-list-item-action-list
> .store-action-command{
>
> ....
> }
>
> eller skal det være en linie ?

Ja, men hvorfor gøre det?
Netop at have de classes/id., der skal være sammen, på een linie (dvs uden
komma imellem)
og de grupperinger, der er alternativer på hver sin linie, med komma imellem
linierne, giver en bedre overskuelighed for mennesker.
Og browseren er ligeglad.

Leif


Bertel Lund Hansen

unread,
Mar 22, 2012, 5:35:59 AM3/22/12
to
Leif Neland skrev:

>> Er det ok at bryde sådan en linie i en css fil ?

> Ja, men hvorfor gøre det?

For at undgå at linjen løber ud af skærmen.

Leif Neland

unread,
Mar 22, 2012, 5:59:03 AM3/22/12
to

"Bertel Lund Hansen" <kanon...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4f6af265$0$289$1472...@news.sunsite.dk...
> Leif Neland skrev:
>
>>> Er det ok at bryde sådan en linie i en css fil ?
>
>> Ja, men hvorfor gøre det?
>
> For at undgå at linjen løber ud af skærmen.

Nu er det sjældent jeg skriver css på min mobiltelefon med 1½" linier :-)

Er det endeligt et problem, kunne man jo skrive det som
.store-decorate-button
.store-page-navigation
.store-action-command,
.store-decorate-button
.store-product-list-item-action-list
.store-action-command
{
...
}

Leif


Bertel Lund Hansen

unread,
Mar 22, 2012, 6:32:58 AM3/22/12
to
Leif Neland skrev:

>> For at undgå at linjen løber ud af skærmen.

> Nu er det sjældent jeg skriver css på min mobiltelefon med 1½" linier :-)

Selv om jeg har en bred skærm, holder jeg mig til almindelig
læsebredde. Det er nemmest at læse.

> Er det endeligt et problem, kunne man jo skrive det som
> .store-decorate-button
> .store-page-navigation
> .store-action-command,
> .store-decorate-button
> .store-product-list-item-action-list
> .store-action-command

Jeg skal have så meget information som muligt på skærmen, så jeg
ville ikke bruge en hel linje på et element hvis der findes en
anden logisk måde at stille det op på.

Derudover svarer indrykning til underordning, så jeg ville aldrig
bruge den opstilling.

Leif Neland

unread,
Mar 22, 2012, 8:08:26 AM3/22/12
to

"Bertel Lund Hansen" <kanon...@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4f6affc0$0$281$1472...@news.sunsite.dk...
Fidusen er jo netop at det _er_ underordning.
A => B => Z eller
A => C => Z

Derfor ville jeg have alle de klasser, der skal opfyldes samtidig, på een
linie, og så have hver klasse-kombination på en linie for sig selv.

Leif

Rune Jensen

unread,
Mar 22, 2012, 12:29:28 PM3/22/12
to
On Mar 22, 1:08 pm, "Leif Neland" <l...@neland.dk> wrote:

> Fidusen er jo netop at det _er_ underordning.
> A => B => Z eller
> A => C => Z

Det har du faktisk ret i, hvis man (nær)læser Asgers kode.

Det gjorde jeg heller ikke i første omgang.


MVH
Rune Jensen
0 new messages