Hvordan får jeg 'mellemrum' mellem rækker i en tabel?
Stig Johansen
Jeg er ved at konvertere en billedoversigt til et egentlig galleri, og i den
forbindelse fedter jeg (stadig) rundt i CSS m.m.
Jeg har konfigureret det til at vise 5 billeder pr. r�kke:
<http://w-o-p-r.dk/gallery/gallery.show.overview.asp?GalleryName=malware_pictures&GalleryOwner=Stig%20Johansen>
og indledningsvis har jeg sat baggrundsfarven til bl�, s� det er visuelt med
r�kkerne.
Jeg har ogs� sat en border p� bottom, s� man kan se adskillelsen.
Men jeg vil jo grumme gerne have lidt afstand mellem r�kkerne (<tr>'erne),
men uanset hvad jeg pr�ver med margin og padding p� <tr>, kan jeg ikke
skabe mellemrum.
Hvordan f�r jeg skabt mellemrum mellem r�kkerne (ud over at lave en ekstra
<tr>) ?
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
Niels-J�rgen Hvidberg
Lav det p� <td'erne.
Se evt. her: http://www.w3schools.com/css/tryit.asp?filename=trycss_table_padding
Niels-J�rgen Hvidberg
http://newcomtech.dk
http://njhvidberg.dk
m.fl.
--
Vil du l�re at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- P�dagogiske tutorials p� dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
Stig Johansen
> Lav det p� <td'erne.
> Se evt. her:
> http://www.w3schools.com/css/tryit.asp?filename=trycss_table_padding
Jo tak, men jeg har jo sat det p� td'erne, som den bl� baggrund viser.
Jeg er ude efter at f� afstand mellem <tr>'erne.
Rune Jensen
> Niels-J�rgen Hvidberg wrote:
>
>> Lav det p� <td'erne.
>> Se evt. her:
>> http://www.w3schools.com/css/tryit.asp?filename=trycss_table_padding
>
> Jo tak, men jeg har jo sat det p� td'erne, som den bl� baggrund viser.
> Jeg er ude efter at f� afstand mellem <tr>'erne.
Hvad med:
http://www.w3schools.com/css/pr_tab_border-spacing.asp
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
IE<8 kan n�s med to-tre CCer, som i stedet laver det som HTML for IE og
uden for alle andre browsere. Det er noget rigtigt kluns, men jeg ved
ikke, om det kan lade sig g�re 100% crossbrowser med ren CSS.
MVH
Rune Jensen
Birger Sørensen
> Rune Jensen skrev:
>> Stig Johansen skrev:
>>>
>>>> Lav det pￜ <td'erne.>>> Jo tak, men jeg har jo sat det pￜ td'erne, som den blￜ baggrund viser.
>>> Jeg er ude efter at fￜ afstand mellem <tr>'erne.
>>
>> Hvad med:
>> http://www.w3schools.com/css/pr_tab_border-spacing.asp
>
> IE<8 kan nï¿œs med to-tre CCer, som i stedet laver det som HTML for IE og uden
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Noget med
border-collapse : sepate;
border-spacing : 7px; (eller hvor mange du vil have... :-Z )
Det giver afstand mellem TD'er ogsￜ...
http://www.w3.org/TR/CSS21/tables.html#propdef-border-collapse
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
Rune Jensen
> Noget med
> border-collapse : sepate;
> border-spacing : 7px; (eller hvor mange du vil have... :-Z )
> Det giver afstand mellem TD'er ogsￜ...
> http://www.w3.org/TR/CSS21/tables.html#propdef-border-collapse
Jeg kunne ikke finde det pￜ w3c.org, derfor linket til w3cshools i stedet.
Men hvorfor gￜr de ikke bare sammen, sￜ kan w3c.org lￜre af w3cshools,
hvordan man inddeler sit indhold sￜ det er til at finde, og w3shools kan
fￜ revidering pￜ de (nok fￜ) steder, hvor de har misforstￜet standarderne.
MVH
Rune Jensen
--
Min signatur-fil er ï¿œbenbart blevet slettet fra Thunderbird...
Philip Nunnegaard
> Men hvorfor gￜr de ikke bare sammen, sￜ kan w3c.org lￜre af w3cshools,
> hvordan man inddeler sit indhold sￜ det er til at finde, og w3shools kan
> fￜ revidering pￜ de (nok fￜ) steder, hvor de har misforstￜet standarderne.
Det ville vï¿œre en dejlig ting, da w3schools er langt mere pï¿œdagogiske
end w3c.org. Jeg kan slet ikke finde rundt pￜ w3c's side, slet ikke
efter de nye site gik i luften.
--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
Rune Jensen
> Rune Jensen skrev:
>
>> Men hvorfor gￜr de ikke bare sammen, sￜ kan w3c.org lￜre af w3cshools,
>> hvordan man inddeler sit indhold sￜ det er til at finde, og w3shools
>> kan fￜ revidering pￜ de (nok fￜ) steder, hvor de har misforstￜet
>> standarderne.
>
> Det ville vï¿œre en dejlig ting, da w3schools er langt mere pï¿œdagogiske
> end w3c.org. Jeg kan slet ikke finde rundt pￜ w3c's side, slet ikke
> efter de nye site gik i luften.
Mit problem med w3scholls ligger bl.a. i denne:
"HTML Headings
Headings are defined with the <h1> to <h6> tags.
<h1> defines the largest heading. <h6> defines the smallest heading."
Det er ikke korrekt. Hx-tags definerer ikke STï¿œRRELSER, men vigtighed,
eller nￜrmere prioritering. Og selv om stￜrrelsen ogsￜ har betydning(!),
sￜ er det forkert at fremhￜve dette i forhold til
prioritering/vigtighed. Det kan fￜ nogle til at tro, man skal bruge H1
for store bogstaver, H6 for smￜ. Pￜ en Mobil (Opera Mini) i mobilvisning
har overskrifter altid samme stￜrrelse, sￜ go figure...
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
> Det er ikke korrekt. Hx-tags definerer ikke STï¿œRRELSER, men vigtighed,
> eller nï¿œrmere prioritering.
Fra W3c.org:
http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#h-7.5.5
"<!--
There are six levels of headings from H1 (the most important)
to H6 (the least important).
-->"
MVH
Rune Jensen
Philip Nunnegaard
> Headings are defined with the <h1> to <h6> tags.
> <h1> defines the largest heading. <h6> defines the smallest heading."
Det minder mig om den amerikanske tutorial jeg lï¿œrte mit fï¿œrste HTML fra.
De beskrev <p> og <br> som noget der gav linjeafstand og intet andet.
Forskellen var sￜ udelukkende *stￜrrelsen* pￜ den linjeafstand - ifￜlge
dem altsￜ.
Rune Jensen
> Rune Jensen skrev:
>
>> Headings are defined with the <h1> to <h6> tags.
>> <h1> defines the largest heading. <h6> defines the smallest heading."
>
> Det minder mig om den amerikanske tutorial jeg lï¿œrte mit fï¿œrste HTML fra.
> De beskrev <p> og <br> som noget der gav linjeafstand og intet andet.
> Forskellen var sￜ udelukkende *stￜrrelsen* pￜ den linjeafstand - ifￜlge
> dem altsￜ.
Det er rent sjusk. Og jeg kan ikke se, det skule vï¿œre fordi man vil gï¿œre
det simplere at forstￜ, at man bruger forkerte ord. Simplificering mￜ
ikke vￜre pￜ bekostbning af fakta.
MVH
Rune Jensen
Philip Nunnegaard
> Og jeg kan ikke se, det skule vï¿œre fordi man vil gï¿œre
> det simplere at forstￜ, at man bruger forkerte ord.
Det er der vist heller ikke nogle der har sagt.
Jeg har bare sagt at w3c.org er for nï¿œrdet og langhï¿œret til mig.
Man kan godt formulere sig korrekt og prï¿œcist uden at vï¿œre upï¿œdagogisk.
Philip Nunnegaard
> Jeg har bare sagt at w3c.org er for nï¿œrdet og langhï¿œret til mig.
Og mï¿œske er det slet ikke ders formuleringer der er noget galt med, men
ren opsￜtning/layout. Det er umuligt at finde rundt pￜ siden, og deres
tutorials ligner bare ￜn lang liste fremfor at vￜre inddelt i smￜ
letforstï¿œelige afsnit, ï¿œn side pr. afsnit.
Rune Jensen
> Philip Nunnegaard skrev:
>
>> Jeg har bare sagt at w3c.org er for nï¿œrdet og langhï¿œret til mig.
>
> Og mï¿œske er det slet ikke ders formuleringer der er noget galt med, men
> ren opsￜtning/layout. Det er umuligt at finde rundt pￜ siden, og deres
> tutorials ligner bare ￜn lang liste fremfor at vￜre inddelt i smￜ
> letforstï¿œelige afsnit, ï¿œn side pr. afsnit.
Hey, Philip, jeg er jo helt enig med dig... det er derfor, jeg skrev det
helt i starten med at de kunne lï¿œre af hinanden ;)
MVH
Rune Jensen
Bertel Lund Hansen
> > Det minder mig om den amerikanske tutorial jeg l�rte mit f�rste HTML fra.
> > De beskrev <p> og <br> som noget der gav linjeafstand og intet andet.
> > Forskellen var s� udelukkende *st�rrelsen* p� den linjeafstand - if�lge
> > dem alts�.
> Det er rent sjusk.
Sm� slag. Pr�cis s�dan opfattede jeg de to tegn da jeg l�rte mig
selv HTML. Og havde jeg skrevet en l�rebog om HTML, ville jeg
have forklaret det s�dan. Det f�rte da ogs� til at jeg kun satte
<p> og satte det mellem to afsnit.
> Og jeg kan ikke se, det skule v�re fordi man vil g�re
> det simplere at forst�, at man bruger forkerte ord.
Det d�kker garanteret over hvad de p�g�ldende vidste p� det
tidspunkt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Erik Olsen
> Rune Jensen skrev:
>
>> Det er rent sjusk.
>
> Sm� slag. Pr�cis s�dan opfattede jeg de to tegn da jeg l�rte mig
> selv HTML. Og havde jeg skrevet en l�rebog om HTML, ville jeg
> have forklaret det s�dan. Det f�rte da ogs� til at jeg kun satte
> <p> og satte det mellem to afsnit.
>
>> Og jeg kan ikke se, det skule v�re fordi man vil g�re
>> det simplere at forst�, at man bruger forkerte ord.
>
> Det d�kker garanteret over hvad de p�g�ldende vidste p� det
> tidspunkt.
S�dan har jeg ogs� gjort baseret p� hvordan jeg kunne se siderne opf�re
sig i en browser. Jeg er enig i at det skyldes uvidenhed.
P� den anden side, hvis jeg p� dav�rende tidspunkt skulle have skrevet
en l�rebog eller instruktion om emnet, ville jeg ikke have ladet mig
n�je med hvad jeg havde erfaret p�, men have gravet et spadestik dybere.
Alt andet ville v�re sjusk.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
Rune Jensen
> Rune Jensen skrev:
>
>> Og jeg kan ikke se, det skule vï¿œre fordi man vil gï¿œre det simplere at
>> forstￜ, at man bruger forkerte ord.
>
> Det er der vist heller ikke nogle der har sagt.
> Jeg har bare sagt at w3c.org er for nï¿œrdet og langhï¿œret til mig.
> Man kan godt formulere sig korrekt og prï¿œcist uden at vï¿œre upï¿œdagogisk.
Det var egentlig ikke ment som noget videre. Det var bare, at begge har
deres fordele og ulemper.
Det tog mig ï¿œr at finde ud af, hvordan en sï¿œdan standard fungerer, og
hvad de mener med det, de skriver pￜ w3c. Klart det kunne gￜres mere
pï¿œdagoisk. Og jeg skrev jo heller ikke, at w3schools er forkert hele
vejen igennem, kun at de har nogle ting, som helt klart burde rettes,
hvis de skal kunne sammenlignes med w3c i at fortï¿œlle korrekt om
standarden.
Jeg foretrￜkker sￜ absolut w3schools, hvis det er noget, jeg skal have
frisket op, men hvor jeg kender principperne, for jeg gider ikke lede
flere timer pￜ w3c, og jeg har heller ikke brug for en lￜngere smￜre til
en genopfriskning.
MVH
Rune Jensen
Erik Ginnerskov
> Sm� slag. Pr�cis s�dan opfattede jeg de to tegn da jeg l�rte mig
> selv HTML. Og havde jeg skrevet en l�rebog om HTML, ville jeg
> have forklaret det s�dan. Det f�rte da ogs� til at jeg kun satte
> <p> og satte det mellem to afsnit.
S�dan gjorde man vist almindeligvis i slutningen af forrige �rhundrede.
>> Og jeg kan ikke se, det skule v�re fordi man vil g�re
>> det simplere at forst�, at man bruger forkerte ord.
>
> Det d�kker garanteret over hvad de p�g�ldende vidste p� det
> tidspunkt.
Jo, men det skulle vel ikke afholde dem fra at korrigere indholdet i takt
med at de bliver klogere. Bevares, det er et stort arbejde - har selv v�ret
processen igennem. Men er der noget alternativ, hvis man ikke vil miste
trov�rdighed?
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk
Rune Jensen
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Sm� slag. Pr�cis s�dan opfattede jeg de to tegn da jeg l�rte mig
>> selv HTML. Og havde jeg skrevet en l�rebog om HTML, ville jeg
>> have forklaret det s�dan. Det f�rte da ogs� til at jeg kun satte
>> <p> og satte det mellem to afsnit.
>
> S�dan gjorde man vist almindeligvis i slutningen af forrige �rhundrede.
N�r jeg s�dan t�nker efter, s� kunne det v�re, at det Bertel mente, var
at det havde noget at g�re med standarden og hvor langt henne man s� var
i den standard. Der vil altid v�re noget fnidder i starten af en
standard, indtil det "l�gger sig" hos folk.
I w3schools tilf�lde, synes jeg bare det var s� tydeligt. Ved at �ndre
et enkelt ord og tilf�je �n linje, kunne de g�re det 100% standsard og
samtidig fuldt forst�eligt. Faktisk n�sten en direkte kopi af W3C.
;)
MVH
Rune Jensen
Philip Nunnegaard
> N�r jeg s�dan t�nker efter, s� kunne det v�re, at det Bertel mente, var
> at det havde noget at g�re med standarden og hvor langt henne man s� var
> i den standard. Der vil altid v�re noget fnidder i starten af en
> standard, indtil det "l�gger sig" hos folk.
Min indl�ring begyndte i 2000, og den n�vnte tutorial var vist fra 1994
med et par opdateringer op gennem 90'erne. S� jeres antagelse om at det
handler om hvor langt de var henne p� det tidspunkt, passer nok meget fint.
Rune Jensen
> Rune Jensen skrev:
>
>> N�r jeg s�dan t�nker efter, s� kunne det v�re, at det Bertel mente,
>> var at det havde noget at g�re med standarden og hvor langt henne man
>> s� var i den standard. Der vil altid v�re noget fnidder i starten af
>> en standard, indtil det "l�gger sig" hos folk.
>
> Min indl�ring begyndte i 2000, og den n�vnte tutorial var vist fra 1994
> med et par opdateringer op gennem 90'erne. S� jeres antagelse om at det
> handler om hvor langt de var henne p� det tidspunkt, passer nok meget fint.
Jeg startede med HTML omkring 2001. Kan det passe, at man p� det
tidspunkt stadig trak rundt med HTML 3.2? Jeg brugte i hvert fald FONT
SIZE og FONT COLOR intensivt. Skrev ogs� en lille guide til, hvordan man
brugte FONT og HTML i�vrigt. P� det tidspunkt havde jeg l�rt om <p> og
<Hx>. Desv�rre har jeg ikke filerne fra den guide endnu, s� jeg ved
ikke, hvordan jeg formulerede det. Det l� p� s�dan en gratis-hosting med
en masse reklamer i en frame, s� den har nok v�ret et �mt skue ;)
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
> Min indl�ring begyndte i 2000, og den n�vnte tutorial var vist fra 1994
> med et par opdateringer op gennem 90'erne. S� jeres antagelse om at det
> handler om hvor langt de var henne p� det tidspunkt, passer nok meget fint.
Denne:
http://web.archive.org/web/20001018222259/htmlgoodies.earthweb.com/index.html
Og senere ogs�:
http://echoecho.com/
L�rte jeg rigtigt meget af. Meget p�dagogisk, ikke altid lige korrekt -
m�ske.
Men de har visse ligheder med w3schools, synes jeg. Layoutet med korte
tekststykker og indhold uden "grimme" lange uforst�elige ord og
forholdsvist logiske inddelinger, har nok gjort sit til deres popularitet.
Ved at sammenligne ligheder, burde man kunne finde et ret perfekt layout
til en HTML-guide.
MVH
Rune Jensen
Birger Sørensen
> Birger Sï¿œrensen skrev:
>
>> Noget med
>> border-collapse : sepate;
>> border-spacing : 7px; (eller hvor mange du vil have... :-Z )
>> Det giver afstand mellem TD'er ogsￜ...
>> http://www.w3.org/TR/CSS21/tables.html#propdef-border-collapse
>
> Jeg kunne ikke finde det pￜ w3c.org, derfor linket til w3cshools i stedet.
>
> Men hvorfor gￜr de ikke bare sammen, sￜ kan w3c.org lￜre af w3cshools,
> hvordan man inddeler sit indhold sￜ det er til at finde, og w3shools kan fￜ
> revidering pￜ de (nok fￜ) steder, hvor de har misforstￜet standarderne.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Skal vi sￜ have folketinget til at lege domstole?
W3C.org laver standarderne. Forstï¿œelige eller ej.
W3Cshools fortolker, forsï¿œger at fortolke og bruge standarderne - med
eller uden held.
Standarderne skal helst ikke vï¿œre pï¿œdagogiske.
Og jeg er i ï¿œvrigt ikke helst enig i, at W3C.org's sider er svï¿œre at
finde rundt pￜ.
:-Z
Rune Jensen
> Skal vi sￜ have folketinget til at lege domstole?
OT:
Det gï¿œr det jo i forvejen. Den med fuldstï¿œndig adskillelse af de tre
magter har man ikke kunne finde i DK lￜnge. Tￜnk pￜ Knivloven, f.eks.
hvor regeringen gï¿œr ind og blander sig i dommenres arbejde og fastsï¿œtter
en minimumsstraf.
> W3C.org laver standarderne. Forstï¿œelige eller ej.
> W3Cshools fortolker, forsï¿œger at fortolke og bruge standarderne - med
> eller uden held.
Hvad jeg havde var bare bemï¿œrkninger udfra generel erfaring med de to.
> Standarderne skal helst ikke vï¿œre pï¿œdagogiske.
Hvorfor egentlig ikke? _Skal_ kompliceret stof vï¿œre uforstï¿œeligt, fï¿œr
det opfattes som godt/acceptabelt?
> Og jeg er i ï¿œvrigt ikke helst enig i, at W3C.org's sider er svï¿œre at
> finde rundt pￜ.
Den er i dￜn grad mere elendig end navigationen pￜ w3schools...
MVH
Rune Jensen
Rune Jensen
>> Og jeg er i ï¿œvrigt ikke helst enig i, at W3C.org's sider er svï¿œre at
>> finde rundt pￜ.
>
> Den er i dￜn grad mere elendig end navigationen pￜ w3schools...
Jeg tror, det bunder i, at de har lavet alle mulige uforstï¿œelige
overskifter til deres hovedmenupunkter, og sￜ fyldt resten af (forsiden)
med knapt-sￜ-interessant information. De har ogsￜ gemt alm. brugte
funktioner under andre navne pￜ undersider, sￜ "HTML Validator" nu
hedder "The W3C Markup Validation Service". Hvorfor ikke bare et
hovedmenupunkt, som hedder validators pￜ forsiden, og sￜ en liste i stedet?
Sￜdan nogle ting, som fￜr lￜ let tilgￜngeligt pￜ forsiden, skal man nu
bruge sï¿œgefunktionen til at finde (hvis man finder det, for alt har
ￜndret navn). Akja, det gￜr tilbage for dem... det hele smidt ind pￜ
siden med en kulskovl, uden hverken hoved eller hale.
MVH
Rune Jensen
Stig Johansen
> Birger S�rensen skrev:
>
>> Standarderne skal helst ikke v�re p�dagogiske.
>
> Hvorfor egentlig ikke? _Skal_ kompliceret stof v�re uforst�eligt, f�r
> det opfattes som godt/acceptabelt?
Jeg tror du skal t�nke lidt anderledes.
I min optik er W3c's m�lgruppe prim�rt browser fabrikanterne, og ikke
brugerne.
Derfor er det vigtigste, at den er _pr�cis_ (og korrekt), og ikke
n�dvendigvis p�dagodisk.
Stig Johansen
> Noget med
> border-collapse : sepate;
> border-spacing : 7px; (eller hvor mange du vil have... :-Z )
> Det giver afstand mellem TD'er ogs�...
> http://www.w3.org/TR/CSS21/tables.html#propdef-border-collapse
Tak, Birger, det m� jeg pr�ve at huske til en anden gang.
Jeg havde i mellemtiden fusket noget sammen med ekstra td'er og tr'er, for
det kunne jeg nemmere overskue.
border-collapse kendte jeg godt, men border-spacing kendte jeg ikke.
Jeg t�nker stadig p� cell-spacing osv, og har lidt sv�rt at f� ind i min
knold, at n�r vi snakker cell.., s� skal man bruger border...
Til en anden gang har jeg nok glemt det igen, men s� sp�rger jeg bare
igen-igen.. ;)
I det her projekt ville jeg bare opl�fte denne her r�vkedelige oversigt:
<http://w-o-p-r.dk/xoomer/wopr.xoomer.pictures.asp>
uden thumbnails til:
<http://w-o-p-r.dk/gallery/gallery.show.overview.asp?GalleryName=malware_pictures&GalleryOwner=Stig%20Johansen>
(Farverne er nok ikke s� k�nne, men selvom jeg bruger en borkrig p� at finde
noget, synes jeg ikke rigtig det lykkes)
Erik Ginnerskov
>> Hvorfor egentlig ikke? _Skal_ kompliceret stof v�re uforst�eligt, f�r
>> det opfattes som godt/acceptabelt?
>
> Jeg tror du skal t�nke lidt anderledes.
> I min optik er W3c's m�lgruppe prim�rt browser fabrikanterne, og ikke
> brugerne.
Det burde da i lige s� h�j grad v�re den ultimative bibel for websnedkere
som os.
> Derfor er det vigtigste, at den er _pr�cis_ (og korrekt), og ikke
> n�dvendigvis p�dagodisk.
Jo, netop ogs� p�dagogisk. Hvis de, der skal bruge informationen, ikke
forst�r den, opst�r fejlfortolkninger.
Rune Jensen
> Stig Johansen wrote:
>> Derfor er det vigtigste, at den er _pr�cis_ (og korrekt), og ikke
>> n�dvendigvis p�dagodisk.
>
> Jo, netop ogs� p�dagogisk. Hvis de, der skal bruge informationen, ikke
> forst�r den, opst�r fejlfortolkninger.
Her t�nkte jeg faktisk p� en information, som jeg lede efter i
forbindelse med prioritering af classer og IDer, som var et sp�rgsm�l
fra Stig. W3C er i bedste fald valne i deres m�de at fort�lle, hvordan
man regner det ud. Her burde man netop v�re mere pr�cis for at g�re det
mere p�dagogisk.
MVH
Rune Jensen
Gunnar Vestergaard
> (Farverne er nok ikke s� k�nne, men selvom jeg bruger en borkrig p� at finde
> noget, synes jeg ikke rigtig det lykkes)
>
Kvinder plejer at have markante meninger om farver :-) S� du kan fors�ge
med at sp�rge nogle af dem :-)
H�ber dit projekt bliver godt.
Gunnar
Gunnar Vestergaard
> Her t�nkte jeg faktisk p� en information, som jeg lede efter i
> forbindelse med prioritering af classer og IDer, som var et sp�rgsm�l
> fra Stig. W3C er i bedste fald valne i deres m�de at fort�lle, hvordan
> man regner det ud. Her burde man netop v�re mere pr�cis for at g�re det
> mere p�dagogisk.
Der findes visse eksempler skrevet i standarden.
Men jeg tror, vi kan blive enige om, at fortolkning af W3C's standarder
kr�ver programm�rbaggrund og erfaring med at fortolke standarder.
Men jeg synes nu ikke, at standarden for CSS 2.1 er s� vanskelig at
fortolke p� det punkt. For nu at vende tilbage til prioriteringen af
classer og ID'er i forhold til hinanden, er her et citat fra standarden:
> 6.4.3 Calculating a selector�s specificity
> A selector�s specificity is calculated as follows:
> count 1 if the selector is a �style� attribute rather than a selector, 0 otherwise (=
> a) (In HTML, values of an element�s "style" attribute are style sheet rules. These
> rules have no selectors, so a=1, b=0, c=0, and d=0.)
> count the number of ID attributes in the selector (= b)
> count the number of other attributes and pseudo-classes in the selector (= c)
> count the number of element names and pseudo-elements in the selector (= d)
(snip)
> Concatenating the four numbers a-b-c-d (in a number system with a large base)
> gives the specificity.
"number system with a large base" betyder, at hvis du begynder med at
udregne i en 16-bit-v�rdi, s� kan det blive n�dvendigt at udvide det til
en 32-bit-v�rdi. Hvis der ikke er cifre nok, s� udvid til en
64-bit-v�rdi. Find selv p� flere.
Eksemplerne i samme standard kan give flere ledetr�de om, hvordan det
skal opfattes.
Gunnar
Stig Johansen
> Kvinder plejer at have markante meninger om farver :-) S� du kan fors�ge
> med at sp�rge nogle af dem :-)
Ja, herhjemme er det konen, der s�rger for farverne, ogs� p� mit t�j :)
Men hun har stort set aldrig brugt en computer, s� det vil nok v�re sv�rt at
lokke hende til sk�rmen.
> H�ber dit projekt bliver godt.
Min interesse er mere de tekniske aspekter, og ikke det visuellle, s� hvis
det bare er nogenlunde 't�leligt', s� er jeg tilfreds.
Men det er det der med at v�lge en farve, og se den i helhed jeg ikke kan
finde ud af.
Hvis jeg ser en lille farvepr�ve, som jeg synes ser godt ud, s� ser den jo
helt anderledet ud n�r den bliver 'bl�st op', enten p� v�ggene, eller p� en
sk�rm.
Derfor lavede jeg den der colorpicker:
<http://w-o-p-r.dk/tips/color.picker.asp>
s� jeg kunne se et noget st�rre areal.
Det viser farven, men kun som flade (+evt inline styles), men jeg har f�et
en ide, som jeg tror jeg vil lege lidt med.
Det kunne v�re ret 'sejt', hvis man kunne �bne en given side, og p�virke de
enkelte elementer direkt, s� man kunne f� en slags realtime farvejustering.
Min intuition siger mig, at det _burde_ v�re muligt med 'lidt' javascript,
men der vil nok skulle bruges et par timer p� det.
Allan Vebel
> Men hun har stort set aldrig brugt en computer,
> s� det vil nok v�re sv�rt at lokke hende til
> sk�rmen.
De skal tvinges til det;o) N�r de stiller et specifikt
sp�rgsm�l er svaret: Google det!
Alternativet er at de fortsat sidder med de gamle
og for�ldede leksika;o)
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk
Philip Nunnegaard
>> Kvinder plejer at have markante meninger om farver :-) S� du kan fors�ge
>> med at sp�rge nogle af dem :-)
>
> Ja, herhjemme er det konen, der s�rger for farverne, ogs� p� mit t�j :)
S� skulle hun i stedet for at fort�lle dig at du skal g� med sort
jakkes�t sige at dit jakkes�t skal have farven #ff0000;
Hvor sv�rt kan det v�re? :-P
Erik Ginnerskov
> S� skulle hun i stedet for at fort�lle dig at du skal g� med sort
> jakkes�t sige at dit jakkes�t skal have farven #ff0000;
>
> Hvor sv�rt kan det v�re? :-P
Hvem g�r med postkasser�dt jakkes�t?
Philip Nunnegaard
>> S� skulle hun i stedet for at fort�lle dig at du skal g� med sort
>> jakkes�t sige at dit jakkes�t skal have farven #ff0000;
>>
>> Hvor sv�rt kan det v�re? :-P
>
> Hvem g�r med postkasser�dt jakkes�t?
Arh! Jeg mente selvf�lgelig #000000.