Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Glædelig jul
0 views
Skip to first unread message
Jens Peter Karlsen
Dec 24, 2011, 4:03:52 AM12/24/11
to
Jeg ønsker alle i disse grupper en glædelig jul og et godt nytår.
Hvorfor hedder det så egentlig en glædelig jul og ikke "bare" god jul?
Det gør det fordi det er en glædens dag.
Regards Jens Peter Karlsen.
Hvorfor hedder det så egentlig en glædelig jul og ikke "bare" god jul?
Det gør det fordi det er en glædens dag.
Regards Jens Peter Karlsen.
Karl Erik Christensen
Dec 24, 2011, 5:21:56 AM12/24/11
to
Så også fra mig:
Glædelig jul og godt DM i Webdesign 2012 til alle.
Tilmeldingen er allerede startet :-)
Karl Erik.
--
http://dmwebdesign.dk - DM i Webdesign
http://produceret-i.dk/ - Køb danske produkter
http://webdesign.ranunkelvej.com - Artikler om webdesign
John
Dec 24, 2011, 7:12:10 AM12/24/11
to
Birger Sørensen
Dec 24, 2011, 6:59:54 PM12/24/11
to
Karl Erik Christensen skrev:
Mener nu at det er noget med solvognen, der vender og kører nordpå i
stedet for sydpå, der fejres...
At nogen så har overtaget festlighederne og vil gøre dem til noget
andet, er først sket meget senere - og at hvis man virkelig vil fejre
den omtalte fødsel, er det faktisk i juni eller juli måned, det
retteligt bør gøres..
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://skippersevent.dk
> On 24-12-2011 10:03, Jens Peter Karlsen wrote:
>> Jeg ønsker alle i disse grupper en glædelig jul og et godt nytår.
>>
>> Hvorfor hedder det så egentlig en glædelig jul og ikke "bare" god jul?
>> Det gør det fordi det er en glædens dag.
>>
>> Regards Jens Peter Karlsen.
>
> Et barns fødsel er jo en glædelig begivenhed, selv for en fattig jomfru.
>
> Så også fra mig:
>
> Glædelig jul og godt DM i Webdesign 2012 til alle.
> Tilmeldingen er allerede startet :-)
>
> Karl Erik.
Også tillykke til alle med julen herfra...
>> Jeg ønsker alle i disse grupper en glædelig jul og et godt nytår.
>>
>> Hvorfor hedder det så egentlig en glædelig jul og ikke "bare" god jul?
>> Det gør det fordi det er en glædens dag.
>>
>> Regards Jens Peter Karlsen.
>
> Et barns fødsel er jo en glædelig begivenhed, selv for en fattig jomfru.
>
> Så også fra mig:
>
> Glædelig jul og godt DM i Webdesign 2012 til alle.
> Tilmeldingen er allerede startet :-)
>
> Karl Erik.
Mener nu at det er noget med solvognen, der vender og kører nordpå i
stedet for sydpå, der fejres...
At nogen så har overtaget festlighederne og vil gøre dem til noget
andet, er først sket meget senere - og at hvis man virkelig vil fejre
den omtalte fødsel, er det faktisk i juni eller juli måned, det
retteligt bør gøres..
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://skippersevent.dk
Karl Erik Christensen
Dec 26, 2011, 4:14:49 AM12/26/11
to
On 25-12-2011 00:59, Birger Sørensen wrote:
> Mener nu at det er noget med solvognen, der vender og kører nordpå i
> stedet for sydpå, der fejres...
> At nogen så har overtaget festlighederne og vil gøre dem til noget
> andet, er først sket meget senere - og at hvis man virkelig vil fejre
> den omtalte fødsel, er det faktisk i juni eller juli måned, det
> retteligt bør gøres..
Birger din gamle ateist :-)
> Mener nu at det er noget med solvognen, der vender og kører nordpå i
> stedet for sydpå, der fejres...
> At nogen så har overtaget festlighederne og vil gøre dem til noget
> andet, er først sket meget senere - og at hvis man virkelig vil fejre
> den omtalte fødsel, er det faktisk i juni eller juli måned, det
> retteligt bør gøres..
Vikingerne fejrede vintersolhverv fordi et nyt "hjul", en ny omdrejning
på livets hjul, begyndte.
Ingen ved med nøjagtighed hvornår Jesusbarnet blev født - nogle mener
ca. 1. oktober år 2 fk.
Interessant studium for øvrigt :-)
Men hvis livets mysterium kunne forklares, ville det ikke være nær så
interessant at leve - og dø.
Birger Sørensen
Dec 26, 2011, 4:43:34 AM12/26/11
to
Karl Erik Christensen formulerede spørgsmålet:
> Vikingerne fejrede vintersolhverv fordi et nyt "hjul", en ny omdrejning på
> livets hjul, begyndte.
>
> Ingen ved med nøjagtighed hvornår Jesusbarnet blev født - nogle mener ca. 1.
> oktober år 2 fk.
Andre mener - noget med datering af forekomsten af en stjerne, som vist
i virkeligheden var en komet - juni eller juli måned, og hvis
hukommelsen er nogenlunde omkring år 30ek.
> Interessant studium for øvrigt :-)
Helt enig! ;o)
> Men hvis livets mysterium kunne forklares, ville det ikke være nær så
> interessant at leve - og dø.
At "kristendommen" overtog hedningenes helligdage, som led i et forsøg
på at fordrive den gamle gudetro, er vel egentlig ikke mystisk. Heller
ikke særlig hemmeligt.
At man så har været nødt til at manipulere historiske kendsgerninger,
for at gøre limpinden tilstrækkeligt lokkende, er noget andet, som man
måske kunne diskutere - men det skal nok henlægges til et andet forum.
:')
Hvad (og om) man vælger at tro, er vel op til den enkelte. Opdragelse,
milø og samfundets hjernevask, er vel vigtige faktorer. Men troen er
stadig et valg, som man kan gøre sig fri af, hvis man vil. Holder man
sig til kendsgerningerne, er der ikke så meget at have noget i - og
deraf vel betegnelsen "tro".. B-)
> On 25-12-2011 00:59, Birger Sørensen wrote:
>> Mener nu at det er noget med solvognen, der vender og kører nordpå i
>> stedet for sydpå, der fejres...
>> At nogen så har overtaget festlighederne og vil gøre dem til noget
>> andet, er først sket meget senere - og at hvis man virkelig vil fejre
>> den omtalte fødsel, er det faktisk i juni eller juli måned, det
>> retteligt bør gøres..
>
> Birger din gamle ateist :-)
Måske - måske ikke. "Gamle" er dog vist rigtigt nok... :o)
>> Mener nu at det er noget med solvognen, der vender og kører nordpå i
>> stedet for sydpå, der fejres...
>> At nogen så har overtaget festlighederne og vil gøre dem til noget
>> andet, er først sket meget senere - og at hvis man virkelig vil fejre
>> den omtalte fødsel, er det faktisk i juni eller juli måned, det
>> retteligt bør gøres..
>
> Birger din gamle ateist :-)
> Vikingerne fejrede vintersolhverv fordi et nyt "hjul", en ny omdrejning på
> livets hjul, begyndte.
>
> Ingen ved med nøjagtighed hvornår Jesusbarnet blev født - nogle mener ca. 1.
> oktober år 2 fk.
i virkeligheden var en komet - juni eller juli måned, og hvis
hukommelsen er nogenlunde omkring år 30ek.
> Interessant studium for øvrigt :-)
> Men hvis livets mysterium kunne forklares, ville det ikke være nær så
> interessant at leve - og dø.
på at fordrive den gamle gudetro, er vel egentlig ikke mystisk. Heller
ikke særlig hemmeligt.
At man så har været nødt til at manipulere historiske kendsgerninger,
for at gøre limpinden tilstrækkeligt lokkende, er noget andet, som man
måske kunne diskutere - men det skal nok henlægges til et andet forum.
:')
Hvad (og om) man vælger at tro, er vel op til den enkelte. Opdragelse,
milø og samfundets hjernevask, er vel vigtige faktorer. Men troen er
stadig et valg, som man kan gøre sig fri af, hvis man vil. Holder man
sig til kendsgerningerne, er der ikke så meget at have noget i - og
deraf vel betegnelsen "tro".. B-)
Karl Erik Christensen
Dec 26, 2011, 5:25:13 AM12/26/11
to
On 26-12-2011 10:43, Birger Sørensen wrote:
> At "kristendommen" overtog hedningenes helligdage, som led i et forsøg
> på at fordrive den gamle gudetro, er vel egentlig ikke mystisk. Heller
> ikke særlig hemmeligt.
> At man så har været nødt til at manipulere historiske kendsgerninger,
> for at gøre limpinden tilstrækkeligt lokkende, er noget andet, som man
> måske kunne diskutere - men det skal nok henlægges til et andet forum. :')
> Hvad (og om) man vælger at tro, er vel op til den enkelte. Opdragelse,
> milø og samfundets hjernevask, er vel vigtige faktorer. Men troen er
> stadig et valg, som man kan gøre sig fri af, hvis man vil. Holder man
> sig til kendsgerningerne, er der ikke så meget at have noget i - og
> deraf vel betegnelsen "tro".. B-)
Har dette ikke noget med webdesign at gøre?
> At "kristendommen" overtog hedningenes helligdage, som led i et forsøg
> på at fordrive den gamle gudetro, er vel egentlig ikke mystisk. Heller
> ikke særlig hemmeligt.
> At man så har været nødt til at manipulere historiske kendsgerninger,
> for at gøre limpinden tilstrækkeligt lokkende, er noget andet, som man
> måske kunne diskutere - men det skal nok henlægges til et andet forum. :')
> Hvad (og om) man vælger at tro, er vel op til den enkelte. Opdragelse,
> milø og samfundets hjernevask, er vel vigtige faktorer. Men troen er
> stadig et valg, som man kan gøre sig fri af, hvis man vil. Holder man
> sig til kendsgerningerne, er der ikke så meget at have noget i - og
> deraf vel betegnelsen "tro".. B-)
At drage til sin 39xtipoldefars fødeby for at blive talt i mandtal, har
da vist noget med absolut positionering at gøre :-)
Godt nytår - hvis vi skulle blive "disket".
Allan
Dec 26, 2011, 6:49:45 AM12/26/11
to
>> Ingen ved med nøjagtighed hvornår Jesusbarnet blev født - nogle mener
>> ca. 1. oktober år 2 fk.
>
> Andre mener - noget med datering af forekomsten af en stjerne, som vist
> i virkeligheden var en komet - juni eller juli måned, og hvis
> hukommelsen er nogenlunde omkring år 30ek.
Jeg har også set en supernova nævnt som forklaring. Jeg mener i øvrigt
>> ca. 1. oktober år 2 fk.
>
> Andre mener - noget med datering af forekomsten af en stjerne, som vist
> i virkeligheden var en komet - juni eller juli måned, og hvis
> hukommelsen er nogenlunde omkring år 30ek.
også at have læst at man har fundet en egnet kandidat. Jeg har desværre
ikke nogen reference.
> Hvad (og om) man vælger at tro, er vel op til den enkelte.
siger, at de ikke tror, at der er noget, så er det jo også en tro, idet
de jo i sagens natur ikke kan vide det.
> Opdragelse, milø og samfundets hjernevask, er vel vigtige faktorer. Men troen er
> stadig et valg, som man kan gøre sig fri af, hvis man vil.
(eller flere) guder til at tro på, at der ikke er en gud. Men det er
stadig en tro.
> Holder man sig til kendsgerningerne,
> er der ikke så meget at have noget i
> - og deraf vel betegnelsen "tro".. B-)
Allan
Birger Sørensen
Dec 26, 2011, 6:58:08 AM12/26/11
to
Karl Erik Christensen formulerede mandag:
> Godt nytår - hvis vi skulle blive "disket".
Lige tilbage - og til alle andre også. :-Z
Allan
Dec 26, 2011, 6:59:04 AM12/26/11
to
Den 24-12-2011 11:21, Karl Erik Christensen skrev:
> On 24-12-2011 10:03, Jens Peter Karlsen wrote:
>> Jeg ønsker alle i disse grupper en glædelig jul og et godt nytår.
>>
>> Hvorfor hedder det så egentlig en glædelig jul og ikke "bare" god jul?
>> Det gør det fordi det er en glædens dag.
>>
>> Regards Jens Peter Karlsen.
>
> Et barns fødsel er jo en glædelig begivenhed, selv for en fattig jomfru.
>
> Så også fra mig:
>
> Glædelig jul og godt DM i Webdesign 2012 til alle.
> Tilmeldingen er allerede startet :-)
>
Jeg synes, at det er et rigtigt godt initiativ med DM i webdesign.
> On 24-12-2011 10:03, Jens Peter Karlsen wrote:
>> Jeg ønsker alle i disse grupper en glædelig jul og et godt nytår.
>>
>> Hvorfor hedder det så egentlig en glædelig jul og ikke "bare" god jul?
>> Det gør det fordi det er en glædens dag.
>>
>> Regards Jens Peter Karlsen.
>
> Et barns fødsel er jo en glædelig begivenhed, selv for en fattig jomfru.
>
> Så også fra mig:
>
> Glædelig jul og godt DM i Webdesign 2012 til alle.
> Tilmeldingen er allerede startet :-)
>
Kommer der mon en temakategori, der hedder "Bedste tradition"; det kunne
være en bunden opgave som fx "Bedste Påskeside", "Bedste Juleside",
"Bedste Nytårsside" eller lignende?
Birger Sørensen
Dec 26, 2011, 7:10:41 AM12/26/11
to
Allan frembragte:
flere) gud(er)?
Det falder vel tilbage på, at det er ikke rart at tænke på, at der er
ingenting efter døden.
Lidt ordkløveri emm. -men forstår godt hvad du mener...
>> Holder man sig til kendsgerningerne,
>
> Hvad er kendsgerninger? For Katolikker er mirakler kendsgerninger.
Der er en kendsgerning, at der er mange fænomener der - endnu - ikke
kan forklares.
Og for min skyld, må katolikkerne gerne kalde dem for mirakler, og
ligefrem *tro* på at de bliver instrumenteret af gudelige væsner.
Det bliver de ikke kendsgerninger af.. ^^
>>> Ingen ved med nøjagtighed hvornår Jesusbarnet blev født - nogle mener
>>> ca. 1. oktober år 2 fk.
>>
>> Andre mener - noget med datering af forekomsten af en stjerne, som vist
>> i virkeligheden var en komet - juni eller juli måned, og hvis
>> hukommelsen er nogenlunde omkring år 30ek.
>
> Jeg har også set en supernova nævnt som forklaring. Jeg mener i øvrigt også
> at have læst at man har fundet en egnet kandidat. Jeg har desværre ikke nogen
> reference.
>
>> Hvad (og om) man vælger at tro, er vel op til den enkelte.
>
> Jeg er næsten enig; jeg tror, at *alle* tror på noget. Selv dem, der siger,
> at de ikke tror, at der er noget, så er det jo også en tro, idet de jo i
> sagens natur ikke kan vide det.
>
>> Opdragelse, milø og samfundets hjernevask, er vel vigtige faktorer. Men
>> troen er
>> stadig et valg, som man kan gøre sig fri af, hvis man vil.
>
> Nej, ikke gøre sig fri af, men man kan skifte tro. Fx fra at tro på en (eller
> flere) guder til at tro på, at der ikke er en gud. Men det er stadig en tro.
Og hvis man nu formulerer det som at man ikke tror der er en (eller
>>> ca. 1. oktober år 2 fk.
>>
>> Andre mener - noget med datering af forekomsten af en stjerne, som vist
>> i virkeligheden var en komet - juni eller juli måned, og hvis
>> hukommelsen er nogenlunde omkring år 30ek.
>
> Jeg har også set en supernova nævnt som forklaring. Jeg mener i øvrigt også
> at have læst at man har fundet en egnet kandidat. Jeg har desværre ikke nogen
> reference.
>
>> Hvad (og om) man vælger at tro, er vel op til den enkelte.
>
> Jeg er næsten enig; jeg tror, at *alle* tror på noget. Selv dem, der siger,
> at de ikke tror, at der er noget, så er det jo også en tro, idet de jo i
> sagens natur ikke kan vide det.
>
>> Opdragelse, milø og samfundets hjernevask, er vel vigtige faktorer. Men
>> troen er
>> stadig et valg, som man kan gøre sig fri af, hvis man vil.
>
> Nej, ikke gøre sig fri af, men man kan skifte tro. Fx fra at tro på en (eller
> flere) guder til at tro på, at der ikke er en gud. Men det er stadig en tro.
flere) gud(er)?
Det falder vel tilbage på, at det er ikke rart at tænke på, at der er
ingenting efter døden.
Lidt ordkløveri emm. -men forstår godt hvad du mener...
>> Holder man sig til kendsgerningerne,
>
> Hvad er kendsgerninger? For Katolikker er mirakler kendsgerninger.
kan forklares.
Og for min skyld, må katolikkerne gerne kalde dem for mirakler, og
ligefrem *tro* på at de bliver instrumenteret af gudelige væsner.
Det bliver de ikke kendsgerninger af.. ^^
Karl Erik Christensen
Dec 26, 2011, 7:59:25 AM12/26/11
to
On 26-12-2011 12:59, Allan wrote:
> Jeg synes, at det er et rigtigt godt initiativ med DM i webdesign.
> Kommer der mon en temakategori, der hedder "Bedste tradition"; det kunne
> være en bunden opgave som fx "Bedste Påskeside", "Bedste Juleside",
> "Bedste Nytårsside" eller lignende?
Tak - det synes jeg også :-)
> Jeg synes, at det er et rigtigt godt initiativ med DM i webdesign.
> Kommer der mon en temakategori, der hedder "Bedste tradition"; det kunne
> være en bunden opgave som fx "Bedste Påskeside", "Bedste Juleside",
> "Bedste Nytårsside" eller lignende?
Jeg prøvede med et tema sidste år. Det medførte en folkeopstand :-)
Derfor er emnet frit - men jeg mener stadig at fast emne kan give en
lige så spændende konkurrence.
Nu håber jeg bare på massiv deltagelse, så vi kan fortsætte traditionen.
Men markedsføringen er det store problem, så alle forslag og initiativer
er meget velkomne.
Erik Ginnerskov
Dec 28, 2011, 3:43:31 PM12/28/11
to
Birger Sørensen wrote:
> Andre mener - noget med datering af forekomsten af en stjerne, som
> vist i virkeligheden var en komet - juni eller juli måned, og hvis
> hukommelsen er nogenlunde omkring år 30ek.
Nixen. Hvis juleevangeliets beretning om hans fødselstidspunkt skal
> Andre mener - noget med datering af forekomsten af en stjerne, som
> vist i virkeligheden var en komet - juni eller juli måned, og hvis
> hukommelsen er nogenlunde omkring år 30ek.
sammenholdes med gamle romerske annaler om regentrækkefølgen, skal du flytte
din opfattelse til omkrig 6-7 år før vor tidsregning. Og da hyrderne sagdes
at overnatte med dyrene på marken på fødselstidspunktet, har det i hvert
fald ikke været i slutningen af december, snarere sommer.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
Erik Ginnerskov
Dec 28, 2011, 3:54:22 PM12/28/11
to
Allan wrote:
> Jeg har også set en supernova nævnt som forklaring. Jeg mener i øvrigt
> også at have læst at man har fundet en egnet kandidat. Jeg har
> desværre ikke nogen reference.
Der har også været nævnt en særlig iøjnefaldende planetkonstellation som
> Jeg har også set en supernova nævnt som forklaring. Jeg mener i øvrigt
> også at have læst at man har fundet en egnet kandidat. Jeg har
> desværre ikke nogen reference.
mulig forklaring.
> Jeg er næsten enig; jeg tror, at *alle* tror på noget. Selv dem, der
> siger, at de ikke tror, at der er noget, så er det jo også en tro,
> idet de jo i sagens natur ikke kan vide det.
at tro på noget. Videnskaben har forlængst bevist, at allerede
skabelsesberetningen er noget useriøst sludder. Der er ikke nogen gud. Men
det friholder os ikke for at opføre os ordentligt overfor andre mennesker,
så nogle troende vil måske påstå, at vi ateister opfører os som 'gode
kristne'.
>> Holder man sig til kendsgerningerne,
>> er der ikke så meget at have noget i
>
> Jo, masser!
Et eksempel - bare et eneste? Og lad nu være med at sige, at Jesus har
>
> Jo, masser!
eksisteret. Det er en historisk kndsgerning, at han har, men alle de
mirakler, han tilskrives, er noget vrøvl. Han var bare en jødisk
revolutionær, der satte sig om mod romer-overherredømmet, derfor henrettede
romerne ham.
rikke
Dec 29, 2011, 3:50:25 AM12/29/11
to
On 28-12-2011 21:43, Erik Ginnerskov wrote:
> Birger Sørensen wrote:
>
>> Andre mener - noget med datering af forekomsten af en stjerne, som
>> vist i virkeligheden var en komet - juni eller juli måned, og hvis
>> hukommelsen er nogenlunde omkring år 30ek.
>
> Nixen. Hvis juleevangeliets beretning om hans fødselstidspunkt skal
> sammenholdes med gamle romerske annaler om regentrækkefølgen, skal du
> flytte din opfattelse til omkrig 6-7 år før vor tidsregning. Og da
> hyrderne sagdes at overnatte med dyrene på marken på fødselstidspunktet,
> har det i hvert fald ikke været i slutningen af december, snarere sommer.
>
Og du har tænkt på hvordan klimaet var på det tidspunkt, og hvorhenne på
> Birger Sørensen wrote:
>
>> Andre mener - noget med datering af forekomsten af en stjerne, som
>> vist i virkeligheden var en komet - juni eller juli måned, og hvis
>> hukommelsen er nogenlunde omkring år 30ek.
>
> Nixen. Hvis juleevangeliets beretning om hans fødselstidspunkt skal
> sammenholdes med gamle romerske annaler om regentrækkefølgen, skal du
> flytte din opfattelse til omkrig 6-7 år før vor tidsregning. Og da
> hyrderne sagdes at overnatte med dyrene på marken på fødselstidspunktet,
> har det i hvert fald ikke været i slutningen af december, snarere sommer.
>
jorden det skulle være foregået. Videnskab og videnskab er jo lidt
tvivlsom,der er jo lige en videnskablig expert der har sagt at
korncirkler er lavet med en microbølge ovn. Der er selvfølgelig ingen
tvivl om der er en masse vås folk tror på, lad dem dog, idag er det
faktisk sådan at alt skal forklares hvad enten man ved det eller ikke i
stede for at er erkende der er noget vi ikke forstår inu.
Jens Peter Karlsen
Dec 29, 2011, 10:18:54 AM12/29/11
to
Det er for tiden 18¤ i Israel. Hvis det var det samme på den tid
virker det ikke usandsynligt at dyrene var på marken.
Regards Jens Peter Karlsen.
virker det ikke usandsynligt at dyrene var på marken.
Regards Jens Peter Karlsen.
Erik Ginnerskov
Dec 29, 2011, 11:58:02 AM12/29/11
to
"rikke" <pc_tr...@youmail.dk> skrev i meddelelsen
news:4efc29d1$0$56788$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Og du har tænkt på hvordan klimaet var på det tidspunkt,
smule køligere dengang end i dag.
> og hvorhenne på jorden det skulle være foregået.
> Videnskab og videnskab er jo lidt tvivlsom,
> der er jo lige en videnskablig expert der har sagt at korncirkler er lavet
> med en microbølge ovn.
i låget.
Erik Ginnerskov
Dec 29, 2011, 11:59:32 AM12/29/11
to
"Jens Peter Karlsen" <jpka...@mvps.org> skrev i meddelelsen
news:t01pf7ltq6flg7bsr...@4ax.com...
> Det er for tiden 18¤ i Israel. Hvis det var det samme på den tid
> virker det ikke usandsynligt at dyrene var på marken.
er hundekoldt om natten.
Allan
Dec 29, 2011, 4:08:38 PM12/29/11
to
> Det er da sjovt, som de troende benægter den mulighed at nogen kan leve
> uden at tro på noget.
Sjovt?
> uden at tro på noget.
> Videnskaben har forlængst bevist, at allerede
> skabelsesberetningen er noget useriøst sludder. Der er ikke nogen gud.
kan bevises. Vi ved det ikke. Det er og bliver en trossag.
Men at kalde det "sjovt"... Jeg vil nok mene, at det er et filosofisk
udsagn.
> Men det friholder os ikke for at opføre os ordentligt overfor andre
> mennesker, så nogle troende vil måske påstå, at vi ateister opfører os
> som 'gode kristne'.
>
>>> Holder man sig til kendsgerningerne,
>>> er der ikke så meget at have noget i
>>
>> Jo, masser!
>
> eksisteret. Det er en historisk kndsgerning, at han har, men alle de
> mirakler, han tilskrives, er noget vrøvl.
Som jeg ser det, så er det ordet "kendsgerninger", der er problemet.
> mirakler, han tilskrives, er noget vrøvl.
Hvad skal der til, for at du vil acceptere, at noget er en kendsgerning?
Tillad mig at stille sagen lidt på spidsen. Hvorfor accepterer du, at
"Jesus har eksisteret" som en kendsgerning? Hverken du eller jeg har
truffet ham. Vi ved strengt taget ikke, om Jesus har levet. Det er blot
noget, der er udbredt enighed om, fordi der eksisterer et antal
skriftlige kilder, hvor han er beskrevet.
> Han var bare en jødisk
> revolutionær, der satte sig om mod romer-overherredømmet, derfor
> henrettede romerne ham.
Men derudover er diskussionen om Jesus og hans (og andres) mirakler
irrellevante i forhold til, hvorvidt det er muligt ikke at tro på noget.
Det er udelukkende en filosofisk diskussion.
Der er tre muligheder:
1) Man tror, at der er en eller flere guder.
2) Man tror, at der ikke en nogen gud.
3) Man har ikke taget (eller kan ikke tage) stilling.
Hvis man tilhører den tredie kategori, så vil jeg mene, at man kan
hævde, at man ikke tror på noget. Ateister henhører under kategori 2.
Med venlig hilsen
Allan
Allan
Dec 29, 2011, 4:38:43 PM12/29/11
to
>>> Opdragelse, milￜ og samfundets hjernevask, er vel vigtige faktorer.
>>> Men troen er
>>> stadig et valg, som man kan gï¿œre sig fri af, hvis man vil.
>>
>> Nej, ikke gￜre sig fri af, men man kan skifte tro. Fx fra at tro pￜ en
>> (eller flere) guder til at tro pￜ, at der ikke er en gud. Men det er
>> stadig en tro.
>
> Og hvis man nu formulerer det som at man ikke tror der er en (eller
> flere) gud(er)?
> Det falder vel tilbage pￜ, at det er ikke rart at tￜnke pￜ, at der er
>
> Og hvis man nu formulerer det som at man ikke tror der er en (eller
> flere) gud(er)?
> ingenting efter dï¿œden.
Det har du helt ret i. Men der er ogsￜ det filosofiske aspekt:
Lad os nu antage, at der ikke findes en skaber (det vi kalder gud). Sￜ
vil det i min optik betyde, at universet er skabt ved en tilfï¿œldighed og
uden formï¿œl.
Sￜ har man pￜ den anden side et ret sￜ ukompliceret liv, fordi sￜ
behï¿œver man ikke at forholde sig til livets op- og nedturer. Livet er jo
fï¿œlgelig blot en tilfï¿œldighed uden formï¿œl. Alt er ligegyldigt! Ingen
grund til at vï¿œre berï¿œrt af anslaget mod Twin Towers, ingen grund til at
vï¿œre ked af livets genvordigheder, ingen grund til at ï¿œnske hinanden
"Glï¿œdelig jul".
Med lidt sï¿œrgelig hilsen
Allan
PS
> Lidt ordklï¿œveri emm. -men forstï¿œr godt hvad du mener...
Hvis man oprigtig prￜver at forstￜ *prￜcis* hvad en anden mener, sￜ kan
- lad os bare kalde det ordklï¿œveri - vï¿œre nï¿œdvendigt.
Allan
Dec 29, 2011, 5:12:42 PM12/29/11
to
Den 26-12-2011 13:59, Karl Erik Christensen skrev:
> On 26-12-2011 12:59, Allan wrote:
>> Jeg synes, at det er et rigtigt godt initiativ med DM i webdesign.
>> Kommer der mon en temakategori, der hedder "Bedste tradition"; det kunne
>> være en bunden opgave som fx "Bedste Påskeside", "Bedste Juleside",
>> "Bedste Nytårsside" eller lignende?
>
> Tak - det synes jeg også :-)
>
> Jeg prøvede med et tema sidste år. Det medførte en folkeopstand :-)
>
> Derfor er emnet frit - men jeg mener stadig at fast emne kan give en
> lige så spændende konkurrence.
>
> Nu håber jeg bare på massiv deltagelse, så vi kan fortsætte traditionen.
> Men markedsføringen er det store problem, så alle forslag og initiativer
> er meget velkomne.
Forslag til markedsføring:
> On 26-12-2011 12:59, Allan wrote:
>> Jeg synes, at det er et rigtigt godt initiativ med DM i webdesign.
>> Kommer der mon en temakategori, der hedder "Bedste tradition"; det kunne
>> være en bunden opgave som fx "Bedste Påskeside", "Bedste Juleside",
>> "Bedste Nytårsside" eller lignende?
>
> Tak - det synes jeg også :-)
>
> Jeg prøvede med et tema sidste år. Det medførte en folkeopstand :-)
>
> Derfor er emnet frit - men jeg mener stadig at fast emne kan give en
> lige så spændende konkurrence.
>
> Nu håber jeg bare på massiv deltagelse, så vi kan fortsætte traditionen.
> Men markedsføringen er det store problem, så alle forslag og initiativer
> er meget velkomne.
Har I prøvet at gå sammen med nogle store organisationer:
Internet-reklamevirksomheder, Undervisningsinstitutioner (fx.
Multimediedesigneruddannelsen), IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren,
der begge har et omfattende netværk)
Ikke for at fornærme nogle af jer dommere, men jeg vil mene, at det er
nødvendigt med nogle tunge/kendte navne i dommerpanelet, fx nogle fra
Computerworld, Alt om data. Man kan mene, hvad man vil om disse medier,
men de er effektive.
Forbedringsforslag:
1) Reglerne skal præciseres.
- Er det fx tilladt at deltage med et site, man har arbejdet 8 mand på i
6 år?
- Er det fx tilladt at benytte færdige frameworks, hvor meget af koden
allerede er lavet?
2) Bedømmelseskriterierne er for uklare.
- Hvordan vægtes de 5 kriterier? 20% til hver?
- Hvad lægges der vægt på for at få høj score fx navigation?
- Trækker det ned, hvis man benytter frames? Tabeller?
- Vægter det højere, hvis man benytter ny teknologi som fx HTML5?
- Hvilke browsere vil blive benyttet i forbindelse med bedømmelsen?
- Trækker det ned, hvis siden ikke kan vises i Firefox V3.0
Blot for at nævne nogle få.
Hilsen
Allan
Leif Neland
Dec 29, 2011, 5:18:21 PM12/29/11
to
Den 29-12-2011 22:38, Allan skrev:
> Lad os nu antage, at der ikke findes en skaber (det vi kalder gud). Så
> vil det i min optik betyde, at universet er skabt ved en tilfældighed og
> uden formål.
>
Det fritager dig ikke for at kunne skabe dit eget formål.
> Lad os nu antage, at der ikke findes en skaber (det vi kalder gud). Så
> vil det i min optik betyde, at universet er skabt ved en tilfældighed og
> uden formål.
>
Det fritager dig ikke for at kunne skabe dit eget formål.
Allan Vebel
Dec 29, 2011, 5:40:18 PM12/29/11
to
Allan skrev:
> 2) Bedømmelseskriterierne er for uklare.
> - Hvordan vægtes de 5 kriterier? 20% til hver?
Der bliver bedømt efter kriterierne i:
http://dmwebdesign.dk/projekter.php
> - Hvad lægges der vægt på for at få høj score
Jeg _kan_ og _vil_ ikke besvare dine spørgsmål, det
kommer helt an på situationen.
En dommer er upartisk, og besvarer ikke den slags
spørgsmål.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://dmwebdesign.dk
> 2) Bedømmelseskriterierne er for uklare.
> - Hvordan vægtes de 5 kriterier? 20% til hver?
http://dmwebdesign.dk/projekter.php
> - Hvad lægges der vægt på for at få høj score
kommer helt an på situationen.
En dommer er upartisk, og besvarer ikke den slags
spørgsmål.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://dmwebdesign.dk
Karl Erik Christensen
Dec 29, 2011, 6:36:01 PM12/29/11
to
On 29-12-2011 23:12, Allan wrote:
> Forslag til markedsføring:
> Har I prøvet at gå sammen med nogle store organisationer:
> Internet-reklamevirksomheder, Undervisningsinstitutioner (fx.
> Multimediedesigneruddannelsen), IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren,
> der begge har et omfattende netværk)
Tak for sober "kritik med alternativer" - præcis hvad jeg efterlyser.
> Forslag til markedsføring:
> Har I prøvet at gå sammen med nogle store organisationer:
> Internet-reklamevirksomheder, Undervisningsinstitutioner (fx.
> Multimediedesigneruddannelsen), IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren,
> der begge har et omfattende netværk)
Reklamevirksomheder - jeg har ikke kontaktet dem alle, men dem jeg har
haft i tale, står af når de hører at de ikke kan få betaling.
Undervisningsinstitutioner (fx. Multimediedesigneruddannelsen),
IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren)
Der er skrevet til diverse 1)uddannelsesinstitutioner og 2)PROSA.
1) Ingen respons
2) Opslag på PROSA's hjemmeside
Computerworld og Alt om Data - absolut en mulighed der ikke er prøvet.
Jeg kunne dog frygte, at "kommercialisering" på nuværende tidspunkt, vil
være ødelæggende for de intentioner der ligger bag DM i Webdesign -
nemlig "Konkurrence for individuelle begyndere og øvede amatører".
- Altså ikke webbureauer og grafiske virksomheder.
På sigt kunne det være en mulighed.
Der er udpeget 3 dommere, der alle har vist deres kompetencer indenfor
webdesign. De "regerer" uden indblanding fra min side.
Alt dette er ikke en afvisning af dine forslag, og jeg håber du vil
indgå i fremtidig udvikling af DM i Webdesign.
Birger Sørensen
Dec 29, 2011, 7:18:32 PM12/29/11
to
Allan udtrykte præcist:
>>>> Opdragelse, milø og samfundets hjernevask, er vel vigtige faktorer.
>>>> Men troen er
>>>> stadig et valg, som man kan gøre sig fri af, hvis man vil.
>>>
>>> Nej, ikke gøre sig fri af, men man kan skifte tro. Fx fra at tro på en
>>> (eller flere) guder til at tro på, at der ikke er en gud. Men det er
>> ingenting efter døden.
>
> Det har du helt ret i. Men der er også det filosofiske aspekt:
>
> Lad os nu antage, at der ikke findes en skaber (det vi kalder gud). Så vil
> det i min optik betyde, at universet er skabt ved en tilfældighed og uden
> formål.
>
> Så har man på den anden side et ret så ukompliceret liv, fordi så behøver man
> ikke at forholde sig til livets op- og nedturer. Livet er jo følgelig blot en
> tilfældighed uden formål. Alt er ligegyldigt! Ingen grund til at være berørt
> af anslaget mod Twin Towers, ingen grund til at være ked af livets
> genvordigheder, ingen grund til at ønske hinanden "Glædelig jul".
Selv hvis man universets tilblivelse og menneskets udvikling som en
tilfældighed, behøver man vel ikke undlade at få det bedst mulige ud af
den tilfældighed - skabe sig sin egen mening med at være her.
>
> Med lidt sørgelig hilsen
> Allan
>
> PS
> > Lidt ordkløveri emm. -men forstår godt hvad du mener...
>
> Hvis man oprigtig prøver at forstå *præcis* hvad en anden mener, så kan - lad
> os bare kalde det ordkløveri - være nødvendigt.
Jamen så er vi ikke enige.
Der er ingen der siger man *skal* tro på noget. Der findes mennesker
der ikke har en tro.
>>>> Opdragelse, milø og samfundets hjernevask, er vel vigtige faktorer.
>>>> Men troen er
>>>> stadig et valg, som man kan gøre sig fri af, hvis man vil.
>>>
>>> Nej, ikke gøre sig fri af, men man kan skifte tro. Fx fra at tro på en
>>> (eller flere) guder til at tro på, at der ikke er en gud. Men det er
>>> stadig en tro.
>>
>> Og hvis man nu formulerer det som at man ikke tror der er en (eller
>> flere) gud(er)?
>> Det falder vel tilbage på, at det er ikke rart at tænke på, at der er
>>
>> Og hvis man nu formulerer det som at man ikke tror der er en (eller
>> flere) gud(er)?
>> ingenting efter døden.
>
> Det har du helt ret i. Men der er også det filosofiske aspekt:
>
> Lad os nu antage, at der ikke findes en skaber (det vi kalder gud). Så vil
> det i min optik betyde, at universet er skabt ved en tilfældighed og uden
> formål.
>
> Så har man på den anden side et ret så ukompliceret liv, fordi så behøver man
> ikke at forholde sig til livets op- og nedturer. Livet er jo følgelig blot en
> tilfældighed uden formål. Alt er ligegyldigt! Ingen grund til at være berørt
> af anslaget mod Twin Towers, ingen grund til at være ked af livets
> genvordigheder, ingen grund til at ønske hinanden "Glædelig jul".
Selv hvis man universets tilblivelse og menneskets udvikling som en
tilfældighed, behøver man vel ikke undlade at få det bedst mulige ud af
den tilfældighed - skabe sig sin egen mening med at være her.
>
> Med lidt sørgelig hilsen
> Allan
>
> PS
> > Lidt ordkløveri emm. -men forstår godt hvad du mener...
>
> Hvis man oprigtig prøver at forstå *præcis* hvad en anden mener, så kan - lad
> os bare kalde det ordkløveri - være nødvendigt.
Jamen så er vi ikke enige.
Der er ingen der siger man *skal* tro på noget. Der findes mennesker
der ikke har en tro.
Allan
Dec 29, 2011, 8:07:46 PM12/29/11
to
være formålsløst, så hvorfor gøre det?
Allan
Dec 29, 2011, 8:19:19 PM12/29/11
to
> Der er ingen der siger man *skal* tro på noget.
> Der findes mennesker der ikke har en tro.
gud(er) eller ikke), så har man ikke nogen tro.
Men når man først har besluttet sig, så tror man enten på, at der er en
gud eller også tror man, at der ikke er en gud. Begge dele er en tro, da
man ikke kan vide det.
Allan
Dec 29, 2011, 9:09:03 PM12/29/11
to
> Der er udpeget 3 dommere, der alle har vist deres kompetencer indenfor
> webdesign. De "regerer" uden indblanding fra min side.
ingen grund til at betvivle deres kompetencer.
Jeg tænker mere på konkurrencedeltagerne. Jeg tror (undskyld :-), at
desto klarere reglerne og bedømmelseskriterierne er, desto nemmere er
det at kaste sig ud i opgaven. Men selvfølgelig, du kender mere
målgruppen og ved, hvad man kan forvente. Det kan sagtens være, at jeg
tager fejl.
> Alt dette er ikke en afvisning af dine forslag, og jeg håber du vil
> indgå i fremtidig udvikling af DM i Webdesign.
Med venlig hilsen
Allan
Birger Sørensen
Dec 30, 2011, 4:50:21 AM12/30/11
to
Allan forklarede:
Hvis man ikke tror på der er en gud, er man ikke religiøs - ikke
troende. (Et spørgsmål om definitioner måske?)
At nogen "tror", er ikke det samme som at alle har, eller skal have en
tro - og at gøre "at være ikke troende", til en religion i sig selv, er
at putte "ikke troende" noget i skoene.
Det svarer lidt til at gøre "ingen bil" til et bilmærke. Eller "ikke at
have telefon" til et telefonnummer.
troende. (Et spørgsmål om definitioner måske?)
At nogen "tror", er ikke det samme som at alle har, eller skal have en
tro - og at gøre "at være ikke troende", til en religion i sig selv, er
at putte "ikke troende" noget i skoene.
Det svarer lidt til at gøre "ingen bil" til et bilmærke. Eller "ikke at
have telefon" til et telefonnummer.
Allan
Dec 30, 2011, 8:25:49 AM12/30/11
to
> At nogen "tror", er ikke det samme som at alle har, eller skal have en
> tro - og at gøre "at være ikke troende", til en religion i sig selv, er
> at putte "ikke troende" noget i skoene.
"ikke troene", har berøringsangst overfor begrebet tro.
> Det svarer lidt til at gøre "ingen bil" til et bilmærke. Eller "ikke at
> have telefon" til et telefonnummer.
en gud, og det er slet ikke det, der er pointen.
Men du kan tro, at der holder en bil udenfor din dør, eller du kan tro,
at der ikke holder en bil uden for din dør. Så længe, at du ikke kan
kikke ud og få det verificeret, så er det et spørgsmål om tro.
Med venlig hilsen
Allan
Erik Ginnerskov
Dec 30, 2011, 11:02:05 AM12/30/11
to
Allan wrote:
> Sjovt?
Eller ejendommeligt.
> Som jeg ser det, så er det ordet "kendsgerninger", der er problemet.
> Hvad skal der til, for at du vil acceptere, at noget er en
> kendsgerning?
Flere af hinanden uafhængige samtidige skriftlige kilder.
> Tillad mig at stille sagen lidt på spidsen. Hvorfor accepterer du, at
> "Jesus har eksisteret" som en kendsgerning? Hverken du eller jeg har
> truffet ham.
Ud fra den holdning kan man også tvivle på at 'Gorm den Gamle' og Harald
Blaatand Gormssøn har levet - vi har ikke mødt dem.
> Vi ved strengt taget ikke, om Jesus har levet. Det er
> blot noget, der er udbredt enighed om, fordi der eksisterer et antal
> skriftlige kilder, hvor han er beskrevet.
Netop derfor.
> bare og bare... jeg vil mene, at har var noget ud over det sædvanlige.
Han er efterfølgende blevet tillagt usædvanlige egenskaber. Der er bare ikke
samtidige kilder, som bekræfter det.
> Der er tre muligheder:
> 1) Man tror, at der er en eller flere guder.
> 2) Man tror, at der ikke en nogen gud.
> 3) Man har ikke taget (eller kan ikke tage) stilling.
Og den fjerde mulighed: Man har indset løgnen og selvmodsigelserne i de
'hellige skrifter' og har derudfra draget den logiske konklussion, at det er
fis og bedrag det hele. Der er bare ikke nogen gud - og har aldrig været.
Religion er opfundet af sure gamle mænd som et billigt og uhyre effektivt
middel til at kontrollere folkets gøren og laden.
> Sjovt?
Eller ejendommeligt.
> Som jeg ser det, så er det ordet "kendsgerninger", der er problemet.
> Hvad skal der til, for at du vil acceptere, at noget er en
> kendsgerning?
> Tillad mig at stille sagen lidt på spidsen. Hvorfor accepterer du, at
> "Jesus har eksisteret" som en kendsgerning? Hverken du eller jeg har
> truffet ham.
Blaatand Gormssøn har levet - vi har ikke mødt dem.
> Vi ved strengt taget ikke, om Jesus har levet. Det er
> blot noget, der er udbredt enighed om, fordi der eksisterer et antal
> skriftlige kilder, hvor han er beskrevet.
> bare og bare... jeg vil mene, at har var noget ud over det sædvanlige.
samtidige kilder, som bekræfter det.
> Der er tre muligheder:
> 1) Man tror, at der er en eller flere guder.
> 2) Man tror, at der ikke en nogen gud.
> 3) Man har ikke taget (eller kan ikke tage) stilling.
'hellige skrifter' og har derudfra draget den logiske konklussion, at det er
fis og bedrag det hele. Der er bare ikke nogen gud - og har aldrig været.
Religion er opfundet af sure gamle mænd som et billigt og uhyre effektivt
middel til at kontrollere folkets gøren og laden.
Erik Ginnerskov
Dec 30, 2011, 11:08:09 AM12/30/11
to
Allan wrote:
> Ingen grund til at være berørt af anslaget mod Twin Towers, ingen
> grund til at være ked af livets genvordigheder,
Jo, da. At der ikke findes en gud fritager os da ikke for at opføre os
> Ingen grund til at være berørt af anslaget mod Twin Towers, ingen
> grund til at være ked af livets genvordigheder,
anstændigt.
> ingen grund til at
> ønske hinanden "Glædelig jul".
bekendt overstået), skal jeg da gerne undlade det.
Men til dem, det ikke generer: Hav et rigtig godt nytår.
Erik Ginnerskov
Dec 30, 2011, 11:13:20 AM12/30/11
to
Allan wrote:
> På mig virker det snarere som om, at mange af dem, der påstår, at de
> er "ikke troene", har berøringsangst overfor begrebet tro.
Du tager fejl. Trods min overbeviste ateisme, har jeg haft flere troende
> På mig virker det snarere som om, at mange af dem, der påstår, at de
> er "ikke troene", har berøringsangst overfor begrebet tro.
vender. Vi vedtog bare, at det emne ikke var til diskussion, da vi alligevel
ikke kunne blive enige.
At jeg ikke tror er derimod et udtryk for, at jeg ikke gider spilde min tid
på det vrøvl. Jeg har så rigeligt at se til i forvejen.
Følgelig slutter min deltagelse i denne debat her.
Erik Ginnerskov
Dec 30, 2011, 11:18:45 AM12/30/11
to
Karl Erik Christensen wrote:
> IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren)
HK Data?
> IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren)
Erik Olsen
Dec 30, 2011, 11:18:50 AM12/30/11
to
Erik Ginnerskov wrote:
> Men til dem, det ikke generer: Hav et rigtig godt nytår.
Tak og i lige måde.
> Men til dem, det ikke generer: Hav et rigtig godt nytår.
Dejligt at nogen modsiger de halvhelliges kvababbelser på en sober måde.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Allan
Dec 30, 2011, 11:46:08 AM12/30/11
to
Den 30-12-2011 17:18, Erik Ginnerskov skrev:
> Karl Erik Christensen wrote:
>
>> IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren)
>
> HK Data?
>
Ja, alt der kan krybe eller gå.
> Karl Erik Christensen wrote:
>
>> IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren)
>
> HK Data?
>
Prosa og Ingeniøren var blot eksempler.
Jens Peter Karlsen
Dec 30, 2011, 3:53:51 PM12/30/11
to
Ja, men f�r er ret godt polstrede og ville godt kunne klare selv en
ret k�lig nat.
N� men vi f�r n�ppe klarhed over sp�rgsm�let, jeg har ikke rigtig
kunnet finde noget p� Google (ikke at jeg har fors�gt s�rlig meget).
Regards Jens Peter Karlsen.
ret k�lig nat.
N� men vi f�r n�ppe klarhed over sp�rgsm�let, jeg har ikke rigtig
kunnet finde noget p� Google (ikke at jeg har fors�gt s�rlig meget).
Regards Jens Peter Karlsen.
Jens Peter Karlsen
Dec 30, 2011, 3:57:34 PM12/30/11
to
Du mener vel Sam-Data?.
Regards Jens Peter Karlsen.
Regards Jens Peter Karlsen.
Birger Sørensen
Dec 30, 2011, 6:48:31 PM12/30/11
to
Allan skrev den 12/30/2011:
> På mig virker det snarere som om, at mange af dem, der påstår, at de er "ikke
> troene", har berøringsangst overfor begrebet tro.
Og på mig virker det modsat...
> På mig virker det snarere som om, at mange af dem, der påstår, at de er "ikke
> troene", har berøringsangst overfor begrebet tro.
>> Det svarer lidt til at gøre "ingen bil" til et bilmærke. Eller "ikke at
>> have telefon" til et telefonnummer.
>
> At gøre "ingen bil" til et bilmærke svarer til at gøre "ingen gud" til en
> gud, og det er slet ikke det, der er pointen.
>
> Men du kan tro, at der holder en bil udenfor din dør, eller du kan tro, at
> der ikke holder en bil uden for din dør. Så længe, at du ikke kan kikke ud og
> få det verificeret, så er det et spørgsmål om tro.
bil udefor min dør, med mindre jeg selv har parkeret den der.
Og forskellen er netop, at er jeg i tvivl, kan jeg blot se efter.
Det kommer til at knibe med at verificere, at der faktisk findes en
eller flere guder.
At nogen tror på at der findes en gud, gør ikke andres afstandstagen
fra den overbevisning til "en tro".
Og det er et spørgsmål om ordkløveri og/eller definering af begrebet
"at tro", der gør forskellen.
Eller på en anden måde - at det ikke kan bevises der findes mindst een
gud, gør ikke troen på at der ikke eksisterer nogen, til en religion.
Allan
Dec 31, 2011, 11:18:02 PM12/31/11
to
>> Vi ved strengt taget ikke, om Jesus har levet. Det er
>> blot noget, der er udbredt enighed om, fordi der eksisterer et antal
>> skriftlige kilder, hvor han er beskrevet.
>
> Netop derfor.
>
Når du nu accepterer noget som en kendsgerning, blot der eksisterer et
>> blot noget, der er udbredt enighed om, fordi der eksisterer et antal
>> skriftlige kilder, hvor han er beskrevet.
>
> Netop derfor.
>
antal skriftlige kilder, så er der altså mange katolske mirakler, der er
kendsgerninger.
>> Der er tre muligheder:
>> 1) Man tror, at der er en eller flere guder.
>> 2) Man tror, at der ikke en nogen gud.
>> 3) Man har ikke taget (eller kan ikke tage) stilling.
>
> Og den fjerde mulighed: Man har indset løgnen og selvmodsigelserne i de
> 'hellige skrifter' og har derudfra draget den logiske konklussion, at
> det er fis og bedrag det hele. Der er bare ikke nogen gud - og har
> aldrig været. Religion er opfundet af sure gamle mænd som et billigt og
> uhyre effektivt middel til at kontrollere folkets gøren og laden.
lyset". På mig lyder det som talt af en sand troende.
"selvmodsigelserne", ja du kan utvivlsomt finde mange passager, der kan
fortolkes som værende i modstrid; men det kan du også indenfor fx
fysikken, hvor der er mange paradokser, men derfor afskriver de fleste
af os jo ikke hele fysikken som fis og bedrag. Det tror jeg heller ikke,
at du gør.
Jeg synes ikke, at man kan tage hellige skrifter som bevis for, hvor
vidt der er en gud eller ej. Alle hellige skrifter er skrevet af
mennesker og for mennesker. De beviser ikke noget som helst.
Hilsen
Allan
Leif Neland
Jan 1, 2012, 8:26:12 AM1/1/12
to s...@bbsorensen.com
Kan i ikke flytte den tråd til dk.livssyn i stedet? Et enkelt "Glædeligt
jul" kan accepteres, men som tråden har udviklet sig, er det lidt
belastende at den er i fire irrelevante grupper
jul" kan accepteres, men som tråden har udviklet sig, er det lidt
belastende at den er i fire irrelevante grupper
Erik Ginnerskov
Jan 1, 2012, 11:43:53 AM1/1/12
to
Jens Peter Karlsen wrote:
>>> IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren)
>>
>> HK Data?
> Du mener vel Sam-Data?.
>>> IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren)
>>
>> HK Data?
Det kan da vist godt være. Jeg går ikke så stærkt op i, hvad min afdeling af
fagforeningen faktisk hedder. Jeg modtager et blad derfra en gang om måneden
og det er så det.
Karl Erik Christensen
Jan 1, 2012, 11:53:41 AM1/1/12
to
On 01-01-2012 17:43, Erik Ginnerskov wrote:
> Jens Peter Karlsen wrote:
>
>>>> IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren)
>>>
>>> HK Data?
>
>> Du mener vel Sam-Data?.
>
> Det kan da vist godt være. Jeg går ikke så stærkt op i, hvad min
> afdeling af fagforeningen faktisk hedder. Jeg modtager et blad derfra en
> gang om måneden og det er så det.
>
Jeg prøver at kontakte dem for at høre om de kan lave en eller anden
> Jens Peter Karlsen wrote:
>
>>>> IT-fagforninger (fx Prosa og Ingeniøren)
>>>
>>> HK Data?
>
>> Du mener vel Sam-Data?.
>
> Det kan da vist godt være. Jeg går ikke så stærkt op i, hvad min
> afdeling af fagforeningen faktisk hedder. Jeg modtager et blad derfra en
> gang om måneden og det er så det.
>
form for PR.
Allan
Jan 3, 2012, 1:13:04 PM1/3/12
to
>> Men du kan tro, at der holder en bil udenfor din dør, eller du kan
>> tro, at der ikke holder en bil uden for din dør. Så længe, at du ikke
>> kan kikke ud og få det verificeret, så er det et spørgsmål om tro.
>
> Givet det sted jeg bor, er jeg 100% sikker på, at der holder ikke nogen
> bil udefor min dør, med mindre jeg selv har parkeret den der.
> Og forskellen er netop, at er jeg i tvivl, kan jeg blot se efter.
> Det kommer til at knibe med at verificere, at der faktisk findes en
> eller flere guder.
Det er netop det der er pointen.
>
> At nogen tror på at der findes en gud, gør ikke andres afstandstagen fra
> den overbevisning til "en tro".
Nej, det har ikke noget med afstandstagen at gøre.
> At nogen tror på at der findes en gud, gør ikke andres afstandstagen fra
> den overbevisning til "en tro".
> Og det er et spørgsmål om ordkløveri og/eller definering af begrebet "at
> tro", der gør forskellen.
formuleringer. For min skyld kan vi godt kalde det ordkløveri, hvis det
falder bedre.
> Eller på en anden måde - at det ikke kan bevises der findes mindst een
> gud, gør ikke troen på at der ikke eksisterer nogen, til en religion.
Det, jeg siger, er, at da man hverken kan bevise hverken det ene eller
det andet, så er det en trossag, hvorvidt man tror på det ene eller det
andet.
Det har intet med religion at gøre.
Religionen kommer først ind i billedet, når man begynder at argumentere
hvorfor.
Eksempel: Hvis vi antager, at der er to forskellige argumenter for, at
der ikke er en gud, og en gruppe påstår, at det kun er det ene argument,
der er gældende, og en anden gruppe påstår, at det kun er det andet
argument, der er gældende, så vil jeg godt mene, at man kunne
argumentere for, at der er to religioner. MEN det er en helt anden historie.
0 new messages