Mission Impossible
Ulf Pedersen
dno...@post2.tele.dk (David Noval) Skrev:
>Så kom den, filmen der kombinere det bedste fra James Bond og ny
>teknologi.
>Se filmen. den er bare god. :-))
>David
>Email: dno...@post2.tele.dk
og hvad med det spil til C-64 der hedder Impossible Mission ????
Med Venlig Hilsen
Ulf Pedersen
u...@post4.tele.dk http://home4.inet.tele.dk/ulf/
Hvorfor er der vand omkring Sjælland ???
Fordi det var for dyrt at sætte et hegn !!!!!!
David Noval
Jakob Pagter
Thus spake u...@post4.tele.dk (Ulf Pedersen):
>dno...@post2.tele.dk (David Noval) Skrev:
>>David
>>Email: dno...@post2.tele.dk
>og hvad med det spil til C-64 der hedder Impossible Mission ????
Ja, hvad med det?
Jakob.
--
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
o o o o o o o o o Jakob Pagter - pag...@daimi.aau.dk o o o o o o o o o
o o o o o o o o o http://www.daimi.aau.dk/~pagter/ o o o o o o o o o
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
Jan Karlsbjerg
dno...@post2.tele.dk (David Noval) wrote:
>Så kom den, filmen der kombinere det bedste fra James Bond og ny
>teknologi.
>Se filmen. den er bare god. :-))
Torsdag blev filmen anmeldt både på P3 og i FilmKanylen.
P3 sablede den ned: effekterne er vattede, historien er en
forudsigelig agenthistorie, det gamle James Bond fjendebillede med de
slemme russere + vestlige overløbere er tilbage, eneste "plus" er at
Tom Cruise fan får masser af billeder af Tom, Tom i nærbillede, Tom i
ekstrem nærbillede, Tom er sur, Tom er ekstrem sur. Producer Tom
scorer kassen ved at lave konstant reklame for Apple, alle
computer-produkter er fra Apple, undtagen skurkens, der er en IBM
ThinkPad.
FilmKanylens anmeldelse var stik modsat: spændingen er i top, Tom er
dejlig, Tom er dygtig, alt er fedt, se her hvor dygtigt det er skruet
sammen, jamen så se de smukke billeder, og _er_ han ikke dejlig når
han er vred, ham Tom. Se filmen, tag penge nok med til at købe en
billet til næste forestilling, for du får lyst til at se den mindst to
gange.
Vil du uddybe lidt om hvad DU synes var godt ved filmen, hvad dens
evt. svagheder var?
Med venlig hilsen
Jan Karlsbjerg, ja...@control.auc.dk
Henrik J. Larsen
>P3 sablede den ned: effekterne er vattede, historien er en
>forudsigelig agenthistorie, det gamle James Bond fjendebillede med de
>slemme russere + vestlige overløbere er tilbage, eneste "plus" er at
>Tom Cruise fan får masser af billeder af Tom, Tom i nærbillede, Tom i
>ekstrem nærbillede, Tom er sur, Tom er ekstrem sur. Producer Tom
>scorer kassen ved at lave konstant reklame for Apple, alle
>computer-produkter er fra Apple, undtagen skurkens, der er en IBM
>ThinkPad.
>
>FilmKanylens anmeldelse var stik modsat: spændingen er i top, Tom er
>dejlig, Tom er dygtig, alt er fedt, se her hvor dygtigt det er skruet
>sammen, jamen så se de smukke billeder, og _er_ han ikke dejlig når
>han er vred, ham Tom. Se filmen, tag penge nok med til at købe en
>billet til næste forestilling, for du får lyst til at se den mindst to
>gange.
Lad mig så tilføje hvad vores kunder siger efter at have set filmen:
Den er fed. Historien måske lidt tynd, men effekterne er vilde. Og ja,
den ligner en James Bond film, og hvad så - den underholder.
Selv er jeg meget glad for den korte tekst introduktion. Hvor andre
film bruger flere minutter på "credits", foregår det i MI på mindre
end 30 sekunder. Skønt.
Og BTW, så er jeg ikke Tom Cruise fan, men han gør det egentlig meget
godt aligevel.
Med Venlig Hilsen
Henrik J. Larsen
--------------------------------------------------------------
Ballerup Bio http://www2.dk-online.dk/Users/God/bb/
--------------------------------------------------------------
Sven Nielsen
Thus spake ja...@control.auc.dk (Jan Karlsbjerg):
>P3 sablede den ned: effekterne er vattede, historien er en
>forudsigelig agenthistorie, det gamle James Bond fjendebillede med de
>slemme russere + vestlige overløbere er tilbage, eneste "plus" er at
>Tom Cruise fan får masser af billeder af Tom, Tom i nærbillede, Tom i
>ekstrem nærbillede, Tom er sur, Tom er ekstrem sur.
Det synes jeg er sjovt.
>Vil du uddybe lidt om hvad DU synes var godt ved filmen, hvad dens
>evt. svagheder var?
Jeg synes at filmkanylen er ret gal på den. Jeg har ikke lyst til at
se MI igen forløbig. Den er ekstremt forudsigelig. Faktisk er den
uspændende mht. at det er indlysende næsten fra starten, hvem der er
skurken mv. Der er ingen overraskelser undervejs.
På den anden side er den flot lavet og har nogen imponerende
"special" effekter. Men den når ikke "The Rock" til knæhaserne. Den
film er til gengæld et imponerende visuelt orgie. Gå ind og se den i
stedet for MI, hvis du kun har råd til en biograftur.
Med venlig hilsen Sven.
--
mail: sn...@daimi.aau.dk
WWW: http://www.dfi.aau.dk/~snil/
Lars Balker Rasmussen
sn...@daimi.aau.dk (Sven Nielsen) writes:
> På den anden side er den flot lavet og har nogen imponerende
> "special" effekter. Men den når ikke "The Rock" til knæhaserne. Den
> film er til gengæld et imponerende visuelt orgie. Gå ind og se den i
> stedet for MI, hvis du kun har råd til en biograftur.
Ja, The Rock er en forrygende underholdende gang pladder :-)
Den biljagt i starten af filmen er næsten god nok til at være klimaks,
og så er det bare en `detalje' i historien ;-)
Og så er Sean `But of course you are' Connery jo Gud.
--
Lars Balker Rasmussen - Duck!
<URL:http://www.daimi.aau.dk/~gnort/> - Where!?
Jonas Ussing
sn...@daimi.aau.dk (Sven Nielsen) writes:
>Thus spake ja...@control.auc.dk (Jan Karlsbjerg):
>>Vil du uddybe lidt om hvad DU synes var godt ved filmen, hvad dens
>>evt. svagheder var?
>Jeg synes at filmkanylen er ret gal på den. Jeg har ikke lyst til at
>se MI igen forløbig. Den er ekstremt forudsigelig. Faktisk er den
>uspændende mht. at det er indlysende næsten fra starten, hvem der er
>skurken mv. Der er ingen overraskelser undervejs.
Filmkanylen kan ikke se forskel på Ed Wood og Steven Spielberg!
Talentloese studievaerter (der er da vist ioevrigt kun en tilbage nu
ik'?), som hverken kan l..
-Naarh, nok om Filmrekylen, det var "Mission: Impossible" vi snakkede
om:
-Jeg synes MI er en solid spionthriller i god, gammeldags stil! Det er
bare aergerligt den er blevet opreklameret som actionfilm, for action
er der ik' saerlig meget af. -Og det der er, kan man se i traileren.
-Men den er spaendende, og Tom Cruise har absolut vaeret vaerre.
>På den anden side er den flot lavet og har nogen imponerende
>"special" effekter.
Osse i den grad. Har i set Eraser? Puuuuha, SFX budgettet til Eraser
svarer vel ca. til det maanedlige beloeb en hjemmeboende studerende
under 18 faar i SU... Den var *virkelig* daarlig!
> Men den når ikke "The Rock" til knæhaserne.
Arh, maaske til laarene, hva'?
--
Jonas Ussing | "We've always believed we weren't alone.
e-mail: du...@diku.dk | On July 4, we'll wish we were."
http://www.diku.dk/students/duck/ | Independence Day
| http://www.ID4.com/
Jonas Ussing
Lars Balker Rasmussen <gn...@daimi.aau.dk> writes:
>Ja, The Rock er en forrygende underholdende gang pladder :-)
Den bedste af slagsen i aar!
>Og så er Sean `But of course you are' Connery jo Gud.
Det varmer jo i maven at hoere.
Hvad med:
"Are you sure you're ready for this?"
"I'll do my best."
"-Your best? Losers always whine about their best! -Winners go home and fuck
the prom queen!"
"Carla *was* the prom queen."
"She was?"
"Yeah!"
>--
>Lars Balker Rasmussen - Duck!
><URL:http://www.daimi.aau.dk/~gnort/> - Where!?
- Here!
hyg,
Jonas
Henrik J. Larsen
>Hvad med:
>
>"Are you sure you're ready for this?"
>
>"I'll do my best."
>
>"-Your best? Losers always whine about their best! -Winners go home and fuck
>the prom queen!"
>
>"Carla *was* the prom queen."
>
>"She was?"
>
>"Yeah!"
Desvære er der en klippefejl i den scene (i hvert tilfælde i traileren
- kan ikke huske om det også var i filmen).
SC = Sean Connery
NC = Nicolas Cage
Efter SC siger første linie, bevæger han sig væk fra NC, hovedet væk
fra NC, medens NC svarer. Da SC reagerer (næste klip), kigger han
direkte på NC.
Jeg synes musikken var det bedste i The Rock. Og så mener jeg ellers
også at SC er en af guderne. Men filmen. Nej, den ville jeg give et
6-7 tal på en skala fra 0 til 10. Jeg synes ikke at Bad Boys
instruktøren gjorde det godt nok.
Per Jacobsen
Ulf Pedersen (u...@post4.tele.dk) wrote:
> dno...@post2.tele.dk (David Noval) Skrev:
> >Så kom den, filmen der kombinere det bedste fra James Bond og ny
> >teknologi.
> >Se filmen. den er bare god. :-))
> >David
> >Email: dno...@post2.tele.dk
> og hvad med det spil til C-64 der hedder Impossible Mission ????
Eller hvad med at lave en film baseret på den gamle tv serie Mission
Impossible! .... nej ... det er der nok ikke penge i....
David Noval
ja...@control.auc.dk (Jan Karlsbjerg) wrote:
>Torsdag blev filmen anmeldt både på P3 og i FilmKanylen.
>P3 sablede den ned: effekterne er vattede, historien er en
>forudsigelig agenthistorie, det gamle James Bond fjendebillede med de
>slemme russere + vestlige overløbere er tilbage, eneste "plus" er at
>Tom Cruise fan får masser af billeder af Tom, Tom i nærbillede, Tom i
>ekstrem nærbillede, Tom er sur, Tom er ekstrem sur. Producer Tom
>scorer kassen ved at lave konstant reklame for Apple, alle
>computer-produkter er fra Apple, undtagen skurkens, der er en IBM
>ThinkPad.
>FilmKanylens anmeldelse var stik modsat: spændingen er i top, Tom er
>dejlig, Tom er dygtig, alt er fedt, se her hvor dygtigt det er skruet
>sammen, jamen så se de smukke billeder, og _er_ han ikke dejlig når
>han er vred, ham Tom. Se filmen, tag penge nok med til at købe en
>billet til næste forestilling, for du får lyst til at se den mindst to
>gange.
Det er da pussigt. Personligt ser jeg helst film før jeg ser eller
hører anmeldelserne. Så kan jeg bedre nyde filmen, istedet for at lade
tinge som PC-mærker irretere mig.
>Vil du uddybe lidt om hvad DU synes var godt ved filmen, hvad dens
>evt. svagheder var?
Ja da. OK, den er forudsigelig på de fleste punkter, men hvilke film
er ikke det? Det interesante ved MI er hvordan "helten" kommer ud af
sine problemer bla. hvordan han bruger sit tyggegummi. På mange
pumkter er den maget overdrevet og det finder jeg på en måde komisk,
lige som James Bond. Jeg mener at (unskyld 007) MI er bedre end James
Bond, der er ikke så maget ævl og bævl og lange sener med duller. Hvis
det er det man vil se så kan man jo leje en hudfilm.
Igen, se MI og lad ikke P3 eller andre narre dig.
David
Per H. Nielsen
per...@inet.uni-c.dk (Per Jacobsen) writes:
>Ulf Pedersen (u...@post4.tele.dk) wrote:
>> dno...@post2.tele.dk (David Noval) Skrev:
>> >Så kom den, filmen der kombinere det bedste fra James Bond og ny
>> >teknologi.
>Eller hvad med at lave en film baseret på den gamle tv serie Mission
>Impossible! .... nej ... det er der nok ikke penge i....
Så vidt jeg er orienteret er filmen da netop baseret på den
gamle TV-serie (og måske også den nyere version af TV-serien).
--
Per H. Nielsen Telephone: Int +45 42 84 50 11
Basic Applications Fax: Int +45 42 84 52 20
Dansk Data Elektronik A/S, Herlev, Denmark E-mail: p...@dde.dk
Torben Linnemann Nielsen
> Lad mig så tilføje hvad vores kunder siger efter at have set filmen:
> Den er fed. Historien måske lidt tynd, men effekterne er vilde. Og ja,
> den ligner en James Bond film, og hvad så - den underholder.
>
> Selv er jeg meget glad for den korte tekst introduktion. Hvor andre
> film bruger flere minutter på "credits", foregår det i MI på mindre
> end 30 sekunder. Skønt.
>
> Og BTW, så er jeg ikke Tom Cruise fan, men han gør det egentlig meget
> godt aligevel.
>
> Henrik J. Larsen
>
> --------------------------------------------------------------
> Ballerup Bio http://www2.dk-online.dk/Users/God/bb/
Fede efekts. Jeg elsker den scene hvor han hænger ned over computeren.
Med Venlig hilsen
Torben Nielsen
T...@vip.cybercity.dk
Mikkel Noe-Nygaard
Her er mit bidrag til debatten:
Jeg har lige været inde og se den famøse film...
Hvad kan jeg sige? DEN ER SG'U GOD NOK! Specielt den sidste
tog/helikopterjagt-scene fik mig frem i biografsædet.
- Forudsigelig...? Tja, men underholdende forudsigelighed så det
basker!!!
Hvad angår det nok så omtalte indviklede plot med dobbelt og
tredobbeltagenter og at man skal se den flere gange... NOT. Det er nok
så ligetil og letforståeligt - De "onde" skuespillere er for lette at
gennemskue.
Jeg vil nu stadig anbefale denne film til alle jeg møder i temmelig lang
tid fremover! ...Det sku' da lige være indtil jeg får set ID4!...
P.S. Nu er der kun ca. 21 timer til der kommer X-Files igen... YES!
MVH
--
Infi...@post3.tele.dk - Mikkel Noe-Nygaard, Aarhus, Denmark
------------------------------------------------------------------
The only thing about the future of which we can be certain is that
it will be utterly fantastic... -Arthur C. Clarke, 1962
Martin Klarlund
ja...@control.auc.dk (Jan Karlsbjerg) wrote:
>Torsdag blev filmen anmeldt både på P3 og i FilmKanylen.
>P3 sablede den ned: effekterne er vattede, historien er en
>forudsigelig agenthistorie, det gamle James Bond fjendebillede med de
>slemme russere + vestlige overløbere er tilbage, eneste "plus" er at
>Tom Cruise fan får masser af billeder af Tom, Tom i nærbillede, Tom i
>ekstrem nærbillede, Tom er sur, Tom er ekstrem sur. Producer Tom
>scorer kassen ved at lave konstant reklame for Apple, alle
>computer-produkter er fra Apple, undtagen skurkens, der er en IBM
>ThinkPad.
snip
>Vil du uddybe lidt om hvad DU synes var godt ved filmen, hvad dens
>evt. svagheder var?
>Med venlig hilsen
>Jan Karlsbjerg, ja...@control.auc.dk
Jeg vil gerne bidrage med en mening:
Jeg var skuffet over MI. Rimelig god film men den falder i min mening
igennem på et nogle afgørende punkter.
1. Jeg synes der er for meget Tom
Cruise-er-superhelt-klarer-alt-alene. Filmen skulle have været mere
tro mod sit ophav (serien), og vist flere teamwork-scener.
2. Helikopter/tog scenen var latterlig! To tog i hver sin retning OG
en helikpoter i tunellen??? Yeah right! Lagde man mærke til hvordan
man bekvemt havde undgået nogle totallbilleder af netop denne scene?
3. Jeg giver en anden debatør ret i at filmen var for forudsigelig og
skurkene for nemme at spotte.
4. dette punkt er en spoiler - så hvis du ikke har set filmen stands
her.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Det viser sig at skurken -lederen af gruppen -på Drake Hotel (jævnfør
biblen med rødt stempel i) har udtænkt og planlagt hele den indledende
mission. Hvis det er tilfældet hvorfor sidder han så i starten af
filmen i en flyvemaskine og modtager instrukser om samme mission fra
sine overordnede...???("Goodmorning Mr. Phelps" etc.)
Det undrer mig at ingen har kommenteret den svipser...
Martin Klarlund
m...@datashopper.dk
Henrik J. Larsen
>Jeg vil gerne bidrage med en mening:
>Jeg var skuffet over MI. Rimelig god film men den falder i min mening
>igennem på et nogle afgørende punkter.
Mit første indtryk var også skuffelse, men efter et par dages
bearbejdelse i underbevidstheden (dvs. afstand), var den egentlig
meget god. Og ja, selvfølgelig er der fejl i den, som i alle andre
film.
Jeg er helt vild med effekterne, den korte intro, og teknologien (som
alle gamle MI fans elsker).
>1. Jeg synes der er for meget Tom
>Cruise-er-superhelt-klarer-alt-alene. Filmen skulle have været mere
>tro mod sit ophav (serien), og vist flere teamwork-scener.
Han klarer det da ikke helt alene - han får jo hjælp af to "venner".
Desuden er det med den historie, meget svært at lave teamwork. Det er
jo netop det den handler om (eller mangel på samme).
>2. Helikopter/tog scenen var latterlig! To tog i hver sin retning OG
>en helikpoter i tunellen??? Yeah right! Lagde man mærke til hvordan
>man bekvemt havde undgået nogle totallbilleder af netop denne scene?
Der var vel ikke plads til det ;-)
Og ja, jeg havde meget svært ved at acceptere at helikopteren kunne
ryge ind i den lille tunnel, men det må man acceptere hvis man vil
underholdes. Til gengæld elsker jeg den lille slutscene med
tv-speakeren som fortæller om episoden.
>3. Jeg giver en anden debatør ret i at filmen var for forudsigelig og
>skurkene for nemme at spotte.
Ja, men det var The Rock da også, ligesom 90% af alle de film der går.
Jeg er normalt også kritisk, men må ligesom lægge det på hylden for at
blive underholdt. Med sådan en holdning, bliver ID4 vidst også meget
kedelig - good luck Jim - may the force be with You.
Noget af det der irreterede mig i The Rock, var genbrug af effekter.
Det blev i år, meget moderne at affyre missiler og kanonkugler i maven
på folk. The Rock, Broken Arrow og Cutthroat Island. Jeg så ikke
sådanne gentagelser i Mission: Impossible.
>4. dette punkt er en spoiler - så hvis du ikke har set filmen stands
>her.
>.
>.
>Det viser sig at skurken -lederen af gruppen -på Drake Hotel (jævnfør
>biblen med rødt stempel i) har udtænkt og planlagt hele den indledende
>mission. Hvis det er tilfældet hvorfor sidder han så i starten af
>filmen i en flyvemaskine og modtager instrukser om samme mission fra
>sine overordnede...???("Goodmorning Mr. Phelps" etc.)
>Det undrer mig at ingen har kommenteret den svipser...
Han kunne da sætte nogle rygter igang, som gjorde at missionen skulle
udføres. Måske kendte han i forvejen "objekterne" i missionen. Hvordan
skulle det ellers gå så galt?
Sven Nielsen
Thus spake hjla...@dk-online.dk (Henrik J. Larsen):
>Noget af det der irreterede mig i The Rock, var genbrug af effekter.
>Det blev i år, meget moderne at affyre missiler og kanonkugler i maven
>på folk. The Rock, Broken Arrow og Cutthroat Island.
Tja, jeg har kun set en af de tre film, nemlig The Rock. Men der var
også en anden gentagelse, nemlig injektion af modgift direkte i
hjertet. Det så vi sidst i Pulp Fiction. På den anden side har jeg
ikke noget imod denne gentagelse. Faktisk opfatter jeg injektion
direkte i hjertet som en ny trend, som vi helt sikkert kommer til at
se meget mere til i fremtiden.
Biljagten i The Rock var vist ikke en gentagelse af noget, der er set
før. Jeg har i hvert fald aldrig set noget lignende.
Jan J=?iso-8859-1?Q?=F8rgensen
Jan Karlsbjerg wrote:
> =
> dno...@post2.tele.dk (David Noval) wrote:
> =
> >S=E5 kom den, filmen der kombinere det bedste fra James Bond og ny
> >teknologi.
> =
> >Se filmen. den er bare god. :-))
> =
> Torsdag blev filmen anmeldt b=E5de p=E5 P3 og i FilmKanylen.
> =
> P3 sablede den ned: effekterne er vattede, historien er en
> forudsigelig agenthistorie, det gamle James Bond fjendebillede med de
> slemme russere + vestlige overl=F8bere er tilbage, eneste "plus" er at
> Tom Cruise fan f=E5r masser af billeder af Tom, Tom i n=E6rbillede, Tom i=
> ekstrem n=E6rbillede, Tom er sur, Tom er ekstrem sur. Producer Tom
> scorer kassen ved at lave konstant reklame for Apple, alle
> computer-produkter er fra Apple, undtagen skurkens, der er en IBM
> ThinkPad.
> =
> FilmKanylens anmeldelse var stik modsat: sp=E6ndingen er i top, Tom er
> dejlig, Tom er dygtig, alt er fedt, se her hvor dygtigt det er skruet
> sammen, jamen s=E5 se de smukke billeder, og _er_ han ikke dejlig n=E5r
> han er vred, ham Tom. Se filmen, tag penge nok med til at k=F8be en
> billet til n=E6ste forestilling, for du f=E5r lyst til at se den mindst t=
o
> gange.
> =
> Vil du uddybe lidt om hvad DU synes var godt ved filmen, hvad dens
> evt. svagheder var?
> =
> Med venlig hilsen
> Jan Karlsbjerg, ja...@control.auc.dk
Jeg s=E5 filmen ig=E5r, og jeg m=E5 sige at jeg blev en smuke skuffet.
Der var nogle fede effekter, specielt sidst i filmen, men jeg synes =
plottet var j=E6vnt kedeligt.
Kort sagt: Den er faktisk ikke ret SP=C6NDENDE.
Hilsen Jan J=F8rgensen
Mads Danquah
m...@datashopper.dk (Martin Klarlund) wrote:
>ja...@control.auc.dk (Jan Karlsbjerg) wrote:
>>Torsdag blev filmen anmeldt både på P3 og i FilmKanylen.
>>P3 sablede den ned: effekterne er vattede, historien er en
>>forudsigelig agenthistorie, det gamle James Bond fjendebillede med de
>>slemme russere + vestlige overløbere er tilbage, eneste "plus" er at
>>Tom Cruise fan får masser af billeder af Tom, Tom i nærbillede, Tom i
>>ekstrem nærbillede, Tom er sur, Tom er ekstrem sur. Producer Tom
>>scorer kassen ved at lave konstant reklame for Apple, alle
>>computer-produkter er fra Apple, undtagen skurkens, der er en IBM
>>ThinkPad.
>snip
>>Vil du uddybe lidt om hvad DU synes var godt ved filmen, hvad dens
>>evt. svagheder var?
>>Med venlig hilsen
>>Jan Karlsbjerg, ja...@control.auc.dk
>Jeg vil gerne bidrage med en mening:
>Jeg var skuffet over MI. Rimelig god film men den falder i min mening
>igennem på et nogle afgørende punkter.
>1. Jeg synes der er for meget Tom
>Cruise-er-superhelt-klarer-alt-alene. Filmen skulle have været mere
>tro mod sit ophav (serien), og vist flere teamwork-scener.
>2. Helikopter/tog scenen var latterlig! To tog i hver sin retning OG
>en helikpoter i tunellen??? Yeah right! Lagde man mærke til hvordan
>man bekvemt havde undgået nogle totallbilleder af netop denne scene?
>3. Jeg giver en anden debatør ret i at filmen var for forudsigelig og
>skurkene for nemme at spotte.
>4. dette punkt er en spoiler - så hvis du ikke har set filmen stands
>her.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>Det viser sig at skurken -lederen af gruppen -på Drake Hotel (jævnfør
>biblen med rødt stempel i) har udtænkt og planlagt hele den indledende
>mission. Hvis det er tilfældet hvorfor sidder han så i starten af
>filmen i en flyvemaskine og modtager instrukser om samme mission fra
>sine overordnede...???("Goodmorning Mr. Phelps" etc.)
>Det undrer mig at ingen har kommenteret den svipser...
>Martin Klarlund
>m...@datashopper.dk
Gå Hjem og vug.
Efter min mening er MI en af de fedeste film jeg har set i lang tid.
Det kan da godt være at den er lidt urealistisk men du vil da ikke
påstå at serien var det da den startede. Desuden kan jeg ikke erendre
nogle sener hvor det kun var Tom Klare det hele
Men alle har jo lov til at have deres meninger 8^)
Jonas Ussing
hjla...@dk-online.dk (Henrik J. Larsen) writes:
>>Hvad med:
>>
>>"Are you sure you're ready for this?"
>>"I'll do my best."
>>"-Your best? Losers always whine about their best! -Winners go home and fuck
>>the prom queen!"
>>"Carla *was* the prom queen."
>>"She was?"
>>"Yeah!"
>Desvære er der en klippefejl i den scene (i hvert tilfælde i traileren
>- kan ikke huske om det også var i filmen).
Jep, det er en meget anvendt metode til at faa nogle af de "gode" dialoger fra
filmen med i den tidpressede trailer.
Apropos:
I Mission Impossible har Tom Cruise replikken "This whole operation ... was a
mole hunt!" -I traileren siger han "This whole operation ... was a decoy!" -Og
det er argh-tydeligt at det er overspillet. Man spoer' sig selv...
>Jeg synes musikken var det bedste i The Rock. Og så mener jeg ellers
>også at SC er en af guderne. Men filmen. Nej, den ville jeg give et
>6-7 tal på en skala fra 0 til 10. Jeg synes ikke at Bad Boys
>instruktøren gjorde det godt nok.
Naa. Jeg mener det er aarets bedste actionfilm, men hvis man ikke er til
action, saa kan det jo vaere ligemeget.
Henrik J. Larsen
>>Desvære er der en klippefejl i den scene (i hvert tilfælde i traileren
>>- kan ikke huske om det også var i filmen).
>
>Jep, det er en meget anvendt metode til at faa nogle af de "gode" dialoger fra
>filmen med i den tidpressede trailer.
>
>Apropos:
>I Mission Impossible har Tom Cruise replikken "This whole operation ... was a
>mole hunt!" -I traileren siger han "This whole operation ... was a decoy!" -Og
>det er argh-tydeligt at det er overspillet. Man spoer' sig selv...
Jeg har lagt mærke til det. Jeg synes egentlig også det er synd, at de
viser alt det spændende i traileren. Man ved hvad der sker med
helikopteren når man har set traileren. Så filmen? Tja, den overrasker
desvære ikke.
>>Jeg synes musikken var det bedste i The Rock. Og så mener jeg ellers
>>også at SC er en af guderne. Men filmen. Nej, den ville jeg give et
>>6-7 tal på en skala fra 0 til 10. Jeg synes ikke at Bad Boys
>>instruktøren gjorde det godt nok.
>
>Naa. Jeg mener det er aarets bedste actionfilm, men hvis man ikke er til
>action, saa kan det jo vaere ligemeget.
Jo, den var da god nok, men jeg forventede lidt mere. Slutscenen
(næsten) hvor Nicholas Cage står i silhuet, er enormt opstillet og
kunstig. Men nu har jeg også set den scene små 100 gange, da jeg jo
tænder lyset og lukker folk ud.
Og biljagter, tja, det er ikke rigtig mig. Slet ikke når store
sporvogne ryger så langt op i luften ;-) Bevares, det så da pænt ud,
men igen enormt opstillet.
Og hvem, med så høj militær uddannelse (Ed Harris rolle), ville starte
en krig, for så at sige undskyld. Helt ærligt, han burde vide hvad han
gik ind til. Tynd karakter.
Jeg må hellere fortælle hvorfor jeg ikke bryder mig om Bad Boys
instruktøren. I Bad Boys kan man se madrasser i flere af stunts'ne
samt i traileren. Kameraets skygge er med i billedet i slutscenen hvor
det løftes på en kran (Under hele scenen).
Men måske skulle the rock så have haft en højere karakter. I hvert
tilfælde hvis man skal sammenligne med Bad Boys ;-)
Men tilbage til Mission: Impossible. Vores kunder har en lidt blandet
mening om den. Og det hænger gerne sammen med stemningen i salen.
Kl. 18:45 kan de f.eks. rose den til skyerene, medens den rakkes ned
efter 21:15 forestillingen.
Så må jeg også lige rette en udtalelse jeg kom med tidligere i denne
tråd. Introsekvensen (titel, Brian de Palma, etc.) varer ikke under 30
sekunder, men istedet nøjagtigt 45 sekunder.
Lars Josephsen
Henrik J. Larsen wrote:
[Bobbit]
> >Apropos:
> >I Mission Impossible har Tom Cruise replikken "This whole operation ... was a
> >mole hunt!" -I traileren siger han "This whole operation ... was a decoy!" -Og
> >det er argh-tydeligt at det er overspillet. Man spoer' sig selv...
>
> Jeg har lagt mærke til det. Jeg synes egentlig også det er synd, at de
> viser alt det spændende i traileren. Man ved hvad der sker med
> helikopteren når man har set traileren. Så filmen? Tja, den overrasker
> desvære ikke.
[Bobbit]
Noget jeg hader er når der sker ting i traileren, som ikke sker i
filmen:
I traileren tager Kittridge (Henry Czerny) en gummimaske af og
bliver til Tom Cruise. I filmen forklæder Tom Cruise sig aldrig som
Kittridge (Henry Czerny) :-(
I øvrigt er der mange flotte stunts og special effects i den film, men
den bliver
aldrig rigtig spændende bl.a. bliver skurken afsløret alt for tidligt.
--
Lars Josephsen <hun...@diku.dk>
http://www.diku.dk/students/hunter Graduate Student,
Department of Computer Science, University of Copenhagen
PGP Public Key:http://www.diku.dk/students/hunter/pgp-key.html
Jonas Ussing
Lars Josephsen <hun...@diku.dk> writes:
>Henrik J. Larsen wrote:
>[Bobbit]
>> >Apropos:
>> >I Mission Impossible har Tom Cruise replikken "This whole operation ... was a
>> >mole hunt!" -I traileren siger han "This whole operation ... was a decoy!" -Og
>> >det er argh-tydeligt at det er overspillet. Man spoer' sig selv...
>>
>> Jeg har lagt mærke til det. Jeg synes egentlig også det er synd, at de
>> viser alt det spændende i traileren. Man ved hvad der sker med
>> helikopteren når man har set traileren. Så filmen? Tja, den overrasker
>> desvære ikke.
>[Bobbit]
>Noget jeg hader er når der sker ting i traileren, som ikke sker i
>filmen:
>I traileren tager Kittridge (Henry Czerny) en gummimaske af og
>bliver til Tom Cruise. I filmen forklæder Tom Cruise sig aldrig som
>Kittridge (Henry Czerny) :-(
Og Henry Whatshisname's bemaerkning "I dont care *how* he did it, I wanna know
*why* he did it!" -er ogsaa vaek...
-Og i traileren er der ogsaa et kort oejeblik hvor man ser Tom Cruise i faerd
med at give Emanuelle Savle Grynte Beart sugemaeker paa halsen. -Det var der
heller ikke meget af i filmen...
Nu vi er ved de smaa ting, og nu vi allerede har snakket om The Rock:
Sean Connery siger (i The Rock), efter han er blevet fortalt om
gidselsituationen paa Alcatraz:
"The rock... -has become a tourist attraction?"
I traileren hedder det (kort og godt):
"The rock's a tourist attraction?"
Hm...
Allan Joergensen
In article <50k5b0$q...@vidar.diku.dk>, du...@diku.dk (Jonas Ussing) wrote:
JU> ogsaa et kort oejeblik hvor man ser Tom Cruise i faerd med at give
JU> Emanuelle Savle Grynte Beart sugemaeker paa halsen. -Det var der
JU> heller ikke meget af i filmen...
Nej, den scene havde jeg set frem til :) ..
/\_____/\
/ o o \=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-===-
( == ^ == ) Allan Joergensen . joerg...@mailhost.net
) ( http://www2.dk-online.dk/users/darkwing
( ) Nokia 2110i: +45-20865959 . Team OS/2 member
( ( ) ( ) )=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-===-
(__(__)___(__)__)
... To err is human, to forgive is against FidoNet policy!
Per Jacobsen
Per H. Nielsen (p...@dde.dk) wrote:
: per...@inet.uni-c.dk (Per Jacobsen) writes:
: >Ulf Pedersen (u...@post4.tele.dk) wrote:
: >> dno...@post2.tele.dk (David Noval) Skrev:
: >> >Så kom den, filmen der kombinere det bedste fra James Bond og ny
: >> >teknologi.
: >Eller hvad med at lave en film baseret på den gamle tv serie Mission
: >Impossible! .... nej ... det er der nok ikke penge i....
: Så vidt jeg er orienteret er filmen da netop baseret på den
: gamle TV-serie (og måske også den nyere version af TV-serien).
Joken er at filmen har lige så meget med serien at gøre som Poul Nyrup i
banan skørt har med sex appeal...
Per Jacobsen
Martin Klarlund (m...@datashopper.dk) wrote:
: Jeg vil gerne bidrage med en mening:
: Jeg var skuffet over MI. Rimelig god film men den falder i min mening
: igennem på et nogle afgørende punkter.
: 4. dette punkt er en spoiler - så hvis du ikke har set filmen stands
Det er fordi det ikke er en svipser, det er bare dig som ikke har
forstået det :)
Phelps vil stjæle NOC listen ved først bedste lejlighed, og han tro at
denne mission er denne lejlighed. Han ved ikke at Kittridge ivirkeligheden
forsøger at lave en fælde.
Søren Lange
Glæd dig ikke for meget til ID4; det er en flot film, hvad angåt effekter, men
den er dååååårlig, hvad angår plot og amerikansk selvforherligelse.
--
Søren Lange
Copenhagen, Denmark
s...@kmd.dk
I didn't fight my way to the top of the food chain to be a vegetarian.
Jonas Ussing
Søren Lange <s...@kmd.dk> writes:
>Mikkel Noe-Nygaard wrote:
>> Hvad kan jeg sige? DEN ER SG'U GOD NOK! Specielt den sidste
>> tog/helikopterjagt-scene fik mig frem i biografsædet.
>> Jeg vil nu stadig anbefale denne film til alle jeg møder i temmelig lang
>> tid fremover! ...Det sku' da lige være indtil jeg får set ID4!...
>Glæd dig ikke for meget til ID4; det er en flot film, hvad angåt effekter, men
>den er dååååårlig, hvad angår plot og amerikansk selvforherligelse.
Jeg synes ID4 er fed! Der er *store* huller i plottet, og ja, der er amerikansk
selvforherligelse, men sidstnaevnte er der i *alt* amerikansk lort vi faar
smidt i hovedet (film, serier, web-sider, reklamer osv.), og foerstnaevnte er
til at se bort fra pga. filmens underholdning.
Med andre ord: ID4 er en af de faa film, der *virkelig* har humor, 'kaekke
bemaerkninger' og SFX nok til at holde hele filmen oppe. -Men er man offer for
deres reklamekampagne, og har gaaet og opbygget ens forventninger i mange
maaneder, og dermed forventer den ultimative SCI-FI film, saa skal man nok
overveje at skrue forventningerne ned en smule for ikke at blive skuffet.
Jeg glaeder mig til at se den igen.
hyg,
Jonas
PS.: En anden maade at illustrere ID4's kvaliteter paa:
I Mission Impossible var der tre-fire steder i filmen, der lagde op til
klap-salver, i The Rock var der ca. 10 steder. I ID4 er der *mange* flere.
-Det er den slags underholdning filmen leverer. -Og man behoever *ikke* at
vaere amerikaner for at klappe med.
11. oktober rykker Imperial!
Søren Lange
Humoren må været gået hen over hovedet på mig. Var der andet morsomt end den
skøre professor? A propos klapsalver synes jeg nu mere at overbærende hovedrysten
var på sin plads. Men efter at have set hvad state of the art er med hensyn til
rumskibe og luftkampscener glæder jeg mig til de næste tre stjernekrigsfilm
(hvilket jeg snart har gjort i meget lang tid).
Morten Lauritsen
Thus spake Søren Lange <s...@kmd.dk>:
>Mikkel Noe-Nygaard wrote:
>>
>> Her er mit bidrag til debatten:
>>
>> Jeg har lige været inde og se den famøse film...
>> Hvad kan jeg sige? DEN ER SG'U GOD NOK! Specielt den sidste
>> tog/helikopterjagt-scene fik mig frem i biografsædet.
>>
>> - Forudsigelig...? Tja, men underholdende forudsigelighed så det
>> basker!!!
>>
>> Hvad angår det nok så omtalte indviklede plot med dobbelt og
>> tredobbeltagenter og at man skal se den flere gange... NOT. Det er nok
>> så ligetil og letforståeligt - De "onde" skuespillere er for lette at
>> gennemskue.
Personligt så jeg den med indstillingen at hvis der er nogle slemme
dobbeltagenter (hvad der selvfølgelig var), så skulle Tom nok finde frem til
hvem det var og fortælle mig det.
Helt ærligt, så kan jeg ikke hidse mig op over hvem der er de gode og hvem der
er de onde, og uha hvor er det bare svært at finde ud af og hvor er Tom dygtig
når han regner ud hvem de er.
Det bunder I den amerikanske fascination af sammensværgelser.
De ved ikke noget bedre end folk man ikke kan stole på.
Morten.
--
Morten Lauritsen | Student at the Department of Computer Science and
Spobjergvej 38 vaer 10 | Programmer at the Department of Genetics and Ecology
8220 Brabrand | at the University of Aarhus
Denmark, Europe | Email: mo...@daimi.aau.dk Web: www.daimi.aau.dk/~moffe
Jonas Ussing
Søren Lange <s...@kmd.dk> writes:
> Men efter at have set hvad state of the art er med hensyn til
>rumskibe og luftkampscener glæder jeg mig til de næste tre stjernekrigsfilm
>(hvilket jeg snart har gjort i meget lang tid).
OK, det er da rart at vi har *det* tilfaelles! ;)
Men indtil de tre næste kommer, kan du glaede dig til de tre gamle med NYE
computer SFX!!!
Det bliver rigtig guf-guf! Baade trailer og billeder er at hente fra nettet. Du
kan evt. starte her:
http://leopard.cs.latrobe.edu.au/~koukoula/
god fornoejelse!