请使用 VirtualBox 的说说现在 vbox 的实用性如何了？
User
一直想把 VMware 换成 VirtualBox，但听说后者的稳定性不如前者，CPU 占
用也很高。再说，我也看了一下 VirtualBox 的文档，现在它的快照(Snapshot)
功能非常有限，只支持线性的快照，不支持快照树。但前段时间从“vbox-announce”
的邮件列表上了解到3.1版也将实现快照树功能，不过目前还是 Beta 版。相信很
快将会正式发布3.1版，到时我就想把臃肿无比的 VMware 扔到垃圾箱里去了。
就是不知道现在 VirtualBox 的实用性如何了？我是桌面用户，而非要进行虚
拟化部署的企业，根本就不需要那些不实用的功能，比如什么动态迁移，远程管理
等等。只需要在桌面 Host OS 里虚拟出一个桌面 Guest OS 就行了。 Guest OS
应该有自己的虚拟出来的光驱、硬盘、网络、USB 等。性能要稳定，占用 CPU 资
源不能过高。不知跟 VMware 比，VirtualBox 还有多大的差距？麻烦各位用 Debian
做 VirtualBox 的 Host OS 的说说使用心得。
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-chine...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listm...@lists.debian.org
ryeboy linuxer
用过VM的workstation 6.5和server，现在debian上用的VB 3.0.12。个人感觉VB速度比VM的快，虽然功能上不如VM，但是如果不是企业级别的用户，这些差距完全可以忽略的，如果硬件上有点sorry的话，还是VB的好，VB现在也有有增强功能可以用，运行效果还可以。然后用server的时候，很占内存，机器速度变慢，大概我内存的原因。
User
2009-11-30(Monday) 17:04:38 +0800, ryeboy linuxer <ryebo...@gmail.com>:
> >
> > 用过VM的workstation 6.5和server，现在debian上用的VB
> > 3.0.12。个人感觉VB速度比VM的快，虽然功能上不如VM，但是如果不是企业级别的用户，这些差距完全可以忽略的，如果硬件上有点sorry的话，还是VB的好，VB现在也有有增强功能可以用，运行效果还可以。然后用server的时候，很占内存，机器速度变慢，大概我内存的原因。
> >
谢谢您的回应。以前总是听说 VirtualBox 不稳定，CPU 占用得厉害。从你的
描述来看应该都没什么问题了。不知你是否经常使用快照(Snapshot)功能？以前总
听说它的快照问题很多。虽然暂时还是线性快照，但不知实用性怎样了？
ryeboy linuxer
ryeboy linuxer
mjxian
User 写道:
> 一直想把 VMware 换成 VirtualBox，但听说后者的稳定性不如前者，CPU 占
> 用也很高。再说，我也看了一下 VirtualBox 的文档，现在它的快照(Snapshot)
> 功能非常有限，只支持线性的快照，不支持快照树。但前段时间从“vbox-announce”
> 的邮件列表上了解到3.1版也将实现快照树功能，不过目前还是 Beta 版。相信很
> 快将会正式发布3.1版，到时我就想把臃肿无比的 VMware 扔到垃圾箱里去了。
>
> 就是不知道现在 VirtualBox 的实用性如何了？我是桌面用户，而非要进行虚
> 拟化部署的企业，根本就不需要那些不实用的功能，比如什么动态迁移，远程管理
> 等等。只需要在桌面 Host OS 里虚拟出一个桌面 Guest OS 就行了。 Guest OS
> 应该有自己的虚拟出来的光驱、硬盘、网络、USB 等。性能要稳定，占用 CPU 资
> 源不能过高。不知跟 VMware 比，VirtualBox 还有多大的差距？麻烦各位用 Debian
> 做 VirtualBox 的 Host OS 的说说使用心得。
>
>
>
>
桌面用户的话开源的 VB 没啥问题，资源占用也还好。主要是缺一个压缩虚拟磁盘
的 shrink。
User
2009-11-30(Monday) 17:38:30 +0800, ryeboy linuxer <ryebo...@gmail.com>:
> 用过快照，随着系统的使用会到1G多的一个vdi文件。可以使用，关于更多就不知道了，不大经常用这个功能，重要的数据一般很快的备份host主机上去。
快照这项功能很有用的，因为虚拟机非常适合用来做实验。配置好一个干净的
系统，然后保存好一个快照。接下来随便你怎么折腾，几秒终之内即可迅速还原。
VMware 只保存增量差异，所以快照不会额外占用过多的空间。VirtualBox 的早期
版本快照做得很差，不知现在怎样了？虽然它依然是线性快照，但只要稳定就还是
不错的。只要它现在的快照功能稳定，等到 3.1 版提供快照树，也应该不会太多
问题。
stesenchina
vbox虚拟xp用来迅雷(原谅我的D版情节),vmware虚拟的xp太慢了
vmware7有从物理磁盘启动的功能,用来折腾我的u盘
qemu和kvm都可以从物理磁盘启动,但是网络配置都不方便,桥接配置老是失败,kvm
还和vbox冲突
我基本上不大用快照,所以如果vmware没有物理磁盘启动的功能我决不用它
vbox虽然比kvm慢些,但稳定性和速度都不错了,至少我给xp分配512M内存,从来不卡
不死机
User
2009-11-30(Monday) 17:46:49 +0800, mjxian <moji...@ceiec-electric.com>:
> 桌面用户的话开源的 VB 没啥问题，资源占用也还好。主要是缺一个压缩虚拟磁盘
> 的 shrink。
如果要用 vbox，就不要用开源版本的。开源版的缺乏许多实用的功能，比如对
USB 的支持。在使用网上银行的时候，虚拟的 USB 是非常有用的。再说，VirtualBox
还为 Debian 提供非开源版的 .deb 包，直接安装就是了。何乐而不为呢？
Darren Hoo
我同时在用vmware和vbox
vbox虚拟xp用来迅雷(原谅我的D版情节),vmware虚拟的xp太慢了
vmware7有从物理磁盘启动的功能,用来折腾我的u盘
User
2009-11-30(Monday) 18:44:17 +0800, stesenchina <stese...@gmail.com>:
> 我同时在用vmware和vbox
VMware 能和 VirtualBox 一起使用吗？听说两者可以同时安装，但同时开启会
有一些细微的冲突，比如对网卡的占用等。虽然我没有试过，但觉得可能会有问题。
> vbox虚拟xp用来迅雷(原谅我的D版情节),vmware虚拟的xp太慢了
我用 VMware 虚拟 WinXP（Host OS 是 Debian Lenny），一点都不觉得慢呀？
你说的慢是指启动 XP 慢，还是使用的时候慢？我的 Guest OS 是从来不关机的，
直接暂停（Suspend）就是了。
> vmware7有从物理磁盘启动的功能,用来折腾我的u盘
个人觉得从物理磁盘启动这项功能不怎么实用，无非是直接操纵 Raw Disk，而
不是文件，速度可能会快一点，性能会高一些。
> qemu和kvm都可以从物理磁盘启动,但是网络配置都不方便,桥接配置老是失败,kvm
> 还和vbox冲突
qemu 没用过，但那种模拟器性能肯定高不到那里去。kvm 好是好，但要硬件支
持。
> 我基本上不大用快照,所以如果vmware没有物理磁盘启动的功能我决不用它
呵呵，我觉得很奇怪，为何那么多人不使用快照？那样功能非常有用呀。
> vbox虽然比kvm慢些,但稳定性和速度都不错了,至少我给xp分配512M内存,从来不卡
> 不死机
非常感谢您的回应。从各位的回复来看，vbox 应该很成熟了。等到 VirtualBox
3.1 出来后，我应该就会抛弃 VMware 了。
小波
--
小K 上
User
2009-11-30(Monday) 13:14:12 +0000, 小波 <kfi...@gmail.com>:
> 其实对速度的影响很重要的一点是文件系统的类型，比如在Debian下将虚拟放在ext3和ntfs上就完全不一样。特别是vmware。
用 Debian 做 Host OS，应该很少人会将虚拟机的硬盘文件保存在 NTFS 分区
吧？虽然已经有了 NTFS-3G，但那毕竟是反向工程的结果，存取性能还是很低的。
ryeboy linuxer
dennis175
User
2009-11-30(Monday) 21:42:39 +0800, dennis175 <denn...@163.com>:
> 有试过在支持虚拟化的CPU上对比着两款软件的性能吗。还是kvm性能更好。
kvm 的性能肯定要好，但它要处理器支持虚拟化。那种处理器价格都比较高，
买的人也少。真正可供个人用户选择的基本上就这两样：VMware 和 VirtualBox
Darren Hoo
2009-11-30(Monday) 21:42:39 +0800, dennis175 <denn...@163.com>:
> 有试过在支持虚拟化的CPU上对比着两款软件的性能吗。还是kvm性能更好。
kvm 的性能肯定要好，但它要处理器支持虚拟化。那种处理器价格都比较高，
买的人也少。真正可供个人用户选择的基本上就这两样：VMware 和 VirtualBox
flygu...@163.com
----- Original Message -----From: Darren Hoo
> 有试过在支持虚拟化的CPU上对比着两款软件的性能吗。还是kvm性能更好。
任晓磊
> 我的一台PC机 Q6600（开启VT）+8G内存 + 软RAID1(mdadm)，安装 ubuntu8.04 lts, 软件用vmware server
> 1.07, 虚拟机跑xp，启动和重启速度比单独的机器关机重启要快很多（估计是读取Host OS的缓存不需要要读硬盘）。
>
> 但是有几个缺点：
> 1，同时跑3个以上虚拟机的话，网卡顶不住。最少需要1000M的网卡，有必要的话应该配置多张网卡，给每个虚拟机一张网卡。
> 2，硬盘性能是瓶颈，RAID1读取的性能很好，但是写入量很大的话就很慢。
从原理上说RAID1的写入不应该比单个硬盘的写入慢啊。这又不是RAID5、6之类的
> 3，单个虚拟机无法充分发挥硬件的多CPU或者多核的性能。即使GuestOS 100%CPU ,Host
> OS的4个核心也只是占用了一个核心，CPU使用率在30%以下。
--
Ren Xiaolei
Tang Jianyu
2009/12/1 任晓磊 <july...@gmail.com>:
User
2009-12-01(Tuesday) 15:15:35 +0800, flygu...@163.com:
> 我的一台PC机 Q6600（开启VT）+8G内存 + 软RAID1(mdadm)，安装 ubuntu8.04 lts, 软件用vmware server 1.07, 虚拟机跑xp，启动和重启速度比单独的机器关机重启要快很多（估计是读取Host OS的缓存不需要要读硬盘）。
>
> 但是有几个缺点：
> 1，同时跑3个以上虚拟机的话，网卡顶不住。最少需要1000M的网卡，有必要的话应该配置多张网卡，给每个虚拟机一张网卡。
> 2，硬盘性能是瓶颈，RAID1读取的性能很好，但是写入量很大的话就很慢。
> 3，单个虚拟机无法充分发挥硬件的多CPU或者多核的性能。即使GuestOS 100%CPU ,Host OS的4个核心也只是占用了一个核心，CPU使用率在30%以下。
你这种绝对属于企业级别的用户，普通用户不可能需要那么大的网络流量，呵呵。
User
2009-12-01(Tuesday) 15:58:42 +0800, Tang Jianyu <jian...@gmail.com>:
> vb3.1已经发布了，我在macbookpro上装的win7，分了512内存，开了快照，速度挺好的，也很稳定，当然我win7里也不会开大程序，只是用来上网银之类
呵呵，我也看到了。今晚刚收到“vbox-announce”的列表邮件。新鲜出炉的，准备更新。
