Die verlorene Ehre der Bettina Wulff?

[Karl Harper]

"Sie hat dieselben Muttermale"
War "Victoria" der K�nstlername von Bettina K�rner - heute Wulff?
Hier kann man nochmal auf die Seite von Club Chateau zugreifen:
http://web.archive.org/web/20060616034617/http://www.chateau-
club.de/ladies/viktoria1.php
short: ttp://tinyurl.com/bnlwnpy
q. http://kreuz.net/article.14430.html

Erstens:
Schwachsinn, solange nichts bewiesen ist.
Wer etwas behauptet, muss es auch beweisen.
Nicht umgekehrt. Alles andere ist �ble Nachrede.

Zweitens:
Und wenn schon.
Schon JFK hat im Wei�en Haus seine Praktikantin gepoppt.
Das "Wei�e Haus" ist doch praktisch ein neoliberales Puff.
Zitat: "Laut Mimi Alford hatte sie dann Oral-Sex mit Powers,
JFK soll dabei zugesehen haben."
q.
http://www.bild.de/politik/ausland/seitensprung/john-f-kennedy-sex-
praktikantin-mimi-alford-spricht-ueber-mr-president-22480910.bild.html

Zu allen Zeiten hatte Kaiser, K�nige, F�rsten und M�chtige, ihre
M�tressen und Gespielinnen. Ob Altertum (Nero), oder Mittelalter
(August der Starke, Heinrich VIII., Ludwig XIV.); oft schafften es ganz
starke und raffinierte Frauen aus zwielichtigem Milieu, ganz nach
oben, bis hin zur Einflussnahme der Politik, ihrer G�nner.

cheers

[Roland Shelp]

"Karl Harper" schrieb

> Nicht umgekehrt. Alles andere ist �ble Nachrede.

Wenn man Schwule in der Regierung hat, kann man auch Nutten als Ehefrauen
dulden.

[Heinz Schmitz]

Karl Harper wrote:

>Schwachsinn, solange nichts bewiesen ist.
>Wer etwas behauptet, muss es auch beweisen.
>Nicht umgekehrt. Alles andere ist �ble Nachrede.

So ist es.
Man bedenke, da� man weder Herrn noch Frau Wulff bisher
irgendetwas nachgewiesen hat.
Bewiesen ist aber, da� der "Vork�mpfer der Pressefreiheit",
der Porno-Freak Kai Diekmann von BILD, sofort zum Gericht
rannte um einen Satire-Artikel der TAZ verbieten zu lassen,
der ihn damit aufzog, er habe vergeblich versucht, in den
USA seinen Penis mit Leichenteilen verl�ngern zu lassen.
Solchen Widerlingen hat man gestattet, unseren gew�hlten
Bundespr�sidenten wegzumobben. ABSCHEULICH!

Gr��e,
H.

[starless&bibleblack]

"Karl Harper" <23704....@colony.rd> schrieb im Newsbeitrag
news:k2f6ul$tf8$1...@dont-email.me...

> ... oft schafften es ganz

> starke und raffinierte Frauen aus zwielichtigem Milieu, ganz nach
> oben, bis hin zur Einflussnahme der Politik, ihrer G�nner.

Es ist wohl eher die Regel als die Ausnahme.
Schei�e schwimmt ja bekanntlich immer oben.
Ganz schlimm wird's aber, wenn dieses ganze Ganovenpack anf�ngt "Moral" zu
predigen.
Andere als "faul" oder �hnliches zu bezeichnen ... (Ganove Schr�der? oder
Ganove Clement?)
Und noch schlimmer oder l�cherlicher wird es, wenn einfache B�rger
(Volldeppen?) sich von solchen primitiven Ganoven "ins Gewissen" reden
lassen. Das h�hnische Gel�chter, hinter verschlossenen T�ren, der Politiker
�ber die einfachen B�rger kann ich mir richtig gut vorstellen.

[Karl Harper]

Heinz Schmitz <HeinzS...@gmx.net> wrote in
news:ugcm489egnr1b295u...@4ax.com:

> Karl Harper wrote:
>
>>Schwachsinn, solange nichts bewiesen ist.
>>Wer etwas behauptet, muss es auch beweisen.
>>Nicht umgekehrt. Alles andere ist �ble Nachrede.
>
> So ist es.
> Man bedenke, da� man weder Herrn noch Frau Wulff bisher
> irgendetwas nachgewiesen hat.

Sehe ich auch so, Auch ich glaube an die Unschuld der Frau.
Aber nachdem ihre Klagen solche medialen Wellen schlagen,
laeuft das Ganze wohl oder uebel auf die Antwort
folgender Frage hinaus: Wer ist diese Frau?

http://web.archive.org/web/20060616034617/http://www.chateau-
club.de/ladies/viktoria1.php short: http://tinyurl.com/bnlwnpy

Zitiere:

Alter: 24
Gr��e: 173 cm
Gewicht: 67 kg
KG: 36-38
BH: 80 C

Victoria (Vicky, wie sie von unseren G�sten liebevoll genannt wird)
ist unsere anspruchsvolle Schmusekatze. Sie gibt alles, verlangt
aber auch viel; ein Treffen mit ihr ist eine erotische Offenbarung.
Leidenschaft und Z�rtlichkeit sind hier keine leeren Versprechungen!
Mit Ihrem russischem Temperament erobert Sie auch Dein Herz im Sturm"
-
Also, Frau Wulff ist *keine* Russin und das Alter passt
auch nicht, 2006 war Frau Wulff bereits *33* Jahre!
Das sollte eigentlich reichen.

cheers

[starless&bibleblack]

"Karl Harper" <23704....@colony.rd> schrieb im Newsbeitrag

news:k2fjd6$uro$1...@dont-email.me...

> Also, Frau Wulff ist *keine* Russin und das Alter passt
> auch nicht, 2006 war Frau Wulff bereits *33* Jahre!
> Das sollte eigentlich reichen.

Wenn da nicht dieses kleine Muttermal an ihrem Kitzler w�re ...

[Werner Sondermann]

Karl Harper wrote:
> "Sie hat dieselben Muttermale"

> War "Victoria" der Kï¿œnstlername von Bettina Kï¿œrner - heute Wulff?

> Hier kann man nochmal auf die Seite von Club Chateau zugreifen:
> http://web.archive.org/web/20060616034617/http://www.chateau-
> club.de/ladies/viktoria1.php
> short: ttp://tinyurl.com/bnlwnpy
> q. http://kreuz.net/article.14430.html
>
> Erstens:
> Schwachsinn, solange nichts bewiesen ist.
> Wer etwas behauptet, muss es auch beweisen.

> Nicht umgekehrt. Alles andere ist ï¿œble Nachrede.
>
> Zweitens:
> Und wenn schon.
> Schon JFK hat im Weiï¿œen Haus seine Praktikantin gepoppt.
> Das "Weiï¿œe Haus" ist doch praktisch ein neoliberales Puff.

> Zitat: "Laut Mimi Alford hatte sie dann Oral-Sex mit Powers,
> JFK soll dabei zugesehen haben."
> q.
> http://www.bild.de/politik/ausland/seitensprung/john-f-kennedy-sex-
> praktikantin-mimi-alford-spricht-ueber-mr-president-22480910.bild.html
>

> Zu allen Zeiten hatte Kaiser, Kï¿œnige, Fï¿œrsten und Mï¿œchtige, ihre
> Mï¿œtressen und Gespielinnen. Ob Altertum (Nero), oder Mittelalter

> (August der Starke, Heinrich VIII., Ludwig XIV.); oft schafften es
> ganz starke und raffinierte Frauen aus zwielichtigem Milieu, ganz nach

> oben, bis hin zur Einflussnahme der Politik, ihrer Gï¿œnner.

Es ist wirklich paradox.

Durch ihr jetziges massives Vorgehen gegen Jauch und Google werden die
alten, lï¿œngst vergessenen Gerï¿œchte doch im Grunde erst wieder
hochgespï¿œlt.

http://tinyurl.com/bucwjju

Aha! Der letzte Absatz erklï¿œrt nicht alles aber viel:
"Das Medieninteresse kommt fï¿œr Bettina Wulff zu einer guten Zeit:
Bereits in diesem Monat soll ein Buch ï¿œber ihr Leben erscheinen. Die
neuen Schlagzeilen dï¿œrften der Auflage nicht schaden.(AFP, dapd)"

*Gefickt eingeschï¿œdelt*!

w.


BTW: Wer weiￜ schon, was der Herr Diekmann noch so alles in der
Schublade hat?

[Robert Rohling]

"starless&bibleblack" <starlessan...@arcor.de> wrote in
news:k2fce1$4bi$1...@news.albasani.net:

> Es ist wohl eher die Regel als die Ausnahme.
> Schei�e schwimmt ja bekanntlich immer oben.
> Ganz schlimm wird's aber, wenn dieses ganze Ganovenpack anf�ngt
> "Moral" zu predigen.
> Andere als "faul" oder �hnliches zu bezeichnen ... (Ganove Schr�der?
> oder Ganove Clement?)
> Und noch schlimmer oder l�cherlicher wird es, wenn einfache B�rger
> (Volldeppen?) sich von solchen primitiven Ganoven "ins Gewissen" reden
> lassen. Das h�hnische Gel�chter, hinter verschlossenen T�ren, der
> Politiker �ber die einfachen B�rger kann ich mir richtig gut
> vorstellen.

Es w�re ja nichts dagegen einzuwenden, wenn die Kretinos sich sagen w�rden:
"Ich bin eine faule Sau, ich mu� mehr leisten. Ich arbeite jetzt f�r meinen
haargegelten Chef, bis mich der Rochus holt."
Aber in D l�ufts doch anders. Du mu�t dir ja nur mal diese ganzen
Internet-Liberos angucken. Ist doch immer dasselbe Muster:
"Du bist ein Verlierer und mu�t dich mehr anstrengen. Ich kann das
beurteilen, weil ich ein Leistungstr�ger und ein Winner bin."

Ist dir schon mal aufgefallen, da� diese ganzen Internet-Liberos
eigentlich immer davon ausgehen, da� man sie f�r Leistungstr�ger
h�lt, aber eigentlich keiner so richtig wei�, was sie in ihrem
Leben jemals �berhaupt vollbracht haben?
(Einforderung von Bewunderung ohne Leistungsnachweis)

Es ist also nicht nur einfacher Kretinismus, sondern hier haben wir die
uns�gliche Kombination von Kretinismus & Gigantismus.


Gru� R.R.


--
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gew�hlt!

[B. Kaiketsu]

Werner Sondermann schrieb :

Dieses ganze Drumherum um diese First Ladies und First Man also
den nicht gewï¿œhlten Teil ist sowiso vollkommen abartig auch die
Berechtigung derer in der ï¿œffentlichkeit irgendetwas zu machen-
Ich wï¿œrde diese "Mitlï¿œufer" aus der ï¿œffentlichkeit nehmen
ausserdem ist der Teil privat:

> http://tinyurl.com/bucwjju
>
> Aha! Der letzte Absatz erklï¿œrt nicht alles aber viel:
> "Das Medieninteresse kommt fï¿œr Bettina Wulff zu einer guten Zeit:
> Bereits in diesem Monat soll ein Buch ï¿œber ihr Leben erscheinen. Die
> neuen Schlagzeilen dï¿œrften der Auflage nicht schaden.(AFP, dapd)"

Bettina Wulff strahlt mehr Wahrhaftigkeit aus als die Merkel.
Vielleicht schreibt sie in ihrem Buch auch was ï¿œber die
wahren Hintergrï¿œnde des "Prï¿œsidentenmordes" ..?

--
Bert
http://www.youtube.com/watch?v=SJ5BU225P3A

[Werner Sondermann]

B. Kaiketsu wrote:
> Werner Sondermann schrieb :
>> --snip--

>> http://tinyurl.com/bucwjju
>>
>> Aha! Der letzte Absatz erklï¿œrt nicht alles aber viel:
>> "Das Medieninteresse kommt fï¿œr Bettina Wulff zu einer guten Zeit:
>> Bereits in diesem Monat soll ein Buch ï¿œber ihr Leben erscheinen. Die
>> neuen Schlagzeilen dï¿œrften der Auflage nicht schaden.(AFP, dapd)"
>
> Bettina Wulff strahlt mehr Wahrhaftigkeit aus als die Merkel.
> Vielleicht schreibt sie in ihrem Buch auch was ï¿œber die
> wahren Hintergrï¿œnde des "Prï¿œsidentenmordes" ..?

Die Bettina Wulff gab schon eine gute Figur ab als unsere "First Lady",
keine Frage!

Ihre Buchverï¿œffentlichung kï¿œnnte zudem wirklich sehr interessant sein.

Wenn man jetzt aber noch ein halbes Jahr wartet, kriegt man ihr Buch
vielleicht schon fï¿œr 5,99 Euro in der Grabbelkiste bei Wohlfahrt zu
kaufen.

Die Zeit dreht sich anscheinend immer schneller.

w.

--
https://www.youtube.com/watch?v=ge-Et4SrfX0

[Heinz Schmitz]

Karl Harper wrote:

>> Man bedenke, da� man weder Herrn noch Frau Wulff bisher
>> irgendetwas nachgewiesen hat.

>Sehe ich auch so, Auch ich glaube an die Unschuld der Frau.
>Aber nachdem ihre Klagen solche medialen Wellen schlagen,
>laeuft das Ganze wohl oder uebel auf die Antwort
>folgender Frage hinaus: Wer ist diese Frau?
>http://web.archive.org/web/20060616034617/http://www.chateau-
>club.de/ladies/viktoria1.php short: http://tinyurl.com/bnlwnpy

Abgesehen davon, da� der Link hier nicht funktioniert, ist das v�llig
egal. Anstatt irgendwelche Frauen auf m�gliche �hnlichkeiten mit
Frau Wulff zu testen, sollte man lieber den Lebenslauf von Frau Wulff
recherchieren. Imho bleibt da kein Zeitraum f�r irgendwelche dunklen
Aktivit�ten. Der sich als "investigativ" r�hmende "Journalismus" h�tte
das auch leicht herausfinden k�nnen, aber dann h�tte er nat�rlich
keinen Umsatz gemacht.

>Also, Frau Wulff ist *keine* Russin und das Alter passt
>auch nicht, 2006 war Frau Wulff bereits *33* Jahre!
>Das sollte eigentlich reichen.

Dem Mob reicht nie irgendwas :-(.

Gr��e,
H.

[Heinz Schmitz]

Robert Rohling wrote:

>Aber in D l�ufts doch anders. Du mu�t dir ja nur mal diese ganzen
>Internet-Liberos angucken. Ist doch immer dasselbe Muster:
>"Du bist ein Verlierer und mu�t dich mehr anstrengen. Ich kann das
> beurteilen, weil ich ein Leistungstr�ger und ein Winner bin."

Darf ich Dir das mal so sagen:
Wenn Du genauso dringend reich werden wolltest wie Du ficken willst,
w�rest Du schon l�ngst reicher als Dagobert Duck.

>Ist dir schon mal aufgefallen, da� diese ganzen Internet-Liberos
>eigentlich immer davon ausgehen, da� man sie f�r Leistungstr�ger
>h�lt, aber eigentlich keiner so richtig wei�, was sie in ihrem
>Leben jemals �berhaupt vollbracht haben?
>(Einforderung von Bewunderung ohne Leistungsnachweis)

Stattdessen n�lst Du mit den Linken hier rum und willst den Erfolg von
Anderen abzocken. Nichtmal die Biografien von Schr�der, Lafontaine
und Anderen sind Dir bekannt, die es auch von ganz unten nach ganz
oben geschafft haben.
Da sollte f�r Dich, wo Du schon lesen und schreiben kannst, nicht mal
ein P�stchen in der Mitte drin sein? Loser :-)!

>Es ist also nicht nur einfacher Kretinismus, sondern hier haben wir die
>uns�gliche Kombination von Kretinismus & Gigantismus.

Das trifft immer auf DIE zu, die sich f�r alles als bef�higt ansehen,
aber abends nie etwas fertiggebracht haben. Also auf Linke :-).

Gr��e,
H.

[Heinz Schmitz]

Werner Sondermann wrote:

>Durch ihr jetziges massives Vorgehen gegen Jauch und Google werden die

>alten, l�ngst vergessenen Ger�chte doch im Grunde erst wieder
>hochgesp�lt.

Ich g�nne den Wulffs jeden Cent, den sie der Schmieren-Journaille
abkn�pfen k�nnen. Auch Jauch war keineswegs objektiv. Nur wenn
man die Gosse am Geldbeutel packen kann, k�nntese zulernen.

>http://tinyurl.com/bucwjju
>
>Aha! Der letzte Absatz erkl�rt nicht alles aber viel:
>"Das Medieninteresse kommt f�r Bettina Wulff zu einer guten Zeit:
>Bereits in diesem Monat soll ein Buch �ber ihr Leben erscheinen. Die
>neuen Schlagzeilen d�rften der Auflage nicht schaden.(AFP, dapd)"

Auch das g�nne ich ihnen. Allein die Vorstellung, eine Dame aus der
Halbwelt w�rde per Ehe auf allen Fernsehbildschirmen erscheinen
und st�ndig mit dem Risiko leben wollen, da� einer ihrer fr�heren
Freier "Hey, Darling" ruft, ist doch absurd. Besonders w�hrend des
Aus-dem-Amt-Mobbens von Wulff soll niemand von der Schmieren-
Journaille da was gemerkt haben? Neee, also.

>BTW: Wer wei� schon, was der Herr Diekmann noch so alles in der
>Schublade hat?

Eine kr�ftige kleine Sprengfalle wird er wohl leider nicht drinhaben.

Gr��e,
H.

[Robert Rohling]

Heinz Schmitz <HeinzS...@gmx.net> wrote in

news:vg1p48hqoljm3ku39...@4ax.com:

> Robert Rohling wrote:

>>(Einforderung von Bewunderung ohne Leistungsnachweis)
>
> Stattdessen n�lst Du mit den Linken hier rum und willst den Erfolg von
> Anderen abzocken. Nichtmal die Biografien von Schr�der, Lafontaine
> und Anderen sind Dir bekannt, die es auch von ganz unten nach ganz
> oben geschafft haben.
> Da sollte f�r Dich, wo Du schon lesen und schreiben kannst, nicht mal
> ein P�stchen in der Mitte drin sein? Loser :-)!

Es schickt sich nicht als Loser, andere als Loser zu bezeichnen!

[Tee Trinker]

ro...@mailinator.com (Robert Rohling) wrote in <504cb3d1$0$6573$9b4e6d93
@newsspool3.arcor-online.net>:

>Es schickt sich nicht als Loser, andere als Loser zu bezeichnen!

Wulff ist ein Gewinnertyp und das kann man leicht an seinem Einkommen
feststellen. Du hast dir mal wieder einen Monat Internetzugang mit
Flaschenpfand finanziert? Ist ja auch irgendwie ein Erfolg. :-D

[K. Huller]

Tee Trinker wrote:
>
>
>>Es schickt sich nicht als Loser, andere als Loser zu bezeichnen!
>
> Wulff ist ein Gewinnertyp und das kann man leicht an seinem Einkommen
> feststellen.
>

Gegen Al Capone ist er als 'Gewinner' eine Null. Auch Drogen- und Gasdealer
stecken mehr ein. Ebenso Siemens-Auftragnehmer, diese sogar aktenkundig.

Kein Wunder, daￜ es mit der Wirtschaftskompetenz in der Politik stetig
bergab geht.

[Robert Rohling]

hel...@aol.invalid (Tee Trinker) wrote in news:A0C9BDEB6123AAAB@
46.4.82.189:

> ro...@mailinator.com (Robert Rohling) wrote in <504cb3d1$0$6573$9b4e6d93
> @newsspool3.arcor-online.net>:
>
>>Es schickt sich nicht als Loser, andere als Loser zu bezeichnen!
>
> Wulff ist ein Gewinnertyp

*Du bist Gewinnertyp*

> und das kann man leicht an seinem Einkommen
> feststellen. Du hast dir mal wieder einen Monat Internetzugang mit
> Flaschenpfand finanziert? Ist ja auch irgendwie ein Erfolg. :-D

Pass fei auf, da� dir nix bleibt...

[Robert Rohling]

hel...@aol.invalid (Tee Trinker) wrote in news:A0C9BDEB6123AAAB@
46.4.82.189:

> ro...@mailinator.com (Robert Rohling) wrote in <504cb3d1$0$6573$9b4e6d93
> @newsspool3.arcor-online.net>:
>
>>Es schickt sich nicht als Loser, andere als Loser zu bezeichnen!
>
> Wulff ist ein Gewinnertyp

Ja, du bist mir auch so ein Gewinnertyp.

Ich bin �brigens der Kaiser von China.

> und das kann man leicht an seinem Einkommen
> feststellen. Du hast dir mal wieder einen Monat Internetzugang mit
> Flaschenpfand finanziert? Ist ja auch irgendwie ein Erfolg. :-D

Pass fei auf, da� dir nix bleibt...

[Bubi Meier]

Ach was. Der Mann hat sich ein,zweimal schmieren lassen, und ist
erwischt worden. Der hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Josef_Strauￜ

hat sich fï¿œr gute 300 Mio Mark schmieren lassen, und ist nicht erwischt
worden. DAS ist ein Gewinnertyp.

bm


--
Wer anderen eine Bratwurst brï¿œt, braucht ein Bratwurstbratgerï¿œt.

[Hermann Jurksch]

HeinzS...@gmx.net wrote:

> Stattdessen n�lst Du mit den Linken hier rum und willst den Erfolg von
> Anderen abzocken. Nichtmal die Biografien von Schr�der, Lafontaine
> und Anderen sind Dir bekannt, die es auch von ganz unten nach ganz
> oben geschafft haben.

Lies mal <http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/
0,2828,303449,00.html>
Finanziell ganz oben sind die noch lange nicht angekommen. Es ist jedoch
zutreffend, da� jemand ohne Familienverm�gen im Hintergrund kaum mehr
erreichen kann. Es ist fast unm�glich, aus der Kaste der Arbeitenden in
die Kaste der sich �ber ihren Besitz Definierenden zu gelangen.

MfG
Hermann

[Heinz Schmitz]

Bubi Meier wrote:

>> Wulff ist ein Gewinnertyp und das kann man leicht an seinem Einkommen
>> feststellen. Du hast dir mal wieder einen Monat Internetzugang mit
>> Flaschenpfand finanziert? Ist ja auch irgendwie ein Erfolg. :-D

>Ach was. Der Mann hat sich ein,zweimal schmieren lassen, und ist
>erwischt worden.

K�nnte der gute Mann, den seine Eltern "Bubi" genannt haben,
bitte f�r seine Behauptungen auch den Beweis antreten?

Gr��e,
H.

[Heinz Schmitz]

Mit Sicherheit ist es f�r solche wie Dich, die das von vorneherein f�r
unm�glich halten, auch tats�chlich unm�glich. Da ist es eben sicherer,
fest daran zu glauben, die rot-gr�ne NRW-Regierung habe die Steuer-
Daten-CDs vom Weihnachtsmann geschenkt bekommen :-).

Es geht bei der Diskussion mit den linken Losern auch nicht darum,
da� sie nicht unter die hundert Reichsten der Welt kommen k�nnten.
Sie behaupten ja, zu �BERHAUPT NICHTS kommen zu k�nnen, und
das ist so falsch wie es nur falsch und verlogen sein kann.

Ich wiederhole also:

Wenn Du genauso dringend reich werden wolltest wie Du ficken willst,
w�rest Du schon l�ngst reicher als Dagobert Duck.

Auch weise ich daraufhin, da� es viele Rote vielleicht noch h�her
hinaus geschafft h�tten, wenn sie sich auf das "Reich-werden-wollen"
konzentriert und das Andere ein wenig reingeschr�nkt h�tten.

Gr��e,
H.

[Bubi Meier]

Klar:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/vorwurf-der-bestechlichkeit-neuer-vorwurf-gegen-wulff-11828460.html

bm



--
Wer anderen eine Bratwurst br�t, braucht ein Bratwurstbratger�t.

[Libero]

On Sep 9, 5:37 pm, JURK...@elektron-bbs.de (Hermann Jurksch)

> erreichen kann. Es ist fast unmöglich, aus der Kaste der Arbeitenden in
> die Kaste der sich über ihren Besitz Definierenden zu gelangen.

Wie kommst Du auf die absurde Idee, Deine intellektuellen Kapazitaeten
bzw. Defizite einfach so auf jedermann zu extrapolieren?
Du bist doch nicht der Nabel der Welt.

[Matz Frisch]

Und Jammerlappen mit DSL und der Lizenz zum Rumn�hlen.

[Karl Harper]

Libero <liber...@web.de> wrote
>(Hermann Jurksch)
>
>> erreichen kann. Es ist fast unm�glich, aus der Kaste der Arbeitenden in
>> die Kaste der sich �ber ihren Besitz Definierenden zu gelangen.

>
> Wie kommst Du auf die absurde Idee, Deine intellektuellen Kapazitaeten
> bzw. Defizite einfach so auf jedermann zu extrapolieren?
> Du bist doch nicht der Nabel der Welt.
>

Hast du bewusst irrefuehrend zitiert?

"Es ist jedoch zutreffend, da� jemand ohne Familienverm�gen im

Hintergrund kaum mehr erreichen kann. Es ist fast unm�glich,
aus der Kaste der Arbeitenden in die Kaste der sich �ber

ihren Besitz Definierenden zu gelangen."

Was stoert dich an "... dass jemand ohne Familienverm�gen"?

cheers

[Heinz Schmitz]

Bubi Meier wrote:

>>> Ach was. Der Mann hat sich ein,zweimal schmieren lassen, und ist
>>> erwischt worden.

>> K�nnte der gute Mann, den seine Eltern "Bubi" genannt haben,
>> bitte f�r seine Behauptungen auch den Beweis antreten?

>Klar:
>http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/vorwurf-der-bestechlichkeit-neuer-vorwurf-gegen-wulff-11828460.html

Also lieber Mann, schon wieder nur ein Vorwurf. Wulff soll also auf
Bitten (ist das bewiesen?) eines Versicherungsmannes einer
Gesetzesvorlage zugestimmt haben,
"(wohl im Wissen, dass der Antrag Bayerns ohnehin abgelehnt
w�rde)"
und "daf�r" (ist das bewiesen?) eine Woche kostenlosen Urlaub
in der Villa eines anderen Versicherungsmannes (die ja wohl sonst
leergestanden h�tte?) bekommen haben?

M�chtest Du Dich wirklich l�cherlich machen, und h�ltst Du die
Versicherungsm�nner f�r so bl�d, da� sie "so viel [:-)]" f�r nix
geben. �h, zahlen :-)?

Du schriebst aber "hat sich ein,zweimal schmieren lassen". Ist Dein
"zweitesmal" auch so ein Br�ller? Vielleicht irgendwo vergleichbar zu
den Millionen Euro, die die rot-gr�ne NRW-Regierung steuerfrei an
Datendiebe gel�hnt hat?

Warum nur wird Wulff daraus ein Vorwurf gemacht, da� ihn gern jeder
umsonst zu irgendwas eingeladen hat? Kann nur der pure Neid sein.
Ich h�tte Wulff auch gern in meiner H�tte umsonst bewirtet. Wann hat
man denn auch schonmal einen Bundespr�sidenten als Gast?

Gr��e,
H.

[Heinz Schmitz]

Libero wrote:

>> Es ist fast unm�glich, aus der Kaste der Arbeitenden in
>> die Kaste der sich �ber ihren Besitz Definierenden zu gelangen.

>Wie kommst Du auf die absurde Idee, Deine intellektuellen Kapazitaeten
>bzw. Defizite einfach so auf jedermann zu extrapolieren?
>Du bist doch nicht der Nabel der Welt.

Wie alle Linken h�lt er sich aber daf�r :-).

Gr��e,
H.

[Heinz Schmitz]

Karl Harper wrote:

>Hast du bewusst irrefuehrend zitiert?
>
>"Es ist jedoch zutreffend, da� jemand ohne Familienverm�gen im
>Hintergrund kaum mehr erreichen kann. Es ist fast unm�glich,
>aus der Kaste der Arbeitenden in die Kaste der sich �ber
>ihren Besitz Definierenden zu gelangen."
>
>Was stoert dich an "... dass jemand ohne Familienverm�gen"?

Erstens der Punkt nach dem Satz, der nicht eine Begr�ndung, sondern
eine neue, wieder falsche, Behauptung bzw Verallgemeinerung einleitet,
zweitens, da� ich bereits vorher in diesem Thread schrieb

"Nichtmal die Biografien von Schr�der, Lafontaine und Anderen sind
Dir bekannt, die es auch von ganz unten nach ganz oben geschafft
haben."

und drittens die d�mmliche Behauptung, da� alle au�erhalb der Kaste
der "Arbeitenden" sich �ber ihren Besitz definieren.

Gr��e,
H.

[Bubi Meier]

Am 11.09.2012 12:11, schrieb Heinz Schmitz:
> Bubi Meier wrote:
>
>>>> Ach was. Der Mann hat sich ein,zweimal schmieren lassen, und ist
>>>> erwischt worden.
>
>>> K�nnte der gute Mann, den seine Eltern "Bubi" genannt haben,
>>> bitte f�r seine Behauptungen auch den Beweis antreten?
>
>> Klar:
>> http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/vorwurf-der-bestechlichkeit-neuer-vorwurf-gegen-wulff-11828460.html
>
> Also lieber Mann, schon wieder nur ein Vorwurf. Wulff soll also auf
> Bitten (ist das bewiesen?) eines Versicherungsmannes einer
> Gesetzesvorlage zugestimmt haben,
> "(wohl im Wissen, dass der Antrag Bayerns ohnehin abgelehnt
> w�rde)"
> und "daf�r" (ist das bewiesen?) eine Woche kostenlosen Urlaub
> in der Villa eines anderen Versicherungsmannes (die ja wohl sonst
> leergestanden h�tte?) bekommen haben?

Ich hatte schon mehrfach geschrieben, dass es sich bei dem Delinquenten
um ein selten d�mliches Exemplar seiner Gattung handelt: Er l�sst sich
schmieren, er l�sst sich f�r Peanuts schmieren, er l�sst sich dabei
erwischen, er macht 2 Monate Theater nachdem dieses offensichtlich ist.
Mal abgesehen davon, dass er nicht genug Eier in der Hose hat um sich in
Genf in die Wanne zu setzen, empf�ngt er trotzig alles, "was ihm
zusteht", also Ehrensold und Zapfenstreich. Und nun kommt seine Olle und
macht ein mediales Fass auf, �brigens auch mit Abdrucken in der
ungeliebten BILD Zeitung, um ihre Erg�sse besser zu verkaufen.

DAS IST EIN LOOSER!

Der hier,

http://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Josef_Strau%C3%9F

ist ein Gewinner! Der l�sst sich in seiner Amtszeit mal eben f�r 300Mio
Mark bestechen und es f�llt erst auf , als der d�mlich Sohn sich mit der
Kohle in Luxemburg erwischen l�sst. Respekt! (Ok, dass sich der d�mliche
Sohn erwischen l�sst, d�rfte ihm nun egal sein)

Gut, man k�nnte nun spekulieren, dass sein Sohn 'Leander', ja, die
Namensgebung sollte dem Jugendamt zu Denken geben, auch eines Tages in
Luxemburg erwischt wird. Wenn der dann mehr als 100Eu in der Tasche hat,
revidiere ich mein Urteil wom�glich.

>
> M�chtest Du Dich wirklich l�cherlich machen, und h�ltst Du die
> Versicherungsm�nner f�r so bl�d, da� sie "so viel [:-)]" f�r nix
> geben. �h, zahlen :-)?
>

Nein, die Versicherungm�nner sind sicher nicht so bl�d wie dein
geliebter Expr�sident.

> Du schriebst aber "hat sich ein,zweimal schmieren lassen". Ist Dein
> "zweitesmal" auch so ein Br�ller? Vielleicht irgendwo vergleichbar zu
> den Millionen Euro, die die rot-gr�ne NRW-Regierung steuerfrei an
> Datendiebe gel�hnt hat?
>

Schmitzchen, schau mal hier:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/ubs-affaere-whistleblower-erhaelt-rekordbelohung-a-855264.html

Da ist das was Frau Kraft und Konsorten ausgehandelt haben, doch ein
echtes Schn�ppchen, gelle?

> Warum nur wird Wulff daraus ein Vorwurf gemacht, da� ihn gern jeder
> umsonst zu irgendwas eingeladen hat? Kann nur der pure Neid sein.
> Ich h�tte Wulff auch gern in meiner H�tte umsonst bewirtet. Wann hat
> man denn auch schonmal einen Bundespr�sidenten als Gast?
>

Du kannst ja mal den f�r deine Einkommensteuererk�rung zust�ndigen
Beamten einladen. Wann hat man schonmal einen Finanzbeamten zu Gast?

bm

[Heinz Schmitz]

Bubi Meier wrote:

>Ich hatte schon mehrfach geschrieben,

Was hat Dein diffamierendes Geschreibsel mit BEWEISEN zu tun?

>dass es sich bei dem Delinquenten
>um ein selten d�mliches Exemplar seiner Gattung handelt:

Du sitzt im Glashaus. Erkennbar.

>Er l�sst sich
>schmieren, er l�sst sich f�r Peanuts schmieren, er l�sst sich dabei
>erwischen, er macht 2 Monate Theater nachdem dieses offensichtlich ist.
>Mal abgesehen davon, dass er nicht genug Eier in der Hose hat um sich in
>Genf in die Wanne zu setzen, empf�ngt er trotzig alles, "was ihm
>zusteht", also Ehrensold und Zapfenstreich. Und nun kommt seine Olle und
>macht ein mediales Fass auf, �brigens auch mit Abdrucken in der
>ungeliebten BILD Zeitung, um ihre Erg�sse besser zu verkaufen.
>DAS IST EIN LOOSER!

N�. DU bist ein Verleumder, Verdreher, Diffamierer und Mobber.
Jeden BEWEIS f�r Deine Waschweib-Schmiere bleibst Du schuldig.

>> Du schriebst aber "hat sich ein,zweimal schmieren lassen". Ist Dein
>> "zweitesmal" auch so ein Br�ller? Vielleicht irgendwo vergleichbar zu
>> den Millionen Euro, die die rot-gr�ne NRW-Regierung steuerfrei an
>> Datendiebe gel�hnt hat?

>Schmitzchen, schau mal hier:
>http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/ubs-affaere-whistleblower-erhaelt-rekordbelohung-a-855264.html
>
>Da ist das was Frau Kraft und Konsorten ausgehandelt haben, doch ein
>echtes Schn�ppchen, gelle?

Erstens ist das nicht der gefragte Beweis gegen Wulff, vor dem Du Dich
gedr�ckt hast.

Zweitens �bersiehst Du sicherlich, wie bedenklich es ist, wenn f�r
solchen Verrat Geldzahlungen �blich werden. Was w�rdest Du tun,
wenn Dich die Mafia anspr�che und Dir eine hohe Summe f�r Daten
Deines Arbeitgebers anb�te? Oder ein Ausl�nder, der hohe Summen
f�r KnowHow Deiner Firma verspr�che?
War es nicht in der DDR so, da� die Stasi Geld f�r Infomrationen
zahlte - �ber Deinen Kollegen, Deine Frau, Deinen Nachbarn?

>> Warum nur wird Wulff daraus ein Vorwurf gemacht, da� ihn gern jeder
>> umsonst zu irgendwas eingeladen hat? Kann nur der pure Neid sein.
>> Ich h�tte Wulff auch gern in meiner H�tte umsonst bewirtet. Wann hat
>> man denn auch schonmal einen Bundespr�sidenten als Gast?

>Du kannst ja mal den f�r deine Einkommensteuererk�rung zust�ndigen
>Beamten einladen. Wann hat man schonmal einen Finanzbeamten zu Gast?

Die braucht man nicht einladen, die kommen auch ungefragt :-).

Gr��e,
H.

[starless&bibleblack]

"Heinz Schmitz" <HeinzS...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:jm3u48pu35bn9qr4b...@4ax.com...

Es gibt heute nur noch 3 Wege um es von ganz unten nach oben zu schaffen:
1. Erbe
2. Gl�ck (Lotto)
3. Gangstertum (Betrug (Matscheier usw.), Politgangstertum (alle unsere
Politiker), Mafia usw.)

[starless&bibleblack]

"Heinz Schmitz" <HeinzS...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag

news:4k3u48puabllhcgmj...@4ax.com...

F�r was h�ltst du dich ...?

[Robert Rohling]

"starless&bibleblack" <starlessan...@arcor.de> wrote in news:k2qtdb
$f8h$1...@news.albasani.net:

>> Erstens der Punkt nach dem Satz, der nicht eine Begr�ndung, sondern
>> eine neue, wieder falsche, Behauptung bzw Verallgemeinerung einleitet,
>> zweitens, da� ich bereits vorher in diesem Thread schrieb
>> "Nichtmal die Biografien von Schr�der, Lafontaine und Anderen sind
>> Dir bekannt, die es auch von ganz unten nach ganz oben geschafft
>> haben."
>> und drittens die d�mmliche Behauptung, da� alle au�erhalb der Kaste
>> der "Arbeitenden" sich �ber ihren Besitz definieren.
>
> Es gibt heute nur noch 3 Wege um es von ganz unten nach oben zu schaffen:
> 1. Erbe
> 2. Gl�ck (Lotto)
> 3. Gangstertum (Betrug (Matscheier usw.), Politgangstertum (alle unsere
> Politiker), Mafia usw.)

Das darf man aber doch dem P�bel nicht so sagen! Dann strengt er sich doch
nicht mehr an.

[Heinz Schmitz]

Robert Rohling wrote:

>> Es gibt heute nur noch 3 Wege um es von ganz unten nach oben zu schaffen:
>> 1. Erbe
>> 2. Gl�ck (Lotto)
>> 3. Gangstertum (Betrug (Matscheier usw.), Politgangstertum (alle unsere
>> Politiker), Mafia usw.)

>Das darf man aber doch dem P�bel nicht so sagen! Dann strengt er sich doch
>nicht mehr an.

Viel zu sp�t:
Das habt Ihr Linken dem P�bel schon so sehr eingebleut, da� er
nix anders mehr sehen oder h�ren kann. Dabei ist es v�llig falsch.

Gr��e,
H.

[Heinz Schmitz]

starless&bibleblack wrote:

>Es gibt heute nur noch 3 Wege um es von ganz unten nach oben zu schaffen:
>1. Erbe
>2. Gl�ck (Lotto)
>3. Gangstertum (Betrug (Matscheier usw.), Politgangstertum (alle unsere
>Politiker), Mafia usw.)

Erstens kommt es �berhaupt nicht darauf an, es "ganz nach oben"
zu schaffen, sondern erstmal darauf, ausk�mmlich leben zu k�nnen.
Zweitens gibt es immer noch viel zu tun und viele Probleme zu l�sen.
Also.

Au�rdem gibt es EINEN Weg, der GARANTIERT zu nichts f�hrt:
Das ist der linke Weg.

Gr��e,
H.

[Heinz Schmitz]

starless&bibleblack wrote:

>>>Wie kommst Du auf die absurde Idee, Deine intellektuellen Kapazitaeten
>>>bzw. Defizite einfach so auf jedermann zu extrapolieren?
>>>Du bist doch nicht der Nabel der Welt.

>> Wie alle Linken h�lt er sich aber daf�r :-).

>F�r was h�ltst du dich ...?

Na, rate mal :-).

Gr��e,
H.

[starless&bibleblack]

"Heinz Schmitz" <HeinzS...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag

news:q7k358l6pbge1m6ef...@4ax.com...

Bist du der gro�e Bruder vom Karl Boder?

[starless&bibleblack]

"Heinz Schmitz" <HeinzS...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag

news:blk3589enc6o8n3r4...@4ax.com...

Ackermann?

[Robert Rohling]

"starless&bibleblack" <starlessan...@arcor.de> wrote in news:k2tofl
$ma6$1...@news.albasani.net:

Ich finde, der ICD10 geh�rte dringend mal erweitert!

F30.21 = Ackermann-Syndrom

SCNR...

[Heinz Schmitz]

starless&bibleblack wrote:

>>>>>Du bist doch nicht der Nabel der Welt.

>>>> Wie alle Linken hält er sich aber dafür :-).

>>>Für was hältst du dich ...?

>> Na, rate mal :-).

>Ackermann?

Hint: Ich poste nicht aus einer großen Villa mit Seeblick :-).

Grüße,
H.

[starless&bibleblack]

"Heinz Schmitz" <HeinzS...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag

news:0pd658hfsrhhk3nld...@4ax.com...

> starless&bibleblack wrote:
>
>>>>>>Du bist doch nicht der Nabel der Welt.
>

>>>>> Wie alle Linken h�lt er sich aber daf�r :-).
>

>>>>F�r was h�ltst du dich ...?

>
>>> Na, rate mal :-).
>
>>Ackermann?
>

> Hint: Ich poste nicht aus einer gro�en Villa mit Seeblick :-).

Also der Berghof kann es meines Wissens nicht mehr sein ...

[Holger]

Karl Harper schrieb:

> Victoria (Vicky, wie sie von unseren Gästen liebevoll genannt wird)
> ist unsere anspruchsvolle Schmusekatze.

Frauen, die sich für Katzen halten, haben einen Sprung in der Schüssel.
Denen sollte man einfach einen Napf mit Sheba hinstellen.

Holger


--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ne...@netfront.net ---