Nachteil funktionierender Filter

[Henning Sponbiel]

Hi,

gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
mittels Beschwerden wegzubekommen.

Henning
--
FAQs: www.de-te-be.net/faq/index.html
www.netcologne.de/~nc-sponbihe/dtbtv/faq/dtbfaq.txt
Regulars im TV: www.netcologne.de/~nc-sponbihe/dtbtv/dtbtv.htm
Fragebogen: www.netcologne.de/~nc-sponbihe/dtbtv/faq/fragebogen.txt

[Markus Schaber]

Hallo, Henning,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
> mittels Beschwerden wegzubekommen.

Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
auch gut...

Gruss,
Markus

--
eM(!), Schlossgespenst, BTML-Normierungs-Gremiumsvorsitzender, Hilfsaus-
redenschreiber, Hobbygaertner, oberster Tuten-Redakteur, Sitzesbeamter,
Chaoberster Anarch, Wunscheshalber Amtloser, Ueberlebender von Hohegeiss
und Wanfried, Herr Korn^WMilzbrand persoenlich und sowieso und
ueberhaupt.

[Henning Sponbiel]

On Thu, 2 Jun 2011 18:37:57 +0200, Markus Schaber wrote:

>> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
>> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>
>Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
>auch gut...

*Grummel*

[Henning Sponbiel]

On Sun, 19 Jun 2011 00:00:35 +0200, Ulrich Witte wrote:

>> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten

>> versuchen, die �belsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>
>Es wird bald wieder Zeit f�r die K�hntoppsche Kehrmaschine.

Lieber nicht. Ich habe die Aktion eh in unguter Erinnerung: Mit einem
14,4er Modem macht sowas nicht wirklich Spa�.

[Torsten Zühlsdorff]

Ulrich Witte schrieb:

>>>> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
>>>> versuchen, die �belsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>>>> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>>> Es wird bald wieder Zeit f�r die K�hntoppsche Kehrmaschine.
>> Lieber nicht. Ich habe die Aktion eh in unguter Erinnerung: Mit einem
>> 14,4er Modem macht sowas nicht wirklich Spa�.
>

> Wer heute noch ein 14,4er Modem hat, hat eh verloren.

Gewinner brauchen Geduld.

Gru�,
Torsten

[Henning Sponbiel]

On Mon, 20 Jun 2011 00:20:15 +0200, Ulrich Witte wrote:

>>>> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
>>>> versuchen, die �belsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>>>> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>>>
>>> Es wird bald wieder Zeit f�r die K�hntoppsche Kehrmaschine.
>>
>> Lieber nicht. Ich habe die Aktion eh in unguter Erinnerung: Mit einem
>> 14,4er Modem macht sowas nicht wirklich Spa�.
>

>Wer heute noch ein 14,4er Modem hat, hat eh verloren.

Auch dann, wenn er �ber einen 100 MBit-Anschluss angebunden ist?

[Henning Sponbiel]

Mift, deswegen klappt das nicht. Ich dachte immer, Gewinner brauchen
Erfolg.

[Torsten Zühlsdorff]

Henning Sponbiel schrieb:

>>>>>> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
>>>>>> versuchen, die �belsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>>>>>> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>>>>> Es wird bald wieder Zeit f�r die K�hntoppsche Kehrmaschine.
>>>> Lieber nicht. Ich habe die Aktion eh in unguter Erinnerung: Mit einem
>>>> 14,4er Modem macht sowas nicht wirklich Spa�.
>>> Wer heute noch ein 14,4er Modem hat, hat eh verloren.
>> Gewinner brauchen Geduld.
>
> Mift, deswegen klappt das nicht. Ich dachte immer, Gewinner brauchen
> Erfolg.

Nein, der Erfolg kommt zu den Gewinner. Manchmal mu� man ihn auch holen.

Gru�,
Torsten

[Henning Sponbiel]

On Wed, 22 Jun 2011 22:58:28 +0200, Ulrich Witte wrote:

>>> Wer heute noch ein 14,4er Modem hat, hat eh verloren.
>>
>> Auch dann, wenn er �ber einen 100 MBit-Anschluss angebunden ist?
>

>Warum sollte man ein 14,4er-Modem �ber einen 100 MBit-Anschlu�
>betreiben wollen?

Es war von dem Besitz eines 14,4er Modems die Rede^WSchreibe, nicht
davon, solch ein Altert�mchen zu betreiben.

[Henning Sponbiel]

Was wiederum voraussetzt, dass man wei�, wo man ihn (ab)holen muss ...

[Torsten Zühlsdorff]

Ulrich Witte schrieb:

>>> Wer heute noch ein 14,4er Modem hat, hat eh verloren.
>> Auch dann, wenn er �ber einen 100 MBit-Anschluss angebunden ist?
>

> Warum sollte man ein 14,4er-Modem �ber einen 100 MBit-Anschlu�
> betreiben wollen?

Weil Mann[tm] es kann!

Manchmal auch, weil er es nicht besser wei�.

Und in seltenen F�llen, um zu sehen, was passiert.

Gru�,
Torsten

[Torsten Zühlsdorff]

Henning Sponbiel schrieb:

>>>>>>>> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
>>>>>>>> versuchen, die �belsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>>>>>>>> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>>>>>>> Es wird bald wieder Zeit f�r die K�hntoppsche Kehrmaschine.
>>>>>> Lieber nicht. Ich habe die Aktion eh in unguter Erinnerung: Mit einem
>>>>>> 14,4er Modem macht sowas nicht wirklich Spa�.
>>>>> Wer heute noch ein 14,4er Modem hat, hat eh verloren.
>>>> Gewinner brauchen Geduld.
>>> Mift, deswegen klappt das nicht. Ich dachte immer, Gewinner brauchen
>>> Erfolg.
>> Nein, der Erfolg kommt zu den Gewinner. Manchmal mu� man ihn auch holen.
>
> Was wiederum voraussetzt, dass man wei�, wo man ihn (ab)holen muss ...

Man kann ihm eine Nachricht schicken, dass er an der n�chsten Ecke
warten soll.

Gru�,
Torsten

[Henning Sponbiel]

On Mon, 27 Jun 2011 14:08:28 +0200, Torsten Zühlsdorff wrote:

>>>> Wer heute noch ein 14,4er Modem hat, hat eh verloren.

>>> Auch dann, wenn er über einen 100 MBit-Anschluss angebunden ist?
>>
>> Warum sollte man ein 14,4er-Modem über einen 100 MBit-Anschluß

>> betreiben wollen?
>
>Weil Mann[tm] es kann!

In solch einem Fall bin ich lieber nicht Mann[tm], der es kann.
Insebesondere, weil ich ein funktionierendes, schnelles Modem von meinem
Provider gestellt bekommen habe.

>Manchmal auch, weil er es nicht besser weiß.
>
>Und in seltenen Fällen, um zu sehen, was passiert.

Sowas erlebe ich am liebsten aus zweiter Hand.

[Henning Sponbiel]

On Mon, 27 Jun 2011 14:09:47 +0200, Torsten Zühlsdorff wrote:

>>>>>>>>> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten

>>>>>>>>> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>>>>>>>>> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>>>>>>>> Es wird bald wieder Zeit für die Köhntoppsche Kehrmaschine.

>>>>>>> Lieber nicht. Ich habe die Aktion eh in unguter Erinnerung: Mit einem

>>>>>>> 14,4er Modem macht sowas nicht wirklich Spaß.

>>>>>> Wer heute noch ein 14,4er Modem hat, hat eh verloren.
>>>>> Gewinner brauchen Geduld.
>>>> Mift, deswegen klappt das nicht. Ich dachte immer, Gewinner brauchen
>>>> Erfolg.

>>> Nein, der Erfolg kommt zu den Gewinner. Manchmal muß man ihn auch holen.
>>
>> Was wiederum voraussetzt, dass man weiß, wo man ihn (ab)holen muss ...
>
>Man kann ihm eine Nachricht schicken, dass er an der nächsten Ecke
>warten soll.

Du weißt aber, dass die Lokalisation der nächsten Ecke von dem
jeweiligen Ort (ggf. auch der Zeit und dem jeweiligen Alkoholpegel)
abhängig ist?

Dein Vorschlag scheint mir die ganze Angelegenheit nicht einfacher zu
machen.

[Torsten Zühlsdorff]

Henning Sponbiel schrieb:

>>>>>>>>>> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten

>>>>>>>>>> versuchen, die �belsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>>>>>>>>>> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>>>>>>>>> Es wird bald wieder Zeit f�r die K�hntoppsche Kehrmaschine.

>>>>>>>> Lieber nicht. Ich habe die Aktion eh in unguter Erinnerung: Mit einem

>>>>>>>> 14,4er Modem macht sowas nicht wirklich Spa�.

>>>>>>> Wer heute noch ein 14,4er Modem hat, hat eh verloren.
>>>>>> Gewinner brauchen Geduld.
>>>>> Mift, deswegen klappt das nicht. Ich dachte immer, Gewinner brauchen
>>>>> Erfolg.

>>>> Nein, der Erfolg kommt zu den Gewinner. Manchmal mu� man ihn auch holen.
>>> Was wiederum voraussetzt, dass man wei�, wo man ihn (ab)holen muss ...
>> Man kann ihm eine Nachricht schicken, dass er an der n�chsten Ecke
>> warten soll.
>

> Du wei�t aber, dass die Lokalisation der n�chsten Ecke von dem

> jeweiligen Ort (ggf. auch der Zeit und dem jeweiligen Alkoholpegel)

> abh�ngig ist?

>
> Dein Vorschlag scheint mir die ganze Angelegenheit nicht einfacher zu
> machen.

Nur weil Dinge einfach sind, m�ssen sie nicht gleich m�glich sein!

Gru�,
Torsten

[Kai Poehlmann]

Moin!

Ulrich Witte schrieb:

>>
>> Lieber nicht. Ich habe die Aktion eh in unguter Erinnerung: Mit einem
>> 14,4er Modem macht sowas nicht wirklich Spa�.

> Wer heute noch ein 14,4er Modem hat, hat eh verloren.

Ich habe noch langsamere "Modems", aber wen interessiert es?

Kai

[Henning Sponbiel]

Mich deucht, du machst dir die Dinge zu einfach.

BTW: Wieso hei�t es eigentlich ein_fach_? Es hat doch �berhaupt nichts
mit einem Fach oder auch einem F�cher zu tun!

[Kai Poehlmann]

Moin!

Henning Sponbiel schrieb:

> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten

> versuchen, die �belsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
> mittels Beschwerden wegzubekommen.

Daher mein tempor�re CddF-Ausstieg

Kai

[Henning Sponbiel]

On 15 Jul 2011 20:25:58 +0200, Kai Poehlmann wrote:

>
>> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
>> versuchen, die �belsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>
>Daher mein tempor�re CddF-Ausstieg

Immer noch nur tempor�r?

Optimist!

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
> >> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
> >> mittels Beschwerden wegzubekommen.
> >
> >Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
> >auch gut...
>
> *Grummel*

Du scheinst deinen Wirrzkörper nicht ausreichend zu füttern. Sein Magen
gibt Geroische von sich.

[Henning Sponbiel]

On Fri, 14 Oct 2011 21:36:41 +0200, Markus Schaber wrote:

>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:
>
>> >> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
>> >> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>> >> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>> >
>> >Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
>> >auch gut...
>>
>> *Grummel*
>
>Du scheinst deinen Wirrzkörper nicht ausreichend zu füttern. Sein Magen
>gibt Geroische von sich.

Hmmmm. Angesichts der mittlerweile verstrichenen Zeit, müsste das
Geräusch schon weitergewandert sein ...

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> On Fri, 14 Oct 2011 21:36:41 +0200, Markus Schaber wrote:
>
> >Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:
> >
> >> >> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
> >> >> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
> >> >> mittels Beschwerden wegzubekommen.
> >> >
> >> >Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
> >> >auch gut...
> >>
> >> *Grummel*
> >
> >Du scheinst deinen Wirrzkörper nicht ausreichend zu füttern. Sein Magen
> >gibt Geroische von sich.
>
> Hmmmm. Angesichts der mittlerweile verstrichenen Zeit, müsste das
> Geräusch schon weitergewandert sein ...

Dass Du Deine Geräusche per Wanderung auf den Weg zu mir geschickt
hast, erklärt den enormen Zeitunterschied im Vergleich zur
ekeltronischen Kommunikation.

Selbst Brieftauben wären schneller gewesen. Und hätten zudem zu einem
kleinen Mahl bei ihrer Ankunft beigetragen...

[Henning Sponbiel]

On Wed, 19 Oct 2011 19:21:26 +0200, Markus Schaber wrote:

>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:
>
>> On Fri, 14 Oct 2011 21:36:41 +0200, Markus Schaber wrote:
>>
>> >Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:
>> >
>> >> >> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
>> >> >> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>> >> >> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>> >> >
>> >> >Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
>> >> >auch gut...
>> >>
>> >> *Grummel*
>> >
>> >Du scheinst deinen Wirrzkörper nicht ausreichend zu füttern. Sein Magen
>> >gibt Geroische von sich.
>>
>> Hmmmm. Angesichts der mittlerweile verstrichenen Zeit, müsste das
>> Geräusch schon weitergewandert sein ...
>
>Dass Du Deine Geräusche per Wanderung auf den Weg zu mir geschickt
>hast, erklärt den enormen Zeitunterschied im Vergleich zur
>ekeltronischen Kommunikation.

Nein, nein. Ich meinte damit, dass das Geräusch schon weiter den
Verdauungstrakt runtergewandert ist.

[Markus Schaber]

Hallo, Henning,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> >> >> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
> >> >> >> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
> >> >> >> mittels Beschwerden wegzubekommen.
> >> >> >Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
> >> >> >auch gut...
> >> >> *Grummel*
> >> >Du scheinst deinen Wirrzkörper nicht ausreichend zu füttern. Sein Magen
> >> >gibt Geroische von sich.
> >> Hmmmm. Angesichts der mittlerweile verstrichenen Zeit, müsste das
> >> Geräusch schon weitergewandert sein ...
> >Dass Du Deine Geräusche per Wanderung auf den Weg zu mir geschickt
> >hast, erklärt den enormen Zeitunterschied im Vergleich zur
> >ekeltronischen Kommunikation.
> Nein, nein. Ich meinte damit, dass das Geräusch schon weiter den
> Verdauungstrakt runtergewandert ist.

Dient das Verdauungstraktwandern von Geroischen denn der WF?

Und was macht Dein Wirrzkörper, wenn es wieder hochwandert?

[Henning Sponbiel]

On Mon, 24 Oct 2011 22:27:12 +0200, Markus Schaber wrote:

>
>> >> >> >> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten

>> >> >> >> versuchen, die �belsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"

>> >> >> >> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>> >> >> >Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
>> >> >> >auch gut...
>> >> >> *Grummel*

>> >> >Du scheinst deinen Wirrzk�rper nicht ausreichend zu f�ttern. Sein Magen
>> >> >gibt Geroische von sich.
>> >> Hmmmm. Angesichts der mittlerweile verstrichenen Zeit, m�sste das
>> >> Ger�usch schon weitergewandert sein ...
>> >Dass Du Deine Ger�usche per Wanderung auf den Weg zu mir geschickt
>> >hast, erkl�rt den enormen Zeitunterschied im Vergleich zur
>> >ekeltronischen Kommunikation.
>> Nein, nein. Ich meinte damit, dass das Ger�usch schon weiter den

>> Verdauungstrakt runtergewandert ist.
>
>Dient das Verdauungstraktwandern von Geroischen denn der WF?
>

>Und was macht Dein Wirrzk�rper, wenn es wieder hochwandert?

Solch einen speziellen Fall hatte ich noch nicht. Womit ich nicht
behaupten will, dass mir nicht manche Dinge zweimal durch den Kopf
gegangen sind.

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> >> >> >> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten

> >> >> >> >> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"

> >> >> >> >> mittels Beschwerden wegzubekommen.
> >> >> >> >Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
> >> >> >> >auch gut...
> >> >> >> *Grummel*

> >> >> >Du scheinst deinen Wirrzkörper nicht ausreichend zu füttern. Sein Magen
> >> >> >gibt Geroische von sich.
> >> >> Hmmmm. Angesichts der mittlerweile verstrichenen Zeit, müsste das
> >> >> Geräusch schon weitergewandert sein ...
> >> >Dass Du Deine Geräusche per Wanderung auf den Weg zu mir geschickt
> >> >hast, erklärt den enormen Zeitunterschied im Vergleich zur
> >> >ekeltronischen Kommunikation.
> >> Nein, nein. Ich meinte damit, dass das Geräusch schon weiter den

> >> Verdauungstrakt runtergewandert ist.
> >Dient das Verdauungstraktwandern von Geroischen denn der WF?

> >Und was macht Dein Wirrzkörper, wenn es wieder hochwandert?

> Solch einen speziellen Fall hatte ich noch nicht. Womit ich nicht
> behaupten will, dass mir nicht manche Dinge zweimal durch den Kopf
> gegangen sind.

Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?

Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.

[Henning Sponbiel]

On Tue, 1 Nov 2011 21:28:19 +0100, Markus Schaber wrote:

>> >> >> >> >> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
>> >> >> >> >> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>> >> >> >> >> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>> >> >> >> >Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
>> >> >> >> >auch gut...
>> >> >> >> *Grummel*
>> >> >> >Du scheinst deinen Wirrzkörper nicht ausreichend zu füttern. Sein Magen
>> >> >> >gibt Geroische von sich.
>> >> >> Hmmmm. Angesichts der mittlerweile verstrichenen Zeit, müsste das
>> >> >> Geräusch schon weitergewandert sein ...
>> >> >Dass Du Deine Geräusche per Wanderung auf den Weg zu mir geschickt
>> >> >hast, erklärt den enormen Zeitunterschied im Vergleich zur
>> >> >ekeltronischen Kommunikation.
>> >> Nein, nein. Ich meinte damit, dass das Geräusch schon weiter den
>> >> Verdauungstrakt runtergewandert ist.
>> >Dient das Verdauungstraktwandern von Geroischen denn der WF?
>> >Und was macht Dein Wirrzkörper, wenn es wieder hochwandert?
>> Solch einen speziellen Fall hatte ich noch nicht. Womit ich nicht
>> behaupten will, dass mir nicht manche Dinge zweimal durch den Kopf
>> gegangen sind.
>
>Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?

Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.

>Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.

Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
ausreichendem Maß(e).

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> >> >> >> >> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
> >> >> >> >> >> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
> >> >> >> >> >> mittels Beschwerden wegzubekommen.
> >> >> >> >> >Hmm... Mein Filter war leider absolute Enthaltsamkeit, das wirkt aber
> >> >> >> >> >auch gut...
> >> >> >> >> *Grummel*
> >> >> >> >Du scheinst deinen Wirrzkörper nicht ausreichend zu füttern. Sein Magen
> >> >> >> >gibt Geroische von sich.
> >> >> >> Hmmmm. Angesichts der mittlerweile verstrichenen Zeit, müsste das
> >> >> >> Geräusch schon weitergewandert sein ...
> >> >> >Dass Du Deine Geräusche per Wanderung auf den Weg zu mir geschickt
> >> >> >hast, erklärt den enormen Zeitunterschied im Vergleich zur
> >> >> >ekeltronischen Kommunikation.
> >> >> Nein, nein. Ich meinte damit, dass das Geräusch schon weiter den
> >> >> Verdauungstrakt runtergewandert ist.
> >> >Dient das Verdauungstraktwandern von Geroischen denn der WF?
> >> >Und was macht Dein Wirrzkörper, wenn es wieder hochwandert?
> >> Solch einen speziellen Fall hatte ich noch nicht. Womit ich nicht
> >> behaupten will, dass mir nicht manche Dinge zweimal durch den Kopf
> >> gegangen sind.
> >Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?
> Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.

Selbst wenn der WK bereits wieder verlassen wurde, ist eine Umkehr
möglich, auch wenn gewisse Widerstände zu überwinden sind.

> >Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
> ausreichendem Maß(e).

Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.

[Henning Sponbiel]

On Thu, 3 Nov 2011 19:48:58 +0100, Markus Schaber wrote:

>> >> >> >> >Du scheinst deinen Wirrzkörper nicht ausreichend zu füttern. Sein Magen
>> >> >> >> >gibt Geroische von sich.
>> >> >> >> Hmmmm. Angesichts der mittlerweile verstrichenen Zeit, müsste das
>> >> >> >> Geräusch schon weitergewandert sein ...
>> >> >> >Dass Du Deine Geräusche per Wanderung auf den Weg zu mir geschickt
>> >> >> >hast, erklärt den enormen Zeitunterschied im Vergleich zur
>> >> >> >ekeltronischen Kommunikation.
>> >> >> Nein, nein. Ich meinte damit, dass das Geräusch schon weiter den
>> >> >> Verdauungstrakt runtergewandert ist.
>> >> >Dient das Verdauungstraktwandern von Geroischen denn der WF?
>> >> >Und was macht Dein Wirrzkörper, wenn es wieder hochwandert?
>> >> Solch einen speziellen Fall hatte ich noch nicht. Womit ich nicht
>> >> behaupten will, dass mir nicht manche Dinge zweimal durch den Kopf
>> >> gegangen sind.
>> >Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?
>> Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.
>
>Selbst wenn der WK bereits wieder verlassen wurde, ist eine Umkehr
>möglich, auch wenn gewisse Widerstände zu überwinden sind.

Vertrau mir: Ein Geräusch, das meinen WK auf diesem Wege verlassen hat,
hat weder die Fähigkeit noch das Bedürfnis über den Ausgang
zurückzukehren.

>> >Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
>> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
>> ausreichendem Maß(e).
>
>Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
>noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.

Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
(jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
sonstwas machen.

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> >> >> >> >Du scheinst deinen Wirrzkörper nicht ausreichend zu füttern. Sein Magen
> >> >> >> >> >gibt Geroische von sich.
> >> >> >> >> Hmmmm. Angesichts der mittlerweile verstrichenen Zeit, müsste das
> >> >> >> >> Geräusch schon weitergewandert sein ...
> >> >> >> >Dass Du Deine Geräusche per Wanderung auf den Weg zu mir geschickt
> >> >> >> >hast, erklärt den enormen Zeitunterschied im Vergleich zur
> >> >> >> >ekeltronischen Kommunikation.
> >> >> >> Nein, nein. Ich meinte damit, dass das Geräusch schon weiter den
> >> >> >> Verdauungstrakt runtergewandert ist.
> >> >> >Dient das Verdauungstraktwandern von Geroischen denn der WF?
> >> >> >Und was macht Dein Wirrzkörper, wenn es wieder hochwandert?
> >> >> Solch einen speziellen Fall hatte ich noch nicht. Womit ich nicht
> >> >> behaupten will, dass mir nicht manche Dinge zweimal durch den Kopf
> >> >> gegangen sind.
> >> >Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?
> >> Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.
> >Selbst wenn der WK bereits wieder verlassen wurde, ist eine Umkehr
> >möglich, auch wenn gewisse Widerstände zu überwinden sind.
> Vertrau mir: Ein Geräusch, das meinen WK auf diesem Wege verlassen hat,
> hat weder die Fähigkeit noch das Bedürfnis über den Ausgang
> zurückzukehren.

Ich hatte ja auch nicht unterstellt, dass das Geräusch dieses
freiwillig und aus eigener Kraft unternehmen würde. Deswegen schrub ich
ja von gewissen Widerständen.

> >> >Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
> >> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
> >> ausreichendem Maß(e).
> >Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
> >noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.
> Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
> (jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
> sonstwas machen.

Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
unterzuordnen!

[Henning Sponbiel]

On Tue, 8 Nov 2011 21:09:40 +0100, Markus Schaber wrote:

>> >> >Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?
>> >> Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.
>> >Selbst wenn der WK bereits wieder verlassen wurde, ist eine Umkehr
>> >möglich, auch wenn gewisse Widerstände zu überwinden sind.
>> Vertrau mir: Ein Geräusch, das meinen WK auf diesem Wege verlassen hat,
>> hat weder die Fähigkeit noch das Bedürfnis über den Ausgang
>> zurückzukehren.
>
>Ich hatte ja auch nicht unterstellt, dass das Geräusch dieses
>freiwillig und aus eigener Kraft unternehmen würde. Deswegen schrub ich
>ja von gewissen Widerständen.

Dasselbe Geräusch _kann_ überhaupt nicht wieder in meine WK gebracht
werden.

>> >> >Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
>> >> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
>> >> ausreichendem Maß(e).
>> >Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
>> >noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.
>> Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
>> (jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
>> sonstwas machen.
>
>Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
>unterzuordnen!

Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK

nicht kaputt- oder sonstwas machen.

Also unterlasse derartige Anspielungen und widme dich der WF.

[Markus Schaber]

Hallo, Henning,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> >> >Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?
> >> >> Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.
> >> >Selbst wenn der WK bereits wieder verlassen wurde, ist eine Umkehr
> >> >möglich, auch wenn gewisse Widerstände zu überwinden sind.
> >> Vertrau mir: Ein Geräusch, das meinen WK auf diesem Wege verlassen hat,
> >> hat weder die Fähigkeit noch das Bedürfnis über den Ausgang
> >> zurückzukehren.
> >Ich hatte ja auch nicht unterstellt, dass das Geräusch dieses
> >freiwillig und aus eigener Kraft unternehmen würde. Deswegen schrub ich
> >ja von gewissen Widerständen.
> Dasselbe Geräusch _kann_ überhaupt nicht wieder in meine WK gebracht
> werden.

Du scheinst sehr eingeschränkte Vorstellungen von Fiesik zu haben.

Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.

> >> >> >Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
> >> >> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
> >> >> ausreichendem Maß(e).
> >> >Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
> >> >noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.
> >> Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
> >> (jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
> >> sonstwas machen.
> >Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
> >unterzuordnen!
> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
> nicht kaputt- oder sonstwas machen.

Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!

> Also unterlasse derartige Anspielungen und widme dich der WF.

Eben jenes tue ich ja.

[Robert Johnen]

Am Mon, 21 Nov 2011 07:47:21 +0100 schrieb Markus Schaber:

> Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
> der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.

Hm. Ich stelle mir gerade eine amplitudenmodulierte Schallein-
leitung < 30 Hz mit den von dir beschriebenen Werkzeugen in
passender Körperöffnung vor, die gleichzeitig auch zur Aus-
leitung von Stoffwechselendprodukten geeignet ist.
Scheiß Kopfkino.

Robert
--
Man soll den Tag nicht vor dem Abendprogramm loben.

[Henning Sponbiel]

On Mon, 21 Nov 2011 07:47:21 +0100, Markus Schaber wrote:

>> >> >> >Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?
>> >> >> Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.
>> >> >Selbst wenn der WK bereits wieder verlassen wurde, ist eine Umkehr
>> >> >möglich, auch wenn gewisse Widerstände zu überwinden sind.
>> >> Vertrau mir: Ein Geräusch, das meinen WK auf diesem Wege verlassen hat,
>> >> hat weder die Fähigkeit noch das Bedürfnis über den Ausgang
>> >> zurückzukehren.
>> >Ich hatte ja auch nicht unterstellt, dass das Geräusch dieses
>> >freiwillig und aus eigener Kraft unternehmen würde. Deswegen schrub ich
>> >ja von gewissen Widerständen.
>> Dasselbe Geräusch _kann_ überhaupt nicht wieder in meine WK gebracht
>> werden.
>
>Du scheinst sehr eingeschränkte Vorstellungen von Fiesik zu haben.
>
>Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
>der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.

Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.

>> >> >> >Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
>> >> >> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
>> >> >> ausreichendem Maß(e).
>> >> >Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
>> >> >noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.
>> >> Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
>> >> (jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
>> >> sonstwas machen.
>> >Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
>> >unterzuordnen!
>> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
>> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
>
>Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!

Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
nicht benachteiligt.

>> Also unterlasse derartige Anspielungen und widme dich der WF.
>
>Eben jenes tue ich ja.

Naja ...

[Andreas Leitgeb]

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>>>>> Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?
>>>>>>> Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.
>>>>>> Selbst wenn der WK bereits wieder verlassen wurde, ist eine Umkehr
>>>>>> möglich, auch wenn gewisse Widerstände zu überwinden sind.
>>>>> Vertrau mir: Ein Geräusch, das meinen WK auf diesem Wege verlassen hat,
>>>>> hat weder die Fähigkeit noch das Bedürfnis über den Ausgang
>>>>> zurückzukehren.
>>>> Ich hatte ja auch nicht unterstellt, dass das Geräusch dieses
>>>> freiwillig und aus eigener Kraft unternehmen würde. Deswegen schrub ich
>>>> ja von gewissen Widerständen.
>>> Dasselbe Geräusch _kann_ überhaupt nicht wieder in meine WK gebracht
>>> werden.
>> Du scheinst sehr eingeschränkte Vorstellungen von Fiesik zu haben.
>> Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
>> der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.

> Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
> Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
> habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
> wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.

Das Geräusch selbst entsteht ja erst beim Verlassen deines WK, und an
genau jener Stelle verbreitet es sich in *alle* Richtungen, also eben
auch zurück in deinen WK hinein - aber halt eben nur teilweise.

>>>>>>>> Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
>>>>>>> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
>>>>>>> ausreichendem Maß(e).
>>>>>> Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
>>>>>> noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.
>>>>> Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
>>>>> (jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
>>>>> sonstwas machen.
>>>> Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
>>>> unterzuordnen!
>>> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
>>> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
>> Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
> nicht benachteiligt.

Du solltest latür genau soviele Opfer bringen, wie sie für die WF eben
notwendig sind! ... und dann noch ein paar obendrein - zur Sicherheit.

>>> Also unterlasse derartige Anspielungen und widme dich der WF.
>> Eben jenes tue ich ja.
> Naja ...

Dient "Naja" der WF?

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> >> >> >Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?
> >> >> >> Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.
> >> >> >Selbst wenn der WK bereits wieder verlassen wurde, ist eine Umkehr
> >> >> >möglich, auch wenn gewisse Widerstände zu überwinden sind.
> >> >> Vertrau mir: Ein Geräusch, das meinen WK auf diesem Wege verlassen hat,
> >> >> hat weder die Fähigkeit noch das Bedürfnis über den Ausgang
> >> >> zurückzukehren.
> >> >Ich hatte ja auch nicht unterstellt, dass das Geräusch dieses
> >> >freiwillig und aus eigener Kraft unternehmen würde. Deswegen schrub ich
> >> >ja von gewissen Widerständen.
> >> Dasselbe Geräusch _kann_ überhaupt nicht wieder in meine WK gebracht
> >> werden.
> >Du scheinst sehr eingeschränkte Vorstellungen von Fiesik zu haben.
> >Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
> >der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.
> Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
> Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
> habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
> wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.

Entsprechende Vorrichtungen lassen sich ganz einfach an Deinem
Wirrzkörper befestigen. Der Netzarzt wirds schon richten.

> >> >> >> >Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
> >> >> >> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
> >> >> >> ausreichendem Maß(e).
> >> >> >Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
> >> >> >noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.
> >> >> Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
> >> >> (jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
> >> >> sonstwas machen.
> >> >Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
> >> >unterzuordnen!
> >> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
> >> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
> >Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
> nicht benachteiligt.

Ich bedreifle, dass eine Senkung deines Opferaufkommens der WF dienlich
ist.

> >> Also unterlasse derartige Anspielungen und widme dich der WF.
> >Eben jenes tue ich ja.
> Naja ...

Ja eben!

[Markus Schaber]

Hallo,

Robert Johnen <spamblo...@yahoo.de> schrieb:

> Am Mon, 21 Nov 2011 07:47:21 +0100 schrieb Markus Schaber:
> > Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
> > der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.
> Hm. Ich stelle mir gerade eine amplitudenmodulierte Schallein-
> leitung < 30 Hz mit den von dir beschriebenen Werkzeugen in
> passender Körperöffnung vor, die gleichzeitig auch zur Aus-
> leitung von Stoffwechselendprodukten geeignet ist.

Und welche TW hast Du dabei gefunden?

> Scheiß Kopfkino.

Wenn Du Deinen Kopf in anderer Leute Körperöffnungen steckst, und das
für Kino hälst, dann musst Du noch sehr viel lernen, mein junger
Padawan.

[Henning Sponbiel]

On 25 Nov 2011 08:01:15 GMT, Andreas Leitgeb wrote:

>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>>>>>> Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?
>>>>>>>> Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.
>>>>>>> Selbst wenn der WK bereits wieder verlassen wurde, ist eine Umkehr
>>>>>>> möglich, auch wenn gewisse Widerstände zu überwinden sind.
>>>>>> Vertrau mir: Ein Geräusch, das meinen WK auf diesem Wege verlassen hat,
>>>>>> hat weder die Fähigkeit noch das Bedürfnis über den Ausgang
>>>>>> zurückzukehren.
>>>>> Ich hatte ja auch nicht unterstellt, dass das Geräusch dieses
>>>>> freiwillig und aus eigener Kraft unternehmen würde. Deswegen schrub ich
>>>>> ja von gewissen Widerständen.
>>>> Dasselbe Geräusch _kann_ überhaupt nicht wieder in meine WK gebracht
>>>> werden.
>>> Du scheinst sehr eingeschränkte Vorstellungen von Fiesik zu haben.
>>> Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
>>> der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.
>
>> Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
>> Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
>> habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
>> wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.
>
>Das Geräusch selbst entsteht ja erst beim Verlassen deines WK, und an
>genau jener Stelle verbreitet es sich in *alle* Richtungen, also eben
>auch zurück in deinen WK hinein - aber halt eben nur teilweise.

Ich denke, das Bisschen ist zu vernachlässigen. Schon wegen des für die
Rückkehr entgegengesetzten Luftdrucks.

>>>>>>>>> Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
>>>>>>>> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
>>>>>>>> ausreichendem Maß(e).
>>>>>>> Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
>>>>>>> noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.
>>>>>> Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
>>>>>> (jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
>>>>>> sonstwas machen.
>>>>> Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
>>>>> unterzuordnen!
>>>> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
>>>> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
>>> Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
>> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
>> nicht benachteiligt.
>
>Du solltest latür genau soviele Opfer bringen, wie sie für die WF eben
>notwendig sind! ... und dann noch ein paar obendrein - zur Sicherheit.

Eher nicht. Sei du ein Vorbild für uns alle!

>>>> Also unterlasse derartige Anspielungen und widme dich der WF.
>>> Eben jenes tue ich ja.
>> Naja ...
>
>Dient "Naja" der WF?

Klar, denn schließlich habe ich es da oben geschrieben.


Hen "Wahrheit, Wahrheit an der Wand ..." ning

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
> >>>>>>>>> Du schickst also lediglich gerichtete Einweg-Geroische durch Deinen WK?
> >>>>>>>> Wenn eine gewisse Tiefe erreicht ist, gibt es keine Chance auf Umkehr.
> >>>>>>> Selbst wenn der WK bereits wieder verlassen wurde, ist eine Umkehr
> >>>>>>> möglich, auch wenn gewisse Widerstände zu überwinden sind.
> >>>>>> Vertrau mir: Ein Geräusch, das meinen WK auf diesem Wege verlassen hat,
> >>>>>> hat weder die Fähigkeit noch das Bedürfnis über den Ausgang
> >>>>>> zurückzukehren.
> >>>>> Ich hatte ja auch nicht unterstellt, dass das Geräusch dieses
> >>>>> freiwillig und aus eigener Kraft unternehmen würde. Deswegen schrub ich
> >>>>> ja von gewissen Widerständen.
> >>>> Dasselbe Geräusch _kann_ überhaupt nicht wieder in meine WK gebracht
> >>>> werden.
> >>> Du scheinst sehr eingeschränkte Vorstellungen von Fiesik zu haben.
> >>> Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
> >>> der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.
> >> Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
> >> Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
> >> habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
> >> wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.
> >Das Geräusch selbst entsteht ja erst beim Verlassen deines WK, und an
> >genau jener Stelle verbreitet es sich in *alle* Richtungen, also eben
> >auch zurück in deinen WK hinein - aber halt eben nur teilweise.
> Ich denke, das Bisschen ist zu vernachlässigen.

Nachlässigkeit schädigt die WF!

> Schon wegen des für die Rückkehr entgegengesetzten Luftdrucks.

Luftdruck ist der Schall-Leitfähigkeit im allgemeinen zuträglich.

> >>>>>>>>> Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
> >>>>>>>> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
> >>>>>>>> ausreichendem Maß(e).
> >>>>>>> Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
> >>>>>>> noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.
> >>>>>> Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
> >>>>>> (jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
> >>>>>> sonstwas machen.
> >>>>> Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
> >>>>> unterzuordnen!
> >>>> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
> >>>> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
> >>> Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
> >> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
> >> nicht benachteiligt.
> >Du solltest latür genau soviele Opfer bringen, wie sie für die WF eben
> >notwendig sind! ... und dann noch ein paar obendrein - zur Sicherheit.
> Eher nicht. Sei du ein Vorbild für uns alle!

Das bin ich sowieso. Aber Du scheinst kein gutes Nachbild sein zu
wollen.

[Robert Johnen]

Am Sat, 26 Nov 2011 20:25:12 +0100 schrieb Markus Schaber:

> Robert Johnen <spamblo...@yahoo.de> schrieb:
>> Am Mon, 21 Nov 2011 07:47:21 +0100 schrieb Markus Schaber:
>> > Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
>> > der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.
>> Hm. Ich stelle mir gerade eine amplitudenmodulierte Schallein-
>> leitung < 30 Hz mit den von dir beschriebenen Werkzeugen in
>> passender Körperöffnung vor, die gleichzeitig auch zur Aus-
>> leitung von Stoffwechselendprodukten geeignet ist.
> Und welche TW hast Du dabei gefunden?

Keine, hätte ich eine finden müssen?

>> Scheiß Kopfkino.
> Wenn Du Deinen Kopf in anderer Leute Körperöffnungen steckst, und das
> für Kino hälst, dann musst Du noch sehr viel lernen, mein junger
> Padawan.

Ich habe weder meinen Kopf noch meinen Hals in eine solche Körperöffnung
gesteckt, und werde dies niemals tun, wenn ich nicht mit Waffengewalt
dazu gezwungen werde.

Ro "ePostadresse getestet?" bert
--
Freiheit bedeutet Verantwortlichkeit.
Das ist der Grund, weshalb die meisten Menschen sich vor ihr fürchten.
[George Bernard Shaw]

[Henning Sponbiel]

Solange sie mir nützt, nützt sie auch der WF (Hennings Axiom)!

>> Schon wegen des für die Rückkehr entgegengesetzten Luftdrucks.
>
>Luftdruck ist der Schall-Leitfähigkeit im allgemeinen zuträglich.

Allgemein reicht nicht, wenn es um Spezielles geht - das wusste schon
die Relativitätstheorie.

>> >>>>>>>>> Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
>> >>>>>>>> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
>> >>>>>>>> ausreichendem Maß(e).
>> >>>>>>> Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
>> >>>>>>> noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.
>> >>>>>> Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
>> >>>>>> (jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
>> >>>>>> sonstwas machen.
>> >>>>> Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
>> >>>>> unterzuordnen!
>> >>>> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
>> >>>> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
>> >>> Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
>> >> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
>> >> nicht benachteiligt.
>> >Du solltest latür genau soviele Opfer bringen, wie sie für die WF eben
>> >notwendig sind! ... und dann noch ein paar obendrein - zur Sicherheit.
>> Eher nicht. Sei du ein Vorbild für uns alle!
>
>Das bin ich sowieso. Aber Du scheinst kein gutes Nachbild sein zu
>wollen.

Naja, mal sehen, was das Vorbild so macht und wie erfolgreich es ist.


Henning

[Henning Sponbiel]

On Sat, 26 Nov 2011 20:27:12 +0100, Markus Schaber wrote:

>> Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
>> Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
>> habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
>> wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.
>
>Entsprechende Vorrichtungen lassen sich ganz einfach an Deinem
>Wirrzkörper befestigen. Der Netzarzt wirds schon richten.

Allerdings hat mein WK die Angewohnheit, sich gegen derartige Zumutungen
kräftig zu wehren. Warum, glaubst du wohl, meldet sich der Netzarzt
nicht mehr?

>> >> >> >> >Für eine erfolgreiche WF ist deutlich mehr Flexibilität notwendig.
>> >> >> >> Geräusche meine Wirtskörpers dienen auch so der Wahrheitsfindung in
>> >> >> >> ausreichendem Maß(e).
>> >> >> >Was ausreichend ist, entscheidest nicht Du. Und sobald eine Steigerung
>> >> >> >noch möglich ist, ist es per Definition nicht ausreichend.
>> >> >> Du kannst ja mit deinem WK machen was du willst, aber mein WK gehört
>> >> >> (jedenfalls vorerst) mir und den lasse ich mir nicht kaputt- oder
>> >> >> sonstwas machen.
>> >> >Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
>> >> >unterzuordnen!
>> >> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
>> >> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
>> >Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
>> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
>> nicht benachteiligt.
>
>Ich bedreifle, dass eine Senkung deines Opferaufkommens der WF dienlich
>ist.

Deine unziemliche Dreifelei sei dir hiermit nachgesehen und verziehen.

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> >Das Geräusch selbst entsteht ja erst beim Verlassen deines WK, und an
> >> >genau jener Stelle verbreitet es sich in *alle* Richtungen, also eben
> >> >auch zurück in deinen WK hinein - aber halt eben nur teilweise.
> >> Ich denke, das Bisschen ist zu vernachlässigen.
> >Nachlässigkeit schädigt die WF!
> Solange sie mir nützt, nützt sie auch der WF (Hennings Axiom)!

Beweis durch Behauptung?

Dann sollten wir den Gegenbeweis durch Deine Enthauptung antreten.

> >> Schon wegen des für die Rückkehr entgegengesetzten Luftdrucks.
> >Luftdruck ist der Schall-Leitfähigkeit im allgemeinen zuträglich.
> Allgemein reicht nicht, wenn es um Spezielles geht - das wusste schon
> die Relativitätstheorie.

Die Theorie selbst weiß als abstrakte Idee gar nix.

Aber ihre Erfinder, Entdecker und Deuter wissen sicher einiges (oder
meinen das zumindest).

> >> >>>>> Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
> >> >>>>> unterzuordnen!
> >> >>>> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
> >> >>>> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
> >> >>> Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
> >> >> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
> >> >> nicht benachteiligt.
> >> >Du solltest latür genau soviele Opfer bringen, wie sie für die WF eben
> >> >notwendig sind! ... und dann noch ein paar obendrein - zur Sicherheit.
> >> Eher nicht. Sei du ein Vorbild für uns alle!
> >Das bin ich sowieso. Aber Du scheinst kein gutes Nachbild sein zu
> >wollen.
> Naja, mal sehen, was das Vorbild so macht und wie erfolgreich es ist.

Immerhin habe ich durch Wirrzkörpervermehrung für künftigen Nachschub
und somit für Nachhaltigkeit in der WF gesorgt.

Zudem habe ich durch Jobwechsel für einen Familien- und
WF-Verträglichen Streßpegel gesorgt, und kann somit der WF wieder
deutlich besser dienen...

[Markus Schaber]

Hallo,

Robert Johnen <spamblo...@yahoo.de> schrieb:

> > Robert Johnen <spamblo...@yahoo.de> schrieb:
> >> Am Mon, 21 Nov 2011 07:47:21 +0100 schrieb Markus Schaber:
> >> > Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
> >> > der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.
> >> Hm. Ich stelle mir gerade eine amplitudenmodulierte Schallein-
> >> leitung < 30 Hz mit den von dir beschriebenen Werkzeugen in
> >> passender Körperöffnung vor, die gleichzeitig auch zur Aus-
> >> leitung von Stoffwechselendprodukten geeignet ist.
> > Und welche TW hast Du dabei gefunden?
> Keine, hätte ich eine finden müssen?

Sofern sich dort TWen befunden haben, hättest Du sie finden müssen.
Falls Du vorhandene TWen nicht gefunden hast, bist Du für die WF
untauglich.

Sofern sich dort keine TWen befunden haben, war es für die WF unnütz,
und Du hättest die ganze Vorstellung unterlassen sollen. Auch dieser
Fall ließe Dreifel an deiner Tauglichkeit für die WF aufkommen.

> >> Scheiß Kopfkino.
> > Wenn Du Deinen Kopf in anderer Leute Körperöffnungen steckst, und das
> > für Kino hälst, dann musst Du noch sehr viel lernen, mein junger
> > Padawan.
> Ich habe weder meinen Kopf noch meinen Hals in eine solche Körperöffnung
> gesteckt, und werde dies niemals tun, wenn ich nicht mit Waffengewalt
> dazu gezwungen werde.

Auch nicht, wenn dadurch eine TW zutage gefördert werden würde?

> Ro "ePostadresse getestet?" bert

Gruss,
Mar "mein ePost-Server hat derzeit häfiger Schluckauf" kus

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
> >> Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
> >> habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
> >> wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.
> >Entsprechende Vorrichtungen lassen sich ganz einfach an Deinem
> >Wirrzkörper befestigen. Der Netzarzt wirds schon richten.
> Allerdings hat mein WK die Angewohnheit, sich gegen derartige Zumutungen
> kräftig zu wehren. Warum, glaubst du wohl, meldet sich der Netzarzt
> nicht mehr?

Auch dein WK hat sich den Belangen der WF unterzuordnen.

Ansonsten ist er suboptimal, und sollte mit einem passenden LART
nachjustiert oder ausgetauscht werden.

> >> >> >Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
> >> >> >unterzuordnen!
> >> >> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
> >> >> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
> >> >Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
> >> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
> >> nicht benachteiligt.
> >Ich bedreifle, dass eine Senkung deines Opferaufkommens der WF dienlich
> >ist.
> Deine unziemliche Dreifelei sei dir hiermit nachgesehen und verziehen.

Ich bedarf deiner Nachsicht und Verzeichung nicht.

[Henning Sponbiel]

On Sat, 3 Dec 2011 22:08:37 +0100, Markus Schaber wrote:

>Hallo,
>
>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:
>
>> >> Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
>> >> Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
>> >> habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
>> >> wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.
>> >Entsprechende Vorrichtungen lassen sich ganz einfach an Deinem
>> >Wirrzkörper befestigen. Der Netzarzt wirds schon richten.
>> Allerdings hat mein WK die Angewohnheit, sich gegen derartige Zumutungen
>> kräftig zu wehren. Warum, glaubst du wohl, meldet sich der Netzarzt
>> nicht mehr?
>
>Auch dein WK hat sich den Belangen der WF unterzuordnen.

Um ihn am Leben zu halten, bedarf es einer gewissen
Bedürfnisbefriedigung. Das ist wie bei normalen

>Ansonsten ist er suboptimal, und sollte mit einem passenden LART
>nachjustiert oder ausgetauscht werden.
>
>> >> >> >Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
>> >> >> >unterzuordnen!
>> >> >> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
>> >> >> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
>> >> >Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
>> >> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
>> >> nicht benachteiligt.
>> >Ich bedreifle, dass eine Senkung deines Opferaufkommens der WF dienlich
>> >ist.
>> Deine unziemliche Dreifelei sei dir hiermit nachgesehen und verziehen.
>
>Ich bedarf deiner Nachsicht und Verzeichung nicht.
>

[Henning Sponbiel]

On Sat, 3 Dec 2011 22:08:37 +0100, Markus Schaber wrote:

>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:
>
>> >> Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
>> >> Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
>> >> habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
>> >> wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.
>> >Entsprechende Vorrichtungen lassen sich ganz einfach an Deinem
>> >Wirrzkörper befestigen. Der Netzarzt wirds schon richten.
>> Allerdings hat mein WK die Angewohnheit, sich gegen derartige Zumutungen
>> kräftig zu wehren. Warum, glaubst du wohl, meldet sich der Netzarzt
>> nicht mehr?
>
>Auch dein WK hat sich den Belangen der WF unterzuordnen.

Ein WK braucht zum optimalen Funktionieren die Befriedigung gewisser
Bedürfnisse. Ähnlich wie ein Nutztier. Beispielsweise wollen und müssen
Pferde auch u.a. gefüttert und bewegt werden.

>Ansonsten ist er suboptimal, und sollte mit einem passenden LART
>nachjustiert oder ausgetauscht werden.

Deine Kenntnisse über die adäquate Behandlung von Wirtskörpern sind
erschreckend gering. Wieviele WK hast du bisher verschlissen?

>> >> >> >Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
>> >> >> >unterzuordnen!
>> >> >> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
>> >> >> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
>> >> >Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
>> >> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
>> >> nicht benachteiligt.
>> >Ich bedreifle, dass eine Senkung deines Opferaufkommens der WF dienlich
>> >ist.
>> Deine unziemliche Dreifelei sei dir hiermit nachgesehen und verziehen.
>
>Ich bedarf deiner Nachsicht und Verzeichung nicht.

Naja, da ich dich eh nicht zeichne, mag das angehen. Was allerdings die
Nachsicht angeht ... Vorsicht könnte einen Option deinerseits sein.

[Robert Johnen]

Am Sat, 03 Dec 2011 21:59:28 +0100 schrieb Markus Schaber:

> Robert Johnen <spamblo...@yahoo.de> schrieb:
>> > Robert Johnen <spamblo...@yahoo.de> schrieb:
>> >> Am Mon, 21 Nov 2011 07:47:21 +0100 schrieb Markus Schaber:
>> >> > Selbst eine einfache mechanische Schall-Leitung (Trichter und Schlauch,
>> >> > der in eine passende Körperöffnung gesteckt wird) reicht hierzu aus.
>> >> Hm. Ich stelle mir gerade eine amplitudenmodulierte Schallein-
>> >> leitung < 30 Hz mit den von dir beschriebenen Werkzeugen in
>> >> passender Körperöffnung vor, die gleichzeitig auch zur Aus-
>> >> leitung von Stoffwechselendprodukten geeignet ist.
>> > Und welche TW hast Du dabei gefunden?
>> Keine, hätte ich eine finden müssen?
> Sofern sich dort TWen befunden haben, hättest Du sie finden müssen.
> Falls Du vorhandene TWen nicht gefunden hast, bist Du für die WF
> untauglich.
>
> Sofern sich dort keine TWen befunden haben, war es für die WF unnütz,
> und Du hättest die ganze Vorstellung unterlassen sollen. Auch dieser
> Fall ließe Dreifel an deiner Tauglichkeit für die WF aufkommen.

Viel zu klomzipiert. Keine TW --> uninteressant.

>> >> Scheiß Kopfkino.
>> > Wenn Du Deinen Kopf in anderer Leute Körperöffnungen steckst, und das
>> > für Kino hälst, dann musst Du noch sehr viel lernen, mein junger
>> > Padawan.
>> Ich habe weder meinen Kopf noch meinen Hals in eine solche Körperöffnung
>> gesteckt, und werde dies niemals tun, wenn ich nicht mit Waffengewalt
>> dazu gezwungen werde.
> Auch nicht, wenn dadurch eine TW zutage gefördert werden würde?

Diese TW erscheint dann auf natürlichem Weg. Da muss ich nix inschpitzieren.

>> Ro "ePostadresse getestet?" bert

> Mar "mein ePost-Server hat derzeit häfiger Schluckauf" kus

Ro"Das meinte ich nicht. Du hattest mir Message-ID:
<20111126202...@werbung.schabi.de> auch per ePost geschickt"bert
--
Die Leute streiten im allgemeinen nur deshalb,
weil sie nicht diskutieren können.
[Gilbert Chesterton]

[Henning Sponbiel]

On Sat, 3 Dec 2011 22:06:04 +0100, Markus Schaber wrote:

>Hallo,
>
>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:
>
>> >> >Das Geräusch selbst entsteht ja erst beim Verlassen deines WK, und an
>> >> >genau jener Stelle verbreitet es sich in *alle* Richtungen, also eben
>> >> >auch zurück in deinen WK hinein - aber halt eben nur teilweise.
>> >> Ich denke, das Bisschen ist zu vernachlässigen.
>> >Nachlässigkeit schädigt die WF!
>> Solange sie mir nützt, nützt sie auch der WF (Hennings Axiom)!
>
>Beweis durch Behauptung?

Möchtest du jetzt tatsächlich über den Begriff "Axiom" diskutieren,
statt dich deiner eigentlichen Aufgabe zu widmen?

>Dann sollten wir den Gegenbeweis durch Deine Enthauptung antreten.

Naja, solange "wir sollten" = "man sollte", sollte ich mir über
derartige Vorschläge keine Sorgen machen.

>> >> Schon wegen des für die Rückkehr entgegengesetzten Luftdrucks.
>> >Luftdruck ist der Schall-Leitfähigkeit im allgemeinen zuträglich.
>> Allgemein reicht nicht, wenn es um Spezielles geht - das wusste schon
>> die Relativitätstheorie.
>
>Die Theorie selbst weiß als abstrakte Idee gar nix.

Ach - und jetzt muss ich dir tatsächlich erklären, was plastische und
bildliche Ausdrucksweise und Formulierungskünste sind?


Fragen
Fragen

>Aber ihre Erfinder, Entdecker und Deuter wissen sicher einiges (oder
>meinen das zumindest).

Meist wissen diese speziellen Erfinder und Entdecker gar nichts mehr,
alldieweil sie verdammt hirntot sind. Da kommt mit Sicherheit nichts
mehr.

>> >> >>>>> Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
>> >> >>>>> unterzuordnen!
>> >> >>>> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
>> >> >>>> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
>> >> >>> Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
>> >> >> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
>> >> >> nicht benachteiligt.
>> >> >Du solltest latür genau soviele Opfer bringen, wie sie für die WF eben
>> >> >notwendig sind! ... und dann noch ein paar obendrein - zur Sicherheit.
>> >> Eher nicht. Sei du ein Vorbild für uns alle!
>> >Das bin ich sowieso. Aber Du scheinst kein gutes Nachbild sein zu
>> >wollen.
>> Naja, mal sehen, was das Vorbild so macht und wie erfolgreich es ist.
>
>Immerhin habe ich durch Wirrzkörpervermehrung für künftigen Nachschub
>und somit für Nachhaltigkeit in der WF gesorgt.
>
>Zudem habe ich durch Jobwechsel für einen Familien- und
>WF-Verträglichen Streßpegel gesorgt, und kann somit der WF wieder
>deutlich besser dienen...

Einzig für die WF heiraten, Kinder in die Welt setzen und dann noch
einen neuen Job annehmen: Das nenne ich wahrhaftigen Einsatz!

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> Solange sie mir nützt, nützt sie auch der WF (Hennings Axiom)!
> >Beweis durch Behauptung?
> Möchtest du jetzt tatsächlich über den Begriff "Axiom" diskutieren,
> statt dich deiner eigentlichen Aufgabe zu widmen?

So manches, was Dir in Deiner eingeschränkten Sichtweise wie ein Axiom
erscheinen mag, ist in Wirklichkeit nur eine Behauptung oder
Selbsttäuschung Deinerseits.

> >Dann sollten wir den Gegenbeweis durch Deine Enthauptung antreten.
> Naja, solange "wir sollten" = "man sollte", sollte ich mir über
> derartige Vorschläge keine Sorgen machen.

Als Schlossgespenst lade ich Dich gerne in meinen Folterkeller ein...

> >> >> Schon wegen des für die Rückkehr entgegengesetzten Luftdrucks.
> >> >Luftdruck ist der Schall-Leitfähigkeit im allgemeinen zuträglich.
> >> Allgemein reicht nicht, wenn es um Spezielles geht - das wusste schon
> >> die Relativitätstheorie.
> >Die Theorie selbst weiß als abstrakte Idee gar nix.
> Ach - und jetzt muss ich dir tatsächlich erklären, was plastische und
> bildliche Ausdrucksweise und Formulierungskünste sind?

Nein. Aber anscheinend muss ich Dir erklären, wann solche der WF
dienlich und wann sie überflüssig sind.

> >Aber ihre Erfinder, Entdecker und Deuter wissen sicher einiges (oder
> >meinen das zumindest).
> Meist wissen diese speziellen Erfinder und Entdecker gar nichts mehr,
> alldieweil sie verdammt hirntot sind. Da kommt mit Sicherheit nichts
> mehr.

Sicher?

> >> Naja, mal sehen, was das Vorbild so macht und wie erfolgreich es ist.
> >Immerhin habe ich durch Wirrzkörpervermehrung für künftigen Nachschub
> >und somit für Nachhaltigkeit in der WF gesorgt.
> >Zudem habe ich durch Jobwechsel für einen Familien- und
> >WF-Verträglichen Streßpegel gesorgt, und kann somit der WF wieder
> >deutlich besser dienen...
> Einzig für die WF heiraten, Kinder in die Welt setzen und dann noch
> einen neuen Job annehmen: Das nenne ich wahrhaftigen Einsatz!

Es sei ihm gnädigerweise gestattet, uns jetzt zu huldigen.

[Markus Schaber]

Hallo,

Robert Johnen <spamblo...@yahoo.de> schrieb:

> > Sofern sich dort TWen befunden haben, hättest Du sie finden müssen.
> > Falls Du vorhandene TWen nicht gefunden hast, bist Du für die WF
> > untauglich.
> >
> > Sofern sich dort keine TWen befunden haben, war es für die WF unnütz,
> > und Du hättest die ganze Vorstellung unterlassen sollen. Auch dieser
> > Fall ließe Dreifel an deiner Tauglichkeit für die WF aufkommen.
>
> Viel zu klomzipiert. Keine TW --> uninteressant.

Wenn Du die WF als zu kompliziert erachtest, bedeutet das, dass Du für
die WF ungeeignet bist.

Und dass dort keine TWen zu erwarten sind, ist auch mehr als
zweifelhaft.

> >> >> Scheiß Kopfkino.
> >> > Wenn Du Deinen Kopf in anderer Leute Körperöffnungen steckst, und das
> >> > für Kino hälst, dann musst Du noch sehr viel lernen, mein junger
> >> > Padawan.
> >> Ich habe weder meinen Kopf noch meinen Hals in eine solche Körperöffnung
> >> gesteckt, und werde dies niemals tun, wenn ich nicht mit Waffengewalt
> >> dazu gezwungen werde.
> > Auch nicht, wenn dadurch eine TW zutage gefördert werden würde?
> Diese TW erscheint dann auf natürlichem Weg. Da muss ich nix inschpitzieren.

Wenn diese TW wie ein Furunkel an deinen Eingeweiden festgewachsen ist,
kommt sie nicht auf natürlichem wege zu Tage.

> >> Ro "ePostadresse getestet?" bert
> > Mar "mein ePost-Server hat derzeit häfiger Schluckauf" kus
> Ro"Das meinte ich nicht. Du hattest mir Message-ID:
> <20111126202...@werbung.schabi.de> auch per ePost geschickt"bert

Gruss,
Mar"Da scheint mein Klient es besonders gut mit Dir zu meinen"kus

[Markus Schaber]

Hallo,

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:

> >> >> Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
> >> >> Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
> >> >> habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
> >> >> wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.
> >> >Entsprechende Vorrichtungen lassen sich ganz einfach an Deinem
> >> >Wirrzkörper befestigen. Der Netzarzt wirds schon richten.
> >> Allerdings hat mein WK die Angewohnheit, sich gegen derartige Zumutungen
> >> kräftig zu wehren. Warum, glaubst du wohl, meldet sich der Netzarzt
> >> nicht mehr?
> >Auch dein WK hat sich den Belangen der WF unterzuordnen.
> Ein WK braucht zum optimalen Funktionieren die Befriedigung gewisser
> Bedürfnisse. Ähnlich wie ein Nutztier. Beispielsweise wollen und müssen
> Pferde auch u.a. gefüttert und bewegt werden.

Wieviele deiner Wirrzkörper sind Pferde? Sollte diese Anzahl
kleinergleich Null sein, ist es VR.

> >Ansonsten ist er suboptimal, und sollte mit einem passenden LART
> >nachjustiert oder ausgetauscht werden.
> Deine Kenntnisse über die adäquate Behandlung von Wirtskörpern sind
> erschreckend gering. Wieviele WK hast du bisher verschlissen?

Genausoviele, wie für die WF unabdingbar.

> >> >> >> >Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
> >> >> >> >unterzuordnen!
> >> >> >> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
> >> >> >> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
> >> >> >Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
> >> >> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
> >> >> nicht benachteiligt.
> >> >Ich bedreifle, dass eine Senkung deines Opferaufkommens der WF dienlich
> >> >ist.
> >> Deine unziemliche Dreifelei sei dir hiermit nachgesehen und verziehen.
> >Ich bedarf deiner Nachsicht und Verzeichung nicht.
> Naja, da ich dich eh nicht zeichne, mag das angehen. Was allerdings die
> Nachsicht angeht ... Vorsicht könnte einen Option deinerseits sein.

Die WF ist nicht optional!

[Henning Sponbiel]

On Wed, 14 Dec 2011 15:38:35 +0100, Markus Schaber wrote:

>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> schrieb:
>
>> >> >> Ein mir entwischtes Geräusch ist weg, da ich keine entsprechende
>> >> >> Schallleitung während des Entkommens in der passenden Körperöffnung
>> >> >> habe. Und wenn jemand ein entsprechendes Geräusch zurückführen möchte,
>> >> >> wäre es nicht mehr dasselbe, sondern maximal das gleiche.
>> >> >Entsprechende Vorrichtungen lassen sich ganz einfach an Deinem
>> >> >Wirrzkörper befestigen. Der Netzarzt wirds schon richten.
>> >> Allerdings hat mein WK die Angewohnheit, sich gegen derartige Zumutungen
>> >> kräftig zu wehren. Warum, glaubst du wohl, meldet sich der Netzarzt
>> >> nicht mehr?
>> >Auch dein WK hat sich den Belangen der WF unterzuordnen.
>> Ein WK braucht zum optimalen Funktionieren die Befriedigung gewisser
>> Bedürfnisse. Ähnlich wie ein Nutztier. Beispielsweise wollen und müssen
>> Pferde auch u.a. gefüttert und bewegt werden.
>
>Wieviele deiner Wirrzkörper sind Pferde? Sollte diese Anzahl
>kleinergleich Null sein, ist es VR.

Nein, denn man weiß ja nie, wo man vielleicht versehentlich landet, wenn
der gegenwärtige WK mal das Zeitliche segnet. Ein echter WF versucht,
auf alle ihm bekannten Eventualitäten vorbereitet zu sein.

>> >Ansonsten ist er suboptimal, und sollte mit einem passenden LART
>> >nachjustiert oder ausgetauscht werden.
>> Deine Kenntnisse über die adäquate Behandlung von Wirtskörpern sind
>> erschreckend gering. Wieviele WK hast du bisher verschlissen?
>
>Genausoviele, wie für die WF unabdingbar.

Aha, du bist also der mit dem minimalen Einsatz.

>> >> >> >> >Auch Du hast Deine persönlichen Animositäten dem hehren Ziele der WF
>> >> >> >> >unterzuordnen!
>> >> >> >> Eben deshalb lasse ich mir meinen - für die WF extrem wichtigen - WK
>> >> >> >> nicht kaputt- oder sonstwas machen.
>> >> >> >Für die WF müssen wir alle Opfer bringen!
>> >> >> Solange ich weniger Opfer bringen müsste und du mehr, fühlte ich mich
>> >> >> nicht benachteiligt.
>> >> >Ich bedreifle, dass eine Senkung deines Opferaufkommens der WF dienlich
>> >> >ist.
>> >> Deine unziemliche Dreifelei sei dir hiermit nachgesehen und verziehen.
>> >Ich bedarf deiner Nachsicht und Verzeichung nicht.
>> Naja, da ich dich eh nicht zeichne, mag das angehen. Was allerdings die
>> Nachsicht angeht ... Vorsicht könnte einen Option deinerseits sein.
>
>Die WF ist nicht optional!

Die Vorsicht könnte aber eine wertvolle Option darstellen.

[Henning Sponbiel]

On Wed, 14 Dec 2011 14:55:25 +0100, Markus Schaber wrote:

>> >> Solange sie mir nützt, nützt sie auch der WF (Hennings Axiom)!
>> >Beweis durch Behauptung?
>> Möchtest du jetzt tatsächlich über den Begriff "Axiom" diskutieren,
>> statt dich deiner eigentlichen Aufgabe zu widmen?
>
>So manches, was Dir in Deiner eingeschränkten Sichtweise wie ein Axiom
>erscheinen mag, ist in Wirklichkeit nur eine Behauptung oder
>Selbsttäuschung Deinerseits.

So erscheint es denjenigen, die sich damit nicht auskennen, immer. Du
bist also beileibe kein Einzelfall.

>> >Dann sollten wir den Gegenbeweis durch Deine Enthauptung antreten.
>> Naja, solange "wir sollten" = "man sollte", sollte ich mir über
>> derartige Vorschläge keine Sorgen machen.
>
>Als Schlossgespenst lade ich Dich gerne in meinen Folterkeller ein...

Ach, da gibt es dann doch wieder nichts Leckeres zu essen und zu
trinken. Aber danke für die Einladung.

>> >> >> Schon wegen des für die Rückkehr entgegengesetzten Luftdrucks.
>> >> >Luftdruck ist der Schall-Leitfähigkeit im allgemeinen zuträglich.
>> >> Allgemein reicht nicht, wenn es um Spezielles geht - das wusste schon
>> >> die Relativitätstheorie.
>> >Die Theorie selbst weiß als abstrakte Idee gar nix.
>> Ach - und jetzt muss ich dir tatsächlich erklären, was plastische und
>> bildliche Ausdrucksweise und Formulierungskünste sind?
>
>Nein. Aber anscheinend muss ich Dir erklären, wann solche der WF
>dienlich und wann sie überflüssig sind.

Nein. Aber anscheinend muss ich Dir erklären, dass ich als einer der WF
der ersten Stunde alle diese Dinge bereits seit langem kenne und
verinnerlicht habe.

_Du_ scheinst allerdings bei manchen Dingen noch einen langen Weg zur
Erkenntnis vor dir zu haben. Vergiss dabei nicht: Der Weg kann auch mal
das Ziel sein. Oder man hat schlecht gezielt.

>> >Aber ihre Erfinder, Entdecker und Deuter wissen sicher einiges (oder
>> >meinen das zumindest).
>> Meist wissen diese speziellen Erfinder und Entdecker gar nichts mehr,
>> alldieweil sie verdammt hirntot sind. Da kommt mit Sicherheit nichts
>> mehr.
>
>Sicher?

Totsicher.

>> >> Naja, mal sehen, was das Vorbild so macht und wie erfolgreich es ist.
>> >Immerhin habe ich durch Wirrzkörpervermehrung für künftigen Nachschub
>> >und somit für Nachhaltigkeit in der WF gesorgt.
>> >Zudem habe ich durch Jobwechsel für einen Familien- und
>> >WF-Verträglichen Streßpegel gesorgt, und kann somit der WF wieder
>> >deutlich besser dienen...
>> Einzig für die WF heiraten, Kinder in die Welt setzen und dann noch
>> einen neuen Job annehmen: Das nenne ich wahrhaftigen Einsatz!
>
>Es sei ihm gnädigerweise gestattet, uns jetzt zu huldigen.

Naja, soweit wollen wir, nicht wahr? Du bist ja wohl noch ein wenig
hinter mir zurück, was die Zahl der Kinder angeht.

[Robert Johnen]

Am Wed, 14 Dec 2011 14:50:03 +0100 schrieb Markus Schaber:

> Robert Johnen <spamblo...@yahoo.de> schrieb:
>> > Sofern sich dort TWen befunden haben, hättest Du sie finden müssen.
>> > Falls Du vorhandene TWen nicht gefunden hast, bist Du für die WF
>> > untauglich.
>> > Sofern sich dort keine TWen befunden haben, war es für die WF unnütz,
>> > und Du hättest die ganze Vorstellung unterlassen sollen. Auch dieser
>> > Fall ließe Dreifel an deiner Tauglichkeit für die WF aufkommen.
>> Viel zu klomzipiert. Keine TW --> uninteressant.
> Wenn Du die WF als zu kompliziert erachtest, bedeutet das, dass Du für
> die WF ungeeignet bist.

Wie gut, dass ich dies nie behaupten tuen tat.

> Und dass dort keine TWen zu erwarten sind, ist auch mehr als
> zweifelhaft.

Du kannst schon welche anbieten?

>> >> >> Scheiß Kopfkino.
>> >> > Wenn Du Deinen Kopf in anderer Leute Körperöffnungen steckst, und das
>> >> > für Kino hälst, dann musst Du noch sehr viel lernen, mein junger
>> >> > Padawan.
>> >> Ich habe weder meinen Kopf noch meinen Hals in eine solche Körperöffnung
>> >> gesteckt, und werde dies niemals tun, wenn ich nicht mit Waffengewalt
>> >> dazu gezwungen werde.
>> > Auch nicht, wenn dadurch eine TW zutage gefördert werden würde?
>> Diese TW erscheint dann auf natürlichem Weg. Da muss ich nix inschpitzieren.
> Wenn diese TW wie ein Furunkel an deinen Eingeweiden festgewachsen ist,
> kommt sie nicht auf natürlichem wege zu Tage.

Auch ein Furunkel öffnet sich irgendwann und gibt seinen Inhalt frei.
Und diverse Ulcera dort auch. Glaube mir.

>> >> Ro "ePostadresse getestet?" bert
>> > Mar "mein ePost-Server hat derzeit häfiger Schluckauf" kus
>> Ro"Das meinte ich nicht. Du hattest mir Message-ID:
>> <20111126202...@werbung.schabi.de> auch per ePost geschickt"bert
> Gruss,
> Mar"Da scheint mein Klient es besonders gut mit Dir zu meinen"kus

Ro"Wie nett von ihm."bert
--
Leben Verheiratete länger
oder kommt ihnen das nur so vor?

[Kai Poehlmann]

Moin!

Henning Sponbiel schrieb:
>>
>>> gerade habe ich mir mal detebe ungefiltert anzeigen lassen. Wir sollten
>>> versuchen, die übelsten Spammer sowie die "Andreas-Post-Streitfraktion"
>>> mittels Beschwerden wegzubekommen.
>>Daher mein temporäre CddF-Ausstieg
> Immer noch nur temporär?
> Optimist!

Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!

Kai

[Robert Johnen]

Am 18 May 2012 18:07:05 +0200 schrieb Kai Poehlmann:

> Henning Sponbiel schrieb:

>> Immer noch nur temporär?
>> Optimist!
> Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!

Fhlsac. Es ist zweimal größer als es sein müsste.

Robert
--
Wenn die Wahrheit kein Argument ist,
ist sie vielleicht nicht wahr genug.

[Torsten Zühlsdorff]

Robert Johnen schrieb:

> Am 18 May 2012 18:07:05 +0200 schrieb Kai Poehlmann:
>
>> Henning Sponbiel schrieb:

>>> Immer noch nur tempor�r?

>>> Optimist!
>> Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!
>

> Fhlsac. Es ist zweimal gr��er als es sein m�sste.

Flsach! Es ist nur 1/2 mal so viel drin, wie reingeh�rt!

Gru�,
Torsten

[Robert Johnen]

Am Sun, 20 May 2012 11:08:21 +0200 schrieb Torsten Zühlsdorff:
> Robert Johnen schrieb:
>> Am 18 May 2012 18:07:05 +0200 schrieb Kai Poehlmann:
>>> Henning Sponbiel schrieb:

>>>> Immer noch nur temporär?

>>>> Optimist!
>>> Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!

>> Fhlsac. Es ist zweimal größer als es sein müsste.

> Flsach! Es ist nur 1/2 mal so viel drin, wie reingehört!

Das gilt isnbesondere fuer neB-Gläser.

Robert
--
Es gibt immer ein Stueck Welt, das man verbessern kann - sich selbst.
[Theo Lingen]

[Henning Sponbiel]

On Sat, 19 May 2012 01:16:19 +0200, Robert Johnen wrote:

>
>> Henning Sponbiel schrieb:
>>> Immer noch nur temporär?
>>> Optimist!
>> Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!
>
>Fhlsac. Es ist zweimal größer als es sein müsste.

Ich habe letztes Jahr auf einem Flohmarkt ein Drei-Liter-Weizenbierglas
gekauft. Das könnte man in solchen Fällen einsetzen.

Und man könnte natürlich immer behaupten, dass man nur ein oder zwei
Gläschen getrunken hat ...

[Henning Sponbiel]

Ha, es ist halbvoll. Nämlich Luft!

Und Luft ist wichtig. Wie man insbesondere bei vielen Politikern sieht,
die davon so viel heiße produzieren.

Merkt man, dass ich gerade je ein Interview mit Volker Kauder und Oskar
Lafontaine gesehen habe?

[Robert Johnen]

Am Sun, 20 May 2012 20:29:18 +0200 schrieb Henning Sponbiel:

> On Sat, 19 May 2012 01:16:19 +0200, Robert Johnen wrote:
>>> Henning Sponbiel schrieb:
>>>> Immer noch nur temporär?
>>>> Optimist!
>>> Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!
>>Fhlsac. Es ist zweimal größer als es sein müsste.
> Ich habe letztes Jahr auf einem Flohmarkt ein Drei-Liter-Weizenbierglas
> gekauft. Das könnte man in solchen Fällen einsetzen.
> Und man könnte natürlich immer behaupten, dass man nur ein oder zwei
> Gläschen getrunken hat ...

Gläschen sind viel zu knusprig zum Trinken.
Ich stelle mir gerade vor, wie du die schluckst.
Da ist mir das Weissbier schon lieber.
Zum Runterspülen vom Gläschen...

Robert
--
Was ist der Unterschied zwischen dem
Eiffelturm von Paris und dem Berliner Reichstag?
Man sagt, beim Eiffelturm sitzen die Nieten aussen ...

[Robert Johnen]

Am Sun, 20 May 2012 20:29:18 +0200 schrieb Henning Sponbiel:

> Ha, es ist halbvoll. Nämlich Luft!
> Und Luft ist wichtig. Wie man insbesondere bei vielen Politikern sieht,
> die davon so viel heiße produzieren.

Wat n Jlück, datt Hirfuerz net stinke.

> Merkt man, dass ich gerade je ein Interview mit Volker Kauder und Oskar
> Lafontaine gesehen habe?

Selbs wenn set täten, hatt ich noch kein Jeruchsfernsehen.

Robert
--
Ich steig bald in ein Taxi und sage "Fahren Sie mich irgendwo hin, ich
werde ueberall gebraucht". [Dieter Bruegmann in dtb]

[Henning Sponbiel]

On Mon, 21 May 2012 19:15:38 +0200, Robert Johnen wrote:

>Am Sun, 20 May 2012 20:29:18 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>
>> Ha, es ist halbvoll. Nämlich Luft!
>> Und Luft ist wichtig. Wie man insbesondere bei vielen Politikern sieht,
>> die davon so viel heiße produzieren.
>
>Wat n Jlück, datt Hirfuerz net stinke.

Nö. Eher das Gegenteil ist der Fall: Es ist schade, denn dann wüßten
alle Umstehenden (oder Umsitzenden) sehr schnell, wie die entsprechenden
Aussagen zu bewerten sind.

Und Geruchsfernsehen ist übrigens noch nicht erfunden. Insofern würde
man nur an den Reaktionen der Reporter oder der Parteimitglieder auf
Parteitagen erkennen können, was da gerade abgeht.

>> Merkt man, dass ich gerade je ein Interview mit Volker Kauder und Oskar
>> Lafontaine gesehen habe?
>
>Selbs wenn set täten, hatt ich noch kein Jeruchsfernsehen.

Siehe oben.

[Henning Sponbiel]

On Mon, 21 May 2012 19:11:45 +0200, Robert Johnen wrote:

>Am Sun, 20 May 2012 20:29:18 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>
>> On Sat, 19 May 2012 01:16:19 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>> Henning Sponbiel schrieb:

>>>>> Immer noch nur tempor�r?

>>>>> Optimist!
>>>> Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!

>>>Fhlsac. Es ist zweimal gr��er als es sein m�sste.

>> Ich habe letztes Jahr auf einem Flohmarkt ein Drei-Liter-Weizenbierglas

>> gekauft. Das k�nnte man in solchen F�llen einsetzen.
>> Und man k�nnte nat�rlich immer behaupten, dass man nur ein oder zwei
>> Gl�schen getrunken hat ...
>
>Gl�schen sind viel zu knusprig zum Trinken.

>Ich stelle mir gerade vor, wie du die schluckst.
>Da ist mir das Weissbier schon lieber.

>Zum Runtersp�len vom Gl�schen...

Manchmal habe ich den Eindruck, du willst mich verarschen. Und auch,
dass du gar kein Weizenbier magst.

[Robert Johnen]

Am Mon, 21 May 2012 21:29:35 +0200 schrieb Henning Sponbiel:

> On Mon, 21 May 2012 19:11:45 +0200, Robert Johnen wrote:
>>Am Sun, 20 May 2012 20:29:18 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>>> On Sat, 19 May 2012 01:16:19 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>>> Henning Sponbiel schrieb:

>>>>>> Immer noch nur temporär?

>>>>>> Optimist!
>>>>> Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!

>>>>Fhlsac. Es ist zweimal größer als es sein müsste.

>>> Ich habe letztes Jahr auf einem Flohmarkt ein

>>> Drei-Liter-Weizenbierglas gekauft. Das könnte man in solchen Fällen
>>> einsetzen.
>>> Und man könnte natürlich immer behaupten, dass man nur ein oder zwei
>>> Gläschen getrunken hat ...

>>Gläschen sind viel zu knusprig zum Trinken.

>>Ich stelle mir gerade vor, wie du die schluckst.
>>Da ist mir das Weissbier schon lieber.

>>Zum Runterspülen vom Gläschen...

> Manchmal habe ich den Eindruck, du willst mich verarschen. Und auch,
> dass du gar kein Weizenbier magst.

An deinen Eindrücken kann ich nichts ändern.
Allerdings fröne ich dem aktiven Antialkoholismus.
Alles was ich an Weissbier trinke erspare ich anderen.

Robert

[Robert Johnen]

Am Mon, 21 May 2012 21:29:35 +0200 schrieb Henning Sponbiel:

> On Mon, 21 May 2012 19:15:38 +0200, Robert Johnen wrote:
>>Am Sun, 20 May 2012 20:29:18 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>>> Ha, es ist halbvoll. Nämlich Luft!
>>> Und Luft ist wichtig. Wie man insbesondere bei vielen Politikern
>>> sieht,
>>> die davon so viel heiße produzieren.
>>Wat n Jlück, datt Hirfuerz net stinke.
> Nö. Eher das Gegenteil ist der Fall: Es ist schade, denn dann wüßten
> alle Umstehenden (oder Umsitzenden) sehr schnell, wie die entsprechenden
> Aussagen zu bewerten sind.

Wie bedauerlich.

> Und Geruchsfernsehen ist übrigens noch nicht erfunden. Insofern würde
> man nur an den Reaktionen der Reporter oder der Parteimitglieder auf
> Parteitagen erkennen können, was da gerade abgeht.
>>> Merkt man, dass ich gerade je ein Interview mit Volker Kauder und
>>> Oskar Lafontaine gesehen habe?
>>Selbs wenn set täten, hatt ich noch kein Jeruchsfernsehen.
> Siehe oben.

Holzdecke. Lampe.

Robert

--
Das Gehirn ist ein wundervolles Organ.
Wenn du aufwachst fängt es an zu arbeiten und hört nicht damit auf,
bis du im Büro bist.
[Robert Frost]

[Henning Sponbiel]

On Sun, 27 May 2012 23:01:33 +0200, Robert Johnen wrote:

>Am Mon, 21 May 2012 21:29:35 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>
>> On Mon, 21 May 2012 19:11:45 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>Am Sun, 20 May 2012 20:29:18 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>>>> On Sat, 19 May 2012 01:16:19 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>>>> Henning Sponbiel schrieb:

>>>>>>> Immer noch nur tempor�r?

>>>>>>> Optimist!
>>>>>> Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!

>>>>>Fhlsac. Es ist zweimal gr��er als es sein m�sste.

>>>> Ich habe letztes Jahr auf einem Flohmarkt ein

>>>> Drei-Liter-Weizenbierglas gekauft. Das k�nnte man in solchen F�llen
>>>> einsetzen.
>>>> Und man k�nnte nat�rlich immer behaupten, dass man nur ein oder zwei
>>>> Gl�schen getrunken hat ...

>>>Gl�schen sind viel zu knusprig zum Trinken.

>>>Ich stelle mir gerade vor, wie du die schluckst.
>>>Da ist mir das Weissbier schon lieber.

>>>Zum Runtersp�len vom Gl�schen...

>> Manchmal habe ich den Eindruck, du willst mich verarschen. Und auch,
>> dass du gar kein Weizenbier magst.
>

>An deinen Eindr�cken kann ich nichts �ndern.
>Allerdings fr�ne ich dem aktiven Antialkoholismus.

>Alles was ich an Weissbier trinke erspare ich anderen.

_Du_ trinkst also das ganze Weizenbier, dass das
Mindesthalbbarkeitsdatum �berschritten hat!

[Henning Sponbiel]

On Mon, 28 May 2012 00:24:35 +0200, Robert Johnen wrote:

>> Siehe oben.
>
>Holzdecke. Lampe.

Hmmm. Eine Decke aus Holz.

_Ich_ w�rde mich ja nicht mit sowas zudecken.

[Robert Johnen]

Am Mon, 28 May 2012 21:14:14 +0200 schrieb Henning Sponbiel:

> On Sun, 27 May 2012 23:01:33 +0200, Robert Johnen wrote:
>>Am Mon, 21 May 2012 21:29:35 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>>> On Mon, 21 May 2012 19:11:45 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>>Am Sun, 20 May 2012 20:29:18 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>>>>> On Sat, 19 May 2012 01:16:19 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>>>>> Henning Sponbiel schrieb:

>>>>>>>> Immer noch nur temporär?

>>>>>>>> Optimist!
>>>>>>> Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!

>>>>>>Fhlsac. Es ist zweimal größer als es sein müsste.

>>>>> Ich habe letztes Jahr auf einem Flohmarkt ein

>>>>> Drei-Liter-Weizenbierglas gekauft. Das könnte man in solchen Fällen
>>>>> einsetzen.
>>>>> Und man könnte natürlich immer behaupten, dass man nur ein oder zwei
>>>>> Gläschen getrunken hat ...

>>>>Gläschen sind viel zu knusprig zum Trinken.

>>>>Ich stelle mir gerade vor, wie du die schluckst.
>>>>Da ist mir das Weissbier schon lieber.

>>>>Zum Runterspülen vom Gläschen...

>>> Manchmal habe ich den Eindruck, du willst mich verarschen. Und auch,
>>> dass du gar kein Weizenbier magst.

>>An deinen Eindrücken kann ich nichts ändern.

>>Allerdings fröne ich dem aktiven Antialkoholismus.

>>Alles was ich an Weissbier trinke erspare ich anderen.
> _Du_ trinkst also das ganze Weizenbier, dass das

> Mindesthalbbarkeitsdatum überschritten hat!

Dies ist woh wieder einer deine ersten Eindrücke.
Und wie meistens täuschen diese. Unter anderem
schrieb ich dieses auch nicht.

Robert
--
Nur der Schweigende hört.
[Josef Pieper]

[Henning Sponbiel]

On Mon, 28 May 2012 23:53:42 +0200, Robert Johnen wrote:

>>>Allerdings fröne ich dem aktiven Antialkoholismus.
>>>Alles was ich an Weissbier trinke erspare ich anderen.
>> _Du_ trinkst also das ganze Weizenbier, dass das
>> Mindesthalbbarkeitsdatum überschritten hat!
>
>Dies ist woh wieder einer deine ersten Eindrücke.
>Und wie meistens täuschen diese. Unter anderem
>schrieb ich dieses auch nicht.

Das stimmt. Aber als erfahrener WF (der du ja auch bist) weiß ich (wie
du als erfahrener WF weißt) zwischen den Zeilen zu lesen!

[Robert Johnen]

Am Tue, 29 May 2012 21:34:53 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
> On Mon, 28 May 2012 23:53:42 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>>Allerdings fröne ich dem aktiven Antialkoholismus. Alles was ich an
>>>>Weissbier trinke erspare ich anderen.
>>> _Du_ trinkst also das ganze Weizenbier, dass das
>>> Mindesthalbbarkeitsdatum überschritten hat!
>>Dies ist woh wieder einer deine ersten Eindrücke.
>>Und wie meistens täuschen diese. Unter anderem schrieb ich dieses auch
>>nicht.
> Das stimmt. Aber als erfahrener WF (der du ja auch bist) weiß ich (wie
> du als erfahrener WF weißt) zwischen den Zeilen zu lesen!

Der Durchschuss zwischen den Zeilen wird im Inhalt stark überschätzt.

Robert
--
Die meisten Leute machen sich selbst,
bloß durch übertriebene Forderungen an das Schicksal, unzufrieden.
[Wilhelm von Humboldt]

[Robert Johnen]

Am Mon, 28 May 2012 21:14:14 +0200 schrieb Henning Sponbiel:

> On Mon, 28 May 2012 00:24:35 +0200, Robert Johnen wrote:
>>> Siehe oben.
>>Holzdecke. Lampe.
> Hmmm. Eine Decke aus Holz.

> _Ich_ würde mich ja nicht mit sowas zudecken.

Warum solltest du dich auch mit meiner Holzdecke zudecken?

Robert
--
Bedenke stets, daß alles vergänglich ist;
dann wirst du im Glück nicht zu fröhlich und im Leid nicht zu traurig sein.
[Sokrates]

[Henning Sponbiel]

On Tue, 29 May 2012 22:28:48 +0200, Robert Johnen wrote:

>Am Mon, 28 May 2012 21:14:14 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>> On Mon, 28 May 2012 00:24:35 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>> Siehe oben.
>>>Holzdecke. Lampe.
>> Hmmm. Eine Decke aus Holz.
>> _Ich_ würde mich ja nicht mit sowas zudecken.
>
>Warum solltest du dich auch mit meiner Holzdecke zudecken?

Beachte bitte (und weine bitterlich ob deines Fe lers), dass ich nicht
von _deiner_ Holzdecke, sondern von "sowas" schrieb.

Zur Busse musst du jetzt deine Katzen und Hunde decken lassen.

[Henning Sponbiel]

On Tue, 29 May 2012 22:26:11 +0200, Robert Johnen wrote:

>Am Tue, 29 May 2012 21:34:53 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>> On Mon, 28 May 2012 23:53:42 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>>>Allerdings fröne ich dem aktiven Antialkoholismus. Alles was ich an
>>>>>Weissbier trinke erspare ich anderen.
>>>> _Du_ trinkst also das ganze Weizenbier, dass das
>>>> Mindesthalbbarkeitsdatum überschritten hat!
>>>Dies ist woh wieder einer deine ersten Eindrücke.
>>>Und wie meistens täuschen diese. Unter anderem schrieb ich dieses auch
>>>nicht.
>> Das stimmt. Aber als erfahrener WF (der du ja auch bist) weiß ich (wie
>> du als erfahrener WF weißt) zwischen den Zeilen zu lesen!
>
>Der Durchschuss zwischen den Zeilen wird im Inhalt stark überschätzt.

Von wem und wie stark? Und was willst du damit aussagen? Speziell
hinsichtlich der unspeziellen Relativitätstheorie in Verbindung mit der
existierenden Realität (unter Vernachlässigung der Quantentheorie)?

[Torsten Zuehlsdorff]

On 20.05.2012 17:33, Robert Johnen wrote:
> Am Sun, 20 May 2012 11:08:21 +0200 schrieb Torsten Zühlsdorff:
>> Robert Johnen schrieb:
>>> Am 18 May 2012 18:07:05 +0200 schrieb Kai Poehlmann:
>>>> Henning Sponbiel schrieb:
>>>>> Immer noch nur temporär?
>>>>> Optimist!
>>>> Das Glas ist nicht halbvoll sondern halbleer!
>>> Fhlsac. Es ist zweimal größer als es sein müsste.
>> Flsach! Es ist nur 1/2 mal so viel drin, wie reingehört!
>
> Das gilt isnbesondere fuer neB-Gläser.

Ja, aber die gibt es standardmäßig in Übergröße.

Gruß,
Torsten

[Robert Johnen]

Am Thu, 31 May 2012 21:38:28 +0200 schrieb Henning Sponbiel:

> Beachte bitte (und weine bitterlich ob deines Fe lers), dass ich nicht
> von _deiner_ Holzdecke, sondern von "sowas" schrieb.

Wo?

> Zur Busse musst du jetzt deine Katzen und Hunde decken lassen.

Ich will keine Busse.
Und meine Katzen und Hunde mögen keine Decken.

Robert
--
Regeln der Luftfahrt
Die Überlebensrate ist umgekehrt proportional zum Landewinkel.
Großer Landewinkel, geringe Überlebensrate.
Kleiner Landewinkel, große Überlebensrate.

[Robert Johnen]

Jdes neB-Glas>0,2l hat ein trinkbare Größe.
Übergroße neB-Gläaer sind ein Gerücht.

Robert
--
Wer seiner eigenen Sache untreu wird,
kann nicht erwarten, dass ihn andere achten.
[Albert Einstein]

[Henning Sponbiel]

On Sat, 30 Jun 2012 18:52:04 +0200, Robert Johnen wrote:

>> Beachte bitte (und weine bitterlich ob deines Fe lers), dass ich nicht
>> von _deiner_ Holzdecke, sondern von "sowas" schrieb.

> ^
>Wo? |
|
Da. -------------------------------------

>> Zur Busse musst du jetzt deine Katzen und Hunde decken lassen.
>
>Ich will keine Busse.

Warum nicht? Da kann man doch prima mit fahren. Oder sich fahren lassen.

>Und meine Katzen und Hunde mögen keine Decken.

Hast du das schon ausprobiert, oder behauptest du das einfach nur?

[Robert Johnen]

Am Sun, 01 Jul 2012 19:10:29 +0200 schrieb Henning Sponbiel:

> On Sat, 30 Jun 2012 18:52:04 +0200, Robert Johnen wrote:
>>> Beachte bitte (und weine bitterlich ob deines Fe lers), dass ich nicht
>>> von _deiner_ Holzdecke, sondern von "sowas" schrieb.

>>Wo? |
> Da. -------------------------------------

Ich glaube dir das mal so unbesehen.

>>> Zur Busse musst du jetzt deine Katzen und Hunde decken lassen.
>>Ich will keine Busse.
> Warum nicht? Da kann man doch prima mit fahren. Oder sich fahren lassen.

Ich habe keine Stelle, wo ich auch nur einen unterbringen kann.
Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
Erfahrung nicht widerlegen.

>>Und meine Katzen und Hunde mögen keine Decken.
> Hast du das schon ausprobiert, oder behauptest du das einfach nur?

Ja.

Robert
--
Wir sind die schnellsten.
Während andere noch fallen,
liegen wir schon unten.

[Henning Sponbiel]

On Thu, 12 Jul 2012 01:15:04 +0200, Robert Johnen wrote:

>Am Sun, 01 Jul 2012 19:10:29 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>
>> On Sat, 30 Jun 2012 18:52:04 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>> Beachte bitte (und weine bitterlich ob deines Fe lers), dass ich nicht
>>>> von _deiner_ Holzdecke, sondern von "sowas" schrieb.
>>>Wo? |
>> Da. -------------------------------------
>
>Ich glaube dir das mal so unbesehen.

Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?

>>>> Zur Busse musst du jetzt deine Katzen und Hunde decken lassen.
>>>Ich will keine Busse.
>> Warum nicht? Da kann man doch prima mit fahren. Oder sich fahren lassen.
>
>Ich habe keine Stelle, wo ich auch nur einen unterbringen kann.

Auch keine Front-Side-Bus?

>Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>Erfahrung nicht widerlegen.

Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.

>>>Und meine Katzen und Hunde mögen keine Decken.
>> Hast du das schon ausprobiert, oder behauptest du das einfach nur?
>
>Ja.

Sehr gut. Und was gedenkst du nun zu tun?

[Robert Johnen]

Am Sat, 14 Jul 2012 16:12:34 +0200 schrieb Henning Sponbiel:

> On Thu, 12 Jul 2012 01:15:04 +0200, Robert Johnen wrote:
>>Am Sun, 01 Jul 2012 19:10:29 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>>> On Sat, 30 Jun 2012 18:52:04 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>>> Beachte bitte (und weine bitterlich ob deines Fe lers), dass ich
>>>>> nicht von _deiner_ Holzdecke, sondern von "sowas" schrieb.
>>>>Wo? |
>>> Da. -------------------------------------
>>Ich glaube dir das mal so unbesehen.
> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?

Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.

>>>>> Zur Busse musst du jetzt deine Katzen und Hunde decken lassen.
>>>>Ich will keine Busse.
>>> Warum nicht? Da kann man doch prima mit fahren. Oder sich fahren
>>> lassen.
>>Ich habe keine Stelle, wo ich auch nur einen unterbringen kann.
> Auch keine Front-Side-Bus?
>>Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>Erfahrung nicht widerlegen.
> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.

Streichholzschachtelbusverpackung.

>>>>Und meine Katzen und Hunde mögen keine Decken.
>>> Hast du das schon ausprobiert, oder behauptest du das einfach nur?
>>Ja.
> Sehr gut. Und was gedenkst du nun zu tun?

Nichts. das hat bis jetzt sehr gut funktioniert.

Robert
--
Kindermund
Meine Tante schenkte mir eine Sparbüchse. Sie war ein Schwein. Sie hatte
zwei Schlitze. Hinten einen fürs Papier und vorne einen fürs Harte.

[Henning Sponbiel]

On Tue, 31 Jul 2012 21:49:28 +0200, Robert Johnen wrote:

>Am Sat, 14 Jul 2012 16:12:34 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>
>> On Thu, 12 Jul 2012 01:15:04 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>Am Sun, 01 Jul 2012 19:10:29 +0200 schrieb Henning Sponbiel:
>>>> On Sat, 30 Jun 2012 18:52:04 +0200, Robert Johnen wrote:
>>>>>> Beachte bitte (und weine bitterlich ob deines Fe lers), dass ich
>>>>>> nicht von _deiner_ Holzdecke, sondern von "sowas" schrieb.
>>>>>Wo? |
>>>> Da. -------------------------------------
>>>Ich glaube dir das mal so unbesehen.
>> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?
>
>
>Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.

Du solltest sicherheitshalber einen Sicherheitsdienst einschalten - um
ganz sicher zu gehen.

>>>>>> Zur Busse musst du jetzt deine Katzen und Hunde decken lassen.
>>>>>Ich will keine Busse.
>>>> Warum nicht? Da kann man doch prima mit fahren. Oder sich fahren
>>>> lassen.
>>>Ich habe keine Stelle, wo ich auch nur einen unterbringen kann.
>> Auch keine Front-Side-Bus?
>>>Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>Erfahrung nicht widerlegen.
>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>
>Streichholzschachtelbusverpackung.

Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
Erfahrungen damit?

[Andreas Leitgeb]

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?
>> Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.
> Du solltest sicherheitshalber einen Sicherheitsdienst einschalten - um
> ganz sicher zu gehen.

Ist "ganz sicher" überhaupt sicher genug?

>>>> Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>> Erfahrung nicht widerlegen.
>>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>> Streichholzschachtelbusverpackung.
> Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
> Erfahrungen damit?

Ich habe sowas. Nur habe ich noch keine Streichholzschachtelbusse
gefunden, sodass ich die Verpackung noch nicht adäquat testen konnte.

[Henning Sponbiel]

On Thu, 9 Aug 2012 20:36:25 +0000 (UTC), Andreas Leitgeb wrote:

>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?
>>> Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.
>> Du solltest sicherheitshalber einen Sicherheitsdienst einschalten - um
>> ganz sicher zu gehen.
>

>Ist "ganz sicher" �berhaupt sicher genug?

Wenn du mich so fragst: Nein, aber f�r das Restrisiko gibt es
Versicherungen.

>>>>> Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>>> Erfahrung nicht widerlegen.
>>>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>>>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>>> Streichholzschachtelbusverpackung.
>> Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
>> Erfahrungen damit?
>
>Ich habe sowas. Nur habe ich noch keine Streichholzschachtelbusse

>gefunden, sodass ich die Verpackung noch nicht ad�quat testen konnte.

Gibt es die etwa nicht mehr zu kaufen?

[Andreas Leitgeb]

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?
>>>> Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.
>>> Du solltest sicherheitshalber einen Sicherheitsdienst einschalten - um
>>> ganz sicher zu gehen.

>> Ist "ganz sicher" überhaupt sicher genug?
> Wenn du mich so fragst: Nein, aber für das Restrisiko gibt es
> Versicherungen.

sicher?

>>>>>> Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>>>> Erfahrung nicht widerlegen.
>>>>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>>>>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>>>> Streichholzschachtelbusverpackung.
>>> Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
>>> Erfahrungen damit?
>> Ich habe sowas. Nur habe ich noch keine Streichholzschachtelbusse

>> gefunden, sodass ich die Verpackung noch nicht adäquat testen konnte.

> Gibt es die etwa nicht mehr zu kaufen?

Doch, gäbe es! Es gibt ja nichts was es hier(tm) nicht gäbe.

Ich habe aber (aus Kostengeründen) keine gekauft, sondern warte lieber
darauf, welche *einfach so* zu finden. Und das ist eben bis dato noch
nicht geschehen.

[Henning Sponbiel]

On Thu, 23 Aug 2012 11:19:36 +0000 (UTC), Andreas Leitgeb wrote:

>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>>> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?
>>>>> Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.
>>>> Du solltest sicherheitshalber einen Sicherheitsdienst einschalten - um
>>>> ganz sicher zu gehen.

>>> Ist "ganz sicher" �berhaupt sicher genug?
>> Wenn du mich so fragst: Nein, aber f�r das Restrisiko gibt es
>> Versicherungen.
>
>sicher?

Das kann dir fast jeder Versicherungsagent versichern.

>>>>>>> Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>>>>> Erfahrung nicht widerlegen.
>>>>>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>>>>>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>>>>> Streichholzschachtelbusverpackung.
>>>> Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
>>>> Erfahrungen damit?
>>> Ich habe sowas. Nur habe ich noch keine Streichholzschachtelbusse

>>> gefunden, sodass ich die Verpackung noch nicht ad�quat testen konnte.

>> Gibt es die etwa nicht mehr zu kaufen?
>

>Doch, g�be es! Es gibt ja nichts was es hier(tm) nicht g�be.
>
>Ich habe aber (aus Kostenger�nden) keine gekauft, sondern warte lieber

>darauf, welche *einfach so* zu finden. Und das ist eben bis dato noch
>nicht geschehen.

Du wartest auf eine sich dir bietende passende Gelegenheit? Um sie
ungesehen entwenden zu k�nnen?

[Andreas Leitgeb]

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>>>> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?
>>>>>> Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.
>>>>> Du solltest sicherheitshalber einen Sicherheitsdienst einschalten - um
>>>>> ganz sicher zu gehen.

>>>> Ist "ganz sicher" überhaupt sicher genug?
>>> Wenn du mich so fragst: Nein, aber für das Restrisiko gibt es

>>> Versicherungen.
>> sicher?
> Das kann dir fast jeder Versicherungsagent versichern.

Dann ist's ja fast gut. Reicht das schon?

>>>>>>>> Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>>>>>> Erfahrung nicht widerlegen.
>>>>>>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>>>>>>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>>>>>> Streichholzschachtelbusverpackung.
>>>>> Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
>>>>> Erfahrungen damit?
>>>> Ich habe sowas. Nur habe ich noch keine Streichholzschachtelbusse

>>>> gefunden, sodass ich die Verpackung noch nicht adäquat testen konnte.

>>> Gibt es die etwa nicht mehr zu kaufen?

>> Doch, gäbe es! Es gibt ja nichts was es hier(tm) nicht gäbe.

>> Ich habe aber (aus Kostengeründen) keine gekauft, sondern warte lieber

>> darauf, welche *einfach so* zu finden. Und das ist eben bis dato noch
>> nicht geschehen.
> Du wartest auf eine sich dir bietende passende Gelegenheit? Um sie

> ungesehen entwenden zu können?

Nein! Ich warte auf eine sich mir bietende passende Gelegenheit, um
sie unbesehen für die WF einzusetzen.

[Henning Sponbiel]

On Thu, 30 Aug 2012 08:36:04 +0000 (UTC), Andreas Leitgeb wrote:

>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>>>>> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?
>>>>>>> Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.
>>>>>> Du solltest sicherheitshalber einen Sicherheitsdienst einschalten - um
>>>>>> ganz sicher zu gehen.

>>>>> Ist "ganz sicher" �berhaupt sicher genug?
>>>> Wenn du mich so fragst: Nein, aber f�r das Restrisiko gibt es

>>>> Versicherungen.
>>> sicher?
>> Das kann dir fast jeder Versicherungsagent versichern.
>
>Dann ist's ja fast gut. Reicht das schon?

Wenn du eine dementsprechende Versicherungspolice besitzt, d�rfte das
reichen. Obwohl du dann wohl immer noch nicht zu den Reichen gez�hlt
werden wirst.

>>>>>>>>> Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>>>>>>> Erfahrung nicht widerlegen.
>>>>>>>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>>>>>>>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>>>>>>> Streichholzschachtelbusverpackung.
>>>>>> Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
>>>>>> Erfahrungen damit?
>>>>> Ich habe sowas. Nur habe ich noch keine Streichholzschachtelbusse

>>>>> gefunden, sodass ich die Verpackung noch nicht ad�quat testen konnte.

>>>> Gibt es die etwa nicht mehr zu kaufen?

>>> Doch, g�be es! Es gibt ja nichts was es hier(tm) nicht g�be.

>>> Ich habe aber (aus Kostenger�nden) keine gekauft, sondern warte lieber

>>> darauf, welche *einfach so* zu finden. Und das ist eben bis dato noch
>>> nicht geschehen.
>> Du wartest auf eine sich dir bietende passende Gelegenheit? Um sie

>> ungesehen entwenden zu k�nnen?

>
>Nein! Ich warte auf eine sich mir bietende passende Gelegenheit, um

>sie unbesehen f�r die WF einzusetzen.

Hmmm. Und was ist, wenn sie viren- oder bakterienverseucht ist?

[Andreas Leitgeb]

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>>>>>> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?
>>>>>>>> Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.
>>>>>>> Du solltest sicherheitshalber einen Sicherheitsdienst einschalten - um
>>>>>>> ganz sicher zu gehen.

>>>>>> Ist "ganz sicher" überhaupt sicher genug?
>>>>> Wenn du mich so fragst: Nein, aber für das Restrisiko gibt es

>>>>> Versicherungen.
>>>> sicher?
>>> Das kann dir fast jeder Versicherungsagent versichern.
>> Dann ist's ja fast gut. Reicht das schon?

> Wenn du eine dementsprechende Versicherungspolice besitzt, dürfte das
> reichen. Obwohl du dann wohl immer noch nicht zu den Reichen gezählt
> werden wirst.

Das gezählt werden ist ja eher nebensächlich, solange ich dann dazugehöre...

>>>>>>>>>> Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>>>>>>>> Erfahrung nicht widerlegen.
>>>>>>>>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>>>>>>>>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>>>>>>>> Streichholzschachtelbusverpackung.
>>>>>>> Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
>>>>>>> Erfahrungen damit?
>>>>>> Ich habe sowas. Nur habe ich noch keine Streichholzschachtelbusse

>>>>>> gefunden, sodass ich die Verpackung noch nicht adäquat testen konnte.

>>>>> Gibt es die etwa nicht mehr zu kaufen?

>>>> Doch, gäbe es! Es gibt ja nichts was es hier(tm) nicht gäbe.

>>>> Ich habe aber (aus Kostengeründen) keine gekauft, sondern warte lieber

>>>> darauf, welche *einfach so* zu finden. Und das ist eben bis dato noch
>>>> nicht geschehen.
>>> Du wartest auf eine sich dir bietende passende Gelegenheit? Um sie

>>> ungesehen entwenden zu können?

>> Nein! Ich warte auf eine sich mir bietende passende Gelegenheit, um

>> sie unbesehen für die WF einzusetzen.

> Hmmm. Und was ist, wenn sie viren- oder bakterienverseucht ist?

Dann wäre sie ja eben wohl doch nicht passend gewesen...

[Henning Sponbiel]

On Sat, 1 Sep 2012 21:20:29 +0000 (UTC), Andreas Leitgeb wrote:

>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>>>>>>> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?
>>>>>>>>> Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.
>>>>>>>> Du solltest sicherheitshalber einen Sicherheitsdienst einschalten - um
>>>>>>>> ganz sicher zu gehen.

>>>>>>> Ist "ganz sicher" �berhaupt sicher genug?
>>>>>> Wenn du mich so fragst: Nein, aber f�r das Restrisiko gibt es

>>>>>> Versicherungen.
>>>>> sicher?
>>>> Das kann dir fast jeder Versicherungsagent versichern.
>>> Dann ist's ja fast gut. Reicht das schon?

>> Wenn du eine dementsprechende Versicherungspolice besitzt, d�rfte das
>> reichen. Obwohl du dann wohl immer noch nicht zu den Reichen gez�hlt
>> werden wirst.
>
>Das gez�hlt werden ist ja eher nebens�chlich, solange ich dann dazugeh�re...

Wenn du positiv denkst, reicht es aus, wenn du dich dort zugeh�rig
f�hlst.

>>>>>>>>>>> Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>>>>>>>>> Erfahrung nicht widerlegen.
>>>>>>>>>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>>>>>>>>>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>>>>>>>>> Streichholzschachtelbusverpackung.
>>>>>>>> Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
>>>>>>>> Erfahrungen damit?
>>>>>>> Ich habe sowas. Nur habe ich noch keine Streichholzschachtelbusse

>>>>>>> gefunden, sodass ich die Verpackung noch nicht ad�quat testen konnte.

>>>>>> Gibt es die etwa nicht mehr zu kaufen?

>>>>> Doch, g�be es! Es gibt ja nichts was es hier(tm) nicht g�be.

>>>>> Ich habe aber (aus Kostenger�nden) keine gekauft, sondern warte lieber

>>>>> darauf, welche *einfach so* zu finden. Und das ist eben bis dato noch
>>>>> nicht geschehen.
>>>> Du wartest auf eine sich dir bietende passende Gelegenheit? Um sie

>>>> ungesehen entwenden zu k�nnen?

>>> Nein! Ich warte auf eine sich mir bietende passende Gelegenheit, um

>>> sie unbesehen f�r die WF einzusetzen.

>> Hmmm. Und was ist, wenn sie viren- oder bakterienverseucht ist?
>

>Dann w�re sie ja eben wohl doch nicht passend gewesen...

Du meinst, sowas l�ge im Auge des Betrachters?

[Andreas Leitgeb]

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>>>>>>>> Na, bist du auch ganz sicher, dass du nicht doch ein wenig geguckt hast?
>>>>>>>>>> Ich bin mir sicher, dass ich mir nie ganz sicher bin. Ganz sicher.
>>>>>>>>> Du solltest sicherheitshalber einen Sicherheitsdienst einschalten - um
>>>>>>>>> ganz sicher zu gehen.

>>>>>>>> Ist "ganz sicher" überhaupt sicher genug?
>>>>>>> Wenn du mich so fragst: Nein, aber für das Restrisiko gibt es

>>>>>>> Versicherungen.
>>>>>> sicher?
>>>>> Das kann dir fast jeder Versicherungsagent versichern.
>>>> Dann ist's ja fast gut. Reicht das schon?

>>> Wenn du eine dementsprechende Versicherungspolice besitzt, dürfte das
>>> reichen. Obwohl du dann wohl immer noch nicht zu den Reichen gezählt
>>> werden wirst.
>> Das gezählt werden ist ja eher nebensächlich, solange ich dann dazugehöre...

> Wenn du positiv denkst, reicht es aus, wenn du dich dort zugehörig
> fühlst.

Auf diese Gefühlsduselei will ich mich gleich von Anfang an nicht einlassen.

>>>>>>>>>>>> Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>>>>>>>>>> Erfahrung nicht widerlegen.
>>>>>>>>>>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>>>>>>>>>>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>>>>>>>>>> Streichholzschachtelbusverpackung.
>>>>>>>>> Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
>>>>>>>>> Erfahrungen damit?
>>>>>>>> Ich habe sowas. Nur habe ich noch keine Streichholzschachtelbusse

>>>>>>>> gefunden, sodass ich die Verpackung noch nicht adäquat testen konnte.

>>>>>>> Gibt es die etwa nicht mehr zu kaufen?

>>>>>> Doch, gäbe es! Es gibt ja nichts was es hier(tm) nicht gäbe.

>>>>>> Ich habe aber (aus Kostengeründen) keine gekauft, sondern warte lieber

>>>>>> darauf, welche *einfach so* zu finden. Und das ist eben bis dato noch
>>>>>> nicht geschehen.
>>>>> Du wartest auf eine sich dir bietende passende Gelegenheit? Um sie

>>>>> ungesehen entwenden zu können?

>>>> Nein! Ich warte auf eine sich mir bietende passende Gelegenheit, um

>>>> sie unbesehen für die WF einzusetzen.

>>> Hmmm. Und was ist, wenn sie viren- oder bakterienverseucht ist?

>> Dann wäre sie ja eben wohl doch nicht passend gewesen...
> Du meinst, sowas läge im Auge des Betrachters?

Der Betrachter wäre nicht sehr glücklich, wenn diverse Viren und Bakterien
von ihrer alten Heimat (der Gelegenheit) in sein Auge umziehen würden.

[Henning Sponbiel]

On Mon, 15 Oct 2012 21:28:40 +0000 (UTC), Andreas Leitgeb wrote:

>>>> Wenn du eine dementsprechende Versicherungspolice besitzt, dürfte das
>>>> reichen. Obwohl du dann wohl immer noch nicht zu den Reichen gezählt
>>>> werden wirst.
>>> Das gezählt werden ist ja eher nebensächlich, solange ich dann dazugehöre...
>> Wenn du positiv denkst, reicht es aus, wenn du dich dort zugehörig
>> fühlst.
>
>Auf diese Gefühlsduselei will ich mich gleich von Anfang an nicht einlassen.

Warum hast du damit Probleme?

>>>>>>>>>>>>> Deiner Zweiten Aussage kann ich zustimmen, deine erste mangels eigener
>>>>>>>>>>>>> Erfahrung nicht widerlegen.
>>>>>>>>>>>> Mach dich doch einfach mal am Bus- (und Bet-) Tag) schlau, wo und wie
>>>>>>>>>>>> man Busse am einfachsten auf kleinstem Raum unterbringen kann.
>>>>>>>>>>> Streichholzschachtelbusverpackung.
>>>>>>>>>> Und? Hast du jetzt so ein Teil zugelegt? Wenn ja: Wie sind deine
>>>>>>>>>> Erfahrungen damit?
>>>>>>>>> Ich habe sowas. Nur habe ich noch keine Streichholzschachtelbusse
>>>>>>>>> gefunden, sodass ich die Verpackung noch nicht adäquat testen konnte.
>>>>>>>> Gibt es die etwa nicht mehr zu kaufen?
>>>>>>> Doch, gäbe es! Es gibt ja nichts was es hier(tm) nicht gäbe.
>>>>>>> Ich habe aber (aus Kostengeründen) keine gekauft, sondern warte lieber
>>>>>>> darauf, welche *einfach so* zu finden. Und das ist eben bis dato noch
>>>>>>> nicht geschehen.
>>>>>> Du wartest auf eine sich dir bietende passende Gelegenheit? Um sie
>>>>>> ungesehen entwenden zu können?
>>>>> Nein! Ich warte auf eine sich mir bietende passende Gelegenheit, um
>>>>> sie unbesehen für die WF einzusetzen.
>>>> Hmmm. Und was ist, wenn sie viren- oder bakterienverseucht ist?
>>> Dann wäre sie ja eben wohl doch nicht passend gewesen...
>> Du meinst, sowas läge im Auge des Betrachters?
>
>Der Betrachter wäre nicht sehr glücklich, wenn diverse Viren und Bakterien
>von ihrer alten Heimat (der Gelegenheit) in sein Auge umziehen würden.

Nun, nicht alle Viren und Bakterien sind schädlich. Ohne die passenden
Viren und Bakterien wären wir tatsächlich nicht lebensfähig.

Insofern: Wenn die keine Umzugskartons und irgendwelchen Müll
hinterlassen, sollte das kein Problem sein.

[Andreas Leitgeb]

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>> Wenn du eine dementsprechende Versicherungspolice besitzt, dürfte das
>>>>> reichen. Obwohl du dann wohl immer noch nicht zu den Reichen gezählt
>>>>> werden wirst.
>>>> Das gezählt werden ist ja eher nebensächlich, solange ich dann dazugehöre...
>>> Wenn du positiv denkst, reicht es aus, wenn du dich dort zugehörig
>>> fühlst.
>> Auf diese Gefühlsduselei will ich mich gleich von Anfang an nicht einlassen.
> Warum hast du damit Probleme?

Probleme? Nur eines: es dient nicht der WF.

Wenn die jeweilige Gelegenheit ausschließlich von nicht-schädlichen
Viren und Bakterien verseucht ist, dann ist sie ja am Ende vielleicht
doch passend.

> Insofern: Wenn die keine Umzugskartons und irgendwelchen Müll
> hinterlassen, sollte das kein Problem sein.

Die meisten Viren und Bakterien machen aber leider genau das.

[Henning Sponbiel]

On Thu, 18 Oct 2012 20:24:19 +0000 (UTC), Andreas Leitgeb wrote:

>Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:

>>>>>> Wenn du eine dementsprechende Versicherungspolice besitzt, d锟絩fte das
>>>>>> reichen. Obwohl du dann wohl immer noch nicht zu den Reichen gez锟絟lt
>>>>>> werden wirst.
>>>>> Das gez锟絟lt werden ist ja eher nebens锟絚hlich, solange ich dann dazugeh锟絩e...
>>>> Wenn du positiv denkst, reicht es aus, wenn du dich dort zugeh锟絩ig
>>>> f锟絟lst.
>>> Auf diese Gef锟絟lsduselei will ich mich gleich von Anfang an nicht einlassen.

>> Warum hast du damit Probleme?
>
>Probleme? Nur eines: es dient nicht der WF.

Hast du das denn 锟絙erhaupt schon einmal ausprobiert?

[...]


>> Insofern: Wenn die keine Umzugskartons und irgendwelchen M锟絣l

>> hinterlassen, sollte das kein Problem sein.
>
>Die meisten Viren und Bakterien machen aber leider genau das.

Was genau hinterlassen sie denn?

[Andreas Leitgeb]

Henning Sponbiel <spon...@gmx.net> wrote:
>>>>>>> Wenn du eine dementsprechende Versicherungspolice besitzt, dürfte das
>>>>>>> reichen. Obwohl du dann wohl immer noch nicht zu den Reichen gezählt
>>>>>>> werden wirst.
>>>>>> Das gezählt werden ist ja eher nebensächlich, solange ich dann dazugehöre...
>>>>> Wenn du positiv denkst, reicht es aus, wenn du dich dort zugehörig
>>>>> fühlst.

>>>> Auf diese Gefühlsduselei will ich mich gleich von Anfang an nicht einlassen.

>>> Warum hast du damit Probleme?
>> Probleme? Nur eines: es dient nicht der WF.

> Hast du das denn überhaupt schon einmal ausprobiert?

Ja, hab mir damit damals eine LAG eingetreten, die mich fast
von der WF abgebracht hätte.

>>> Insofern: Wenn die keine Umzugskartons und irgendwelchen Müll

>>> hinterlassen, sollte das kein Problem sein.
>> Die meisten Viren und Bakterien machen aber leider genau das.
> Was genau hinterlassen sie denn?

Sagte ich doch schon: "genau das", also Umzugskartons und irgendwelchen Müll.