Zur Verteidigung der Pornographie
Boris 'pi' Piwinger
Wie in einem anderen Posting versprochen, poste ich hier eine alte
Mail vom mir.
pi
---cut---
Nadine Strossen: Zur Verteidigung der Pornographie. Für die Freiheit
des Wortes, Sex und die Rechte der Frauen.
Taschenbuch - 377 Seiten (1997)
Haffmans Vlg., Zürich; ISBN: 3251003801
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3251003801/
Nadine Strossen: Defending Pornography : Free Speech, Sex, and the
Fight for Women's Rights
Taschenbuch (Februar 1996)
Anchor Books; ISBN: 038548173X
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/038548173X/
Nadine Strossen beschaeftigt sich mit den Argumenten der
Zensur-Befuerworter und den Folgen einschlaegiger Verbote. Sie zeigt,
dass Pornographieverbote vor allem gegen Frauen und gesellschaftliche
Randgruppen wirken, keinesfalls aber das erreichen, was von einigen
Feministinnen behauptet wird, naemlich, dass Frauen hierdurch direkt
und indirekt geschuetzt wuerden. Strossen kaempft vor allem gegen die
Vorstellung an, dass Zensur dem Feminismus inhaerent waere. Sie selbst
bezeichnet sich selbst als Feministin.
Das Buch setzt sich ganz ueberwiegend mit der amerikanischen
Diskussion auseinander, vor allem mit den zwei Vorkaempferinnen fuer
Zensurverbote (Catharine Mac Kinnon (CMK) und Andrea Dworkin (AD); ich
werde -- auch in Zitaten -- die Namen im weiteren abkuerzen). Sie
betrachtet aber auch Entwicklungen in anderen Laendern, vor allem
Kanada, das weitestgehend die Vorstellungen von CMK und AD umgesetzt
hat.
Ein sehr spannendes Buch, durchaus auch erheiternd (wenn einem das
Lachen nicht mal wieder im Halse stecken bleibt), lehrreich,
bewusstseinserweiternd. Es hilft, scheinbare Selbstverstaendlichkeiten
mal zu durchdenken. Dieses Buch hat mich mehr bewegt als andere, was
ich in langer Zeit gelesen habe. Unbedingt lesenswert!
Wir sollten in Erwaegung ziehen, unserer Familienministerin dieses
Buch zu schenken.
===============================================================================
Mehr zum Inhalt und einige Leseproben:
Ich werde Zitate mit »« widergeben. Sorry, die Zitate sind alle in
Englisch, im Zweifel einfach ueberspringen und das Buch in deutsch
lesen;-)
Die Einfuehrung beginnt mit einem Zitat:
»Pornography, in the feminist view, is a form of forced sex, . . . an
institution of gender inequality. . . . Pornography, with the rape and
prostitution in which it participates, institutionalizes the sexuality
of male supremacy.
CMK«
Es ist diese Grundannahme, die sich durch die ganze Diskussion zieht.
Auf diese Vorstellung und den Gedanken, dass Maenner durch
Pornographie-Konsum zwanghaft Frauen Gewalt antun, baut die ganze
Argumentation gegen Pornographie auf.
Das erste Kapitel »The Sex Panic and the Feminist Split« beschaeftigt
sich mit Definitionsfragen von Pornographie, kurz gesagt nennt jeder
das Pornographie, was er fuer schlecht und verdammenswert haelt:
»People have very different definitions of the term "pornography," but
it has become a vonvenient weapon, just as "communism" was during the
McCarhty era, to brand any person or work with those ideas the censor
disagrees.
Marjorie Heins, Director
American Civil Liberties Union [ACLU]
Arts Censorship Project«
»This culture always treats sex with suspicion. . . . Sex is presumed
guilty until proven innocent.
Gayle Rubin, anthropologist«
Weiterhin wird hier diskutiert, wie sich Feminismus und Zensur
zueinander verhalten. Ausserdem gibt es in diesem Kapitel zahlreiche
Beispiele, die man am besten mit Porno-Panik umschreiben koennte. Noch
ein Zitat (ACLU):
»The ordinance . . . presumes a natural and inevitable vulnerability
of (weaker) women to the unbridled and voracious sexual appetites of
(stronger) men and accordingly promises to "protect" all women. As in
the past, the cost of "protection" is the perpetuation of gender-based
stereotypes and the denial to women of sexually explicit material
which may itself benefit women by providing information about
sexuality, seual functions, or reproduction. . . . While it is
undoubtedly true that many women are victims of male violence . . .
the attempt to justify widespread censorship on the false sterotypical
assumption that all women are unable to resist male domination . . .
is precisely the type of sex-based protectionism that inhibits the
evolution of genuine equality beween the sexes.«
Das zweite Kapitel »Sexual Speech and the Law« analysiert die
rechtliche Situation in den USA, das ist sicher das schwierigste
Kapitel im Buch. Man muss sicher nicht alle Details nachvollziehen,
kann aber auch hier viele Argumente uebertragen.
»[Oliver Wendell Holmes, ehemaliger Richter am obersten Gerichtshof]
If there is any principle of the Constitution that more imperatively
calls for attachment than any other it is the principle of free
thought--not free thought for those who agree with us but freedom for
the thought we hate."«
Andererseits wird aber auch dargestellt, dass Pornographie oftmals nur
Rechte zweiter Klasse zugestanden bekommt.
Kapitel 3 »The Fatally Flawed Feminist Antipornography Laws«
analysiert die Rechtsfolgen und politischen Implikationen von
Gesetzentwuerfen nach AD und CMK, die damit in weiten Teilen durchaus
mit der Bundesfamilienministerin auf einer Linie liegen.
Das spezielle am Ansatz von AD und CMK ist die zivilrechtliche
Ausrichtung, die jederman die Moeglichkeit gibt gegen die Hersteller,
Vertreiber etc. von Pornographie zu klagen (wegen der Schaeden, die
durch potentiellen Kontakt hiermit entstehen). Dies ist so
weitreichend, dass das Risiko fuer Hersteller, Vertreiber etc. in
unermessliche Hoehen stiege, was einem Totalverbot gleichkaeme.
Kapitel 4 »The Growing Suppression of "Sexpression"« beschreibt das
Umfeld, indem Zensur aufkommt. Wer laut genug schreit, gilt als
Experte fuer alles Moegliche (vgl. Detlef Drewes). Die moralischen
Ansprueche der Zensurbefuerworter verbieten es, gegen das vorgetragene
zu argumentieren, man wird direkt in die passende Ecke einsortiert
("Wer nicht dafuer ist, unterstuetzt Kinderpornographie").
Desweiteren werden einseitige Veranstaltungen abgehalten, Kritiker
werden nicht ein- oder rechtzeitig wieder ausgeladen, vor allem auf
Druck der Zensurbefuerworter, die sich einer Diskussion verweigern.
Hier fallen auch wieder einige Beispiele, die sich quer durch das
ganze Buch ziehen, so werden zahlreiche Werke, die wir wohl zum
Weltkulturerbe zaehlen wuerden, klar als Pornographie eingestuft.
Und wenn man gerade dabei ist, verwerfliches zu verfolgen, was laege
naeher, als besonders Schwule und Lesben anzugreifen? Insbesondere
werden auch Schwulenpornos als frauenfeindlich eingestuft (sic!).
Argumentation wie folgt: Das Gesetzt richtet sich gegen »sexually
explicit subordination of women through pictures and/or words«. Weiter
aber: »The use of men, children, or transsexuals in the place of
women: is pornography for purposes of this law.« AD beschreibt den
Gedankengang, den sie fuer *jeden* Geschlechtsakt sieht: »Fucking
requires that the male act on one who has less power. . . . The one
who is fucked is stigmatized as feminine during the act even when not
anatomically female.« Sex ist immer Gewalt!
Im direkten Anschluss liegt es nahe, dass sich Kapitel 5 »Revealing
Views of Women, Men, and Sex« mit dem Menschenbild der
Zensurbefuerworter auseinandersetzt. Zur Einstimmung beginnt es mit
einem Zitat (AD): »Unambiguous conventional heterosexual behavior is
the worst betrayal of our common humanity.«
Strossen erklaert: »The procensorship feminists' effort to extirpate
sexually explicit expression that, in their view, perpetuates
demeaning stereotypes about women, itself perpetuates such demeaning
stereotypes. The most important such subordination stereotype, which
is central to the feminist antipornography movement, is that sex is
inherently degrading to women.« Weitere Zitate:
»Intercourse with men as we know them is increasingly impossible. It
requires an aborting of creativity and strength, a refusal of
responsibility and freedom: a bitter personal death. It means
remaining the victim, forever annihilating all self-respect. It means
acting out of female role, incorporating the masochism, self-hatred,
and passivity which are central to it.
AD«
»Compare victims' reports of rape with women's reports of sex. The
look a lot alike. . . . The major distinction between intercourse
(normal) and rape (abnormal) is that the normal happens so often that
one cannot get anyone to see anything wrong with it.
CMK«
»I am inclined to worry that . . . after the feminist revolution,
"approved" sex will consist of everyone joining hands and circling
round until we all siultaneously fall asleep.
Carlin Meyer, professor
New York Law School«
»If I can't dance, I don't want your revolution.
Emma Goldman«
AD erklaert in ihrem Buch Intercourse: »Intercourse remains a means or
the measns of physiologically making a women inferior.« Sie begruendet
dies damit, dass die pysische Invasion (sic!) eines weiblichen
Koerpers denselben Verlust an Freiheit bedeutet, wie er bei der
militaerischen Invasion in ein fremdes Land auftritt. Sie fragt: »The
political meaning of intercourse for women is the fundamental question
of feminism and freedom: can an occupied people--physically occupied
inside, internally invaded--be free?«
Strossen beobachtet eine irnoische Auswirkung des Gesetzesentwurfes,
der geschlechtsneutral formuliert ist und damit seine Begruendung (wie
vor) selbst als menschenverachtende Darstellung von Maennern verbieten
wuerde.
Die Schriftstellerin Cathy Young sieht eine Parallele: »Victimhood is
powerful. Both feminists and antifeminists see advantages in keeping
women down.«
Kapitel 6 »Defining Sexual Harassment, Sexuality Does Not Equl Sexism«
beschaeftigt sich mit dem nahe verwandten Thema der sexuellen
Noetigung. Dieses Kapitel laeuft geradezu ueber vor Beispielen zum
Haareraufen. Oftmals fallen da auch Dinge drunter, die unmoeglich
jemanden belaestigen koennen: »A growing body of sexual harassment
rules are expressly barring much, if not all, sexual expression from
workplaces and campuses, even when such expression is not targeted at,
or even seen by, any objecting female employees, students, or faculty
members.« Das geht hin bis zu jedem Zeichen der Zuneigung.
Dazu gehoert, dass der Verkauf von Playboy, Penthouse und Playgirl
sexuelle Noetigung des Verkaufspersonals und der Kundschaft darstellt,
daran aendert nichts, dass die Zeitungen derart verhuellt sind, dass
man absolut nichts erkennen kann, was irgendwie nach nackter Haut
aussieht. Das ist jemand, der in einem Cafe einen Artikel im Playboy
liest (genau, da sind nicht nur Bilder drin;-), was die Bedienung dann
als sexuelle Noetigung empfindet. Selbstverstaendlich macht diese
Bewegung auch vor der Kunst kein halt.
So ganz nebenbei kann man (und hat es immer getan) Frauen mit
derartigen Regelungen auch aussperren, etwa als Geschworene vor
Gericht, wo sie einer zu hohen Gefaehrdung ausgesetzt waeren.
Kapitel 7 »Different Strokes for Different Folks« beschaeftigt sich
mit der (angeblichen) Wirkung von Pornographie auf die Zuschauer. Es
geht also um "Maenner schauen Pornos, was sie zwanghaft Frauen
vergewaltigen laesst, Frauen schauen sowas sowieso nicht und werden
davon angeekelt." Eine ehemalige Anhaengerin von CMK, Lisa Palac,
beschreibt, wie sie ihre Meinung geaendert hat:
»When I was at the University of Minnesota in 1983, where CMK taught
in the law school, I was a devoted follower of hers and a real
antiporn feminist. . . . One day at my boyfriend's house I opened his
closet to get a sweater and hundreds of hardcore-porn magazines came
tumbling out. I was disgusted, livid. I wanted him to burn them in a
leansing bonfire. . . . But a couple of days later he said, "Just
watch one video, and if you still feel the same way, I'll get rid of
them all." We watched /Sleepless Nights/, and it sparked some honest
dialogue--I told him my "sick" sexual fantasies, and we rented more
movies. The wtershed event was when I was able to watch a
movie--/Aerobixes Girls/--by myself and get so turned on I had to
masturbate right away. Then I wanted to tell everyone how to use
pornography. . . .«
Dies untermauert die Statistik: »Women, either singly or as part of a
couple, sonstitute more than 40 percent of the adult videotape rental
audience« Die Anthropoligin Carole Vance formulierte die »"Vance's
One-Thrid Rule": Show any personally favored erotic imaga to a group
of women, and one-third will find it disgusting, one-third will find
it ridiculous, and one-third will find it hot.«
Strossen beschreibt den Fall zweier Lesbengruppen. Die eine hat die
andere verklagt, weil diese auf dem Titelbild ihres lesbischen
Erotikmagazins eine Frau abgebildet hat, die mit Koerpferfarben bemalt
war, die Flammen darstellen. Es kam tatsaechlich sogar zu Ueberfaellen
und Anschlaegen. Da es auch noch eine Asiatin war, lautete der Vorwurf
auf Rassismus und Gewaltverherrlichung gegen Frauen. Der Haken der
Geschichte: Die abgebildete selbst hatte die Idee dazu und hat alles
entworfen.
Ein weiterer Punkt gegen die Unterdrueckungstheorie: »Antipornography
feminists contend that women have historically and consistently been
subjugated in the realm of sexuality, yet that view is contestable. In
her book /Swept Away/, sex researcher Carol Cassell writes: "Sex has
historically been a commodity. It's a valuable source of power. . . .
Sexual power is . . . the frmale commodity." In the same vein, author
Nancy Friday has said that "women have always derived power from
withholding sex." Echoes former porn star Veronica Vera: "A dominant
patricarchy? Wake up folks. . . . As any good whore can tell you, it
never existed in the bedroom."«
Spaeter: »As political scientist Walter Berns commented about
MacKinnon: "Obsessed with pornography, yes, but does she really hate
it? . . . As she puts it [in Only Words], talking sex is having sex,
and the fact is, CMK talks a lot of sex. She talks sex right off and
nver lets up. And some sex!"« Und sie ueberlebt all das, was so
schreckliche Folgen haben sollte.
Hier gilt wieder das folgende Prinzip: »Yet public opinion surveys
regarding such works indicate ambivalent attitudes; most people
believe it's okay for People Like Us to see this material, just als
long as we keep it away from People Like Them.«
Kapitel 8 »Positive Aspects of Pornographic Imagery« dreht den Spiess
um und argumentiert gegen das gesunde Volksempfinden, dass
Pornographie der Inbegriff des Boesen ist. Klar, dass die
Zensurbefuerworter dies anders sehen:
»If pornography is part of your sexuality, then you have no right to
your sexuality.
CMK«
»Even the Meese Commission [Regierungskommission zur Verdammung der
Pornographie] acknowledged "two areas in which sexually explicit
material have been used for positive ends: the treatment of sexual
dysfuctions and the diaggnosis and treatment of some paraphilias."
(Webster's Third New International Dictionary defines "paraphilia" as
"a preference for or addiction to unusual sex practices.") Moreover,
the Meese Commission recognized that pronography might have other
beneficial effects, including providing entertainment, relieving
people of the impulse to commit crimes (of course, this contradicts
one of the Commission's other contentions, that pornography /causes/
crime [...]), and improving martial relations by teaching about sexual
techniques.«
Patti Britton: »As a board-certified clinical sexologist, I can tell
you that it is common knowledge in my field that sexually explicit
films and vidos are often recommended as a mode of treatment for
couples or individuals with clinical sexual problems. Such materials
are viewed by professionals as helpful, not harmful, assets in the
treatment process.«
»At the most basic level, porn provides information about women's
bodies and techniques for facilitating female sexual pleasure, which
is otherwise sadly lacking in our society. Precisely to fill this gap,
a growing number of women are becoming producers, as well as
consumers, of pornography. [Es folgt eine Schilderung einer solchen
Prodzuenting darueber, wie ihr -- durchaus erfahrender -- Freund
Bildungsluecken zu schliessen hat, wie man eine Frau befriedigt.
»Pornography enhances women's ability to attain sexual pleasure on
their own, as well as with men. [...] cartoonist Kris Kovic declared,
"The First Amendment is your most effective sex toy.«
»If social convention, backed by religion and law, confines sexuality
to the heterosexual, monogamous, marital, familial, and reproductive,
then the ambisexual, promiscuous, adulterous, selfish, and
gratification-centered world of pornography is a charter of sexual
revolution that is potentially liberating rather than confining for
women.
Kahtleen Sullivan
Stanford University law professor«
»Indeed, as feminist writer and video artist Sara Diamond has noted,
"Feminism and porn have something in common. Both insist that women
are sexual beings. Both have made sex an experience open to public
examination and . . . debate."«
Einem weiteren Vorurteil widmen sich Kapitel 9 »Posing for
Pornography: Coercion or Consent?«: »[...] anticensorship feminists
reject the view of their procensorship counterparts that women woh
pose for sexual images are always and inevitably victims of coercion.
Worse yet, the procensorship feminist's view that women cannot consent
to pose for sexual pictures or films is antithetical to women's full
and equal citizenship, relegating women to the subordinated legal
status of children.«
»[...] anticensorhip feminists stress that outlawing the production of
any sexually explicit material will decrease the protection available
to women who participate in such productions. [...] it would be
impossible for models and actresses to invoke legal protection against
violence and duress.«
CMK: »Some of the same reasons children are granted some specific
legal avenue for redress . . . also hold true for social position of
women compared to men.«
Ausfuehrlich behandelt wird hier der Fall einer Pornodarstellerin, die
von ihrem Ehemann zur Teilnahme an den Aufnahmen gezwungen wurde. In
ihrer Autobiographie schrieb sie spaeter, dass sie sich dort (beim
Dreh) befreit fuehlte und zu nichts gezwungen wurde. Diese Erfahrung
verhalf ihr gar dazu, sich von ihrem tyrannischen Mann zu loesen. Der
Meese Kommission diente sie jedoch als Kronzeugin fuer die These, dass
Pornodarstellerinnen gewalsam ausgenutzt wuerden. Sie wurde an keiner
Stelle befragt, wie es sich mit der Gewalt verhielte oder wer sie dazu
zwang. Demgegenueber wurden Frauen, die freiwillig und gerne beteiligt
waren ueber intimste Einzelheiten, die in keinem Zusammenhang zu ihrer
beruflichen Taetigkeit standen, inquisitorisch befragt:
»While Dottie Meyer did not feel degraded by her modeling and other
work for /Penthouse/, she /did/ feel degraded by the questioning she
underwent by members of the Meese Commission, including detailed
questions about her sexual tastes and practices. She said:
You know, the Meese Commissoin complains about erotica being
degrading to women, well, the Meese Commission was degrading
to me. I walked out of there feeling ... /horrible/. I think I
felt more insulted about the questions they asked me than
anything I've ever done in my life. . . .«
Im Kapitel 10 »Would-Be Censors Subordinate Valuable Works to Their
Agenda« wird beschrieben, welche Folgen von der vorgeschlagenen Zensur
zu erwarten waeren.
»My own book, /The Feminine Mystique/, which . . . helped to start the
modern women's movement, was suppressed as pornographic in libraries
in the Midwest. Why, I don't know. Its only passion was for the
personhood of women.
Betty Friedan, founding President
National Organization for Women«
»These items not only fit within the law's sweeping definition of
pornography, but many have already been attacked by procensorship
feminists and others, in some cases successfully. They include
examples of the following endangered species of sexual speech:
celebrated paintings and sculptures by classic masters; photographs by
renowned photographers; works by female, feminist artists; family
photographs; erotica that is produced by women for women, including
for lesbians by lesbians; nonsexual cartoons conveying witty,
satirical messages about current political and social controversies;
news coverage of female victims of sexual violence; materials
conveying vital information about health, sexuality, contraception,
and disease control; historical works about women's sexual
subordination; works expressing feminist critiques of our patriarchal
system and of stereotypical gender roles; and even antiponography
protests by advocates of the Dworkin-MacKinnon law.«
»Although it is not surprising that Dworkin's antipornography
manifestos contain pornographic descritptions of the works she
condemns, it is noteworthy that Dworkin's fiction also contains many
similar passages [...]. Dworkin has acknowledged that her own work
would be censored under her model law [...]«
»Examples of expression that MacKinnon has deplored as pornographic,
despite their clear benefits for women and feminists, include medical
school textbooks and the testimony of female victims of sexual assault
and harassment. In /Only Words/, MacKinnon writes, "Wehn words of
sexual abuse are in [women's] mouts, that is pornography. . . ."«
Es wird geschilderd, wie AD persoenlich das Buch /A Women's Book of
Choices/ bekaempft hat, weil ihr eine einzige Passage (sic!) nicht
passte. Dies hat den Absatz des Buches dramatisch reduziert. Es ging
dabei um den Hinweis, dass es in einigen Staaten (der USA) noetig sein
koenne, eine Vergewaltigung zu behaupten, um eine Abtreibung zu
ermoeglichen.
Im folgenden Kapitel 11 »Lessons form Enforcement, When the Powerful
Get More Power« beschreibt Strossen die praktischen Erfahrungen im
Umgang mit Zensur, insbesondere auch in Kanada, das sich sehr stark an
die Vorstellungen von CMK/AD angelehnt hat.
»Sexually explicit speech has been banned by the most repressive
regimes, including Communism in the former Soviet Union, Eastern bloc
countries, and China; apartheid in South Africa; and fascist or
clerical dictatorships in Chile, Iran, and Iraq. Conversely, recnet
studies of Russia have correlated improvements in human rights,
including women's rights with the rise of free sexual expression.
Writer Pete Hamill explains the connection:
Recent history teaches us that most tyrannies have a puritanical
nature. The sexual restrictions of Stalin's Soviet Union, Hitler's
Germany and Mao's China would have gladdened the hearts of those
Americans who fear sexual images and literature. Their ironfisted
puritanism wasn't motivated by a need to erase inequality. They
wanted to smother the personal chaos that can accompany sexual
freedom and subordinate it to the granite face of the state. Every
tyrant knows that if he can control human sexuality, he con control
life.«
Dies wird noch weiter ausgefuehrt, insbesondere aber, dass mit der
Pornographie-Keule auch jegliche Art sonstwie unerwuenschter Dinge
bekaempft werden, etwa juedische Literatur von den Nazis.
»Censorship has been, throughout history, the single most widely used
patriarchal tool for "protecting" women--from birth control, abortion,
sexual satisfaction and non-heterosexual relationships. Without free
speech we can have no feminist movement.
National Organization for Women
of New York State«
»Sanger [eine Pionirin in Fragen der Geburtenkontrolle] was persecuted
under the antiobscenity laws thoughout her career. Her compaign to
convey accurate sexual information beagn in 1912 with tow articles in
a New York City newspaper. The first, entitled "What Every Mother
Should Know" ran without incident, but the U.S. Post Office barred the
second, "What Every Girl Should Know." The article contained no
information on birth control, but postal officials were offended by
Sanger's explanation of veneral disease and her use of words such as
"gonorrhea" and "syphilis." Consequently, the newspaper's next issue
contained the following announcement: "What Every Girl Should Know:
'NOTHING!' By order of Post Office."«
»The spring 1993 issue of /Feminist Bookstore News/, a Canadian
publication, contained the following description of Canada's first
year of experience with the antiponography definition that was
supposed to be such a boon to feminists: "The /Butler/ decision has
been used . . . only to seize lesbian, gay and feminist material."
Within the first two and a half years after the /Butler/ decision,
well over half of all Canadian feminist bookstores had had materials
confiscated or detained by customs. From Quebec to Victoria, Canadian
bookstore managers had the same comment: that /Butler/ increased
censorship in Canada by customs, police, and lower courts, and that
the predominant targets have been gay, lesbian, and women's
literature.
Even those Canadian feminists who championed the /Butler/
decision--working through the Women's Legal Education and Action Fund
(LEAF), which MacKinnon cofounded--have been forced to acknowledge
that it has become an engine for oppressing feminst, gay, and lesbian
expression. Karen Busby, oppressing feminist, gay, and lesbian
expression. Karen Busby, a lawyer who worked on the LEAF brief, made
the following confession at a symposium in Toronto during the fall of
1993:
Before the ink was dry on /Butler/ . . . the Toronto police raided
Glad Day Bookshop, a lesbian and gay bookstore, and confiscated /Bad
Attitude/, a lesbian erotic magazine. . . . It was a shocking raid.
Police ignored representations made by men of women in most cities
across Canada, including . . . Toronto . . . and yet the one thing
that they raid is this one magazine that sells about forth copies
every two months in Canada when it comes out. It's hardly a threat
to women's equality and yet that's the magazine that they chose.
To add insult to injury, while Glad Day's owner and manager were
arrested for selling /Bad Attitude/, a nearby mainstream bookstore
that also sold it was left alone.
/Bad Attitude/ is a magazine published by and for women--specifically,
lesbian women. Its editor has explained that the magazine "is called
/Bad Attitude/ because that's what women who take their sexuality into
their own hands (so to speak) are told to have." Nonetheless, the
judge who ruled in the Glad Day case found that this feminist, lesbian
publication harmed women, and he therefore convicted the Glad Day
principals.«
»As Karen Busby of LEAF acknowledged, "Judge Hayes' decision [aehnlich
Butler, hier gegen Homoerotica, wieder Glad Day Bookshop] [is] clearly
homophonic. . . . He said that sex between men in and of itself was
degrading and dehumanizing." Chris Bearchell, a lesbian feminist
journalist in Canada, commented:
Before Hayes's ruling, some people no doubt hoped that the Butler
decision might bring more enlightened obscenity rulings, because of
the court's declaration that its role was to protect women and
children from harm. . . . Now they are probably wondering just what
pictures and descriptions of consenting men having sex with each other
have to do with violence against women and children.«
Im Gegenzug wurde Mainstream-Erotik nicht verfolgt, als Beispiel
werden etwa Madonnas /Sex/ und Bret Easton Ellis' /American Psycho/
[»which contains extremely violent, seually graphic accounts of the
mutilation of women«] genannt. Ebenso wurden die grossen Ketten
geschont, waehrend bei den kleinen Buchlaeden, Sendungen "abhanden
kamen" oder so lange verzoegert wurden, dass sie unverkaeuflich
wurden.
»When Le Dernier Mot (LDM) bookstore published and sold transcripts of
a telephone conversation that was politically embarrassing to the
Canadian government, and that the government had attempted to ban form
publication, customs authorities immediately began to seize books that
were being shipped to LDM as allegedly violation the /Butler/
obscenity standard. Prior to this incident, no LDM books had ever been
seized.«
»And of course two books written by AD herself, /Pornography: Men
Possessing Women/ and /Woman Hating/, were seized at the U.S.-Canada
border. According to customs, they "illegally eroticized pain and
bondage."«
»It is quite possible that Canadian Customs confiscated Dworkin's
/Women Hating/ purely on the basis of its title. And just as Ohio law
enforcement officials went after Debbie Reynolds's exercise video
/Doing It Debbie's Way/ because of its "provocative" title (see
chapter 4), Canadian Customs recently confiscated /Hot, Hotter,
Hottest/, apparently for the same reason; if you look beyond the title
page, you will see that this volume is a cookbook containing recipes
for spicy cuisine! Laughable as these incidents may be, they
illustrate the frightening force of the feminist antiponography law to
suppress a limitless range of materials that are valued by diverse
audiences.«
»Canadian authorities have not enforced /Butler/ against the type of
violent, misogynistic heterosexual materials that its advocates had
hoped they would proscribe.«
CMK: »Lesbian pron is an expression of self-hatred.«
Kapitel 12 »Why Censoring Pornography Would Not Reduce Discrimination
or Violence against Women« untersucht schliesslich, warum der
Zensuransatz auch dann scheitern wuerde, wenn es denn bei der
Umsetzung und Definition keine Probleme gaebe.
»This assumption [that censorship would reduce sexism and violence
against women] rests, in turn, on three others:
- that exposure to sexist, vioent imagery leads to sexist, violent
behavior;
- that the effective suppression of pornography would significantly
reduce exposure to sexist, violent imagery; and
- that censorship would effecitvely suppress pornography.«
Diese Thesen werden untersucht, wobei sich zeigt, dass entweder alle
Versuche, diese empirisch zu belegen, gescheitert sind, oder gar das
Gegenteil zeigen.
»Utah is the lowest-ranking state in the availability of sexual
materials but twenty-fifth in the number of rapes, whereas New
Hampshire ranks ninth highest in the availability of sexual materials
but only forty-fourth in the number of rapes.«
Auch auf der zeitlichen Schiene ist die Korrelation anders als
unterstellt: In der Zeit von 73 bis 87 is die Vergewaltigungsrate in
den USA gleich geblieben, die Anzahl der Versuche ist zurueckgegangen.
Das wird durch repraesentative Befragungen bestaetigt; dabei darf man
davon ausgehen, dass die Bereitschaft zur Anzeige in dieser Zeit eher
gestiegen ist. In derselben Zeitspanne jedoch ist die Verfuegbarkeit
von Pornographie deutlich besser geworden.
In Daenemark ist die Sexverbrechensquote zwischen 65 (in diesem Jahr
hat Daenemark seine Porno-Gesetze gelockert) und 82 auf ein sechstel
zurueckgegangen.
Zur Frage des Nachahmens wird auch die Bibel ins Spiel gebracht, die
immer wieder als Argument fuer Gewalt herhalten muss. (»Genesis 19:1-8
tells one of many tales about fathers setting up their daughters to be
gang raped.«)
Es werden Statistiken vorgefuehrt, die zeigen, dass Sexualstraftaeter
einen unterdurchschnittlichen Zugang zu Erotika hatten, insbesondere
auch spaeter als andere.
Im letzten Kapitel »Toward Constructive Approaches to Reducing
Discrimination and Violence against Women« beschreibt Strossen
moegliche Ursachen, kann natuerlich aber kein Patentrezept liefern.
Dafuer rechnet sie nochmals mit den Vorstellungen der
Zensurbefuerworter ab.
Bemerkenswert ist die Frage der Verantwortlichkeit von Vergewaltigern.
Ein prominenter Fall enthielt seitens des Vergewaltigers die
Behauptung, dass er nicht zurechnungsfaehig sei, da er durch
Pornographie beieinfluss worden sei, was CMK ausdruecklich als richtig
anerkennt. Damit sind wir wieder bei der Aussage, dass Frauen wegen
ihres womoeglich aufreizenden Auftretens oder ihrer Kleidung selbst
schuld an der Vergewaltigung sind! AD und CMK: »Pornography makes it
impossible for [men] to tell when sex is forced, that women are human,
and that rape is rape.« »CMK makes the same point more dramatically in
/Only Words/ by drawing the analogy between showing pornography to a
man and saying "Kill!" to a trained dog.«
»Blinded by their victim-centric view of womenm, the antipornography
feminsts overlook the fact that most rape victims are men--and the
fact that some substantial number of these male victims are likely in
turn to attack women. According to conservative estimates more than
290,000 men are sexually assaulted in jails and prisons every year,
while the Bureau of Justice Statistcs estimates that 135,000 women are
raped annually.«
---cut---
--
Usenet is like Tetris for those who still can read.
Briefträger
--
http://adult.dencity.com/hotteens
Die Briefträger...
See ya! comments and beans!
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.