Fair Use von Fair Game-Material? Oder: Ist es in Ordnung, Infos zu verwenden, die aus DA-Packs der SO oder von Psychokulten stammt? bloss weil sie richtig sind?
Thomas Gandow
Psychokulten stammt?
Gibt es einen Fair Use von Fair Game-Material?
Nachdem es die hiesigen OSA-Schreiberlinge für eine Weile geschafft haben,
die Newsgroup mit Gegenattacken und Threadverdrehungen von einigen der
relevanten Themen abzulenken, und Herr Staron versucht, wieder zur
Tagesordnung überzugehen, hier zurück zu einem m.E. allgemein relevanten
Grundsatzthema.
Im Zusammenhang mit dem Gerichtserfolg des ehem. Bundeskanzlers Kohl gegen
die Gauckbehörde wurde festgestellt, daß bei der Benutzung und
Veröffentlichung von Unterlagen, Informationen und Kommentaren der
Staatssicherheit in Bezug auf ihre ehemaligen Opfer der Gedanke des
Opferschutzes berücksichtigt werden muß. Und dies unabhängig davon, ob die
betreffenden "Informationen" zutreffen oder nicht.
Unabhängig davon, ob sich dies im konkreten Fall "Kohl" bis in die höchste
Rechtsprechung durchsetzen läßt -schließlich ist Kohl einen sog. Person der
Zeitgeschichte - halte ich die Tendenz des Urteilsspruchs für richtig.
Hier in der NG geht es nicht einmal darum, ob Staron und Hartwig ohne meine
Einwilligung aus meinem DA-Pack, also gewissermaßen meiner "Opferakte"
zitieren dürfen. Dafür könnte es ja ein edles Motiv geben: z.B. um die
Gemeinheit der OSA-Strategien zu dokumentieren. Das ist im Vergleichsfall
nach dieser Gerichtsentscheidung nur mit Zustimmung des Opfers zulässig.
Hier geht es vielmehr darum, daß Hartwig und Staron termingerecht dies
Material in der selben Tendenz wie OSA bzw VPM/KS verwendeten, nämlich um
einen SO-Kritiker zu verleumden und dadurch mittelbar den "Leipziger Preis"
zu diskreditieren und womöglich Leute davon abzuschrecken, da mitzumachen.
Klassische Funktion des dead agenting.
Unabhängig davon, ob dies juristisch faßbar ist, muß dieser Vorgang hier so
bewertet werden:
Es bleibt dabei: Hartwig und Staron sind - nach den bekennerischen postings
von Staron muß man
einfügen *bewußte* - Kolporteure von VPM/KS- und OSA-Black-PR.
TG
Tilman Hausherr
über Renate Hartwig, und es ist wohl nicht alles davon gelogen oder
verdreht, und da es schon seit 5 Jahren im Internet steht, ist es wohl
auch gerichtsfest. Trotzdem verwende ich dieses Zeug nicht gegen
Hartwig, weil ich mich nicht auf eine solche Ebene herunterlasse.
Ich diskreditiere Hartwig viel leichter mit ihrem eigenen output :-)
Tilman
--
Tilman Hausherr [SP5.55] Entheta * Enturbulation * Entertainment
til...@berlin.snafu.de http://home.snafu.de/tilman/scientology_ger.html
Fotos aus Clearwater: http://www.geocities.com/Athens/Oracle/4497/clearwater2000
Sharky
> Ist es in Ordnung, Infos zu verwenden, die aus DA-Packs der SO oder von
> Psychokulten stammt?
> Gibt es einen Fair Use von Fair Game-Material?
>
> Nachdem es die hiesigen OSA-Schreiberlinge für eine Weile geschafft haben,
> die Newsgroup mit Gegenattacken und Threadverdrehungen von einigen der
> relevanten Themen abzulenken, und Herr Staron versucht, wieder zur
> Tagesordnung überzugehen, hier zurück zu einem m.E. allgemein relevanten
> Grundsatzthema.
>
> Im Zusammenhang mit dem Gerichtserfolg des ehem. Bundeskanzlers Kohl gegen
> die Gauckbehörde wurde festgestellt, daß bei der Benutzung und
> Veröffentlichung von Unterlagen, Informationen und Kommentaren der
> Staatssicherheit in Bezug auf ihre ehemaligen Opfer der Gedanke des
> Opferschutzes berücksichtigt werden muß. Und dies unabhängig davon, ob die
> betreffenden "Informationen" zutreffen oder nicht.
>
Du agitierst gegen die Grundsätze der Verfassung, hast eine
verfassungsfeindlichen Hintergrund und berufst Dich auf Opferschutz?
Die Ausrede kannst Du Dir fürs jüngste Gericht aufheben.
Bodo Staron
says...
Auf dieses üble Stück kann ich nur antworten:
> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
Gilt auch für Aufmischer TH.
Viel Spaß noch,
Bodo
--
========================================================
Home: http://www.staron.org/ | Now nuked!
Headless Scientologist: http://www.lermanet.com/PhotoLIES.htm
Bodo Staron
@yahoo.com says...
> >
> > Im Zusammenhang mit dem Gerichtserfolg des ehem. Bundeskanzlers Kohl gegen
> > die Gauckbehörde wurde festgestellt, daß bei der Benutzung und
> > Veröffentlichung von Unterlagen, Informationen und Kommentaren der
> > Staatssicherheit in Bezug auf ihre ehemaligen Opfer der Gedanke des
> > Opferschutzes berücksichtigt werden muß. Und dies unabhängig davon, ob die
> > betreffenden "Informationen" zutreffen oder nicht.
> >
>
> Du agitierst gegen die Grundsätze der Verfassung, hast eine
> verfassungsfeindlichen Hintergrund und berufst Dich auf Opferschutz?
>
Gerhard, das war wirklich gut in einem Satz ausgedrückt. Hier noch ein
wenige Lesestoff:
> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
bye,
Thomas Gandow
So wird es auch dem letzten deutlich: Staron liebt und lobt die
verleumderische Black PR der OSA. Staron ist bewußter und bewundernder
Kolporteur und Kollaborateur mal von VPM/KS- und dann von OSA-Black-PR.
Nur zu Herr Staron!
TG
"Bodo Staron" <bo...@staron.de> schrieb im Newsbeitrag
news:MPG.15b0ff80e...@news.t-online.de...
Buk
>In article <99442379...@elch.in-berlin.de>, gan...@dialogzentrum.de
>says...
>
>Auf dieses üble Stück kann ich nur antworten:
>> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
Bodo, warum schreibst Du hier, dass Du nur noch mit einer Hartwig-URL
antworten kannst? Hast Du denn mittlerweile keine eigene Meinung mehr,
die Dinge auch in eigenen Worten auszudruecken?
Sehr interessante URL uebrigens. Jeder, der die Diskussionen
mitverfolgt hatte, sollte unbedingt diese "Interpretation" der
juengsten Ereignisse lesen.
Bodo, ich nehme weiter an, Du hast auch kein Interesse, den Text zu
posten, auch uebersetzt in a.r.s., damit wir mal offen und direkt
darueber diskutieren koennen?
Lieber im Usenet einfach fremde URL's posten anstatt offener
Diskussion mit eigenen Worten?
Schade.
Buk
Joachim Thewes
schrieb:
>In article <8e85ef7e.01070...@posting.google.com>, sharky818
>@yahoo.com says...
>
>> >
>> > Im Zusammenhang mit dem Gerichtserfolg des ehem. Bundeskanzlers Kohl gegen
>> > die Gauckbehörde wurde festgestellt, daß bei der Benutzung und
>> > Veröffentlichung von Unterlagen, Informationen und Kommentaren der
>> > Staatssicherheit in Bezug auf ihre ehemaligen Opfer der Gedanke des
>> > Opferschutzes berücksichtigt werden muß. Und dies unabhängig davon, ob die
>> > betreffenden "Informationen" zutreffen oder nicht.
>> >
>>
>> Du agitierst gegen die Grundsätze der Verfassung, hast eine
>> verfassungsfeindlichen Hintergrund und berufst Dich auf Opferschutz?
>>
>
>Gerhard, das war wirklich gut in einem Satz ausgedrückt. Hier noch ein
>wenige Lesestoff:
>> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
Oh Mann, ist das hier das Konglemerat der Dummheit?
Da agitiert ein unter einem Pseudopsedonym schreibender
verfassungsfeindlicher und einen faschistoid Kult unterstuetzender
Möchtegernthetan und wird von einem unstertuetzt, der sonst gegen
Scientology kaempft.
Verkehrte Welt.
--
Machmal verliert man, manchmal gewinnen die anderen!
Helmut Hullen
Du (bodo) meintest am 07.07.01 zum Thema Re: Fair Use von Fair Game-Material? Oder: Ist es in Ordnung, Infos zu verwenden, die aus DA-Packs der SO oder von Psychokulten stammt? bloss weil sie richtig sind?:
> sharky818 @yahoo.com says...
> Gerhard, das war wirklich gut in einem Satz ausgedrueckt. Hier noch
> ein wenige Lesestoff:
>> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
Das war doch frueher Pedrams Part, Gerhard laut Beifall zu zollen.
Pedram war Scientologe, da ist das verstaendlich.
Viele Gruesse!
Helmut
Moralregel 20 aus "Der Weg zum Gluecklichsein": "Versuchen Sie, andere
so zu behandeln, wie Sie von ihnen behandelt werden moechten"
Tilman Hausherr
<MPG.15b055f35...@news.t-online.de>:
>In article <99442379...@elch.in-berlin.de>, gan...@dialogzentrum.de
>says...
>
>Auf dieses üble Stück kann ich nur antworten:
>> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
Also als Autor stehst Du aber nicht dort. Dort steht überhaupt kein
Autor. Aber ich kann dies durchaus verstehen.
>Gilt auch für Aufmischer TH.
Es gibt eine Sache, die mag Renate Hartwig nicht: nämlich wenn es etwas
cooles gibt und sie ist nicht auf der Party dabei. Dann verhält sie sich
wie die Böse aus Dornröschen, nur ist Hartwig keine Hexe, sie hat keine
Macht, also lebt sie "nur" einen gepflegten Wutanfall aus. So geschehen
vor einigen Jahren als man sie nicht in der "Kluge Liste" haben wollte -
Resultat war ein "Direkt Report Spezial" mit dem Titel "Das Kartell der
Experten". Jetzt gab es wieder so ein Ereignis, nämlich den zweiten
Leipziger Preis, und ausgezeichnet wurde nicht etwa die
"Zivilcourage aus Nersingen" sondern Minister a.d. Norbert Blüm, dessen
Einsatz gegen Scientology über Parteigrenzen hinweg anerkannt wird.
Aber ich schweife ab :-)
Natürlich gibt es, wie oft in einem Text der "Hartwig Agentur für
Recherche, Beratung und Information" (im folgenden: "Hartwig"), die
"Hintergrundrecherchen". Das klingt journalistisch, das klingt
professionell. Die "Hintergrundrecherchen" sind wohl eher, daß die Texte
rechtlich geprüft werden, damit die Grenze des rechtlich zulässigen
nicht überschritten wird. Mehr dazu etwas später.
Es werden wieder private Details aus dem Arbeitsleben von Gandow
verraten, oder es wird suggeriert daß mit meinem Arbeitsleben etwas
nicht in Ordnung sei - beides sind Taktiken, die ich eher von OSA
erwarte. Renate Hartwig beschwert sich jedoch bitterlich, wenn Leute das
gleiche mit ihr machen, etwa zeigen daß Information bei dem
"Robin Direkt" Verein einen hohen Preis haben kann.
In diesem Forum hat sich Renate Hartwig köstlich blamiert, und ihr Mann
neuerdings gleich mit (Ob "Paule" wohl inzwischen entschieden hat wie es
nun mit dem Vertrieb von "Buch vier" weiter gehen soll?), und von Bodo
Staron, der hier in diesem Forum einfach nur die Hartwig-Argumente
übernimmt, braucht man gar nicht zu reden: Hartwig schreibt nicht einmal
sein Namen, wenn es ihn als Opfer darstellt. Es ist ohnehin zu erwarten,
daß es demnächst ähnlich still um ihn wird, wie dies bei anderen Leuten
war, die Hartwig unterstützt haben: Günther Zäuner, Norman Suchanek,
Bernd Sandkühler, Jörg Pohler, u.v.a. ... Da wäre es störend, wenn man
später den Namen aus dem Artikel entfernen muss. Noch schlimmer, wenn
sein Name auf Papier stehen würde!
Hartwig mag zwar austeilen - aber einstecken, das kann Hartwig nicht.
"Gelebte Demokratie" erwähnt Hartwig gerne, und ist nicht etwa daß das
Volk die Volksvertreteter wählt, sondern es ist daß Hartwig über die
herzieht, die ihr gerade nicht passen - aber nicht, daß Leute Tatsachen
und Meinungen sagen, die ihr nicht passen.
Also gibt es Rache, und so sieht sie aus:
- "In Insiderkreisen kennt man ihn als „den Mann mit der Fliege“."
Also ich kenne ihn als "Thomas Gandow". Scientology nennt ihm "Rambo
Gandow". Und Hartwig nennt ihn "der Mann mit der Fliege". Ich stell mir
das vor, bei der nächsten Veranstaltung kommt vielleicht eine Ansage:
"Und jetzt, der Mann auf den Ihr alle gewartet habt, hier ist er, der
Mann mit der Fliege!".
- "Ein Software-Entwickler, der sich als „Wort-Klärer“ im Internet einen
Namen machte".
Tatsächlich kenne ich den Ausdruck fast nur von Renate Hartwig, vorher
wurde er von "timeservice" genannt. Bis heute ist sie nicht in der Lage,
einen Grund zu nennen. So sind Propagandisten: können zwar herumreden,
aber Fragen beantworten, nööö, lieber nicht.
- "Foren-Teilnehmer fragten sich, ob Tilman Hausherr nur nebenberuflich
in einem Computer Konzern tätig ist. Grund: Wenn ein nicht genehmer
Beitrag erscheint kann man die Uhr danach stellen – Tilman reagiert
umgehend und steuert die Diskussion wieder in die vorgegebene Richtung
ein."
Ja, so diffamiert Hartwig, denn er wird nicht erwähnt, daß die meisten
Beiträge ohnehin erst kommen gegen Ende meiner Arbeitszeit oder am
Wochenende. Klar kann ich dann am gleichen Abend eine Antwort schreiben.
Natürlich würde Hartwig gerne mehr sagen, aber das würde rechtlich eben
nicht gehen.
Denn für das was Hartwig suggeriert (und der Leser glauben soll), gibt
es keine Beweise.
Hätte Hartwig behauptet, ich würde während meiner Arbeitszeit posten,
dann hätte Hartwig gelogen.
Hätte Hartwig behauptet, ich würde weniger als meine Arbeitszeit in der
Firma sein, dann hätte Hartwig auch gelogen.
Lösung à la Hartwig: Diffamieren durch Suggerieren. Auch bekannt als die
"Weissweinmethode". (In der Art "Caberta und Träger mochten dieselbe
Sorte Weisswein", "Trägers Frau war Hochschwanger aber nicht anwesend",
siehe Buch 4)
In 1999 mußte ich ja bereits eine Firma verklagen die da nicht so
geschickt war. Die Firma (timeservice) hatte eine falsche
Tatsachenbehauptung über mich verbreitet. Nur vor Gericht wollte die
Firma dann doch lieber nicht - denn dann wären vielleicht auch die
Hintergründe und Verbindungen dieser Firma zur Sprache gekommen. Und so
kam es zu einem Versäumnisurteil, die Firma mußte ca. DM 3000 Kosten
zahlen. Daß es so günstig war ist weil der Streitwert nur DM 20000 war,
denn ich bin ja, wie Hartwig es ausdrückt, ein "Noname" :-)
Auch faszinierend ist daß die Geschichte mit den beiden jungen
scientologen nun etwas vertieft dargestellt wird. Sie stellt fest daß
die scientologen "negative Erfahrungen" bei Gesprächen mit Kritikern
gemacht hätten. Auch eine typische Hartwig-Propaganda - Scientologen
werden indoktriniert daß scientology-kritiker böse sind. Und Hartwig
sagt es ging "in einem Fall sehr real, die Rolläden bei den jeweiligen
Gesprächspartner herunter". Natürlich ohne den Namen des
Gesprächspartners zu nennen - denn dieser könnte ja womöglich die Sache
ganz anders darstellen, oder gar sich gerichtlich wehren, falls die
Hartwig-Behauptung nicht stimmt.
Selbstverständlich bin ich dafür daß man mit Scientologen redet.
Allerdings nicht um gemeinsam über andere Kritiker herzuziehen. Denn
sowas kann sehr wohl als "Zusammenarbeit" gewertet werden. Ich denke,
bei dem Treffen mit den beiden ging es auch nicht so sehr darum, ihnen
zum Ausstieg zu helfen, sondern mehr, etwas zu haben um über Kritiker
herzuziehen - der Ausstieg wäre da wohl nur ein Mittel zum Zweck
gewesen.
Und wenn man mit scientologen redet, dann tut man dies zu ihrem eigenen
Schutz diskret. Falls nämlich die beiden kein Bericht angefertigt haben,
bekommen die nun mächtig Ärger. Aufgrund der Details wäre es für die
Scientology Organisation nicht allzuschwer die Namen der beiden
herauszufinden - und wenn z.B. 10 in Frage kommen, werden einfach alle
einem sec check unterzogen. Ich hoffe nur, daß die Reise in die USA der
einen nicht durch die dilletantische Prahlerei von Hartwig entstanden
ist. Ich war in 1998 (bei meinen "Hintergrundrecherchen") selbst Zeuge
wie Kinder in scientology behandelt werden.
Tilman
--
Tilman Hausherr [SP5.55] Entheta * Enturbulation * Entertainment
til...@berlin.snafu.de
http://home.snafu.de/tilman/scientology_ger.html
"Tilman schreit nach Papier kann er haben: Soviel das er den
Mund nicht mehr zu bekommt! (....) Der Tilman soll mal einen
Wunsch von mir erfüllt bekommen!" (r.ha...@t-online.de am 9.6.2001)
Bodo Staron
says...
> On Sat, 7 Jul 2001 12:07:13 +0200, Bodo Staron <bo...@staron.de> wrote:
>
> >In article <99442379...@elch.in-berlin.de>, gan...@dialogzentrum.de
> >says...
> >
> >Auf dieses üble Stück kann ich nur antworten:
> >> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
>
> Bodo, warum schreibst Du hier, dass Du nur noch mit einer Hartwig-URL
> antworten kannst? Hast Du denn mittlerweile keine eigene Meinung mehr,
> die Dinge auch in eigenen Worten auszudruecken?
Doch. In besagtem Beitrag steht jeeoch so einiges schön komprimiert.
>
> Bodo, ich nehme weiter an, Du hast auch kein Interesse, den Text zu
> posten, auch uebersetzt in a.r.s., damit wir mal offen und direkt
> darueber diskutieren koennen?
Mach doch Du, meine Zeit ist begrenzt.
>
> Lieber im Usenet einfach fremde URL's posten anstatt offener
> Diskussion mit eigenen Worten?
Du hast Fragen? Warum sollte ich mich gegen Gandows substanzlose
Anschuldigungen in diesem Forum wehren. Hier gibt es nichts zu
begründen.
bye,
Freimann
<gan...@dialogzentrum.de> wrote:
> So wird es auch dem letzten deutlich: Staron liebt und lobt die
> verleumderische Black PR der OSA.
Also mir ist das noch nicht so ganz deutlich geworden.
Was ist denn eigentlich los ?
Worum geht es ueberhaupt ?
Ist das so ein Expertenstreit, oder sowas....
Also mal angenommen, der LHJesus kommt jetzt wieder,
und schaut sich das alles so an, und sacht dann :"... ja, ist
ja nicht alles falsch, steckt viel Wahrheit drin - ihr muesst
die nur finden..."
Wem soll man dann noch glauben ?
f
--
HUBBARDS ERBEN
http://home.t-online.de/home/Freimann-Gefecht/erben.html
-----------------------
STADE ART HOUSE, MMC/WARP:
http://www.stade-art-house.de/mmc/warp.html
-----------------------
GRUGGDEN DÖNGEN HOMEPAGE:
http://home.t-online.de/home/Freimann-Gefecht/artpro.html
Bodo Staron
> >> > Im Zusammenhang mit dem Gerichtserfolg des ehem. Bundeskanzlers Kohl gegen
> >> > die Gauckbehörde wurde festgestellt, daß bei der Benutzung und
> >> > Veröffentlichung von Unterlagen, Informationen und Kommentaren der
> >> > Staatssicherheit in Bezug auf ihre ehemaligen Opfer der Gedanke des
> >> > Opferschutzes berücksichtigt werden muß. Und dies unabhängig davon, ob die
> >> > betreffenden "Informationen" zutreffen oder nicht.
> >> >
> >>
> >> Du agitierst gegen die Grundsätze der Verfassung, hast eine
> >> verfassungsfeindlichen Hintergrund und berufst Dich auf Opferschutz?
> >>
> >
> >Gerhard, das war wirklich gut in einem Satz ausgedrückt. Hier noch ein
> >wenige Lesestoff:
> >> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
>
> Oh Mann, ist das hier das Konglemerat der Dummheit?
> Da agitiert ein unter einem Pseudopsedonym schreibender
> verfassungsfeindlicher und einen faschistoid Kult unterstuetzender
> Möchtegernthetan und wird von einem unstertuetzt, der sonst gegen
> Scientology kaempft.
> Verkehrte Welt.
Bitte? Warum darf ich nicht sagen das Gerd in diesem Fall meine
Zustimmung hat. Im Falle Thomas Gandow hat er meine Zustimmung zu dieser
Formulierung. Ich wollte etwas ähnliches schreiben, nur länger, aber
Gerd hat das ganze in einem Satz knackig beschrieben.
Bodo Staron
til...@berlin.snafu.de says...
>
> >Gilt auch für Aufmischer TH.
>
> Es gibt eine Sache, die mag Renate Hartwig nicht: nämlich wenn es etwas
> cooles gibt und sie ist nicht auf der Party dabei. Dann verhält sie sich
> wie die Böse aus Dornröschen, nur ist Hartwig keine Hexe, sie hat keine
> Macht, also lebt sie "nur" einen gepflegten Wutanfall aus. So geschehen
> vor einigen Jahren als man sie nicht in der "Kluge Liste" haben wollte -
> Resultat war ein "Direkt Report Spezial" mit dem Titel "Das Kartell der
> Experten". Jetzt gab es wieder so ein Ereignis, nämlich den zweiten
> Leipziger Preis, und ausgezeichnet wurde nicht etwa die
> "Zivilcourage aus Nersingen" sondern Minister a.d. Norbert Blüm, dessen
> Einsatz gegen Scientology über Parteigrenzen hinweg anerkannt wird.
Das ist ja lächerlich. Willst Du andeuten (Andeutungskünstler, Deine
"Schöpfung") das Renate Hartwig diesen Preis selbst haben wollte? Ich
glaube, die Gesellschaft dort wäre Ihr in großen Teilen sehr unangenehm
gewesen, Renate Hartwig hat sonst eher Umgang mit Entscheidern in Staat
und Wirtschaft die Ihren Rat und Ihre Erfahrung zu schätzen wissen.
>
> In diesem Forum hat sich Renate Hartwig köstlich blamiert, und ihr Mann
> neuerdings gleich mit (Ob "Paule" wohl inzwischen entschieden hat wie es
> nun mit dem Vertrieb von "Buch vier" weiter gehen soll?), und von Bodo
> Staron, der hier in diesem Forum einfach nur die Hartwig-Argumente
> übernimmt, braucht man gar nicht zu reden: Hartwig schreibt nicht einmal
> sein Namen, wenn es ihn als Opfer darstellt. Es ist ohnehin zu erwarten,
> daß es demnächst ähnlich still um ihn wird, wie dies bei anderen Leuten
> war, die Hartwig unterstützt haben: Günther Zäuner, Norman Suchanek,
> Bernd Sandkühler, Jörg Pohler, u.v.a. ... Da wäre es störend, wenn man
> später den Namen aus dem Artikel entfernen muss. Noch schlimmer, wenn
> sein Name auf Papier stehen würde!
Renate Hartwig kann meinen Namen gerne in diesen Artikel schreiben, ich
habe damit kein Problem. Bei den Namen oben wundere ich mich doch
wirklich, Du bist doch sonst so toll informiert? Keine Informationen
weshalb Leute unter anderem hier nicht mehr schreiben? Ganz konkret kann
ich es bei Jörg verstehen, nachdem ihm ein Pastor Gandow einen Stempel
aufgedrückt hatte, was sollte er denn tun? Weiter hier schreiben und als
Ex-Scienti behandelt werden, obwohl er noch nie etwas mit Scientology zu
tun hatte?
Was bedeutet ausserdem in diesem Zusammenhang "still". Medienpräsenz
oder wie? Hier schreiben? Wenn ich hier unter der Woche weniger schreibe
hat das ganz praktische Gründe, schon mal an den Grund "Arbeit" gedacht
Tilman?
>
> Lösung à la Hartwig: Diffamieren durch Suggerieren. Auch bekannt als die
> "Weissweinmethode". (In der Art "Caberta und Träger mochten dieselbe
> Sorte Weisswein", "Trägers Frau war Hochschwanger aber nicht anwesend",
> siehe Buch 4)
Haha, ich glaube einige hauen sich nun auf die Schenkel und lachen. Nur
Tilman sitzt da und grübelt.
>
> Auch faszinierend ist daß die Geschichte mit den beiden jungen
> scientologen nun etwas vertieft dargestellt wird. Sie stellt fest daß
> die scientologen "negative Erfahrungen" bei Gesprächen mit Kritikern
> gemacht hätten. Auch eine typische Hartwig-Propaganda - Scientologen
> werden indoktriniert daß scientology-kritiker böse sind. Und Hartwig
> sagt es ging "in einem Fall sehr real, die Rolläden bei den jeweiligen
> Gesprächspartner herunter". Natürlich ohne den Namen des
> Gesprächspartners zu nennen - denn dieser könnte ja womöglich die Sache
> ganz anders darstellen, oder gar sich gerichtlich wehren, falls die
> Hartwig-Behauptung nicht stimmt.
>
Du hast die entsprechene Stelle wohl nicht richtig gelesen:
"Der 15-Jährige versuchte Gespräche mit Kritikern der Scientology zu
führen. Seine Erfahrungen waren, laut Lehrer, mehr als negativ. In dem
Moment, als er klar sagte, er sei bereits als Scientologe geboren
worden, gingen, in einem Fall sehr real, die Rolläden bei den jeweiligen
Gesprächspartner herunter.
Hartwig war nach Absprache mit der Schule zu einem Gespräch mit dem
Jungen bereit. "
Der letzte Satz sollte Dir zu denken geben. Die Schule wußte doch
bescheid, auch über die anderen Versuche.
> Selbstverständlich bin ich dafür daß man mit Scientologen redet.
> Allerdings nicht um gemeinsam über andere Kritiker herzuziehen. Denn
> sowas kann sehr wohl als "Zusammenarbeit" gewertet werden. Ich denke,
> bei dem Treffen mit den beiden ging es auch nicht so sehr darum, ihnen
> zum Ausstieg zu helfen, sondern mehr, etwas zu haben um über Kritiker
> herzuziehen - der Ausstieg wäre da wohl nur ein Mittel zum Zweck
> gewesen.
Klar, Du bist nicht dabei gewesen aber stellst schon wieder Vermutungen
an. Du nimmst viel an.
>
> Und wenn man mit scientologen redet, dann tut man dies zu ihrem eigenen
> Schutz diskret. Falls nämlich die beiden kein Bericht angefertigt haben,
> bekommen die nun mächtig Ärger. Aufgrund der Details wäre es für die
> Scientology Organisation nicht allzuschwer die Namen der beiden
> herauszufinden - und wenn z.B. 10 in Frage kommen, werden einfach alle
> einem sec check unterzogen. Ich hoffe nur, daß die Reise in die USA der
> einen nicht durch die dilletantische Prahlerei von Hartwig entstanden
> ist. Ich war in 1998 (bei meinen "Hintergrundrecherchen") selbst Zeuge
> wie Kinder in scientology behandelt werden.
Natürlich, der Tilman will Renate Hartwig wieder einen bestimmten
Stempel aufdrücken.
"Das Gespräch verlief völlig anders, als man sich dies vorstellt. Der
15jährige brachte eine 16jährige mit, die inzwischen in den USA lebt."
Ist ja ganz klar, so eine Minderjährige fliegt in der Weltgeschichte
herum ohne das die Eltern es wissen....
Muß man als Programmierer nicht analytisch denken können?
bye,
Tilman Hausherr
<MPG.15b18ee1...@news.t-online.de>:
>> Lieber im Usenet einfach fremde URL's posten anstatt offener
>> Diskussion mit eigenen Worten?
>
>Du hast Fragen? Warum sollte ich mich gegen Gandows substanzlose
>Anschuldigungen in diesem Forum wehren. Hier gibt es nichts zu
>begründen.
Du bist eben nicht in der Lage eine Ausseinandersetzung durchzustehen.
Daher gibst Du eben lieber Sachen der Hartwig Organisation weiter und
machst Dir diese Hetze zu eigen (siehe meine entsprechende Analyse in
getrennten Thread). Wichtiger Tipp, Bodo: immer schön vorsichtig
bleiben, ja nicht Sachen behaupten die von der Hartwig Organisation nur
suggeriert werden.
Tilman Hausherr
<MPG.15b19693d...@news.t-online.de>:
>In article <gudektovvmlir9dib...@4ax.com>,
>til...@berlin.snafu.de says...
>
>>
>> >Gilt auch für Aufmischer TH.
>>
>> Es gibt eine Sache, die mag Renate Hartwig nicht: nämlich wenn es etwas
>> cooles gibt und sie ist nicht auf der Party dabei. Dann verhält sie sich
>> wie die Böse aus Dornröschen, nur ist Hartwig keine Hexe, sie hat keine
>> Macht, also lebt sie "nur" einen gepflegten Wutanfall aus. So geschehen
>> vor einigen Jahren als man sie nicht in der "Kluge Liste" haben wollte -
>> Resultat war ein "Direkt Report Spezial" mit dem Titel "Das Kartell der
>> Experten". Jetzt gab es wieder so ein Ereignis, nämlich den zweiten
>> Leipziger Preis, und ausgezeichnet wurde nicht etwa die
>> "Zivilcourage aus Nersingen" sondern Minister a.d. Norbert Blüm, dessen
>> Einsatz gegen Scientology über Parteigrenzen hinweg anerkannt wird.
>
>Das ist ja lächerlich. Willst Du andeuten (Andeutungskünstler, Deine
>"Schöpfung") das Renate Hartwig diesen Preis selbst haben wollte? Ich
>glaube, die Gesellschaft dort wäre Ihr in großen Teilen sehr unangenehm
>gewesen, Renate Hartwig hat sonst eher Umgang mit Entscheidern in Staat
>und Wirtschaft die Ihren Rat und Ihre Erfahrung zu schätzen wissen.
Also ich bezweifle daß "Entscheider in Staat und Wirtschaft" (letztes
Mal nanntest Du sie noch "Würdenträger" <g>) den Rat dieser Person
befolgen. Ich halte Hartwig in der Scientology-Aufklärung für nicht
mehr so bedeutend.
Naja, immerhin hat sie ja die Schauls beraten. Das sind ja auch echt
honorige Leute (siehe diverse Artikel in Finanztest).
>> In diesem Forum hat sich Renate Hartwig köstlich blamiert, und ihr Mann
>> neuerdings gleich mit (Ob "Paule" wohl inzwischen entschieden hat wie es
>> nun mit dem Vertrieb von "Buch vier" weiter gehen soll?), und von Bodo
>> Staron, der hier in diesem Forum einfach nur die Hartwig-Argumente
>> übernimmt, braucht man gar nicht zu reden: Hartwig schreibt nicht einmal
>> sein Namen, wenn es ihn als Opfer darstellt. Es ist ohnehin zu erwarten,
>> daß es demnächst ähnlich still um ihn wird, wie dies bei anderen Leuten
>> war, die Hartwig unterstützt haben: Günther Zäuner, Norman Suchanek,
>> Bernd Sandkühler, Jörg Pohler, u.v.a. ... Da wäre es störend, wenn man
>> später den Namen aus dem Artikel entfernen muss. Noch schlimmer, wenn
>> sein Name auf Papier stehen würde!
>
>Renate Hartwig kann meinen Namen gerne in diesen Artikel schreiben, ich
Hat sie aber nicht. Sie wird wissen warum.
>habe damit kein Problem. Bei den Namen oben wundere ich mich doch
>wirklich, Du bist doch sonst so toll informiert? Keine Informationen
>weshalb Leute unter anderem hier nicht mehr schreiben? Ganz konkret kann
>ich es bei Jörg verstehen, nachdem ihm ein Pastor Gandow einen Stempel
>aufgedrückt hatte, was sollte er denn tun? Weiter hier schreiben und als
>Ex-Scienti behandelt werden, obwohl er noch nie etwas mit Scientology zu
>tun hatte?
Keine Ahnung worüber Du redest; ich nehme an Du wirst es auch nicht
erklären. Ich weiss es wirklich nicht. Jörg hat einfach irgendwann
aufgehört. Ich kann mich nicht erinnern daß da was mit Gandow war.
Ich habe keine Ahnung warum die Leute hier nicht mehr schreiben. So
wichtig isses auch nicht. Aber auffallen, das tut es.
>Was bedeutet ausserdem in diesem Zusammenhang "still". Medienpräsenz
>oder wie? Hier schreiben?
Hier schreiben. Diese Leute schreiben nicht mehr.
Apropos Medienpräsenz: Helmut Pusch von der "Südwestpresse". Von dem
liest man auch nichts mehr. Der hatte sich früher sehr für die Hartwig
eingesetzt. Im Jahr 2000 kam nur noch ein Artikel, im Jahr 1999 immerhin
noch drei, dieses Jahr habe ich keinen gesehen.
Mit Peter Reichelt war auch irgendwas, ich erinnere mich dass plötzlich
ein Hartwig-Sympatisant auf ihn draufhackte, und Reichelt bestätigte daß
er nichts mehr mit ihr zu besprechen habe, mehr wollte er nicht sagen,
und ich hab ihn nicht gefragt. Ich bin immer gut mit ihm zurecht
gekommen.
Du solltest mal nachdenken warum es so viele Leute gibt, die sich für
Hartwig eingesetzt haben, und nun "still" geworden sind.
>Wenn ich hier unter der Woche weniger schreibe
>hat das ganz praktische Gründe, schon mal an den Grund "Arbeit" gedacht
>Tilman?
Haha, da isser wieder. Der Hinweis auf die Arbeit.
Ich bin jedenfalls in der Lage, meine Arbeit ohne Überstunden auf die
Reihe zu bekommen. Daher habe ich auch Spätnachmittags / Abends in der
Woche Zeit.
>> Lösung à la Hartwig: Diffamieren durch Suggerieren. Auch bekannt als die
>> "Weissweinmethode". (In der Art "Caberta und Träger mochten dieselbe
>> Sorte Weisswein", "Trägers Frau war Hochschwanger aber nicht anwesend",
>> siehe Buch 4)
>
>Haha, ich glaube einige hauen sich nun auf die Schenkel und lachen. Nur
>Tilman sitzt da und grübelt.
Nö, die Methode ist ganz klar. Das was Hartwig sagen will, darf sie
nicht. Also wird suggeriert. Diffamieren durch Suggerieren.
>> Auch faszinierend ist daß die Geschichte mit den beiden jungen
>> scientologen nun etwas vertieft dargestellt wird. Sie stellt fest daß
>> die scientologen "negative Erfahrungen" bei Gesprächen mit Kritikern
>> gemacht hätten. Auch eine typische Hartwig-Propaganda - Scientologen
>> werden indoktriniert daß scientology-kritiker böse sind. Und Hartwig
>> sagt es ging "in einem Fall sehr real, die Rolläden bei den jeweiligen
>> Gesprächspartner herunter". Natürlich ohne den Namen des
>> Gesprächspartners zu nennen - denn dieser könnte ja womöglich die Sache
>> ganz anders darstellen, oder gar sich gerichtlich wehren, falls die
>> Hartwig-Behauptung nicht stimmt.
>Du hast die entsprechene Stelle wohl nicht richtig gelesen:
>"Der 15-Jährige versuchte Gespräche mit Kritikern der Scientology zu
>führen. Seine Erfahrungen waren, laut Lehrer, mehr als negativ. In dem
>Moment, als er klar sagte, er sei bereits als Scientologe geboren
>worden, gingen, in einem Fall sehr real, die Rolläden bei den jeweiligen
>Gesprächspartner herunter.
>Hartwig war nach Absprache mit der Schule zu einem Gespräch mit dem
>Jungen bereit. "
>
>Der letzte Satz sollte Dir zu denken geben. Die Schule wußte doch
>bescheid, auch über die anderen Versuche.
Was mir zu denken gibt, sind diese unseriösen Methoden der Hartwig.
Die Schule trifft selbstverständlich keine Schuld, die können ja nicht
wissen was Hartwig vor hat. Nur wenige Leute haben das vierte Hartwig
Buch gelesen. Dieses Buch ist unfreiwillig sehr entlarvend.
>> Selbstverständlich bin ich dafür daß man mit Scientologen redet.
>> Allerdings nicht um gemeinsam über andere Kritiker herzuziehen. Denn
>> sowas kann sehr wohl als "Zusammenarbeit" gewertet werden. Ich denke,
>> bei dem Treffen mit den beiden ging es auch nicht so sehr darum, ihnen
>> zum Ausstieg zu helfen, sondern mehr, etwas zu haben um über Kritiker
>> herzuziehen - der Ausstieg wäre da wohl nur ein Mittel zum Zweck
>> gewesen.
>
>Klar, Du bist nicht dabei gewesen aber stellst schon wieder Vermutungen
>an. Du nimmst viel an.
Ich habe den Text der Hartwig-Agentur gelesen. Das reicht.
>> Und wenn man mit scientologen redet, dann tut man dies zu ihrem eigenen
>> Schutz diskret. Falls nämlich die beiden kein Bericht angefertigt haben,
>> bekommen die nun mächtig Ärger. Aufgrund der Details wäre es für die
>> Scientology Organisation nicht allzuschwer die Namen der beiden
>> herauszufinden - und wenn z.B. 10 in Frage kommen, werden einfach alle
>> einem sec check unterzogen. Ich hoffe nur, daß die Reise in die USA der
>> einen nicht durch die dilletantische Prahlerei von Hartwig entstanden
>> ist. Ich war in 1998 (bei meinen "Hintergrundrecherchen") selbst Zeuge
>> wie Kinder in scientology behandelt werden.
>
>Natürlich, der Tilman will Renate Hartwig wieder einen bestimmten
>Stempel aufdrücken.
>"Das Gespräch verlief völlig anders, als man sich dies vorstellt. Der
>15jährige brachte eine 16jährige mit, die inzwischen in den USA lebt."
>
>Ist ja ganz klar, so eine Minderjährige fliegt in der Weltgeschichte
>herum ohne das die Eltern es wissen....
Genau darin liegt ja das Problem. Du solltest Dich mal informieren was
da in den USA vorgeht. Dann kannst Du auch mitreden ohne Dich zu
blamieren. Treib mal ein bisschen "Hintergrundrecherche". Über
Scientology, aber auch über das US Schulsystem. Und dann denk nach, was
Hartwig hier möglicherweise angerichtet haben könnte durch ihre
dilletantische Prahlerei.
>Muß man als Programmierer nicht analytisch denken können?
Sicherlich. Analytisch denken hilft mir, obwohl ich kein "Programmierer"
bin, auch die Propaganda der Hartwig-Organisation zu entlarven. Die
entscheidenden Teile meiner Analsyse hast Du ja auch weggeschnitten.
Joachim Thewes
schrieb:
>In article <9i70ni$3ng$06$1...@news.t-online.com>, jo...@uni.de says...
>
>> >> > Im Zusammenhang mit dem Gerichtserfolg des ehem. Bundeskanzlers Kohl gegen
>> >> > die Gauckbehörde wurde festgestellt, daß bei der Benutzung und
>> >> > Veröffentlichung von Unterlagen, Informationen und Kommentaren der
>> >> > Staatssicherheit in Bezug auf ihre ehemaligen Opfer der Gedanke des
>> >> > Opferschutzes berücksichtigt werden muß. Und dies unabhängig davon, ob die
>> >> > betreffenden "Informationen" zutreffen oder nicht.
>> >> >
>> >>
>> >> Du agitierst gegen die Grundsätze der Verfassung, hast eine
>> >> verfassungsfeindlichen Hintergrund und berufst Dich auf Opferschutz?
>> >>
>> >
>> >Gerhard, das war wirklich gut in einem Satz ausgedrückt. Hier noch ein
>> >wenige Lesestoff:
>> >> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
>>
>> Oh Mann, ist das hier das Konglemerat der Dummheit?
>> Da agitiert ein unter einem Pseudopsedonym schreibender
>> verfassungsfeindlicher und einen faschistoid Kult unterstuetzender
>> Möchtegernthetan und wird von einem unstertuetzt, der sonst gegen
>> Scientology kaempft.
>> Verkehrte Welt.
>
>Bitte?
Danke
> Warum darf ich nicht sagen das Gerd in diesem Fall meine
>Zustimmung hat.
Und Du verbietest mir meine?
>Im Falle Thomas Gandow hat er meine Zustimmung zu dieser
>Formulierung.
Ach Bodo, Du schnallst das wohl noch immer nicht?
>Ich wollte etwas ähnliches schreiben, nur länger, aber
Vielleicht haettest Du das mal tun sollen Du faule Socke, denn so
denkt jeder Du unterstuetzt OSA.
>Gerd hat das ganze in einem Satz knackig beschrieben.
So wie achtzig Tage lang getragene Socken.
Sharky
> In article <8e85ef7e.01070...@posting.google.com>, sharky818
> @yahoo.com says...
>
> > >
> > > Im Zusammenhang mit dem Gerichtserfolg des ehem. Bundeskanzlers Kohl gegen
> > > die Gauckbehörde wurde festgestellt, daß bei der Benutzung und
> > > Veröffentlichung von Unterlagen, Informationen und Kommentaren der
> > > Staatssicherheit in Bezug auf ihre ehemaligen Opfer der Gedanke des
> > > Opferschutzes berücksichtigt werden muß. Und dies unabhängig davon, ob die
> > > betreffenden "Informationen" zutreffen oder nicht.
> > >
> >
> > Du agitierst gegen die Grundsätze der Verfassung, hast eine
> > verfassungsfeindlichen Hintergrund und berufst Dich auf Opferschutz?
> >
>
> Gerhard, das war wirklich gut in einem Satz ausgedrückt. Hier noch ein
> wenige Lesestoff:
> > http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
>
> bye,
> Bodo
Bodo, mach Dich auf mindestens ein halbes Dutzend e-mails und ein über
ein Dutzen dussliger posts hier gefasst.
Du hast schon wieder eine Wahrheit verwendet die die Jungs und Mädels
einfach nicht abkönnen.
Ich wette einen Kasten Bier:
mindestens einer wird Dich eine getarnten OSA Agenten nennen (Ganzdoof
mit 80% Wahrscheinlichkeit)
mindestens einer wird Dir absprechen selber denken zu können (Buk,
Thewes je 70% Wahrscheinlichkeit)
mindestens einer hat es schon immer gewußt (Tilman 60%
Wahrscheinlichkeit)
Hullen fällt wieder das dusseligste dazu ein. (100% Gewissheit)
aber alle finden es richtig unanständig von Dir! Du feiger Abweichler,
DU!
charlie (k.e.maij)
[...]
>Das ist ja lächerlich. Willst Du andeuten (Andeutungskünstler, Deine
>"Schöpfung") das Renate Hartwig diesen Preis selbst haben wollte?
Du sieht ja selbst wie einfach und mit ein paar kopierten Sätzen etwas
Ausgesagt werden kann, was gar nicht im Sinne des Urhebers war. Was
wirfst Du Tilman vor was Deine Herrin tut?
>Ich glaube, die Gesellschaft dort wäre Ihr in großen Teilen sehr unangenehm
>gewesen,
Ergebnisse Ihrer Arbeit?
>Renate Hartwig hat sonst eher Umgang mit Entscheidern in Staat
>und Wirtschaft die Ihren Rat und Ihre Erfahrung zu schätzen wissen.
Jetzt hab ich bald die Hosen voll. Qualität machts, nicht die Menge.
[...]
>> Lösung à la Hartwig: Diffamieren durch Suggerieren. Auch bekannt als die
>> "Weissweinmethode". (In der Art "Caberta und Träger mochten dieselbe
>> Sorte Weisswein", "Trägers Frau war Hochschwanger aber nicht anwesend",
>> siehe Buch 4)
>Haha, ich glaube einige hauen sich nun auf die Schenkel und lachen. Nur
>Tilman sitzt da und grübelt.
Nein, lieber Bodo Staron. Hartwigs vorgehensweise ist mir nur allzugut
bekannt. Anstatt einen bestehenden Schaden durch Ihre 'Zivilcourage'
und Ihr 'Engagement' zu vermindern, setzt sie sich lieber hin und
sudelt einen neuen Tatsachenreport für Ihre Website zusammen.
Natürlich nicht ohne jemanden zu diffamieren. Dies ist was sie als
Hintergrundrecherchen verkauft. Schmieriges Geschreibsel.
Ich weiss nicht wie oft sie das macht. Ich weiss, dass sie es macht.
http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
[...]
>Natürlich, der Tilman will Renate Hartwig wieder einen bestimmten
>Stempel aufdrücken.
Den hat sich diese Frau selbst aufgedrückt. Und du Dir gleich mit. Was
bringt Dir das eigentlich? Einen Platz am Abendbrottisch?
>"Das Gespräch verlief völlig anders, als man sich dies vorstellt. Der
>15jährige brachte eine 16jährige mit, die inzwischen in den USA lebt."
Warum glaub ich eher Tilman als Dir?
>Ist ja ganz klar, so eine Minderjährige fliegt in der Weltgeschichte
>herum ohne das die Eltern es wissen....
Ich weiss nicht, Bodo. Es gibt da noch die Scientology-Sache. Nicht
vergessen. Ich kann ja verstehen, dass man sich als Aufklärer dem
Detail und dem Wahrheitsgehalt einer Sache verschrieben hat, doch
scheint mir, dass Hartwig und auch Du Dich vom wirklichen Übel
ablenken lassen. Dabei mag vieles eine Rolle spielen. Ehre, Beachtung,
Wichtigkeit, der Umgang mit 'Entscheidern in Staat und Wirtschaft',
Bucherfolge, was auch immer. Auf einmal wird etwas ganz anderes
wichtig und man beginnt eine Rolle zu spielen. Würde Hartwig dasselbe
Theater machen wenn es nicht Caberta oder TG wären? Wahrscheinlich
nicht, die Resultate (von was auch immer erreicht werden soll?!) wären
zu gering. Wenn es die gewünschte Publicity bringt, ja, dann wird es
Breit und Plattgeschlagen.
Ich kann mir auch denken, dass es hart für dich sein könnte wenn
Tilman recht hat. Meinem Gefühl nach jedenfalls hat er recht, was
seine Spekulationen zur hartwigschen Motivation angeht.
Ich kenn dich nicht, glaube in Dir aber einen Aussteiger zu wissen.
Ein ehemaliger Scientologe. Ist das so?
Wenn ja würde ich Dir raten, Dir Deine eigenen Gedanken zu machen.
Anscheinend hast Du diese Fähigkeit noch nicht ganz wiedergfunden.
So unrecht haben die Scientologen nicht, wenn sie sagen dass man die
Leute an ihren Taten erkennt. Ob das nun scientologische Taten oder
Eure sind.
Das war mein letztes Post zum Thema Hartwig.
charlie
--
/* www.charlies-playhouse.ch - www.bebop.ch
Okay mein Freund, wir kriegen das schon hin.
Wir sind ja beide intelligent. Du mit, ich ohne LRH tech.
kb in d.s.w.s */
charlie (k.e.maij)
[..]
>Bodo, mach Dich auf mindestens ein halbes Dutzend e-mails und ein über
>ein Dutzen dussliger posts hier gefasst.
>Du hast schon wieder eine Wahrheit verwendet die die Jungs und Mädels
>einfach nicht abkönnen.
Hey, Du Roboter, hier ist nicht jeder auf Linie und blabbert dasselbe
wie alle anderen auch. Das findest D in Deiner Org aber nicht im
richtigen Leben.
>Ich wette einen Kasten Bier:
Ich wette du benötigst die Kohle für was anderes.
>mindestens einer wird Dich eine getarnten OSA Agenten nennen (Ganzdoof
>mit 80% Wahrscheinlichkeit)
>mindestens einer wird Dir absprechen selber denken zu können (Buk,
>Thewes je 70% Wahrscheinlichkeit)
>mindestens einer hat es schon immer gewußt (Tilman 60%
>Wahrscheinlichkeit)
>Hullen fällt wieder das dusseligste dazu ein. (100% Gewissheit)
Du bist aba ein ganz Schlauer. Wie hast du das denn ausgerechnet?
>aber alle finden es richtig unanständig von Dir! Du feiger Abweichler,
>DU!
Ja, genau. Sag mal, hat man Dir das 'Sektendenken',
'Gruppenwahndenken' oder wie immer man es nennen will so tief in den
Schädel reingehämmert, dass Du nur noch in Freund/Feind-Verhältnissen
und in Kindergartenmanier denken kannst?
Die Leute hier, die Du nicht Kritiker nennen willst, Bauchpinseln
einander nicht nur, wie wie ihr das zu tun pflegt, sondern da darf ein
jeder auch sagen was er denkt (Mit Hirn versteht sich) und tut das
auch.
Ist ja klar, dass Du Oberscientologe da das irrsinnige Lachen kriegst.
charlie
--
/* www.charlies-playhouse.ch - www.bebop.ch - www.sitedesign.ch
Sharky
> On 7 Jul 2001 16:19:21 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
>
> [..]
> >Bodo, mach Dich auf mindestens ein halbes Dutzend e-mails und ein über
> >ein Dutzen dussliger posts hier gefasst.
> >Du hast schon wieder eine Wahrheit verwendet die die Jungs und Mädels
> >einfach nicht abkönnen.
>
> Hey, Du Roboter, hier ist nicht jeder auf Linie und blabbert dasselbe
> wie alle anderen auch. Das findest D in Deiner Org aber nicht im
> richtigen Leben.
>
> >Ich wette einen Kasten Bier:
>
> Ich wette du benötigst die Kohle für was anderes.
>
> >mindestens einer wird Dich eine getarnten OSA Agenten nennen (Ganzdoof
> >mit 80% Wahrscheinlichkeit)
> >mindestens einer wird Dir absprechen selber denken zu können (Buk,
> >Thewes je 70% Wahrscheinlichkeit)
> >mindestens einer hat es schon immer gewußt (Tilman 60%
> >Wahrscheinlichkeit)
> >Hullen fällt wieder das dusseligste dazu ein. (100% Gewissheit)
>
> Du bist aba ein ganz Schlauer. Wie hast du das denn ausgerechnet?
OK, dann darf ich davon ausgehen, daß Du die Wette angenommen hast.
Der neueste Update auf Google zeigt mir: Ich kriege einen Kasten Bier
von Dir!
>
> >aber alle finden es richtig unanständig von Dir! Du feiger Abweichler,
> >DU!
>
> Ja, genau. Sag mal, hat man Dir das 'Sektendenken',
> 'Gruppenwahndenken' oder wie immer man es nennen will so tief in den
> Schädel reingehämmert, dass Du nur noch in Freund/Feind-Verhältnissen
> und in Kindergartenmanier denken kannst?
> Die Leute hier, die Du nicht Kritiker nennen willst, Bauchpinseln
> einander nicht nur, wie wie ihr das zu tun pflegt, sondern da darf ein
> jeder auch sagen was er denkt (Mit Hirn versteht sich) und tut das
> auch.
>
Nun die Antworten auf Bodo's eingenständigem Denken, waren wie
vorausgesagt nicht mit Hirn, sondern mit Schmackes. Und bedenke mein
lieber Charly, obwohl ich die Antorten vorausgesehen habe, sind sie
nicht von mir. Du solltest Tilman, Ganzdoof und Konsorten Deine obigen
Zeilen widmen. Die haben gezeigt, daß sie sie ehrlich verdient haben.
> Ist ja klar, dass Du Oberscientologe da das irrsinnige Lachen kriegst.
>
Charlie, ich finde es eigentlich zum Weinen, wie man soweit
dichtgehagelt sein kann wie Du und nix mehr mitkriegt.
Döse fein weiter!
Thomas Gandow
> In article <gudektovvmlir9dib...@4ax.com>,
> til...@berlin.snafu.de says...
>
> >
> > >Gilt auch für Aufmischer TH.
> >
> > Es gibt eine Sache, die mag Renate Hartwig nicht: nämlich wenn es etwas
> > cooles gibt und sie ist nicht auf der Party dabei. Dann verhält sie sich
> > wie die Böse aus Dornröschen, nur ist Hartwig keine Hexe, sie hat keine
> > Macht, also lebt sie "nur" einen gepflegten Wutanfall aus. So geschehen
> > vor einigen Jahren als man sie nicht in der "Kluge Liste" haben wollte -
> > Resultat war ein "Direkt Report Spezial" mit dem Titel "Das Kartell der
> > Experten". Jetzt gab es wieder so ein Ereignis, nämlich den zweiten
> > Leipziger Preis, und ausgezeichnet wurde nicht etwa die
> > "Zivilcourage aus Nersingen" sondern Minister a.d. Norbert Blüm, dessen
> > Einsatz gegen Scientology über Parteigrenzen hinweg anerkannt wird.
>
> Das ist ja lächerlich. Willst Du andeuten (Andeutungskünstler, Deine
> "Schöpfung") das Renate Hartwig diesen Preis selbst haben wollte? Ich
> glaube, die Gesellschaft dort wäre Ihr in großen Teilen sehr unangenehm
> gewesen, Renate Hartwig hat sonst eher Umgang mit Entscheidern in Staat
> und Wirtschaft die Ihren Rat und Ihre Erfahrung zu schätzen wissen.
"Sonst" war gut. ROCFLOL!
TG
Thomas Gandow
> 15jährige brachte eine 16jährige mit, die inzwischen in den USA lebt."
>
> Ist ja ganz klar, so eine Minderjährige fliegt in der Weltgeschichte
> herum ohne das die Eltern es wissen....
> Muß man als Programmierer nicht analytisch denken können?
Einverständnis der dann doch wohl scientologischen Eltern zum
Eisbecher-Meeting?
TG
Thomas Gandow
"Joachim Thewes" <jo...@uni.de> schrieb im Newsbeitrag
news:9i83m8$cl0$00$1...@news.t-online.com...
Meiner Meinung nach will er genau den Eindruck hervorrufen, daß er die OSA
unterstützt.
Meiner Meinung nach will auch Hartwig genau diesen Eindruck hervorrufen.
Warum sonst posten sie ihre Lobhudeleien in der NG?
Um der OSA intern zu gefallen, hätte es ja gereicht, direkt an Waterkamp zu
mailen.
TG
charlie (k.e.maij)
>> >mindestens einer wird Dich eine getarnten OSA Agenten nennen (Ganzdoof
>> >mit 80% Wahrscheinlichkeit)
>> >mindestens einer wird Dir absprechen selber denken zu können (Buk,
>> >Thewes je 70% Wahrscheinlichkeit)
>> >mindestens einer hat es schon immer gewußt (Tilman 60%
>> >Wahrscheinlichkeit)
>> >Hullen fällt wieder das dusseligste dazu ein. (100% Gewissheit)
>> Du bist aba ein ganz Schlauer. Wie hast du das denn ausgerechnet?
>OK, dann darf ich davon ausgehen, daß Du die Wette angenommen hast.
Wie kommst du darauf? Als Du Dein Post schriebst war der grösste Teil
schon gelaufen, d.H. Deine 'Analyse' ist eigentlich gar keine. Tut mir
leid für Dich, wenn Du zweideutige Sätze nicht mehr verstehst.
>Der neueste Update auf Google zeigt mir: Ich kriege einen Kasten Bier
>von Dir!
Brauchst Du es denn so nötig?
>> >aber alle finden es richtig unanständig von Dir! Du feiger Abweichler,
>> >DU!
>> Ja, genau. Sag mal, hat man Dir das 'Sektendenken',
>> 'Gruppenwahndenken' oder wie immer man es nennen will so tief in den
>> Schädel reingehämmert, dass Du nur noch in Freund/Feind-Verhältnissen
>> und in Kindergartenmanier denken kannst?
>> Die Leute hier, die Du nicht Kritiker nennen willst, Bauchpinseln
>> einander nicht nur, wie wie ihr das zu tun pflegt, sondern da darf ein
>> jeder auch sagen was er denkt (Mit Hirn versteht sich) und tut das
>> auch.
>Nun die Antworten auf Bodo's eingenständigem Denken, waren wie
>vorausgesagt nicht mit Hirn, sondern mit Schmackes.
Ich bezweifle, dass Bodo da eigenständig gedacht hat. Nach Deiner
scientologischen Definition von eigenständig Denken vielleicht, aber
nicht dem was ich darunter verstehe.
>Und bedenke mein
>lieber Charly, obwohl ich die Antorten vorausgesehen habe, sind sie
>nicht von mir.
Das erinnert mich an die Handhabungsversuche von Peter Berner. Du
kannst ja eine Erfolgsstory im Advance anmelden: "Dank überragenden
OTKräften sah Gerd die Antworten in einer Newsgroup voraus"
Übrigens Deine Antworten sind um einiges berechenbarer.
>Du solltest Tilman, Ganzdoof und Konsorten Deine obigen
>Zeilen widmen. Die haben gezeigt, daß sie sie ehrlich verdient haben.
Ja, ja. Das sind eine bevorzugten Ziele, ich weiss.
Ein paar zusammenkopierte Sätze und Du hast Deinen Beweis. Na klar,
was nicht geschrieben steht ist nicht wahr. Du hast uns hier gezeigt
wie mans macht.
Das Dir eine solche Situation hier hanz gelegen kommt, kannst sogar du
nicht abstreiten, denn es ist ja das was Du gerne machst: Kuhfladen
auf den Gehweg legen und anderer Leute Nase hineindrücken wollen.
Dieser Streit oder wie du es nennen willst ist es eigentlich nicht
wert überhaupt in einer Newsgroup diskutiert zu werden. Aber Du hast
ja schon lange den Sinn für Wichtig und Unwichtig verloren ...
>> Ist ja klar, dass Du Oberscientologe da das irrsinnige Lachen kriegst.
>Charlie, ich finde es eigentlich zum Weinen, wie man soweit
>dichtgehagelt sein kann wie Du und nix mehr mitkriegt.
Na wenigstens kannst Du einen solchen Sachverhalt noch erfassen. Jetzt
kommts nur noch darauf an dies mal auch dich selbst zu beziehen und
anzuwenden.
Zur Erinnerung:
-Du bist derjenige der einem ScienceFiction Kult nachhängt.
-Du bist derjenige der Fragen nicht beantworten kann oder will.
-Du bist derjenige der hier diffamiert.
-Du bist hier derjenige der befürwortet, dass 2.5 Prozent der Menschen
Aufgrund persönlicher Ansichten in Quarantäne gesteckt werden sollen.
-Du bist derjenige der die Abtreibungsmethoden der scientologischen
SeaOrg befürwortet.
-Du bist derjenige, der will, dass jeder auf diesem Planeten
Scientologe wird.
- etc. etc.
Du hast viel mehr von dem was Du nicht mitkriegst, als ich, Ätsch.
>Döse fein weiter!
Schön, dass Du wenigstens noch schreibst. In Deinem Zustand ist das
mehr als verwunderlich.
charlie
--
/* www.charlies-playhouse.ch - www.bebop.ch
Peter Widmer
<cha...@charlies-playhouse.ch> wrote:
> -Du bist hier derjenige der befürwortet, dass 2.5 Prozent der Menschen
> Aufgrund persönlicher Ansichten in Quarantäne gesteckt werden sollen.
Bitte die genauen Zahlen, charlie :-) 20 Prozent der Menschheit soll
isoliert werden, davon 2.5 Prozent am besten gleich liquidiert...
Peter
--
Peter Widmer <pwi...@quicknet.ch>
3802 Waldegg <http://www.pewid.ch>
charlie (k.e.maij)
wrote:
>> -Du bist hier derjenige der befürwortet, dass 2.5 Prozent der Menschen
>> Aufgrund persönlicher Ansichten in Quarantäne gesteckt werden sollen.
>Bitte die genauen Zahlen, charlie :-) 20 Prozent der Menschheit soll
>isoliert werden, davon 2.5 Prozent am besten gleich liquidiert...
Siehst Du es ist ja noch ärger :))
charlie
Bodo Staron
til...@berlin.snafu.de says...
> >>
> >> Es gibt eine Sache, die mag Renate Hartwig nicht: nämlich wenn es etwas
> >> cooles gibt und sie ist nicht auf der Party dabei. Dann verhält sie sich
> >> wie die Böse aus Dornröschen, nur ist Hartwig keine Hexe, sie hat keine
> >> Macht, also lebt sie "nur" einen gepflegten Wutanfall aus. So geschehen
> >> vor einigen Jahren als man sie nicht in der "Kluge Liste" haben wollte -
> >> Resultat war ein "Direkt Report Spezial" mit dem Titel "Das Kartell der
> >> Experten". Jetzt gab es wieder so ein Ereignis, nämlich den zweiten
> >> Leipziger Preis, und ausgezeichnet wurde nicht etwa die
> >> "Zivilcourage aus Nersingen" sondern Minister a.d. Norbert Blüm, dessen
> >> Einsatz gegen Scientology über Parteigrenzen hinweg anerkannt wird.
> >
> >Das ist ja lächerlich. Willst Du andeuten (Andeutungskünstler, Deine
> >"Schöpfung") das Renate Hartwig diesen Preis selbst haben wollte? Ich
> >glaube, die Gesellschaft dort wäre Ihr in großen Teilen sehr unangenehm
> >gewesen, Renate Hartwig hat sonst eher Umgang mit Entscheidern in Staat
> >und Wirtschaft die Ihren Rat und Ihre Erfahrung zu schätzen wissen.
>
> Also ich bezweifle daß "Entscheider in Staat und Wirtschaft" (letztes
> Mal nanntest Du sie noch "Würdenträger" <g>) den Rat dieser Person
> befolgen. Ich halte Hartwig in der Scientology-Aufklärung für nicht
> mehr so bedeutend.
>
Sie feste Dozentin für Sicherheitsbevollmächtigte geheimschutzbetreuter
Unternehmen im Bundeswirtschaftsministerium. Da gehört Siemens übrigens
auch dazu, vermutlich fragen die Dich deshalb nicht in Sachen
Scientology.
> >Wenn ich hier unter der Woche weniger schreibe
> >hat das ganz praktische Gründe, schon mal an den Grund "Arbeit" gedacht
> >Tilman?
>
> Haha, da isser wieder. Der Hinweis auf die Arbeit.
>
> Ich bin jedenfalls in der Lage, meine Arbeit ohne Überstunden auf die
> Reihe zu bekommen. Daher habe ich auch Spätnachmittags / Abends in der
> Woche Zeit.
Gut, wer sonst nichts zu tun hat...
>
> >Du hast die entsprechene Stelle wohl nicht richtig gelesen:
> >"Der 15-Jährige versuchte Gespräche mit Kritikern der Scientology zu
> >führen. Seine Erfahrungen waren, laut Lehrer, mehr als negativ. In dem
> >Moment, als er klar sagte, er sei bereits als Scientologe geboren
> >worden, gingen, in einem Fall sehr real, die Rolläden bei den jeweiligen
> >Gesprächspartner herunter.
> >Hartwig war nach Absprache mit der Schule zu einem Gespräch mit dem
> >Jungen bereit. "
> >
> >Der letzte Satz sollte Dir zu denken geben. Die Schule wußte doch
> >bescheid, auch über die anderen Versuche.
>
> Was mir zu denken gibt, sind diese unseriösen Methoden der Hartwig.
Was ist an den Methoden unseriös. Sag es ganz konkret.
> >> Und wenn man mit scientologen redet, dann tut man dies zu ihrem eigenen
> >> Schutz diskret. Falls nämlich die beiden kein Bericht angefertigt haben,
> >> bekommen die nun mächtig Ärger. Aufgrund der Details wäre es für die
> >> Scientology Organisation nicht allzuschwer die Namen der beiden
> >> herauszufinden - und wenn z.B. 10 in Frage kommen, werden einfach alle
> >> einem sec check unterzogen. Ich hoffe nur, daß die Reise in die USA der
> >> einen nicht durch die dilletantische Prahlerei von Hartwig entstanden
> >> ist. Ich war in 1998 (bei meinen "Hintergrundrecherchen") selbst Zeuge
> >> wie Kinder in scientology behandelt werden.
> >
> >Natürlich, der Tilman will Renate Hartwig wieder einen bestimmten
> >Stempel aufdrücken.
> >"Das Gespräch verlief völlig anders, als man sich dies vorstellt. Der
> >15jährige brachte eine 16jährige mit, die inzwischen in den USA lebt."
> >
> >Ist ja ganz klar, so eine Minderjährige fliegt in der Weltgeschichte
> >herum ohne das die Eltern es wissen....
>
> Genau darin liegt ja das Problem. Du solltest Dich mal informieren was
> da in den USA vorgeht. Dann kannst Du auch mitreden ohne Dich zu
> blamieren. Treib mal ein bisschen "Hintergrundrecherche". Über
> Scientology, aber auch über das US Schulsystem. Und dann denk nach, was
> Hartwig hier möglicherweise angerichtet haben könnte durch ihre
> dilletantische Prahlerei.
Ich lese hier immer "möglicherweise". Tilman hat wieder keine Infos das
ist klar. Wo genau habe ich mich den blamiert? Nirgends. Ich sehe eine
junge Scientologin wollte ein Gespräch und hat es bekommen. Glaubst Du
ernsthaft das eine Renate Hartwig einen Artikel schreiben würde wenn der
oder die Betroffene es nicht will? Das ist eine ganz üble Unterstellung,
nämlich das eine Renate Hartwig das Schicksal dieser Kinder
"ausschlachten" wollte!
Bodo Staron
cha...@charlies-playhouse.ch says...
> On Sat, 7 Jul 2001 22:59:23 +0200, Bodo Staron <bo...@staron.de> wrote:
>
> [...]
> >Das ist ja lächerlich. Willst Du andeuten (Andeutungskünstler, Deine
> >"Schöpfung") das Renate Hartwig diesen Preis selbst haben wollte?
>
> Du sieht ja selbst wie einfach und mit ein paar kopierten Sätzen etwas
> Ausgesagt werden kann, was gar nicht im Sinne des Urhebers war. Was
> wirfst Du Tilman vor was Deine Herrin tut?
Also Charlie, wenn ich mir so ansehe das Du deine Webseite als
Selbsttherapie betrachtest, muß ich mich beim obigen Satz wirklich
fragen wie weit diese schon fortgeschritten ist. Ich empfehle Dir
dringend eine professionelle Therapie anzufangen, dann läßt das mit den
Ausfällen vielleicht nach.
>
> >Ich glaube, die Gesellschaft dort wäre Ihr in großen Teilen sehr unangenehm
> >gewesen,
>
> Ergebnisse Ihrer Arbeit?
Ganz konkret: In Sachen Caberta bestimmt nicht Ergebniss Ihrer Arbeit.
Das hat U. Caberta mit Ihrem Verhalten ganz alleine geschafft.
>
> >Renate Hartwig hat sonst eher Umgang mit Entscheidern in Staat
> >und Wirtschaft die Ihren Rat und Ihre Erfahrung zu schätzen wissen.
>
> Jetzt hab ich bald die Hosen voll. Qualität machts, nicht die Menge.
Siehe oben was ich auf Tilman geschrieben habe. Geheimschutzbetreute
Firmen in Deutschland, regelmäßig.
> >> Lösung à la Hartwig: Diffamieren durch Suggerieren. Auch bekannt als die
> >> "Weissweinmethode". (In der Art "Caberta und Träger mochten dieselbe
> >> Sorte Weisswein", "Trägers Frau war Hochschwanger aber nicht anwesend",
> >> siehe Buch 4)
> >Haha, ich glaube einige hauen sich nun auf die Schenkel und lachen. Nur
> >Tilman sitzt da und grübelt.
>
> Nein, lieber Bodo Staron. Hartwigs vorgehensweise ist mir nur allzugut
> bekannt. Anstatt einen bestehenden Schaden durch Ihre 'Zivilcourage'
> und Ihr 'Engagement' zu vermindern, setzt sie sich lieber hin und
> sudelt einen neuen Tatsachenreport für Ihre Website zusammen.
> Natürlich nicht ohne jemanden zu diffamieren. Dies ist was sie als
> Hintergrundrecherchen verkauft. Schmieriges Geschreibsel.
>
> Ich weiss nicht wie oft sie das macht. Ich weiss, dass sie es macht.
>
> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
Sag mal Charlie, Du hast doch ein verschobenes Rechtsverständniss oder?
Du hast eine Gästebuch auf Deiner Homepage in dem man sich ohne Angst
vor Zensur eintragen kann. Das ist wunderbar, aber das entbindet Dich
doch nicht davon das jemand in Deinem Gästebuch übelst verleumdet wurde.
Bist Du nun von dieser Person verklagt worden und deshalb so angepißt?
>
> [...]
> >Natürlich, der Tilman will Renate Hartwig wieder einen bestimmten
> >Stempel aufdrücken.
>
> Den hat sich diese Frau selbst aufgedrückt. Und du Dir gleich mit. Was
> bringt Dir das eigentlich? Einen Platz am Abendbrottisch?
Nichts. Einfach ein gutes Gefühl nicht auf die Verleumder und Aufmischer
in dieser Gruppe gehört zu haben.
>
> >"Das Gespräch verlief völlig anders, als man sich dies vorstellt. Der
> >15jährige brachte eine 16jährige mit, die inzwischen in den USA lebt."
>
> Warum glaub ich eher Tilman als Dir?
Mir ist egal wem Du glauben willst. Es geht um Fakten Charlie, da finde
ich "Glauben" gegenüber jemand ohne Fakten sehr merkwürdig.
>
> Ich kann mir auch denken, dass es hart für dich sein könnte wenn
> Tilman recht hat. Meinem Gefühl nach jedenfalls hat er recht, was
> seine Spekulationen zur hartwigschen Motivation angeht.
Gefühl, Spekulation, wieder mal keine Fakten. Das aus der Ecke die immer
nach Fakten schreit.
>
> Ich kenn dich nicht, glaube in Dir aber einen Aussteiger zu wissen.
> Ein ehemaliger Scientologe. Ist das so?>
> Wenn ja würde ich Dir raten, Dir Deine eigenen Gedanken zu machen.
> Anscheinend hast Du diese Fähigkeit noch nicht ganz wiedergfunden.
>
Du hast Sie ja wohl nicht mehr alle! Ich habe in meinem Leben noch nie
einen Kurs bei Scientology oder Freezone oder VPM etc etc gemacht. Du
betreibst schon wieder ganz üble Unterstellungen, wie in Deinem
Gästebuch, nur das diesmal Du der Verursacher bist. Zum kotzen.
Bodo Staron
>
> > Warum darf ich nicht sagen das Gerd in diesem Fall meine
> >Zustimmung hat.
> Und Du verbietest mir meine?
Natürlich nicht!
>
> >Im Falle Thomas Gandow hat er meine Zustimmung zu dieser
> >Formulierung.
> Ach Bodo, Du schnallst das wohl noch immer nicht?
Doch. Ich schnalle das man in der Kritikersekte anscheinend ein Gebot
ausgesprochen hat: "Alles was von Scientologen kommt ist scheisse und
muß umgehend verrissen werden."
>
> >Ich wollte etwas ähnliches schreiben, nur länger, aber
> Vielleicht haettest Du das mal tun sollen Du faule Socke, denn so
> denkt jeder Du unterstuetzt OSA.
Nein ich unterstütze nicht OSA, ich unterstütze auch nicht Gerhard. Ich
darf neidlos anerkennen wenn er eine knackige Formulierung gefunden hat.
Deshalb lebe ich ganz gerne in Deutschland.
Bodo Staron
@yahoo.com says...
> >
> > Gerhard, das war wirklich gut in einem Satz ausgedrückt. Hier noch ein
> > wenige Lesestoff:
> > > http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
> >
> > bye,
> > Bodo
>
> Bodo, mach Dich auf mindestens ein halbes Dutzend e-mails und ein über
> ein Dutzen dussliger posts hier gefasst.
>
Emails keine, dusslige Posts ja.
> Du hast schon wieder eine Wahrheit verwendet die die Jungs und Mädels
> einfach nicht abkönnen.
Manche können nicht mehr zu einfachsten Schlußfolgerungen finden. Bei
manchen meint man schon automatisches Schreiben und Fragenstellen
beobachten zu können.
>
> Ich wette einen Kasten Bier:
>
> mindestens einer wird Dich eine getarnten OSA Agenten nennen (Ganzdoof
> mit 80% Wahrscheinlichkeit)
> mindestens einer wird Dir absprechen selber denken zu können (Buk,
> Thewes je 70% Wahrscheinlichkeit)
> mindestens einer hat es schon immer gewußt (Tilman 60%
> Wahrscheinlichkeit)
> Hullen fällt wieder das dusseligste dazu ein. (100% Gewissheit)
>
> aber alle finden es richtig unanständig von Dir! Du feiger Abweichler,
> DU!
>
Ich muß wieder mal neidlos sagen: Schön aufgedröselt. Aber nur ein
Abweichler von der Kritikersekte, nicht in Sachen Scientology Kritik.
Tilman Hausherr
<MPG.15b272049...@news.t-online.de>:
>In article <lbvekto7rmi5jmlnp...@4ax.com>,
>til...@berlin.snafu.de says...
>
>> >>
>> >> Es gibt eine Sache, die mag Renate Hartwig nicht: nämlich wenn es etwas
>> >> cooles gibt und sie ist nicht auf der Party dabei. Dann verhält sie sich
>> >> wie die Böse aus Dornröschen, nur ist Hartwig keine Hexe, sie hat keine
>> >> Macht, also lebt sie "nur" einen gepflegten Wutanfall aus. So geschehen
>> >> vor einigen Jahren als man sie nicht in der "Kluge Liste" haben wollte -
>> >> Resultat war ein "Direkt Report Spezial" mit dem Titel "Das Kartell der
>> >> Experten". Jetzt gab es wieder so ein Ereignis, nämlich den zweiten
>> >> Leipziger Preis, und ausgezeichnet wurde nicht etwa die
>> >> "Zivilcourage aus Nersingen" sondern Minister a.d. Norbert Blüm, dessen
>> >> Einsatz gegen Scientology über Parteigrenzen hinweg anerkannt wird.
>> >
>> >Das ist ja lächerlich. Willst Du andeuten (Andeutungskünstler, Deine
>> >"Schöpfung") das Renate Hartwig diesen Preis selbst haben wollte? Ich
>> >glaube, die Gesellschaft dort wäre Ihr in großen Teilen sehr unangenehm
>> >gewesen, Renate Hartwig hat sonst eher Umgang mit Entscheidern in Staat
>> >und Wirtschaft die Ihren Rat und Ihre Erfahrung zu schätzen wissen.
>>
>> Also ich bezweifle daß "Entscheider in Staat und Wirtschaft" (letztes
>> Mal nanntest Du sie noch "Würdenträger" <g>) den Rat dieser Person
>> befolgen. Ich halte Hartwig in der Scientology-Aufklärung für nicht
>> mehr so bedeutend.
>
>Sie feste Dozentin für Sicherheitsbevollmächtigte geheimschutzbetreuter
>Unternehmen im Bundeswirtschaftsministerium.
Sag doch einfach sie sei "Geheimrätin" :-)
>Da gehört Siemens übrigens
>auch dazu, vermutlich fragen die Dich deshalb nicht in Sachen
>Scientology.
"Vermutlich" weisst ausgerechnet *Du* wer mich was fragt oder auch
nicht.
>> >Wenn ich hier unter der Woche weniger schreibe
>> >hat das ganz praktische Gründe, schon mal an den Grund "Arbeit" gedacht
>> >Tilman?
>>
>> Haha, da isser wieder. Der Hinweis auf die Arbeit.
>>
>> Ich bin jedenfalls in der Lage, meine Arbeit ohne Überstunden auf die
>> Reihe zu bekommen. Daher habe ich auch Spätnachmittags / Abends in der
>> Woche Zeit.
>
>Gut, wer sonst nichts zu tun hat...
Ich habe echt genug zu tun, Bodo. Du und die Hartwig Organisation
spielen nur eine untergeordnete Rolle in meinem Leben. Ich werde ganz
bestimmt nicht Dir eine Liste meiner Tätigkeiten vorlegen. Ansonsten
verweise ich Dich auf meine homepage auf http://xenu.de
>> >Du hast die entsprechene Stelle wohl nicht richtig gelesen:
>> >"Der 15-Jährige versuchte Gespräche mit Kritikern der Scientology zu
>> >führen. Seine Erfahrungen waren, laut Lehrer, mehr als negativ. In dem
>> >Moment, als er klar sagte, er sei bereits als Scientologe geboren
>> >worden, gingen, in einem Fall sehr real, die Rolläden bei den jeweiligen
>> >Gesprächspartner herunter.
>> >Hartwig war nach Absprache mit der Schule zu einem Gespräch mit dem
>> >Jungen bereit. "
>> >
>> >Der letzte Satz sollte Dir zu denken geben. Die Schule wußte doch
>> >bescheid, auch über die anderen Versuche.
>>
>> Was mir zu denken gibt, sind diese unseriösen Methoden der Hartwig.
>
>Was ist an den Methoden unseriös. Sag es ganz konkret.
"unseriös" die Zusammenfassung meiner ausführlichen Bewertung der
angewandten Methoden. Such doch einfach in http://google.de . Oder lies
einfach hier weiter.
>> >> Und wenn man mit scientologen redet, dann tut man dies zu ihrem eigenen
>> >> Schutz diskret. Falls nämlich die beiden kein Bericht angefertigt haben,
>> >> bekommen die nun mächtig Ärger. Aufgrund der Details wäre es für die
>> >> Scientology Organisation nicht allzuschwer die Namen der beiden
>> >> herauszufinden - und wenn z.B. 10 in Frage kommen, werden einfach alle
>> >> einem sec check unterzogen. Ich hoffe nur, daß die Reise in die USA der
>> >> einen nicht durch die dilletantische Prahlerei von Hartwig entstanden
>> >> ist. Ich war in 1998 (bei meinen "Hintergrundrecherchen") selbst Zeuge
>> >> wie Kinder in scientology behandelt werden.
>> >
>> >Natürlich, der Tilman will Renate Hartwig wieder einen bestimmten
>> >Stempel aufdrücken.
>> >"Das Gespräch verlief völlig anders, als man sich dies vorstellt. Der
>> >15jährige brachte eine 16jährige mit, die inzwischen in den USA lebt."
>> >
>> >Ist ja ganz klar, so eine Minderjährige fliegt in der Weltgeschichte
>> >herum ohne das die Eltern es wissen....
>>
>> Genau darin liegt ja das Problem. Du solltest Dich mal informieren was
>> da in den USA vorgeht. Dann kannst Du auch mitreden ohne Dich zu
>> blamieren. Treib mal ein bisschen "Hintergrundrecherche". Über
>> Scientology, aber auch über das US Schulsystem. Und dann denk nach, was
>> Hartwig hier möglicherweise angerichtet haben könnte durch ihre
>> dilletantische Prahlerei.
>
>Ich lese hier immer "möglicherweise".
Nicht nur Hartwig kennt eben den Unterschied zwischen
Tatsachenbehauptung und Meinungsäußerung - ich auch. Jetzt kannst Du mal
merken wie sowas ist!
>Tilman hat wieder keine Infos das
>ist klar.
Hast Du sie denn?
>Wo genau habe ich mich den blamiert? Nirgends.
In dieser Newsgroup immer wieder. Z.B. die beiden Ziegert Behauptungen,
dann das "hypothetische Beispiel".
>Ich sehe eine
>junge Scientologin wollte ein Gespräch und hat es bekommen.
Die ganzen Details der Story sind ja nicht bekannt. Was allerdings
bekannt ist, hört sich nicht gut an. In dem ersten Artikel war es eine
story über Annäherung der beiden Seiten (was nun mal nach
"Zusammenarbeit" roch - besonders dann im Kontext an das Angebot an
Gerhard Waterkamp). In dem zweiten Artikel versucht sie es nun mehr als
eine Art Ausstiegsberatung oder Lebenhilfe darzustellen. Was es auch
nicht ist.
>Glaubst Du
>ernsthaft das eine Renate Hartwig einen Artikel schreiben würde wenn der
>oder die Betroffene es nicht will?
Ja. Ich will ja auch nicht daß Renate Hartwig mich diffamiert, wie am
Anfang des Threads beschrieben.
>Das ist eine ganz üble Unterstellung,
>nämlich das eine Renate Hartwig das Schicksal dieser Kinder
>"ausschlachten" wollte!
Das unterstellst Du, denn ich habe nichts dergleichen gesagt.
Ich kann mich nicht erinnern, daß Hartwig gesagt hat, daß sie die beiden
gefragt hat, d.h. den Artikel vorher vorgelegt hat. Dann wäre ohnehin
wieder der Vorwurf der Zusammenarbeit da.
Richtung und seriös wäre folgendes gewesen:
- Nicht mit Scientologen über andere Kritiker diskutieren
- Zum Schutz der Beteiligten nicht über solche Treffen prahlen.
Das darf einem Profi nicht passieren.
Tilman
--
Tilman Hausherr [SP5.55] Entheta * Enturbulation * Entertainment
til...@berlin.snafu.de http://home.snafu.de/tilman/scientology_ger.html
Fotos aus Clearwater: http://home.snafu.de/tilman/clearwater2000
charlie (k.e.maij)
Jetzt nachdem Du mit Hartwig geredet hast ...
>> Du sieht ja selbst wie einfach und mit ein paar kopierten Sätzen etwas
>> Ausgesagt werden kann, was gar nicht im Sinne des Urhebers war. Was
>> wirfst Du Tilman vor was Deine Herrin tut?
>Also Charlie, wenn ich mir so ansehe das Du deine Webseite als
>Selbsttherapie betrachtest, muß ich mich beim obigen Satz wirklich
>fragen wie weit diese schon fortgeschritten ist. Ich empfehle Dir
>dringend eine professionelle Therapie anzufangen, dann läßt das mit den
>Ausfällen vielleicht nach.
... danke ich dir für Deine Antwort.
Sag mir doch mal bitte, was genau Du damit meinst. Fakten. Darauf
erhebst du selbst Anspruch.
>> >Ich glaube, die Gesellschaft dort wäre Ihr in großen Teilen sehr unangenehm
>> >gewesen,
>> Ergebnisse Ihrer Arbeit?
>Ganz konkret: In Sachen Caberta bestimmt nicht Ergebniss Ihrer Arbeit.
>Das hat U. Caberta mit Ihrem Verhalten ganz alleine geschafft.
Ja und das kann mir doch egal sein, nicht?
>> >Renate Hartwig hat sonst eher Umgang mit Entscheidern in Staat
>> >und Wirtschaft die Ihren Rat und Ihre Erfahrung zu schätzen wissen.
>> Jetzt hab ich bald die Hosen voll. Qualität machts, nicht die Menge.
>Siehe oben was ich auf Tilman geschrieben habe. Geheimschutzbetreute
>Firmen in Deutschland, regelmäßig.
Gut. Dann hat sie auch ein regelmässiges Einkommen.
>> >> Lösung à la Hartwig: Diffamieren durch Suggerieren. Auch bekannt als die
>> >> "Weissweinmethode". (In der Art "Caberta und Träger mochten dieselbe
>> >> Sorte Weisswein", "Trägers Frau war Hochschwanger aber nicht anwesend",
>> >> siehe Buch 4)
>> >Haha, ich glaube einige hauen sich nun auf die Schenkel und lachen. Nur
>> >Tilman sitzt da und grübelt.
>> Nein, lieber Bodo Staron. Hartwigs vorgehensweise ist mir nur allzugut
>> bekannt. Anstatt einen bestehenden Schaden durch Ihre 'Zivilcourage'
>> und Ihr 'Engagement' zu vermindern, setzt sie sich lieber hin und
>> sudelt einen neuen Tatsachenreport für Ihre Website zusammen.
>> Natürlich nicht ohne jemanden zu diffamieren. Dies ist was sie als
>> Hintergrundrecherchen verkauft. Schmieriges Geschreibsel.
>> Ich weiss nicht wie oft sie das macht. Ich weiss, dass sie es macht.
>> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
>Sag mal Charlie, Du hast doch ein verschobenes Rechtsverständniss oder?
Ja, so siehst Du das. Auch nach Absprache mit Hartwig?
>Du hast eine Gästebuch auf Deiner Homepage in dem man sich ohne Angst
>vor Zensur eintragen kann.
Du betrachtest das als Feature?
>Das ist wunderbar, aber das entbindet Dich
>doch nicht davon das jemand in Deinem Gästebuch übelst verleumdet wurde.
Entbindet mich von was? Von Schuld? Mittäterschaft?
>Bist Du nun von dieser Person verklagt worden und deshalb so angepißt?
Nein, ich wurde von niemandem verklagt.
Die Sache ist die, dass Hartwig von diesem Eintrag wusste, mit den
Betroffenen Kontakt aufnahm und den besagten Schmuddelreport schrieb.
http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
Und hier findest Du das was mich auch wirklich anpisst. Aus dem
Kontext gerissen wurden Textteile zusammen kopiert um damit eine neue
Verschwörungstheorie aufzubauen und mir verschiedenes zu unterstellen.
Das lieber Bodo, ist unterste Schublade.
Zumal:
Wenn es schon um verschobenes Rechtsverständnis geht, frag ich mich
dann da, warum mich als Betreiber dieses Forums niemand informiert
hat. Wenn es der Frau Hartwig ja denn wirklich um den 'Kampf' gegen
Scientology geht, hätte sich mich informiert. sie hat meine
Emailadresse. Es ist ja wohl eine irrige Annahme zu glauben ich schaue
jeden Tag in dieses Forum rein. So muss ich ihr in diesem Falle andere
Motive unterstellen.
Was bitte sehr soll so ein Vorgehen? Was sollen diese Klagedrohungen
von Seiten Hartwigs? Warum kann sie mir keine normal verfasste Email,
ohne Abwertungen und Drohungen schicken?
Und was dich angeht; Warum gehst du nicht auf das von ihr geschriebene
ein?
Hat das einen bestimmten Grund?
Rechtfertigst Du ein solches Vorgehen?
>> [...]
>> >Natürlich, der Tilman will Renate Hartwig wieder einen bestimmten
>> >Stempel aufdrücken.
>> Den hat sich diese Frau selbst aufgedrückt. Und du Dir gleich mit. Was
>> bringt Dir das eigentlich? Einen Platz am Abendbrottisch?
>Nichts. Einfach ein gutes Gefühl nicht auf die Verleumder und Aufmischer
>in dieser Gruppe gehört zu haben.
Ja so eine Stempelerfahrung ist sehr subjektiv.
>> >"Das Gespräch verlief völlig anders, als man sich dies vorstellt. Der
>> >15jährige brachte eine 16jährige mit, die inzwischen in den USA lebt."
>> Warum glaub ich eher Tilman als Dir?
>Mir ist egal wem Du glauben willst. Es geht um Fakten Charlie, da finde
>ich "Glauben" gegenüber jemand ohne Fakten sehr merkwürdig.
Ich kenn auch ein paar Fakten. Und zwar diejenigen die im Zusammenhang
mit einer Scientology Organisation stehen. Ich weiss zum Beispiel, wie
diese Leute miteinander umgehen sowie einige der Regeln nach denen sie
bestimmte externe Leuten einschätzen und bewerten. Zudem ist mir das
Verhältnis von Scientologen zu ihren Kindern bekannt. Kein abstraktes
'Wissen', Erfahrungswerte.
Für mich klingt die Geschichte so als ob Du mir erzählen würdest Du
hättest einen Hamster gesehen, der die Zähne mit einer Zahnbürste
putzt. Ich sag damit nicht dass es unmöglich ist, ich versuch hier
lediglich einen gedanklichen Prozess zu beschreiben.
>> Ich kann mir auch denken, dass es hart für dich sein könnte wenn
>> Tilman recht hat. Meinem Gefühl nach jedenfalls hat er recht, was
>> seine Spekulationen zur hartwigschen Motivation angeht.
>Gefühl, Spekulation, wieder mal keine Fakten. Das aus der Ecke die immer
>nach Fakten schreit.
Wenn ich sowas lese:
http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
und weiss wie es entstanden ist, wie soll ich das:
http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
einfach so Glauben?
Ist das so schwer?
>> Ich kenn dich nicht, glaube in Dir aber einen Aussteiger zu wissen.
>> Ein ehemaliger Scientologe. Ist das so?>
>> Wenn ja würde ich Dir raten, Dir Deine eigenen Gedanken zu machen.
>> Anscheinend hast Du diese Fähigkeit noch nicht ganz wiedergfunden.
>Du hast Sie ja wohl nicht mehr alle! Ich habe in meinem Leben noch nie
>einen Kurs bei Scientology oder Freezone oder VPM etc etc gemacht.
Ok, vielen Dank für die Antwort. Ich habe das nicht gewusst.
>Du betreibst schon wieder ganz üble Unterstellungen, wie in Deinem
>Gästebuch, nur das diesmal Du der Verursacher bist. Zum kotzen.
Und ein solcher Satz zeigt mir eigentlich vieles.
Ich frag Dich jetzt wohl lieber nicht wo Du das gelernt hast. Ich muss
dir wohl sicher auch nicht die Bedeutung eines Fragezeichens erklären,
oder?
Aber findest du nicht, dass Du hier etwas überreagierst?
Beschreib mir doch mal was hier genau eine Unterstellung sein soll.
Herr Bodo Staron das war eine Frage und, im Falle einer positiven
Antwort, ein Rat. Da das für Dich in diesem Falle nicht zutrifft,
also nicht relevant ist, frage ich mich wirklich worüber Du Dich
aufregst.
Ganz einfach: If ... then ... else ... end if
Aber um Dir gerecht zu werden:
AN ALLE: BODO IST KEIN SCIENTOLOGE, WAR NIE EINER UND WIRD AUCH NIE
EINER WERDEN.
Ich hoffe dir reicht das.
*Kopfschüttel*
charlie
--
/* War wohl doch noch nicht das letzte Post zum Thema */
charlie (k.e.maij)
>Deshalb lebe ich ganz gerne in Deutschland.
<ot>
Ja, was wärt Ihr ohne Schiller und Goethe ... :)
http://www.weimar-klassik.de/gsa/index.html
</ot>
charlie
charlie (k.e.maij)
[...]
>Ich muß wieder mal neidlos sagen: Schön aufgedröselt. Aber nur ein
>Abweichler von der Kritikersekte, nicht in Sachen Scientology Kritik.
Ach ja, wir (die Sekte) treffen uns jeden Donnerstag in der
Teufelshöhle beim Hexenloch. 20.00 Uhr.
Bitte vermummt.
charlie
Buk
>In article <3ttdkt04et8cim025...@4ax.com>, b...@gmx.de
>says...
>> On Sat, 7 Jul 2001 12:07:13 +0200, Bodo Staron <bo...@staron.de> wrote:
>> >
>> >Auf dieses üble Stück kann ich nur antworten:
>> >> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
>>
>> Bodo, warum schreibst Du hier, dass Du nur noch mit einer Hartwig-URL
>> antworten kannst? Hast Du denn mittlerweile keine eigene Meinung mehr,
>> die Dinge auch in eigenen Worten auszudruecken?
>
>Doch. In besagtem Beitrag steht jeeoch so einiges schön komprimiert.
Du bist also auch der Meinung, dass bestimmte Meinungen sinngemaess
als "wie verboten galten", wie es dort in dem Beitrag heisst....!?
Ok, Bodo, _was_ ist wie verboten hier? Werde mal konkret.
Es ist doch eher so: Andere Leute sagen Dir zu Deinem Geschreibsel
offen die Meinung und dass passt Dir nicht, wenn ich den obigen
Beitrag lese.
Wenn *Du* Postings loslaesst von 30-Jahre alten Kamellen ueber
Kritiker, dann ist es "notwendige Aufklaerung"? Aber wenn andere
*Dich* dann hier kritisieren aufgrund dieser Postings, siehst Du Dich
ploetzlich als armes Opfer einer mysterioesen "Kritiker-Sekte"?
ROFL. Ist Dir das nicht selber zu billig als Argumentation?
Du kennst Usenet vielleicht noch nicht? Hier kann jeder posten was er
will. Aber auch jeder die Postings von anderen kritisieren. Was gilt
hier als wie verboten? Und von welcher "Kritikersekte"?
>Du hast Fragen?
Ich haette noch etliche von inhaltlichen Fragen, sowohl an Dich als
auch an Renate.
Aber von Dir werde ich offenbar mehr und mehr nur noch direkt an
Hartwig-Texte verwiesen - jetzt oder z.B. auch Deine staendig
ausweichende Antwort zu den staatlich bezahlten Schweigern.
Da kann ich doch besser gleich das Original lesen, Bodo, oder?
Bodo, weshalb diskutiert Renate Hartwig hier nicht richtig mit? Sie
liest doch offenbar mit, richtig? Ich dachte, Renate Hartwig ist
angeblich immer so interessiert an offener Diskussion?
>Warum sollte ich mich gegen Gandows substanzlose
>Anschuldigungen in diesem Forum wehren. Hier gibt es nichts zu
>begründen.
*gaehn*. Das wurde nun wirklich oft genug durchgekaut. Nicht nur von
Gandow, sondern auch z.B. von mir.
Und begruendet hast Du es doch bereits selber - leider:
Naemlich dass Du anscheinend nichts falsches daran findest aus
schmutzigen Quellen zu zitieren. (Siehe mein Posting
<gofujt8ljjjhleq53...@4ax.com>)
Buk
Buk
>In article <8e85ef7e.0107...@posting.google.com>, sharky818
>@yahoo.com says...
>
>> Ich wette einen Kasten Bier:
>>
>> mindestens einer wird Dich eine getarnten OSA Agenten nennen (Ganzdoof
>> mit 80% Wahrscheinlichkeit)
>> mindestens einer wird Dir absprechen selber denken zu können (Buk,
>> Thewes je 70% Wahrscheinlichkeit)
>> mindestens einer hat es schon immer gewußt (Tilman 60%
>> Wahrscheinlichkeit)
>> Hullen fällt wieder das dusseligste dazu ein. (100% Gewissheit)
>>
>> aber alle finden es richtig unanständig von Dir! Du feiger Abweichler,
>> DU!
>>
>Ich muß wieder mal neidlos sagen: Schön aufgedröselt.
"Wieder mal neidlos"?
<sprachlos>
>Aber nur ein
>Abweichler von der Kritikersekte, nicht in Sachen Scientology Kritik.
Nicht nur, dass Du hier Kritiker und Scientology gegenueber Sharky in
einem Satz erwaehnst:
Nein, die Kritiker erhalten hier auch den pikanten Zusatz "Sekte",
Scientology aber nicht - Du willst wohl den Scientologen Sharky nicht
unnoetig aufregen in Deinem direkten Reply an ihn?
Bei Dir sind wohl saemtliche Verhaeltnismaessigkeiten in Bezug auf die
Scientology-Sekte und den Kritikern floeten gegangen, oder wie?
Ich bin wirklich platt.
Buk
Buk
>Also Charlie, wenn ich mir so ansehe das Du deine Webseite als
>Selbsttherapie betrachtest, muß ich mich beim obigen Satz wirklich
>fragen wie weit diese schon fortgeschritten ist. Ich empfehle Dir
>dringend eine professionelle Therapie anzufangen, dann läßt das mit den
>Ausfällen vielleicht nach.
<ohne Kommentar>
Buk
Freimann
cha...@charlies-playhouse.ch wrote:
> Nein, ich wurde von niemandem verklagt.
> Die Sache ist die, dass Hartwig von diesem Eintrag wusste, mit den
> Betroffenen Kontakt aufnahm und den besagten Schmuddelreport schrieb.
> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
> Und hier findest Du das was mich auch wirklich anpisst. Aus dem
> Kontext gerissen wurden Textteile zusammen kopiert um damit eine neue
> Verschwörungstheorie aufzubauen und mir verschiedenes zu unterstellen.
>
> Das lieber Bodo, ist unterste Schublade.
Tatsaechlich war das Verhalten von Frau Hartwig in dieser Angelegenheit
alles andere als korrekt - meiner Meinung nach.
> Und ein solcher Satz zeigt mir eigentlich vieles.
Tja, irgendwie haengt dies vielleicht damit zusammen,
dass Bodo von anderen Autoritaeten hier schon als eine Art
Zieno-Buettel bezeichnet worden ist....
Aber eigentlich seid ihr doch alle ziemlich bescheuert
allein deshalb, weil ihr solche Diskussionen oeffentlich fuehrt,
jeder fuer sich also ganz bestimmt mit einer Publikumswirksamkeit
und Breitenresonanz "rechnet"....
Und um den Verursacher dieser Schmierenkomoedien zu bestimmen,
muss man nur schauen, WER diese und aehnliche Diskussionen/Thematiken
ins "Feld" fuehrt, dort publiziert und polemisiert wo zunaechst einmal
eine private Ruecksprache zumindest versucht werden sollte....
Also ihr seid alle doof -
ich bin schlau
aber das nuetzt mir auch nix -
das Leben ist ungeraecht !
Gruessle
f
--
HUBBARDS ERBEN
http://home.t-online.de/home/Freimann-Gefecht/erben.html
-----------------------
STADE ART HOUSE, MMC/WARP:
http://www.stade-art-house.de/mmc/warp.html
-----------------------
GRUGGDEN DÖNGEN HOMEPAGE:
http://home.t-online.de/home/Freimann-Gefecht/artpro.html
charlie (k.e.maij)
(Freimann) wrote:
Ach ja, Freimann
hier gings ursprünglich wohl um die Art und Weise wie sogenannte
Fakten ver- und erschaffen worden sind.
[...]
>Also ihr seid alle doof -
>ich bin schlau
>aber das nuetzt mir auch nix -
>das Leben ist ungeraecht !
siehste, so gehts vielen ...
charlie
Freimann
<bo...@staron.de> wrote:
> Doch. Ich schnalle das man in der Kritikersekte anscheinend ein Gebot
> ausgesprochen hat: "Alles was von Scientologen kommt ist scheisse und
> muß umgehend verrissen werden."
Kritikersekte ?
(machst du hier irgendwelche Hardliner-Tests, oder schnallst du
echt nicht den Wix der von OSA-Breitmaulfroeschen gequakt wird...)
Natuerlich muss alles verrissen werden, was von Scientologen kommt -
Wenn mir ein Scientologe - also jemand der bewusst bei dieser Horde
bleibt und seine Hoffnungen darauf setzt, dass sich Menschen und Weltbild
Hubbards doch noch durchsetzen werden - auch nur andeuten taete, das
schoene Wetter wuerde anhalten, wuerde ich sofort meine Veranda sturmfest
machen....
Sicher , es gibt auch noch andere leute (und nicht wenige)
auf deren Prognosen ich mit etwa der gleichen Vorsicht reagieren wuerde,
aber die Tatsache dass jemand ein bekennender Zieno ist und bleiben will,
wuerde mich eines jeden nachdenkens ueber die Stichhaltigkeit seiner
ausfuehrungen
entheben...
Still wanna go Clear & OT -
der Kopf steckt bis zum magen noch im eigenen Arsch!
Sharky
>
> > >Gerd hat das ganze in einem Satz knackig beschrieben.
>
> Meiner Meinung nach will er genau den Eindruck hervorrufen, daß er die OSA
> unterstützt.
> Meiner Meinung nach will auch Hartwig genau diesen Eindruck hervorrufen.
> Warum sonst posten sie ihre Lobhudeleien in der NG?
> Um der OSA intern zu gefallen, hätte es ja gereicht, direkt an Waterkamp zu
> mailen.
> TG
Jetzte hab ich hier schon ein halbes Dutzend mal in netter Form
geschrieben, daß ich hier als Privat Person poste.
In OSA arbeiten sehr nette und äußerst anständige Menschen. Das muß ja
für den Sektenpfarrer ein Alptraum sein, bei all den volksverhetzenden
Dingen, die er in seinem Diffamierungszentrum so treibt. Dennoch ist
nicht jeder gleich OSA, der ihm seine Schandtaten vor die Nase hält.
Reanat Hartwig hat Scientology noch gar nicht verstanden, denn bisher
hat sie meist nur mit Gegnern gesprochen. Jetzt sagt sie, fängt sie an
mit Scientologen zu sprechen.
Das treibt den Sektenpfaffen durch die Decke. Wer mit Scientologen
redet und sich nicht nur auf die von ihm eingesegnete "Aussteiger" wie
Ballon Sylvia verlassen will, ist gefährdet! Gefährdet herauszufinden,
daß Scientology eine gute Sache ist. UND DAS DARF NICHT GESCHEHEN,
(oder sein Posten wird überflüssig.)
Also wird jeder attackiert, der die Linie überschreitet und nicht
alles automatisch Scheisse findet, wenn es von Scientology oder
Scientologen kommt.
Eigentlich müßte Gandow zum Maurermeister des Jahres erkürt werden.
Denn die Mauer, die vor ca 10 Jahren in Berlin eingerissen wurde baut
er in den Köpfen der Leute wieder auf. Er kann sein totalitäres Denken
nicht ablegen. Und züchte sich seine eigene Sekte von totalitär
denkenden Vasallen!
Eine Schande nur , daß so etwas von Kirchensteuern bezahlt wird!
Freimann
cha...@charlies-playhouse.ch wrote:
> On Sun, 08 Jul 2001 17:52:35 +0200, Freimann...@t-online.de
> (Freimann) wrote:
>
> Ach ja, Freimann
> hier gings ursprünglich wohl um die Art und Weise wie sogenannte
> Fakten ver- und erschaffen worden sind.
Ach, erzaehl mir mal kein Scheiss, Alter...
Hier geht's nach wie vor um den alten verkommenen Psychodreck
der Definition von "Charakter" und Motiven...
jenseits all dessen was faktisch dargelegt und nachvollzogen werden kann...
Ist dir das noch niemals aufgefallen :
Wenn sich die Haltbarkeit von Ideen und Konstrukten ueberholt hat,
die ja ohnehin schon jenseits des "Faktischen" angesiedelt sind,
weichen "Gleupicke" immer auf die "persoenliche" Schiene aus
und fangen an ueber Charakter und Motive zu schwadronieren....
> [...]
> >Also ihr seid alle doof -
> >ich bin schlau
> >aber das nuetzt mir auch nix -
> >das Leben ist ungeraecht !
>
> siehste, so gehts vielen ...
mir nich....
ich bin anders
:-)
> charlie
baibai
Joachim Thewes
schrieb:
>In article <9i83m8$cl0$00$1...@news.t-online.com>, jo...@uni.de says...
>
>>
>> > Warum darf ich nicht sagen das Gerd in diesem Fall meine
>> >Zustimmung hat.
>> Und Du verbietest mir meine?
>
>Natürlich nicht!
Also was dann?
Ich darf Dich sicherlich deswegen kritisieren und da Du Dich in diesem
Forum so anbiederst (s.u.) , mache ich das auch hier.
>>
>> >Im Falle Thomas Gandow hat er meine Zustimmung zu dieser
>> >Formulierung.
>> Ach Bodo, Du schnallst das wohl noch immer nicht?
>
>Doch. Ich schnalle das man in der Kritikersekte anscheinend ein Gebot
>ausgesprochen hat: "Alles was von Scientologen kommt ist scheisse und
>muß umgehend verrissen werden."
Tja Bodo , dann solltest Du wohl regelmaessig Deinen Beitrag am
Jahresanfang zahlen (ist billiger als der Direct Report!
Gibt es fuer Verdiente da eigentlich einen Rabatt (seit erstem Juli ja
möglich)?)
BTW: So ein Archiv wie das mit der sich eine Wirtschaftsdetektei
bruestet, ist nicht nur interessant fuer Scientology, alle
Radikalinskis und sonstigen Demokratieuntergraeber haetten gerne
Material und wuerden gerne "abschöpfen" (das machen die besonders
gerne unter dem Deckmatel der Meinungsfreiheit ..."will History teach
us nothing?") gerade wenn das Archiv auch Material ueber Kritiker
enthaelt, die sind in der Regel nicht so monoton auf Scientology und
deren Wirtschaftsverbindungen ausgerichtet.
nespas
btw:
Du verlangst unterschiedlichen Meinungen und wenn sie denn dann da
sind, willst Du das auch nicht und kommst mit dieser Paranoia der
"Kritkersekte".
Das schnallst Du eben nicht.
>>
>> >Ich wollte etwas ähnliches schreiben, nur länger, aber
>> Vielleicht haettest Du das mal tun sollen Du faule Socke, denn so
>> denkt jeder Du unterstuetzt OSA.
>
>Nein ich unterstütze nicht OSA, ich unterstütze auch nicht Gerhard. Ich
>darf neidlos anerkennen wenn er eine knackige Formulierung gefunden hat.
Die Formulierung war eine rethorische Frage dasierend auf einem VPM
DA-Paket (ich halte die Jungs und Maedels vom VPM um ein vielfaches
gefaehrlicher als den Kindergarten ScientologyrOSA) und Du hast darauf
eine Antwort gegeben, das war der URL zu der Wirtschaftsdetektei.
>Deshalb lebe ich ganz gerne in Deutschland.
Stand den ein Asyl in einem anderen Land bei Dir zur Debatte?
Das ist so eine Formilierung wie:
<...> Ich war frueher in der Reisebranche taetig, da gehoert man als
Heterosexueller wirklich zur Minderheit. Ich war sehr viel in
Kalifornien. <...>
(ist schon merkwuerdig mit die Parallelen....;-) )
--
Machmal verliert man, manchmal gewinnen die anderen!
charlie (k.e.maij)
(Freimann) wrote:
>> Ach ja, Freimann
>> hier gings ursprünglich wohl um die Art und Weise wie sogenannte
>> Fakten ver- und erschaffen worden sind.
>Ach, erzaehl mir mal kein Scheiss, Alter...
So hab ichs mitgekriegt.
>Hier geht's nach wie vor um den alten verkommenen Psychodreck
>der Definition von "Charakter" und Motiven...
bis hierher komm ich noch.
>jenseits all dessen was faktisch dargelegt und nachvollzogen werden kann...
so gut deutsch kann ich nicht.
??
>Ist dir das noch niemals aufgefallen :
>Wenn sich die Haltbarkeit von Ideen und Konstrukten ueberholt hat,
>die ja ohnehin schon jenseits des "Faktischen" angesiedelt sind,
>weichen "Gleupicke" immer auf die "persoenliche" Schiene aus
>und fangen an ueber Charakter und Motive zu schwadronieren....
Konkret?
Ich weiss echt nicht ob ich das verstanden hab.
>> [...]
>> >Also ihr seid alle doof -
>> >ich bin schlau
>> >aber das nuetzt mir auch nix -
>> >das Leben ist ungeraecht !
>> siehste, so gehts vielen ...
> mir nich....
> ich bin anders
> :-)
Also hast du das Leben gerächt. :)
charlie
Buk
>Aber nur ein
>Abweichler von der Kritikersekte, nicht in Sachen Scientology Kritik.
Und warum steht dann in dem neuen Hartwig-Text, dass das Interesse am
Thema Sekten "erloschen" sei?
Was denn nun? Mal hue, mal hott, je nachdem wie es gerade passt?
Freimann
cha...@charlies-playhouse.ch wrote:
> so gut deutsch kann ich nicht.
Ja, dann lern es halt !
> Konkret?
Wieso ?
> Ich weiss echt nicht ob ich das verstanden hab.
Mir egal !
> Also hast du das Leben gerächt. :)
Lass mal deine Unterstellungen bitte sein...
Joachim Thewes
(Freimann) schrieb:
>In article <jgngktoe0k81g4sat...@4ax.com>,
>cha...@charlies-playhouse.ch wrote:
>
>> Nein, ich wurde von niemandem verklagt.
>> Die Sache ist die, dass Hartwig von diesem Eintrag wusste, mit den
>> Betroffenen Kontakt aufnahm und den besagten Schmuddelreport schrieb.
>> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
>> Und hier findest Du das was mich auch wirklich anpisst. Aus dem
>> Kontext gerissen wurden Textteile zusammen kopiert um damit eine neue
>> Verschwörungstheorie aufzubauen und mir verschiedenes zu unterstellen.
>>
>> Das lieber Bodo, ist unterste Schublade.
>
>Tatsaechlich war das Verhalten von Frau Hartwig in dieser Angelegenheit
>alles andere als korrekt - meiner Meinung nach.
>
>> Und ein solcher Satz zeigt mir eigentlich vieles.
>
>Tja, irgendwie haengt dies vielleicht damit zusammen,
>dass Bodo von anderen Autoritaeten hier schon als eine Art
>Zieno-Buettel bezeichnet worden ist....
Isser er nicht und das ist auch klar.
>Aber eigentlich seid ihr doch alle ziemlich bescheuert
>allein deshalb, weil ihr solche Diskussionen oeffentlich fuehrt,
>jeder fuer sich also ganz bestimmt mit einer Publikumswirksamkeit
>und Breitenresonanz "rechnet"....
Maisda, haettest eher mit dem grossen Doengen drohen sollen:-(
So als Autoritatet, eben ....
puhhhh ich habe jetzt meinen Schuldigen, aba keinen Platz am Schenkel.
>Und um den Verursacher dieser Schmierenkomoedien zu bestimmen,
>muss man nur schauen, WER diese und aehnliche Diskussionen/Thematiken
>ins "Feld" fuehrt, dort publiziert und polemisiert wo zunaechst einmal
>eine private Ruecksprache zumindest versucht werden sollte....
Die oder der, die aus soetwas Ichstaerke beziehen, die/der daraus
"Gewinne" ziehen.
>Also ihr seid alle doof -
>ich bin schlau
>aber das nuetzt mir auch nix -
>das Leben ist ungeraecht !
jeden Tag aufs neue .....
Joachim Thewes
<gan...@dialogzentrum.de> schrieb:
>> >Gerd hat das ganze in einem Satz knackig beschrieben.
>
>Meiner Meinung nach will er genau den Eindruck hervorrufen, daß er die OSA
>unterstützt.
>Meiner Meinung nach will auch Hartwig genau diesen Eindruck hervorrufen.
>Warum sonst posten sie ihre Lobhudeleien in der NG?
>Um der OSA intern zu gefallen, hätte es ja gereicht, direkt an Waterkamp zu
>mailen.
Oh es gibt noch eine ganz anderen viel einfacheren Grund:
Das da nicht nachgedacht wurde, weil es viel wichtiger ist sich in
seiner Dummheit und der Paranoia zu bestaetigen.
P.S. Herr Hubbard hat im uebrigen dazu ein Geldumschichtungssystem
erfunden (die, die vorher was hatten, haben jetzt nix mehr, aber
dafuer haben sie jetzt sprituelles rosa Leuchten und die Bestaetigung
dieser als Geistesminderung in der Birne.)
Bodo Staron
cha...@charlies-playhouse.ch says...
> >> Du sieht ja selbst wie einfach und mit ein paar kopierten Sätzen etwas
> >> Ausgesagt werden kann, was gar nicht im Sinne des Urhebers war. Was
> >> wirfst Du Tilman vor was Deine Herrin tut?
> >Also Charlie, wenn ich mir so ansehe das Du deine Webseite als
> >Selbsttherapie betrachtest, muß ich mich beim obigen Satz wirklich
> >fragen wie weit diese schon fortgeschritten ist. Ich empfehle Dir
> >dringend eine professionelle Therapie anzufangen, dann läßt das mit den
> >Ausfällen vielleicht nach.
>
> ... danke ich dir für Deine Antwort.
> Sag mir doch mal bitte, was genau Du damit meinst. Fakten. Darauf
> erhebst du selbst Anspruch.
Lies doch mal Deinen eigen Satz von wegen "Herrin" und so Du armer
kranker Mensch.
> >> Nein, lieber Bodo Staron. Hartwigs vorgehensweise ist mir nur allzugut
> >> bekannt. Anstatt einen bestehenden Schaden durch Ihre 'Zivilcourage'
> >> und Ihr 'Engagement' zu vermindern, setzt sie sich lieber hin und
> >> sudelt einen neuen Tatsachenreport für Ihre Website zusammen.
> >> Natürlich nicht ohne jemanden zu diffamieren. Dies ist was sie als
> >> Hintergrundrecherchen verkauft. Schmieriges Geschreibsel.
> >> Ich weiss nicht wie oft sie das macht. Ich weiss, dass sie es macht.
> >> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
> >Sag mal Charlie, Du hast doch ein verschobenes Rechtsverständniss oder?
>
> Ja, so siehst Du das. Auch nach Absprache mit Hartwig?
>
> >Du hast eine Gästebuch auf Deiner Homepage in dem man sich ohne Angst
> >vor Zensur eintragen kann.
>
> Du betrachtest das als Feature?
>
> >Das ist wunderbar, aber das entbindet Dich
> >doch nicht davon das jemand in Deinem Gästebuch übelst verleumdet wurde.
>
> Entbindet mich von was? Von Schuld? Mittäterschaft?
Davon das Du gefälligst dieses Gästebuch zu lesen hast und Verleumdungen
zu entfernen oder solchen Anschuldigungen nachzugehen. Sonst machs zu.
>
> >Bist Du nun von dieser Person verklagt worden und deshalb so angepißt?
>
> Nein, ich wurde von niemandem verklagt.
> Die Sache ist die, dass Hartwig von diesem Eintrag wusste, mit den
> Betroffenen Kontakt aufnahm und den besagten Schmuddelreport schrieb.
> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
> Und hier findest Du das was mich auch wirklich anpisst. Aus dem
> Kontext gerissen wurden Textteile zusammen kopiert um damit eine neue
> Verschwörungstheorie aufzubauen und mir verschiedenes zu unterstellen.
Ein starkes Stück. Was wurde denn versucht zu unterstellen? Lt. dem
Bericht geht es um einen Rufmord im Internet.
> Zumal:
> Wenn es schon um verschobenes Rechtsverständnis geht, frag ich mich
> dann da, warum mich als Betreiber dieses Forums niemand informiert
> hat. Wenn es der Frau Hartwig ja denn wirklich um den 'Kampf' gegen
> Scientology geht, hätte sich mich informiert. sie hat meine
> Emailadresse. Es ist ja wohl eine irrige Annahme zu glauben ich schaue
> jeden Tag in dieses Forum rein. So muss ich ihr in diesem Falle andere
> Motive unterstellen.
Du sagtst also Renate Hartwig hat Dich bevor Sie diesen Report schrieb
nicht informiert das in Deinem Gästebuch ein Problem vorliegt? Keine
Email, gar nichts? Sie sagte etwas anderes zu mir. Also, Email nicht
bekommen oder Lüge von Dir?
>
> Und was dich angeht; Warum gehst du nicht auf das von ihr geschriebene
> ein?
> Hat das einen bestimmten Grund?
> Rechtfertigst Du ein solches Vorgehen?
Ich ging doch auf verschiedenes ein. Ist eben interessant es von zwei
Seiten zu hören/lesen.
>
> >> Ich kenn dich nicht, glaube in Dir aber einen Aussteiger zu wissen.
> >> Ein ehemaliger Scientologe. Ist das so?>
> >> Wenn ja würde ich Dir raten, Dir Deine eigenen Gedanken zu machen.
> >> Anscheinend hast Du diese Fähigkeit noch nicht ganz wiedergfunden.
> >Du hast Sie ja wohl nicht mehr alle! Ich habe in meinem Leben noch nie
> >einen Kurs bei Scientology oder Freezone oder VPM etc etc gemacht.
>
> Ok, vielen Dank für die Antwort. Ich habe das nicht gewusst.
>
> >Du betreibst schon wieder ganz üble Unterstellungen, wie in Deinem
> >Gästebuch, nur das diesmal Du der Verursacher bist. Zum kotzen.
>
> Und ein solcher Satz zeigt mir eigentlich vieles.
> Ich frag Dich jetzt wohl lieber nicht wo Du das gelernt hast. Ich muss
> dir wohl sicher auch nicht die Bedeutung eines Fragezeichens erklären,
> oder?
> Aber findest du nicht, dass Du hier etwas überreagierst?
> Beschreib mir doch mal was hier genau eine Unterstellung sein soll.
> Herr Bodo Staron das war eine Frage und, im Falle einer positiven
> Antwort, ein Rat. Da das für Dich in diesem Falle nicht zutrifft,
> also nicht relevant ist, frage ich mich wirklich worüber Du Dich
> aufregst.
> Ganz einfach: If ... then ... else ... end if
Ganz einfach, denke mal nicht an Dich und mich. Denke mal an den
unvoreingenommenen Leser der hier reinschneit und vielleicht eine Woche
mitliest. Was denkt der bei sowas? Der Charlie, ein Aussteiger, denkt
(aufgrund seiner Erfahrungen?) einen ehemaligen Anhänger eines
Psychokultes in Bodo Staron zu erkennen. Klappe zu, Stempel drauf,
sitzt.
>
> Aber um Dir gerecht zu werden:
>
> AN ALLE: BODO IST KEIN SCIENTOLOGE, WAR NIE EINER UND WIRD AUCH NIE
> EINER WERDEN.
Danke
Bodo Staron
says...
> >> >
> >> >Auf dieses üble Stück kann ich nur antworten:
> >> >> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
> >>
> >> Bodo, warum schreibst Du hier, dass Du nur noch mit einer Hartwig-URL
> >> antworten kannst? Hast Du denn mittlerweile keine eigene Meinung mehr,
> >> die Dinge auch in eigenen Worten auszudruecken?
> >
> >Doch. In besagtem Beitrag steht jeeoch so einiges schön komprimiert.
>
> Du bist also auch der Meinung, dass bestimmte Meinungen sinngemaess
> als "wie verboten galten", wie es dort in dem Beitrag heisst....!?
>
> Ok, Bodo, _was_ ist wie verboten hier? Werde mal konkret.
Andere Kritiker zu kritisieren. Da steht Ausgrenzen als Strafe drauf.
>
> Es ist doch eher so: Andere Leute sagen Dir zu Deinem Geschreibsel
> offen die Meinung und dass passt Dir nicht, wenn ich den obigen
> Beitrag lese.
>
> Wenn *Du* Postings loslaesst von 30-Jahre alten Kamellen ueber
> Kritiker, dann ist es "notwendige Aufklaerung"? Aber wenn andere
> *Dich* dann hier kritisieren aufgrund dieser Postings, siehst Du Dich
> ploetzlich als armes Opfer einer mysterioesen "Kritiker-Sekte"?
>
Es ist ganz einfach: Sage etwas positives über Hartwig und Du bist in
der Kritikersekte unten durch.
> ROFL. Ist Dir das nicht selber zu billig als Argumentation?
Nicht billig. Es paßt ganz genau.
>
> Ich haette noch etliche von inhaltlichen Fragen, sowohl an Dich als
> auch an Renate.
>
> Aber von Dir werde ich offenbar mehr und mehr nur noch direkt an
> Hartwig-Texte verwiesen - jetzt oder z.B. auch Deine staendig
> ausweichende Antwort zu den staatlich bezahlten Schweigern.
Es ist ganz einfach. Hier ist die Adresse von Renate Hartwig:
Direct Verlag
Hartwig Agentur für Recherche,
Beratung und Information
Paul E. Hartwig
Jagdhornstraße 11
89278 Nersingen
Telefon (07308) 969011
Telefax (07308) 969030
Frage Sie doch einfach nach einem Termin und nach besagten
Informationen. Nur eine Sache: Eine Nachricht von einem "buk" wird Sie
wohl nicht beantworten.
> Bodo, weshalb diskutiert Renate Hartwig hier nicht richtig mit? Sie
> liest doch offenbar mit, richtig? Ich dachte, Renate Hartwig ist
> angeblich immer so interessiert an offener Diskussion?
Sie schreibt doch gelegentlich.
Bodo Staron
says...
> Nicht nur, dass Du hier Kritiker und Scientology gegenueber Sharky in
> einem Satz erwaehnst:
>
> Nein, die Kritiker erhalten hier auch den pikanten Zusatz "Sekte",
> Scientology aber nicht - Du willst wohl den Scientologen Sharky nicht
> unnoetig aufregen in Deinem direkten Reply an ihn?
Von was ist Scientology eine Abspaltung? Am ehesten noch Crowleys OTO.
Die Sektendiskussion ist jedoch trotzem müßig, es ist ein
Wirtschaftskonzern der zweifelhafte Kurse verkauft. Noch dazu versucht,
politischen und wirtschaftlichen Einfluß zu erlangen. Ich werde nicht
automatisch zum Scientology-Freund wenn ich Gerhard als Mensch sage das
sein Satz kurz und knackig war.
>
> Bei Dir sind wohl saemtliche Verhaeltnismaessigkeiten in Bezug auf die
> Scientology-Sekte und den Kritikern floeten gegangen, oder wie?
Nein.
>
> Ich bin wirklich platt.
Dachte ich mir.
Bodo Staron
>
>
> btw:
> Du verlangst unterschiedlichen Meinungen und wenn sie denn dann da
> sind, willst Du das auch nicht und kommst mit dieser Paranoia der
> "Kritkersekte".
> Das schnallst Du eben nicht.
>
Doch ich schnalls, vielen Dank für diesen Einwand.
> >>
> >> >Ich wollte etwas ähnliches schreiben, nur länger, aber
> >> Vielleicht haettest Du das mal tun sollen Du faule Socke, denn so
> >> denkt jeder Du unterstuetzt OSA.
> >
> >Nein ich unterstütze nicht OSA, ich unterstütze auch nicht Gerhard. Ich
> >darf neidlos anerkennen wenn er eine knackige Formulierung gefunden hat.
> Die Formulierung war eine rethorische Frage dasierend auf einem VPM
> DA-Paket (ich halte die Jungs und Maedels vom VPM um ein vielfaches
> gefaehrlicher als den Kindergarten ScientologyrOSA) und Du hast darauf
> eine Antwort gegeben, das war der URL zu der Wirtschaftsdetektei.
>
Soso, Gefährlichkeit in Stufen. Renate Hartwig hat die Texte nicht vom
VPM bekommen, interessant nicht?
> >Deshalb lebe ich ganz gerne in Deutschland.
> Stand den ein Asyl in einem anderen Land bei Dir zur Debatte?
Nein aber ich überlegs mir, ich zieh in einen Bungalow neben Gerhard ;)
charlie (k.e.maij)
>> ... danke ich dir für Deine Antwort.
>> Sag mir doch mal bitte, was genau Du damit meinst. Fakten. Darauf
>> erhebst du selbst Anspruch.
>Lies doch mal Deinen eigen Satz von wegen "Herrin" und so Du armer
>kranker Mensch.
Na ja, Du wirst schon wissen was Du sagst, Bodo.
Du benutzt den gleichen Wortschatz, zitierst Ihre Texte und
verbreitest Ihre Meinung und nimmst sie in Schutz. Das lag für mich am
nächsten.
>> >> Nein, lieber Bodo Staron. Hartwigs vorgehensweise ist mir nur allzugut
>> >> bekannt. Anstatt einen bestehenden Schaden durch Ihre 'Zivilcourage'
>> >> und Ihr 'Engagement' zu vermindern, setzt sie sich lieber hin und
>> >> sudelt einen neuen Tatsachenreport für Ihre Website zusammen.
>> >> Natürlich nicht ohne jemanden zu diffamieren. Dies ist was sie als
>> >> Hintergrundrecherchen verkauft. Schmieriges Geschreibsel.
>> >> Ich weiss nicht wie oft sie das macht. Ich weiss, dass sie es macht.
>> >> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
>> >Sag mal Charlie, Du hast doch ein verschobenes Rechtsverständniss oder?
>> Ja, so siehst Du das. Auch nach Absprache mit Hartwig?
>> >Du hast eine Gästebuch auf Deiner Homepage in dem man sich ohne Angst
>> >vor Zensur eintragen kann.
>> Du betrachtest das als Feature?
>> >Das ist wunderbar, aber das entbindet Dich
>> >doch nicht davon das jemand in Deinem Gästebuch übelst verleumdet wurde.
>> Entbindet mich von was? Von Schuld? Mittäterschaft?
>Davon das Du gefälligst dieses Gästebuch zu lesen hast und Verleumdungen
>zu entfernen oder solchen Anschuldigungen nachzugehen. Sonst machs zu.
Aha, ich muss also jeden Tag checken ob da was steht, was nicht genehm
ist? Ich muss diese private Website so betreiben, dass fulltime jemand
da ist, der auf solche Vorkommnisse reagieren und Nachforschungen
anstellen kann. Nur wenn ich das sicherstellen kann, dann darf ich ein
Forum betreiben?
Bodo, solche Verleumdungsversuche gab es in diesem Forum immer wieder.
Auch Fälle wo das nicht sofort bemerkt wurde. Ich wurde angemailt und
weg war der betreffende Name oder Teil des Beitrags. Kein Ärger, keine
Drohungen. Bis auf diesen letzten Fall, der von Hartwig als Report
veröffentlicht wurde. Warum?
>> >Bist Du nun von dieser Person verklagt worden und deshalb so angepißt?
>> Nein, ich wurde von niemandem verklagt.
>> Die Sache ist die, dass Hartwig von diesem Eintrag wusste, mit den
>> Betroffenen Kontakt aufnahm und den besagten Schmuddelreport schrieb.
>> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
>> Und hier findest Du das was mich auch wirklich anpisst. Aus dem
>> Kontext gerissen wurden Textteile zusammen kopiert um damit eine neue
>> Verschwörungstheorie aufzubauen und mir verschiedenes zu unterstellen.
>Ein starkes Stück. Was wurde denn versucht zu unterstellen? Lt. dem
>Bericht geht es um einen Rufmord im Internet.
Lies doch den Scheiss selber. In den ersten beiden Abschnitten schon
versucht sie mich als Lügner, Betreiber einer professionellen Website
mit Kontrolle die dann nicht da ist etc. darzustellen.
Dann der schale Beigeschmack meines Scientologyhintergrundes. Bin ich
etwa doch kein Aussteiger, ein geheimer Lakai Scientologys, der mit
Hilfe dieses Forums Rufmord begeht?
das Zitat über die Selbsttherapie steht auf einer ganz anderen Seite
der Website und hat direkt mit dem Forum nichts zu tun. ausserdem
fehlt da noch einiges im Text.
http://www.maij.ch/scientology/web_site/index.html
Zudem wieder eine suggerierte Unterstellung ich würde für Scientology
arbeiten. Quasi Händereibend zusehend, wie weiter Gerufmordet wird
usw.
Ihre Emails zur Sache stehen auf einem anderen Blatt. Ihre früheren,
beleidigenden Mails auch.
Über Rufmord zu schreiben heisst doch nicht ihn gleich auch selber zu
begehen.
>> Zumal:
>> Wenn es schon um verschobenes Rechtsverständnis geht, frag ich mich
>> dann da, warum mich als Betreiber dieses Forums niemand informiert
>> hat. Wenn es der Frau Hartwig ja denn wirklich um den 'Kampf' gegen
>> Scientology geht, hätte sich mich informiert. sie hat meine
>> Emailadresse. Es ist ja wohl eine irrige Annahme zu glauben ich schaue
>> jeden Tag in dieses Forum rein. So muss ich ihr in diesem Falle andere
>> Motive unterstellen.
>Du sagtst also Renate Hartwig hat Dich bevor Sie diesen Report schrieb
>nicht informiert das in Deinem Gästebuch ein Problem vorliegt?
>Keine Email, gar nichts?
>Sie sagte etwas anderes zu mir. Also, Email nicht
>bekommen oder Lüge von Dir?
Ich kann Dir unseren 'Kontakt' raussuchen wenn Du willst.
>> Und was dich angeht; Warum gehst du nicht auf das von ihr geschriebene
>> ein?
>> Hat das einen bestimmten Grund?
>> Rechtfertigst Du ein solches Vorgehen?
>Ich ging doch auf verschiedenes ein. Ist eben interessant es von zwei
>Seiten zu hören/lesen.
Also doch nicht.
>> >> Ich kenn dich nicht, glaube in Dir aber einen Aussteiger zu wissen.
>> >> Ein ehemaliger Scientologe. Ist das so?>
>> >> Wenn ja würde ich Dir raten, Dir Deine eigenen Gedanken zu machen.
>> >> Anscheinend hast Du diese Fähigkeit noch nicht ganz wiedergfunden.
>> >Du hast Sie ja wohl nicht mehr alle! Ich habe in meinem Leben noch nie
>> >einen Kurs bei Scientology oder Freezone oder VPM etc etc gemacht.
>> Ok, vielen Dank für die Antwort. Ich habe das nicht gewusst.
>> >Du betreibst schon wieder ganz üble Unterstellungen, wie in Deinem
>> >Gästebuch, nur das diesmal Du der Verursacher bist. Zum kotzen.
>> Und ein solcher Satz zeigt mir eigentlich vieles.
>> Ich frag Dich jetzt wohl lieber nicht wo Du das gelernt hast. Ich muss
>> dir wohl sicher auch nicht die Bedeutung eines Fragezeichens erklären,
>> oder?
>> Aber findest du nicht, dass Du hier etwas überreagierst?
>> Beschreib mir doch mal was hier genau eine Unterstellung sein soll.
>> Herr Bodo Staron das war eine Frage und, im Falle einer positiven
>> Antwort, ein Rat. Da das für Dich in diesem Falle nicht zutrifft,
>> also nicht relevant ist, frage ich mich wirklich worüber Du Dich
>> aufregst.
>> Ganz einfach: If ... then ... else ... end if
>Ganz einfach, denke mal nicht an Dich und mich.
Ich denk aber an mich. Was willst Du eigentlich? Was glaubst Du, sind
alles Engel um Dich herum?
>Denke mal an den
>unvoreingenommenen Leser der hier reinschneit und vielleicht eine Woche
>mitliest. Was denkt der bei sowas? Der Charlie, ein Aussteiger, denkt
>(aufgrund seiner Erfahrungen?) einen ehemaligen Anhänger eines
>Psychokultes in Bodo Staron zu erkennen. Klappe zu, Stempel drauf,
>sitzt.
Warum schreibst du nicht einfach eine FAQ wie man Dich etwas fragen
soll, damit kein schlechter Eindruck in der Öffentlichkeit von Dir
entsteht?
Darf ich als Exscientologe überhaupt etwas Fragen oder Schlussfolgern
ohne dass ich mit meinem 'Scientologenwissen' irgendwelche Leute
'abstemple' oder Verdachtsmomente wecke?
Das war der Grund für Deine Reaktion?
* Kopfschüttel*
charlie
Freimann
Thewes) wrote:
> Isser er nicht und das ist auch klar.
Isser schon, Gandow kloppt da schon ordentlich rein...
und man muss manmal auch etwas breitere (in die breite sensipillisiert)
Interpretationsraeume gelten lassen...
Wenigstenz muss man beruecksichtigen, dass des einen Scherz
des anderen Schlussmitlustig sein kann...
Aber ueber Humor laesst sich eh nicht streicheln...
schonmal gar nicht mit Leuten die nicht wissen
wo sie ihn finden koennen.
> Maisda, haettest eher mit dem grossen Doengen drohen sollen:-(
Recht hast du !
Aber du weisst doch wie das mit den "Grossen im Bizznizz" so ist:
Wia sint unwuergig - wir enden trotz aller Schluckbemuehungen
fremder Verdauungsorganisationen
immer wieda als Erbrochenes....
> So als Autoritatet, eben ....
na, ich weiss nicht ob deine Anspielung auf meine zwei "Priester-Zertifikate"
die mich als "geistliche Autoritaeten" bestaetigen jetzt so gut kommt...
Eines ist ja auch sogar von Scientology...
Ich finde wir lassen diese Thematik vorwaerts noch unthematisiert,
soviel Verunsicherung koennte doch der Kritikazaehne hier und da etwas
Stoerung bereiten....
> puhhhh ich habe jetzt meinen Schuldigen, aba keinen Platz am Schenkel.
Ja, ich bin schuld !
heff ju ever muddled up a poppoleihschen...
Man kennt das ja aus der Geschichte :
Die Lagerinsassen wollen es wenigstenz ordentlich haben ---
dies hier jenes dort.
Das ist doch auch menschelnd :
Wer nicht weiss woran er ist fuehlt sich verworren...
Das tut weh - bis hin zum stummen Schrei !!!
> >Und um den Verursacher dieser Schmierenkomoedien zu bestimmen,
> >muss man nur schauen, WER diese und aehnliche Diskussionen/Thematiken
> >ins "Feld" fuehrt, dort publiziert und polemisiert wo zunaechst einmal
> >eine private Ruecksprache zumindest versucht werden sollte....
>
> Die oder der, die aus soetwas Ichstaerke beziehen, die/der daraus
> "Gewinne" ziehen.
Ja, da stehe ich als alter Suntsuiker voll daneben :
Geschaeft ist wie Krieg - Kriege fuehrt man um Ressourcen !
Oder anders gesagt : Wenn ich die Moeglichkeit habe mich mit
jemandem zu verbuenden, um meinem Feind eins auszuwischen,
gerate ich leicht einmal in Gruebeln darueber, wie prinzipiell
werterhaltend meine Charaktereinschaetzungen sein sollen...
baibai
charlie (k.e.maij)
Zusatz:
http://www.maij.ch/scientology/eigenes/index.html
>das Zitat über die Selbsttherapie steht auf einer ganz anderen Seite
>der Website und hat direkt mit dem Forum nichts zu tun. ausserdem
>fehlt da noch einiges im Text.
>http://www.maij.ch/scientology/web_site/index.html
charlie
Freimann
cha...@charlies-playhouse.ch wrote:
> Aha, ich muss also jeden Tag checken ob da was steht, was nicht genehm
> ist? Ich muss diese private Website so betreiben, dass fulltime jemand
> da ist, der auf solche Vorkommnisse reagieren und Nachforschungen
> anstellen kann. Nur wenn ich das sicherstellen kann, dann darf ich ein
> Forum betreiben?
eigentlich schon, denn deine Website gilt als ein sog. "Web-Angebot".
Allerdings solltest du auch mit soviel Anstand aus deiner Umgebung
rechnen koennen, dass man dich ueber offensichtliche Black-PR informiert.
Allerdings waere meine Meinung dazu auch, dass in einem (wichtigen)
Meinungsstreit
ein unkommentiertes, ungeprueftes Forum fuer jeden Piepmatz und Breitmaulfrosch,
kein Zeichen von Toleranz, sondern von ....
hach, ich weiss jetzt nicht wie ichs sagen soll....
ist ja alles so heiss gerade
> Bodo, solche Verleumdungsversuche gab es in diesem Forum immer wieder.
> Auch Fälle wo das nicht sofort bemerkt wurde. Ich wurde angemailt und
> weg war der betreffende Name oder Teil des Beitrags. Kein Ärger, keine
> Drohungen. Bis auf diesen letzten Fall, der von Hartwig als Report
> veröffentlicht wurde. Warum?
Ja, das ist die eigentliche Problematik, die brennende Frage ?
> Lies doch den Scheiss selber. In den ersten beiden Abschnitten schon
> versucht sie mich als Lügner, Betreiber einer professionellen Website
> mit Kontrolle die dann nicht da ist etc. darzustellen.
Ja, es ist reichlich polemisch -
ohne dass deutlich wird, wogegen eigentlich polemisiert wird....
> Dann der schale Beigeschmack meines Scientologyhintergrundes. Bin ich
> etwa doch kein Aussteiger, ein geheimer Lakai Scientologys, der mit
> Hilfe dieses Forums Rufmord begeht?
> das Zitat über die Selbsttherapie steht auf einer ganz anderen Seite
> der Website und hat direkt mit dem Forum nichts zu tun. ausserdem
> fehlt da noch einiges im Text.
> http://www.maij.ch/scientology/web_site/index.html
>
> Zudem wieder eine suggerierte Unterstellung ich würde für Scientology
> arbeiten. Quasi Händereibend zusehend, wie weiter Gerufmordet wird
> usw.
>
> Ihre Emails zur Sache stehen auf einem anderen Blatt. Ihre früheren,
> beleidigenden Mails auch.
Ja, also Bodo, da gab es sehr unschoene Sachen in der Vergangenheit,
das muss ich leider bestaetigen...
> >Du sagtst also Renate Hartwig hat Dich bevor Sie diesen Report schrieb
> >nicht informiert das in Deinem Gästebuch ein Problem vorliegt?
> >Keine Email, gar nichts?
> >Sie sagte etwas anderes zu mir. Also, Email nicht
> >bekommen oder Lüge von Dir?
Frau Hartwig hat, nach meinen Informationen Charly nicht privat
angemailt, und auf diese Problematik hingewiesen...
Auf meine persoenliche Anfrage an Frau Hartwig, warum dies bei
Ihrem Anstand hier nicht zu gebote stand, erhielt ich eine nur schlecht
ausweichende Antwort...
Ich gehe erstmal nicht davon aus, dass Charly luegt...
> Ich kann Dir unseren 'Kontakt' raussuchen wenn Du willst.
> Ich denk aber an mich. Was willst Du eigentlich? Was glaubst Du, sind
> alles Engel um Dich herum?
>
> >Denke mal an den
> >unvoreingenommenen Leser der hier reinschneit und vielleicht eine Woche
> >mitliest. Was denkt der bei sowas? Der Charlie, ein Aussteiger, denkt
> >(aufgrund seiner Erfahrungen?) einen ehemaligen Anhänger eines
> >Psychokultes in Bodo Staron zu erkennen.
Ja und -
das ist doch voellig bedeutungslos.
Es besitzt lediglich Bedeutung im Hinblick darauf, dass
wir wesentlich mehr Erfahrung mit dem Rotz haben der von
den Psychokulten in die Welt gekuebelt wird...
"die schaerfsten kritiker der Elche
waren frueha selba welche.... "
> Darf ich als Exscientologe überhaupt etwas Fragen oder Schlussfolgern
> ohne dass ich mit meinem 'Scientologenwissen' irgendwelche Leute
> 'abstemple' oder Verdachtsmomente wecke?
Ja, da gibts tatsaechlich so eine Art hysterische Furcht vor dem
bloeden Blick... und so Leute die meinen das man den "Kampf gegen die Krakelei
von Hubby" nur denen ueberlassen sollte, die ihr Leben lang ein guter Mensch
gewesen sind und im richtigen Gleuben leppten....
Jau, sowas gibts -
Aber solche Leute, mit so starken inneren Ueber-Zeugungen scheinen
ohnehin der Idee verfallen zu sein, dass alle Andern Ihnen alles ueber lassen
sollen...
> Das war der Grund für Deine Reaktion?
Ja, Alter Charly, siehst du nicht dass Bodo von mehr als einer Seite
in das alte Spielchen "Ethik" verstrickt geworden War :-)))
1. Alle Gegenabsichten entfernen
2. Alle Nebenabsichten entfernen
.... schau wie sie alle jaulen : dein Tun nuetzt eigentlich der Scientology
du musst dein Verhalten mal ordentlich modifizifaziieren, damit du uns
beweisen tus, dass du nicht eigentlich, unterbewuest, unbemerkt, oder
sogar heimlich fuer die Scientoluegen arbeitest...
Clever, nee...
und im hohen Himmel wacht die Qualle
Kontrolle, alles unter....
> * Kopfschüttel*
und....
faellt was raus, klickend auf die tastatur ?
:-))
na machts mal gut,
ihr zwei ....
Buk
>> Ok, Bodo, _was_ ist wie verboten hier? Werde mal konkret.
>
>Andere Kritiker zu kritisieren. Da steht Ausgrenzen als Strafe drauf.
Wieso so negativ als "Strafe"? Willst Du Leuten vorschreiben, mit wem
sie Kontakt halten?
Bodo, ein Beispiel, dass Dich betrifft:
Bob Minton postete neulich in a.r.s., dass er von jetzt ab offenbar
Pat und Caberta ausgrenzen wird und kritisierte beide entsprechend.
(Mein Senf dazu: So eine Meinung ist sicher Minton's gutes Recht -
nicht einverstanden war ich hingegen mit den dortigen
OSA-Anspielungen)
Wer war der erste, der diese Ausgrenzungs-Mitteilung unbedingt
uebersetzen musste? Schau an, Ueberraschung: Bodo Staron. Siehe
<MPG.15998872b...@news.t-online.de>
Und wer war ganz fix beim Webben dieses Postings? Renate Hartwig.
Siehe http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0100034
Weshalb siehst Du, Bodo, Ausgrenzung als etwas Negatives, wenn Du doch
so fix bei Pat oder Caberta mit uebersetzen hilfst?
Du findest Ausgrenzung offenbar nur dann nicht gut, wenn es Dich oder
Renate betrifft? Bist aber selber sofort dabei, wenn es Pat oder
Caberta betrifft?
Siehst Du hier gar nicht die Beliebigkeit in Deinen Handlungen?
"Ausgrenzung" ist mal hue, mal hott, ja nachdem wo Deine Sympathien
momentan liegen?
Was soll ich da noch ernst nehmen?
>Es ist ganz einfach: Sage etwas positives über Hartwig und Du bist in
>der Kritikersekte unten durch.
Quatsch. Es geht so: Mache Postings ueber 30-jahre alte Kamellen von
Kritikern und Du verlierst Sympathien.
>> ROFL. Ist Dir das nicht selber zu billig als Argumentation?
>
>Nicht billig. Es paßt ganz genau.
Es ist sehr billig. Siehe oben beim Beispiel Deiner fixen
Minton-Uebersetzung.
Sei doch einmal ehrlich: Du triffst Deine Entscheidungen bzgl. der
Wertigkeit von "Ausgrenzung" ausschliesslich nach Deinem persoenlichen
Gusto.
>> Aber von Dir werde ich offenbar mehr und mehr nur noch direkt an
>> Hartwig-Texte verwiesen - jetzt oder z.B. auch Deine staendig
>> ausweichende Antwort zu den staatlich bezahlten Schweigern.
>
>Es ist ganz einfach. Hier ist die Adresse von Renate Hartwig:
ROFL, ich will nicht die Adresse von Hartwig. Ich wollte von _Dir_
hoeren, wer staatlich bezahlter Schweiger ist.
Und ich moechte von _Dir_ auch hoeren, wer konkret Mitglied in dieser
mysterioesen Kritikersekte ist. Das ist mir naemlich auch noch unklar.
>Nur eine Sache: Eine Nachricht von einem "buk" wird Sie
>wohl nicht beantworten.
"Hilfe, ich werde ausgegrenzt!" (just kidding ;)
Buk
Bodo Staron
cha...@charlies-playhouse.ch says...
> >> >doch nicht davon das jemand in Deinem Gästebuch übelst verleumdet wurde.
> >> Entbindet mich von was? Von Schuld? Mittäterschaft?
> >Davon das Du gefälligst dieses Gästebuch zu lesen hast und Verleumdungen
> >zu entfernen oder solchen Anschuldigungen nachzugehen. Sonst machs zu.
>
> Aha, ich muss also jeden Tag checken ob da was steht, was nicht genehm
> ist? Ich muss diese private Website so betreiben, dass fulltime jemand
> da ist, der auf solche Vorkommnisse reagieren und Nachforschungen
> anstellen kann. Nur wenn ich das sicherstellen kann, dann darf ich ein
> Forum betreiben?
>
Frag mal einen Anwalt. Ich bin keiner.
> Bodo, solche Verleumdungsversuche gab es in diesem Forum immer wieder.
> Auch Fälle wo das nicht sofort bemerkt wurde. Ich wurde angemailt und
> weg war der betreffende Name oder Teil des Beitrags. Kein Ärger, keine
> Drohungen. Bis auf diesen letzten Fall, der von Hartwig als Report
> veröffentlicht wurde. Warum?
>
Hast Du mal ein Gespräch gesucht? Ich würde einfach fragen (wenn das nun
noch möglich ist). Ich war selbst von Ihrer ersten Email an mich
angepisst, aber ich bin niemand der schnell aufgiebt nur weil jemand
einen schlechten Tag hat.
In diesen ersten Emails wollte ich einfach wissen "was denn nun Sache
ist" wegen der ganzen Animositäten. Das ganze war ein ganz normaler
Dialog der sich entwickelt hat. Ich habe in meinem Leben schon mit
vielen Menschen zu tun gehabt, glaube mir, eine Renate Hartwig ist nicht
schlimm.
> >> >Bist Du nun von dieser Person verklagt worden und deshalb so angepißt?
> >> Nein, ich wurde von niemandem verklagt.
> >> Die Sache ist die, dass Hartwig von diesem Eintrag wusste, mit den
> >> Betroffenen Kontakt aufnahm und den besagten Schmuddelreport schrieb.
> >> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0102001
> >> Und hier findest Du das was mich auch wirklich anpisst. Aus dem
> >> Kontext gerissen wurden Textteile zusammen kopiert um damit eine neue
> >> Verschwörungstheorie aufzubauen und mir verschiedenes zu unterstellen.
> >Ein starkes Stück. Was wurde denn versucht zu unterstellen? Lt. dem
> >Bericht geht es um einen Rufmord im Internet.
>
> Lies doch den Scheiss selber. In den ersten beiden Abschnitten schon
> versucht sie mich als Lügner, Betreiber einer professionellen Website
> mit Kontrolle die dann nicht da ist etc. darzustellen.
Es steht das da, was auf Deinem Gästebuch steht. Außerdem wirst Du als
Betreiber und Webseiteninhaber beschrieben. Das bin ich auch für meine
Domains. Weiters, ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen
das bei Dir wegen des Gästebucheintrags nicht vor dem Report eine Email
zukam in dem etwas steht wie "Bitte melden, da im Gästebuch steht etwas
falsches/problematisches etc.".
>
> Dann der schale Beigeschmack meines Scientologyhintergrundes. Bin ich
> etwa doch kein Aussteiger, ein geheimer Lakai Scientologys, der mit
> Hilfe dieses Forums Rufmord begeht?
Das lese ich aus diesem Beitrag nicht heraus. Aber es ist Dein
Gästebuch, verstehst Du?
> >> Zumal:
> >> Wenn es schon um verschobenes Rechtsverständnis geht, frag ich mich
> >> dann da, warum mich als Betreiber dieses Forums niemand informiert
> >> hat. Wenn es der Frau Hartwig ja denn wirklich um den 'Kampf' gegen
> >> Scientology geht, hätte sich mich informiert. sie hat meine
> >> Emailadresse. Es ist ja wohl eine irrige Annahme zu glauben ich schaue
> >> jeden Tag in dieses Forum rein. So muss ich ihr in diesem Falle andere
> >> Motive unterstellen.
> >Du sagtst also Renate Hartwig hat Dich bevor Sie diesen Report schrieb
> >nicht informiert das in Deinem Gästebuch ein Problem vorliegt?
> >Keine Email, gar nichts?
> >Sie sagte etwas anderes zu mir. Also, Email nicht
> >bekommen oder Lüge von Dir?
>
> Ich kann Dir unseren 'Kontakt' raussuchen wenn Du willst.
Es wäre interessant wann Du den ersten Hinweis bekommen hast und wieviel
Zeit bis zu diesem Report verging.
Besagter Eintrag war schon problematisch, wenn dort Firmennamen,
Andresse, Telefonnummer stehen. Auch von dieser Uni.
Buk
>In article <ttrgkt09n7r6vpbrc...@4ax.com>, b...@gmx.de
>says...
>
>> Nicht nur, dass Du hier Kritiker und Scientology gegenueber Sharky in
>> einem Satz erwaehnst:
>>
>> Nein, die Kritiker erhalten hier auch den pikanten Zusatz "Sekte",
>> Scientology aber nicht - Du willst wohl den Scientologen Sharky nicht
>> unnoetig aufregen in Deinem direkten Reply an ihn?
>
>Von was ist Scientology eine Abspaltung?
Begriffe aendern manchmal ihre Bedeutung im Laufe der Zeit und
entfernen sich von der Woerterbuch-Bedeutung. Jeder weiss sofort, was
mit "Scientology-Sekte" gemeint ist.
>Die Sektendiskussion ist jedoch trotzem müßig, es ist ein
>Wirtschaftskonzern der zweifelhafte Kurse verkauft. Noch dazu versucht,
>politischen und wirtschaftlichen Einfluß zu erlangen.
Bitte? Ein Wirtschaftskonzern mit zweifelhaften Produkten, der
versucht politischen und wirtschaftlichen Einfluss zu erlangen?
Redest Du von Scientology oder der Nuklear-Industrie hier?
Deine Definition trifft naemlich auf hunderte von Unternehmen zu.
Informiere Dich mal ueber die wirkliche Gefaehrlichkeit der
Scientology-Sekte. Vielleicht bist Du dann auch etwas behutsamer mit
Ausdruecken wie "Kritikersekte".
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 08.07.01 zum Thema Re: Fair Use von Fair Game-Material? Oder: Ist es in Ordnung, Infos zu verwenden, die aus DA-Packs der SO oder von Psychokulten stammt? bloss weil sie richtig sind?:
> In OSA arbeiten sehr nette und aeusserst anstaendige Menschen.
Was sie jedoch machen, ist weder nett noch anstaendig.
Viele Gruesse!
Helmut
Moralregel 20 aus "Der Weg zum Gluecklichsein": "Versuchen Sie, andere
so zu behandeln, wie Sie von ihnen behandelt werden moechten"
charlie (k.e.maij)
[...]
>> Aha, ich muss also jeden Tag checken ob da was steht, was nicht genehm
>> ist? Ich muss diese private Website so betreiben, dass fulltime jemand
>> da ist, der auf solche Vorkommnisse reagieren und Nachforschungen
>> anstellen kann. Nur wenn ich das sicherstellen kann, dann darf ich ein
>> Forum betreiben?
>Frag mal einen Anwalt. Ich bin keiner.
Ich hab Dich gefragt. Du hast dies in den Raum gestellt.
Was soll die blöde Antwort?
>> Bodo, solche Verleumdungsversuche gab es in diesem Forum immer wieder.
>> Auch Fälle wo das nicht sofort bemerkt wurde. Ich wurde angemailt und
>> weg war der betreffende Name oder Teil des Beitrags. Kein Ärger, keine
>> Drohungen. Bis auf diesen letzten Fall, der von Hartwig als Report
>> veröffentlicht wurde. Warum?
>Hast Du mal ein Gespräch gesucht?
Echt das suchen nach einem Gespräch ist mir nach den ersten
Mailerfahrungen mit ihr vergangen.
>Ich würde einfach fragen (wenn das nun
>noch möglich ist). Ich war selbst von Ihrer ersten Email an mich
>angepisst, aber ich bin niemand der schnell aufgiebt nur weil jemand
>einen schlechten Tag hat.
Was soll das denn? Soll ich nach dem Mist den sie mir schrieb auch
noch Fragen ob sie das wirklich so meint?
Hallo Mann, ich bin ein Mensch der lange Probleme mit sich und seinem
Selbstwertgefühl hatte. In dieser Zeit hab ich mir ein paar Methoden
zugelegt, wie ich mit Beinpinklern umgehe und mir meine persönlichen
Grenzen festgelegt. Diese Grenzen hat Hartwig weit überschritten.
Jetzt soll ich mich bei ihr anbiedern oder was?
>In diesen ersten Emails wollte ich einfach wissen "was denn nun Sache
>ist" wegen der ganzen Animositäten. Das ganze war ein ganz normaler
>Dialog der sich entwickelt hat. Ich habe in meinem Leben schon mit
>vielen Menschen zu tun gehabt, glaube mir, eine Renate Hartwig ist nicht
>schlimm.
Das mag sein. Darüber gibt es soviele Meinungen wie Leute die sie
kennen.
[...]
>> Lies doch den Scheiss selber. In den ersten beiden Abschnitten schon
>> versucht sie mich als Lügner, Betreiber einer professionellen Website
>> mit Kontrolle die dann nicht da ist etc. darzustellen.
>Es steht das da, was auf Deinem Gästebuch steht. Außerdem wirst Du als
>Betreiber und Webseiteninhaber beschrieben. Das bin ich auch für meine
>Domains.
Na ja, was soll ich Dir dazu sagen?!
Ist das Deine Meinung?
Ich bin auch platt.
>Weiters, ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen
>das bei Dir wegen des Gästebucheintrags nicht vor dem Report eine Email
>zukam in dem etwas steht wie "Bitte melden, da im Gästebuch steht etwas
>falsches/problematisches etc.".
Ich werd das mal raussuchen, morgen. Mit Zeit u. Datum. (Habs im Büro)
>> Dann der schale Beigeschmack meines Scientologyhintergrundes. Bin ich
>> etwa doch kein Aussteiger, ein geheimer Lakai Scientologys, der mit
>> Hilfe dieses Forums Rufmord begeht?
>Das lese ich aus diesem Beitrag nicht heraus.
Ich schon, sie schreibt über mich verstehst Du?
>Aber es ist Dein Gästebuch, verstehst Du?
Ja und? Um was geht es? Um mein Gästebuch? Oder um einen hartwigschen
Bericht mit 'knallharten' Tatsachen?
[...]
>Besagter Eintrag war schon problematisch, wenn dort Firmennamen,
>Andresse, Telefonnummer stehen. Auch von dieser Uni.
Da stimm ich dir zu.
Das hat aber keinen Zusammenhang mit dem wie Du Hartwigs Artikel in
Schutz nimmst und dies verbreitest.
charlie
Joachim Thewes
schrieb:
>In article <9ia2c0$v21$05$1...@news.t-online.com>, jo...@uni.de says...
>>
>
>Soso, Gefährlichkeit in Stufen.
Auf der Treppe nach unten.
> Renate Hartwig hat die Texte nicht vom
>VPM bekommen, interessant nicht?
tja, das passiert bei nicht studierten Journalisten eben...
Merkst Du eigentlich noch was?
>> >Deshalb lebe ich ganz gerne in Deutschland.
>> Stand den ein Asyl in einem anderen Land bei Dir zur Debatte?
>
>Nein aber ich überlegs mir, ich zieh in einen Bungalow neben Gerhard ;)
Hey Vorsicht, der zapft Dich bestimmt wegen des Stroms an. :-)
Bodo Staron
@yahoo.com says...
>
> Reanat Hartwig hat Scientology noch gar nicht verstanden, denn bisher
> hat sie meist nur mit Gegnern gesprochen. Jetzt sagt sie, fängt sie an
> mit Scientologen zu sprechen.
>
Sie hat sehr viele herausgeholt, das ist wohl war. Das waren ja zu
diesem Zeitpunkt nicht alles Gegner. Und so mancher wollte danach auch
nicht aktiv als Kritiker auftreten, was auch ok ist.
Ich habe selbst mit Scientologen gesprochen, und ich fand es schon
erstaunlich ein vorher offenes, freundliches Gesicht innerhalb von einer
Sekunde erstarren zu sehen. Und ich habe die Dame nicht beleidigt falls
Du das meinst.
Ein anderes Gespräch war auch möglich, nun es war interessant jedoch
kamen wir in diesem zu keinem echten Ziel. Zumindest haben sich alle
Seiten so normal verhalten wie es in dieser Situation möglich war.
Joachim Thewes
(Freimann) schrieb:
>In article <9ia4oe$32m$05$1...@news.t-online.com>, jo...@uni.de (Joachim
>Thewes) wrote:
>
>> Isser er nicht und das ist auch klar.
>
>Isser schon, Gandow kloppt da schon ordentlich rein...
Musste er auch, als Zeichen und eben auch als Abgrenzung, denn die
richtigen ZienoBuettel, die mit dem Schmierenblatt der freiheitlichen
Dummheistpostille, ob es auch als Merker fuer den Bodo reicht hmmmmm.
naja time goes on.
>und man muss manmal auch etwas breitere (in die breite sensipillisiert)
>Interpretationsraeume gelten lassen...
mhhh wer ist man?!
>Wenigstenz muss man beruecksichtigen, dass des einen Scherz
>des anderen Schlussmitlustig sein kann...
>
>Aber ueber Humor laesst sich eh nicht streicheln...
>schonmal gar nicht mit Leuten die nicht wissen
>wo sie ihn finden koennen.
Torfrock?
>> Maisda, haettest eher mit dem grossen Doengen drohen sollen:-(
>
>Recht hast du !
>Aber du weisst doch wie das mit den "Grossen im Bizznizz" so ist:
>Wia sint unwuergig - wir enden trotz aller Schluckbemuehungen
>fremder Verdauungsorganisationen
>immer wieda als Erbrochenes....
Medusenfisch ,wie ist noch sein Name.......
>
>> So als Autoritatet, eben ....
>
>na, ich weiss nicht ob deine Anspielung auf meine zwei "Priester-Zertifikate"
>die mich als "geistliche Autoritaeten" bestaetigen jetzt so gut kommt...
Oeh noe, davon wuste ich nichts, eher als Regular sehe ich Dich als
Autoritaet.
>> puhhhh ich habe jetzt meinen Schuldigen, aba keinen Platz am Schenkel.
>
>Ja, ich bin schuld !
>heff ju ever muddled up a poppoleihschen...
ja hossa hatten wir denn das mit Smileys nicht schonmal
>Man kennt das ja aus der Geschichte :
>Die Lagerinsassen wollen es wenigstenz ordentlich haben ---
>dies hier jenes dort.
Arno Schmidt?
>Das ist doch auch menschelnd :
>Wer nicht weiss woran er ist fuehlt sich verworren...
>Das tut weh - bis hin zum stummen Schrei !!!
Mhhh wer nicht weiss woran er fuehlt ,der ist verworren ...
>> >Und um den Verursacher dieser Schmierenkomoedien zu bestimmen,
>> >muss man nur schauen, WER diese und aehnliche Diskussionen/Thematiken
>> >ins "Feld" fuehrt, dort publiziert und polemisiert wo zunaechst einmal
>> >eine private Ruecksprache zumindest versucht werden sollte....
>>
>> Die oder der, die aus soetwas Ichstaerke beziehen, die/der daraus
>> "Gewinne" ziehen.
>
>Ja, da stehe ich als alter Suntsuiker voll daneben :
Maisda sogerne ich Deine Worten meinen Augen folgen lasse, aba was ist
ein "Suntsuiker".
>Geschaeft ist wie Krieg - Kriege fuehrt man um Ressourcen !
Informationen sind Waren......
>Oder anders gesagt : Wenn ich die Moeglichkeit habe mich mit
>jemandem zu verbuenden, um meinem Feind eins auszuwischen,
>gerate ich leicht einmal in Gruebeln darueber, wie prinzipiell
>werterhaltend meine Charaktereinschaetzungen sein sollen...
Garnicht verbuenden .....
Helmut Hullen
Du (bodo) meintest am 08.07.01 zum Thema Re: Fair Use von Fair Game-Material? Oder: Ist es in Ordnung, Infos zu verwenden, die aus DA-Packs der SO oder von Psychokulten stammt? bloss weil sie richtig sind?:
> Es ist ganz einfach: Sage etwas positives ueber Hartwig und Du bist
> in der Kritikersekte unten durch.
Wer gehoert denn zu dieser ominoesen "Kritikersekte"? Etwa alle
"Scientologyhasser" nach Gerhards schwammiger Zusammenfassung?
Freimann
cha...@charlies-playhouse.ch wrote:
> On Sun, 8 Jul 2001 21:58:55 +0200, Bodo Staron <bo...@staron.de> wrote:
> >Weiters, ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen
> >das bei Dir wegen des Gästebucheintrags nicht vor dem Report eine Email
> >zukam in dem etwas steht wie "Bitte melden, da im Gästebuch steht etwas
> >falsches/problematisches etc.".
Wenn das "so etwas" gewesen sein sollte,
und eben nicht der Hinweis auf die konkreten Des-Informationen,
wuerde ich mich des Gefuehls nicht erwehren koennen, dass eine solch
lapidare Ansage ein Gutteil an bodenloser Arroganz und hinterfotziger
Arglist beinhaltet...
> Ich werd das mal raussuchen, morgen. Mit Zeit u. Datum. (Habs im Büro)
Ja, bitte tu das.
Ich habe gerade in einer Mail von einer interessierten Partei folgendes
Statement dazu erhalten :
"Der betreffende Beitrag wurde auf Charlies HP publiziert.
Frau Hartwig hat recherchiert und dann Charlie angeschrieben."
Schon diese schwammige Formulierung : hat angemailt....
richtet die Haare auf meinen Zaehnen auf...
Ich bin wirklich sehr gespannt,
auf den Teil der Korrespondenz, der sich konkret mit den
betreffenden DesInfo beschaeftigt....
Was dein Statement bezeuglich eines "funktionalisierten Bodo"
betrifft, da solltest du dann aber doch mal deinen Arsch etwas
greundlicher nach Pickeln absuchen...
Denn eines sollte wohl klar geworden sein :
Dein "Forum" macht dich zu einem "Funktionalisierten" -
und du weisst davon noch nichtmal....
:-))
Wie bist du eigentlich auf die Idee gekommen, jedem
dahergelaufenen Popanz deine Seite als kritikfreien Propagandaraum
zur Verfuegung zu stellen ?
Also mich wuerde es mal interessieren,
was du dir dabei gedacht hast ?
Billigebratwurstdemokratie ?
Gruesse
Freimann
Thewes) wrote:
> >Isser schon, Gandow kloppt da schon ordentlich rein...
> Musste er auch,
kann man so sehen....
muss man aber nich.
> als Zeichen und eben auch als Abgrenzung,
etwas verstiegen,
nicht wahr...
> denn die
> richtigen ZienoBuettel, die mit dem Schmierenblatt der freiheitlichen
> Dummheistpostille, ob es auch als Merker fuer den Bodo reicht hmmmmm.
Ach nee...
Komm mir mal nicht so.
Der Pfaffe haette schon merken muessen, dass Bodo ganz persoenlich und
emotional ziemliche Mengen an Betroffenheit abgekriegt hat -
da wirken solche Sache doch nur noch "bestaetigend und verstaerkend" -
manchmal will man sowas ja,
aber warum wollte der Gandow das im Falle Bodo so aufkochen ?
> >Geschaeft ist wie Krieg - Kriege fuehrt man um Ressourcen !
> Informationen sind Waren......
Daten sind waren -
Information ist Krieg...
nee...
Ich finde verbuenden prima,
ich benutze gerne einmal die Information anderer Leute
... muessen Maenner mit Baerten sein....
:-)
Thomas Gandow
"Freimann" <Freimann...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:Freimann-Gefecht...@pd9003dc7.dip.t-dialin.net...
> In article <9iaipc$nif$06$1...@news.t-online.com>, jo...@uni.de (Joachim
> Thewes) wrote:
>
> > >Isser schon, Gandow kloppt da schon ordentlich rein...
> > Musste er auch,
>
> kann man so sehen....
> muss man aber nich.
>
> > als Zeichen und eben auch als Abgrenzung,
>
> etwas verstiegen,
> nicht wahr...
>
> > denn die
> > richtigen ZienoBuettel, die mit dem Schmierenblatt der freiheitlichen
> > Dummheistpostille, ob es auch als Merker fuer den Bodo reicht hmmmmm.
>
> Ach nee...
> Komm mir mal nicht so.
> Der Pfaffe haette schon merken muessen, dass Bodo ganz persoenlich und
> emotional ziemliche Mengen an Betroffenheit abgekriegt hat -
> da wirken solche Sache doch nur noch "bestaetigend und verstaerkend" -
> manchmal will man sowas ja,
> aber warum wollte der Gandow das im Falle Bodo so aufkochen ?
Weil Staron das VPM- und OSA-Zeug nicht hier in dsws, sondern in ARS
gepostet hat und Hartwig ihren "Offenen Brief" an Blüm etc. geschickt hat -
das alles in Zusammenhang bzw. kurz vor dem "Leipziger Preis".
Ziel auch in Hartwigs Schmierenstück
http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001 ist das Komitee bzw.
der Leipziger Preis.
Ich weiß, weshalb ich mir den Haß der Organisation zugezogen habe und weiß
auch, was ich an Hartwig und Staron habe.
Staron habe "ganz persoenlich und emotional ziemliche Mengen an
Betroffenheit" abbekommen?
Dann frage ich mich, was ihn dazu sensibiliert oder berechtigt, wie gehabt
auch gegen "echt" nämlich direkt Betroffene zu treten?
TG
Joachim Thewes
(Freimann) schrieb:
>In article <9iaipc$nif$06$1...@news.t-online.com>, jo...@uni.de (Joachim
>Thewes) wrote:
>
>> >Isser schon, Gandow kloppt da schon ordentlich rein...
>> Musste er auch,
>
>kann man so sehen....
>muss man aber nich.
Nee nur wenn
"und man muss manmal auch etwas breitere (in die breite
sensipillisiert) Interpretationsraeume gelten lassen..."
>> als Zeichen und eben auch als Abgrenzung,
>
>etwas verstiegen,
>nicht wahr...
Wieso oeffentlich und wieso in a.r.s. zuerst?
Geht es um Bob?
So ist es mit Handlungsreisenden, kaum ist einer aus der Tuer , ist
der andere mit nem anderen Vorwerk schon in der Tuerspalte?
Unbedarftheit?
Wozu?
Qui bono?
Dem heheren Grundsatz der Loesung vom "schwarzen Block" .
So werden doch nur neue Bloecke mit anderen Kanidaten geschaffen?
Statt Caberta, Hartwig?
Soll man die Egomanen doch machen lassen?
Dann gehoeren, die aber mal in ein Zimmer gespert und kraeftisgt
zusammengeschissen und das ohne Plebis.
>> denn die
>> richtigen ZienoBuettel, die mit dem Schmierenblatt der freiheitlichen
>> Dummheistpostille, ob es auch als Merker fuer den Bodo reicht hmmmmm.
>
>Ach nee...
>Komm mir mal nicht so.
ist zu spaet, ist schon geschehen,mal sehen was noch draus wird.
>Der Pfaffe haette schon merken muessen, dass Bodo ganz persoenlich und
>emotional ziemliche Mengen an Betroffenheit abgekriegt hat -
Haette also einlenken sollen ....hmmmm
>da wirken solche Sache doch nur noch "bestaetigend und verstaerkend" -
>manchmal will man sowas ja,
Ach zum Buettel hin?
Erinnert mich an einen kurzen Austausch ueber zwei
Naturkostbuecheschreiberlinge....hmmm okay
Das ist wohl der Metaaspekt dabei......
>aber warum wollte der Gandow das im Falle Bodo so aufkochen ?
Ich werde es gleich zu lesen bekommen oder auch nicht (TG hat ja schon
geantwortet)
>> >Geschaeft ist wie Krieg - Kriege fuehrt man um Ressourcen !
>> Informationen sind Waren......
>
> Daten sind waren -
> Information ist Krieg...
> nee...
Daten sind Daten, die Hochstilliserung, die Bewertung als Information
macht sie zu einem Wert, um die getauchst, gehandelt, gefeilscht,
gemordert, verramscht, abgeschopeft wird.
mmmh aber gut zum druebernachdenken ...
> Ich finde verbuenden prima,
ich weiss
manchmal klappt es ja auch......
:-)
> ich benutze gerne einmal die Information anderer Leute
>
> ... muessen Maenner mit Baerten sein....
>
> :-)
wenn Du muesstest, dann mindestens dreihundert Jahre alt sein :-)
Anspieltip: Vangelis - Blade Runner Blues
Freimann
<gan...@dialogzentrum.de> wrote:
> "Freimann" <Freimann...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> > aber warum wollte der Gandow das im Falle Bodo so aufkochen ?
>
> Weil Staron das VPM- und OSA-Zeug nicht hier in dsws, sondern in ARS
> gepostet hat
Das hat er getan... Das ist eine sehr kurzsichtige Aktion...
Warum macht der sowas bloss ?
> und Hartwig ihren "Offenen Brief" an Blüm etc. geschickt hat -
> das alles in Zusammenhang bzw. kurz vor dem "Leipziger Preis".
War der "offene Brief" in etwa so einem Tenor gehalten,
wie dieses unsaegliche Post gestern ?
Dieses Mega-Gezeter ?
> Ziel auch in Hartwigs Schmierenstück
> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001 ist das Komitee bzw.
> der Leipziger Preis.
>
> Ich weiß, weshalb ich mir den Haß der Organisation zugezogen habe und weiß
> auch, was ich an Hartwig und Staron habe.
> Staron habe "ganz persoenlich und emotional ziemliche Mengen an
> Betroffenheit" abbekommen?
Jo, das kann ich Dir so sagen :
Bodo ist von der Situation von und um Frau Hartwig
persoenlich sehr betroffen, und dementsprechend stark emotional engagiert....
> Dann frage ich mich, was ihn dazu sensibiliert oder berechtigt, wie gehabt
> auch gegen "echt" nämlich direkt Betroffene zu treten?
Hat vielleicht was mit euerer Sprache zu tun -
die Vorstellungen (einbildungen) anschiebt ohne die gegebenen Sachverhalte
konkret zu erlaeutern -
Also mit "Euch" meine ich dich genauso wie Frau Hartwig -
ihr seid euch doch in Andeutungen alle sehr aehnlich...
so z.B. : "echt" naemlich direkt betroffene....
Wovon redest du ?
Ach ich finde euch alle so scheisse, mit euren Saecken voller
Zurueckhaltungen und Andeutungen im Gepaeck...
Achja, so ist das nun mal
machs mal jut
Freimann
Thewes) wrote:
> Wieso oeffentlich und wieso in a.r.s. zuerst?
Tja, sowas ist natuerlich ballaballa...
Aber bezeuglich solcher "Publikations-Aktionen" kannst du dir die
finger wund schreiben : "Damit werden Sie sich keine Freunde machen!"
Naja, so ist das halt...
Freunde werden zu Feinden
Feinde werden zu Freunden
und alle haben das Heil auf ihrer Seite...
Wie unsolide dies doch ist, wie unsicher, wie fragil...
> Geht es um Bob?
Ressourcen-Bobby ?
> So ist es mit Handlungsreisenden, kaum ist einer aus der Tuer , ist
> der andere mit nem anderen Vorwerk schon in der Tuerspalte?
Tja, die Arbeit ist das halbe Leben...
Lol
> Haette also einlenken sollen ....hmmmm
Noe, ignorieren haette er sollen,
auf die feine englische, with this : get you next time smile....
Man pruegelt nicht das Pferd, wenn man ueber den Haufen geritten worden ist...
Das hat sowas von "stern-journalismus"....
> >da wirken solche Sache doch nur noch "bestaetigend und verstaerkend" -
> >manchmal will man sowas ja,
> Ach zum Buettel hin?
Jaja, klaro, es wirkt - wie man in gehobenen Kreisen sagt : polarisierend.
Naja, manchmal will man sowas ja...
> Erinnert mich an einen kurzen Austausch ueber zwei
> Naturkostbuecheschreiberlinge....hmmm okay
> Das ist wohl der Metaaspekt dabei......
Jo, hier laeuft ja ohnehin eine Kommunikation ueber Meta-Aspekte
lol
> >aber warum wollte der Gandow das im Falle Bodo so aufkochen ?
> Ich werde es gleich zu lesen bekommen oder auch nicht (TG hat ja schon
> geantwortet)
Ich bin auch sehr gespannt, was da noch so alles
geschrieben werden wird...
> mmmh aber gut zum druebernachdenken ...
Wenn man sonst nichts wichtigeres zu tun hat....
> > Ich finde verbuenden prima,
> ich weiss
> manchmal klappt es ja auch......
> :-)
Jo !
CU
Von: "Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de>
Newsgroups: de.soc.weltanschauung.scientology
Gesendet: Samstag, 7. Juli 2001 18:39 13.12.2000
Betreff: Online-Propaganda der "Hartwig Agentur für Recherche, Beratung
und Information"
> On Sat, 7 Jul 2001 12:07:13 +0200, Bodo Staron <bo...@staron.de> wrote
in
> <MPG.15b055f35...@news.t-online.de>:
>
> >In article <99442379...@elch.in-berlin.de>,
gan...@dialogzentrum.de
> >says...
> >
> >Auf dieses üble Stück kann ich nur antworten:
> >> http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0103001
Ich war lange nicht hier. Ewig nicht. Und wenn ich mir diese gequirlte
Scheiße jetzt zufällig mal wieder ansehe wird mir endlos übel.
Es hat sich nichts geändert. Absolut nichts!
Tilman meint immer noch, dass er Worte "klären" könnte. Dass er die Welt
von "seinen" Worten überzeugen könnte.
Hey Männlein, bist Du denn so schwer von den Tatsachen zu überzeugen? Du
bist weg! Du bist Luft (die man nichtmal zum atmen verwenden kann)!
Offensichtlich ist doch, dass Du keine andere Möglichkeit hast, Dich zu
etablieren. Du machst hier schon ewig in der NG rum und hast nichts -
absolut NICHTS - erreicht. Es könnte natürlich sein, dass Du versuchst,
meinen Rückzug als Erfolg für Dich zu verbuchen. Wer d'ran glaubt ...
Sieh Dir die Leute an, die hier den "harten Kern" bilden. Zu denen
gehörst Du!!! Und wer hier ständig vertreten ist, ist ja wohl
hinreichend bekannt...
Wenn wir mal vergleichen wollen:
Wenn Renate Hartwig einen "gepflegten Wutanfall" ausleben sollte, lebst
Du (und nicht nur Du) ständig einen gepflegten BSE-Anfall aus.
Aber ich schweife ab ;-)
Du gibst Dir schon allein deshalb die Blösse, weil Du nun auch Paul
angreifst (Ich weiss ja nicht, wie oft Du das vorher schon gemacht
hast.) Kennst Du ihn? Kennst Du seine Meinung gegenüber "Deinen
Feinden"?
Du solltest Dich nicht mit ihm anlegen! Ist nur ein guter Rat! Du hast
Dich schon genug selbst in die Scheisse geritten!
Oder ist das jetzt die "Trotzreaktion" auf Deine Selbstzerstörung? Na
dann herzliches Beileid!
Still wird es demnächst um Dich! So still, dass Du Dir wohl ein neues
Betätigungsfeld suchen musst. Was machst Du dann? Den Grunewald
umgraben? In der Spree nach Gold suchen? Den Wannsee trocken legen?
Alles genau so sinnlose Vorhaben, wie das, was Du bis jetzt hattest.
Und - es geht eben DOCH, daß "Hartwig" mehr sagt! Du hast Dich durch
Dein fanatisches posten selbst da hineinmanövriert. Zeuge bin ich, denn
die Nachrichten werden über's Newsnet teilweise sehr schnell
weitergegeben. Also was willst Du noch?! Lügen? Heucheln? ...
Hat alles keinen Sinn!
Wie kommst Du denn auf den Zusammenhang, dass Foren-Teilnehmer ihre Uhr
nach Deinen Beiträgen stellen können, da sie erst GEGEN Ende Deiner
Arbeitszeit (stimmt ja nicht) oder am WE kommen?! Seltsam, seltsam! Da
Du ja (angeblich) nicht während Deiner Arbeitszeit geposted hast,
solltest Du die Log-Files von Deinem Admin löschen lassen :-)
Für das, was Du suggerierst, gibt es keine Beweise! Du zerpflückst
Urteile (wahrscheinlich Dein einziges Hobby) und Du versuchst, jede
Aussage eines SC-Gegners ins Lächerliche zu ziehen.
Ist das die Aufgabe eines "Wortklärers"?
Als "Gegenargument" bringst Du immer wieder Urteile, die Du als von Dir
gewonnen auslegst. Fazit der Sache ist also, dass Du nur gewinnst (auch
wenn Du mal so und so viel zu zahlen hast) und dass "Hartwigs" Urteile
alle als verloren zu betrachten sind.
Ich verbiete Dir übrigens, meinen Namen noch einmal in irgend einem
Zusammenhang zu erwähnen. Sollte das noch einmal vorkommen, werde ich
rechtliche Maßnahmen gegen Dich einleiten.
Desweiteren bitte ich darum, Antworten auf diesen Beitrag (wenn
überhaupt) an meine eMail-Adresse zu schicken, da ich mich nicht nicht
länger bzw. nicht wieder in dieser primitiven NG "aufhalten" werde.
Gruß an alle "Normalen"
Jörg
charlie (k.e.maij)
hier meine Antwort auf Dein Post vom Mon, 9 Jul 2001 17:35:21
+0200:
[...]
>Gruß an alle "Normalen"
>Jörg
Jörg?
charlie
Freimann
<joerg...@tiscalinet.de> wrote:
> Ich verbiete Dir übrigens, meinen Namen noch einmal in irgend einem
> Zusammenhang zu erwähnen. Sollte das noch einmal vorkommen, werde ich
> rechtliche Maßnahmen gegen Dich einleiten.
gilt das auch fuer den Zusammenhang mit/zu diesem Schwachsinns-Artikel ?
Joerg Pohler ?
Wer ist das denn ?
War ja wohl sehr Still um Sie?
Waren Sie damit beschaeftigt Ihr Badewasser zu befeuchten ?
Was ist hier eigentlich los ?
Wo kommen all die Klabauter her....
> Desweiteren bitte ich darum, Antworten auf diesen Beitrag (wenn
> überhaupt) an meine eMail-Adresse zu schicken,
alter Trick der Zieno-Props und anderer Esotter-Dreckschleudern :
Die Thematik soll "privatisiert" werden.
Somit stuende der Kuebel Schmutz der hierhingestellt wurde,
publikumswirksam im kritikfreien Raum.
> da ich mich nicht nicht
> länger bzw. nicht wieder in dieser primitiven NG "aufhalten" werde.
Dann ziehen sie sich mal die schnellen Schuhe an,
und verpissen sich mit der gebotenen Eile !
> Gruß an alle "Normalen"
> Jörg
Kann irgendjemand mal eben kurz etwas Licht auf diese Figur werfen :
Wer ist das ?
In welchem Zusammenahng steht er ueberhaupt zu Scientology,
oder jedweder Kritik an Scientology....
Peter Widmer
(Freimann) wrote:
>In article <9icip9$6gn$1...@wrath.news.nacamar.de>, "CU"
><joerg...@tiscalinet.de> wrote:
>> Ich verbiete Dir übrigens, meinen Namen noch einmal in irgend einem
>> Zusammenhang zu erwähnen. Sollte das noch einmal vorkommen, werde ich
>> rechtliche Maßnahmen gegen Dich einleiten.
>
>gilt das auch fuer den Zusammenhang mit/zu diesem Schwachsinns-Artikel ?
>
>Joerg Pohler ?
>
>Wer ist das denn ?
>
Jörg Pohler, derjenige der widerrechtlich ein fremde Hochzeitsfoto
postete und behauptete, dieses anonym erhalten zu haben obwohl klar
ersichtlich war, dass Anonymus mit Realnamen Ingrid Sperber hiess?
Peter
--
Peter Widmer <pwi...@quicknet.ch>
3802 Waldegg <http://www.pewid.ch>
Helmut Hullen
Du (joergpohler) meintest am 09.07.01 zum Thema Re: Online-Propaganda der "Hartwig Agentur fuer Recherche, Beratung und Information":
> Desweiteren bitte ich darum, Antworten auf diesen Beitrag (wenn
> ueberhaupt) an meine eMail-Adresse zu schicken, da ich mich nicht
> nicht laenger bzw. nicht wieder in dieser primitiven NG "aufhalten"
> werde.
Mein Held!
Joachim Thewes
(Freimann) schrieb:
>In article <9iatf3$b9q$03$1...@news.t-online.com>, jo...@uni.de (Joachim
>Thewes) wrote:
>
>> Wieso oeffentlich und wieso in a.r.s. zuerst?
>
>Tja, sowas ist natuerlich ballaballa...
grummelwasvonbajuwarischerischemDickkopftsnavivtaetgrummel
>Aber bezeuglich solcher "Publikations-Aktionen" kannst du dir die
>finger wund schreiben : "Damit werden Sie sich keine Freunde machen!"
Nee, dafuer gibt es schon Marcos mit Macros.
>Naja, so ist das halt...
>Freunde werden zu Feinden
>Feinde werden zu Freunden
>und alle haben das Heil auf ihrer Seite...
>Wie unsolide dies doch ist, wie unsicher, wie fragil...
Herzlich willkommen auf diesem Planeten,
Bitte anschnallen, es sind 55 Erdenjahre plus zu fuellen.
>> Geht es um Bob?
>Ressourcen-Bobby ?
Aber nicht open!
>> Haette also einlenken sollen ....hmmmm
>
>Noe, ignorieren haette er sollen,
Deonegmaisda wandelt auf Kenobis Pfaden!
>auf die feine englische, with this : get you next time smile....
>Man pruegelt nicht das Pferd, wenn man ueber den Haufen geritten worden ist...
Zu spät...zu spaet ...na immerhin kannste Aetsche Baetsch schreiben
.hast ja schon ...
>Das hat sowas von "stern-journalismus"....
es wird kein naechstes Mal geben,es sei denn die Organisation versucht
den Button ein weiteres Mal zu finden....Könnte vorkommen
"Hier sind die Rondroids!"
>> >da wirken solche Sache doch nur noch "bestaetigend und verstaerkend" -
>> >manchmal will man sowas ja,
>> Ach zum Buettel hin?
>
>Jaja, klaro, es wirkt - wie man in gehobenen Kreisen sagt : polarisierend.
Kommt mir bekannt vor.
>Naja, manchmal will man sowas ja...
ohja da sind ja auch deutliche Worte geschrieben worden.
>> Erinnert mich an einen kurzen Austausch ueber zwei
>> Naturkostbuecheschreiberlinge....hmmm okay
>> Das ist wohl der Metaaspekt dabei......
>
>Jo, hier laeuft ja ohnehin eine Kommunikation ueber Meta-Aspekte
>lol
LOLipops sind zur Zt. wieder ganz in gross in Mode.
>> >aber warum wollte der Gandow das im Falle Bodo so aufkochen ?
>> Ich werde es gleich zu lesen bekommen oder auch nicht (TG hat ja schon
>> geantwortet)
>
>Ich bin auch sehr gespannt, was da noch so alles
>geschrieben werden wird...
Anspieltip: Niel Young - Comes a time
jo der Herr Pohler kübeltete eben hierein, im übrigen ist das der
Joerg vor der dem Herrn Tippmann.
>> mmmh aber gut zum druebernachdenken ...
>Wenn man sonst nichts wichtigeres zu tun hat....
Naja so zu fragen ob der spaete Warner ein AOLi geworden ist?
:-)
oder so zur Auszeit ein kleines stilles Plaetzchen suchen und so dem
Treiben gelassen zuzusehen um dann wieder der Wege zu gehen.
bis zum naechsten Kind im Brunnen:
"es schreit ja noch"
" ja sieh doch!"
>> > Ich finde verbuenden prima,
>> ich weiss
>> manchmal klappt es ja auch......
>> :-)
>
>Jo !
Na dann bei Deinen Buenden viel Plasier!
Mein Nager wartet....
BTW: es gibt einen neuen Goon hier in dsws, Peter Starkstrohm aus dem
Land der Torries......
sylviagoerg
Peter Widmer <pwi...@quicknet.ch> schrieb in im Newsbeitrag:
3b49dba6...@news.quicknet.ch...
Aha, da erscheint mir die Frau doch gleich in einem interessanten Licht.
Mehr Daten bitte, falls möglich. Vielleicht versteht man dann ja noch ein
paar Zusammenhänger mehr.
Ich mein ja nur, da die Frau doch hier immer nur mal wieder auftaucht und
stänkert, wäre es doch sicher sehr interessant, ihre Beweggründe besser zu
verstehen.
Sylvia
Helmut Hullen
Du (pwidmer) meintest am 09.07.01 zum Thema Re: Online-Propaganda der "Hartwig Agentur fuer Recherche, Beratung und Information":
>> Joerg Pohler ?
>>
>> Wer ist das denn ?
>>
> Joerg Pohler, derjenige der widerrechtlich ein fremde Hochzeitsfoto
> postete und behauptete, dieses anonym erhalten zu haben obwohl klar
> ersichtlich war, dass Anonymus mit Realnamen Ingrid Sperber hiess?
Dann wird mein Held ja noch heldenhafter!
sylviagoerg
CU <joerg...@tiscalinet.de> schrieb in im Newsbeitrag:
9icip9$6gn$1...@wrath.news.nacamar.de...
> Du gibst Dir schon allein deshalb die Blösse, weil Du nun auch Paul
> angreifst (Ich weiss ja nicht, wie oft Du das vorher schon gemacht
> hast.) Kennst Du ihn? Kennst Du seine Meinung gegenüber "Deinen
> Feinden"?
> Du solltest Dich nicht mit ihm anlegen! Ist nur ein guter Rat! Du hast
> Dich schon genug selbst in die Scheisse geritten!
Seltsame Aussage!? Eine Drohung? Oder was zum Schmunzeln. Naja, ansonsten
wären mehr Daten nett. Wo und wie hat er sich denn in die Scheisse
reingeritten.
> Oder ist das jetzt die "Trotzreaktion" auf Deine Selbstzerstörung? Na
> dann herzliches Beileid!
>
???
> Still wird es demnächst um Dich!
Wieso?
> Ich verbiete Dir übrigens, meinen Namen noch einmal in irgend einem
> Zusammenhang zu erwähnen. Sollte das noch einmal vorkommen, werde ich
> rechtliche Maßnahmen gegen Dich einleiten.
>
Wer bist du eigentlich? Jörg Pohler, sagt mir gar nichts.
> Desweiteren bitte ich darum, Antworten auf diesen Beitrag (wenn
> überhaupt) an meine eMail-Adresse zu schicken, da ich mich nicht nicht
> länger bzw. nicht wieder in dieser primitiven NG "aufhalten" werde.
>
Nö, dass sollte man schon hier weiter diskutieren.
Sylvia
charlie (k.e.maij)
hier meine Antwort auf Dein Post vom Mon, 9 Jul 2001 19:55:31
+0200:
>> >Die Sektendiskussion ist jedoch trotzem müßig, es ist ein
>> >Wirtschaftskonzern der zweifelhafte Kurse verkauft. Noch dazu versucht,
>> >politischen und wirtschaftlichen Einfluß zu erlangen.
>> Bitte? Ein Wirtschaftskonzern mit zweifelhaften Produkten, der
>> versucht politischen und wirtschaftlichen Einfluss zu erlangen?
>> Redest Du von Scientology oder der Nuklear-Industrie hier?
>Ich glaube Du hast es nicht nicht ganz verstanden. Der Plan ist doch
>über wirtschaftliche Macht politischen Einfluß zu erlangen.
Dies ist nur einer von mehreren Plänen.
charlie
Freimann
Widmer) wrote:
> Jörg Pohler, derjenige der widerrechtlich ein fremde Hochzeitsfoto
> postete und behauptete, dieses anonym erhalten zu haben obwohl klar
> ersichtlich war, dass Anonymus mit Realnamen Ingrid Sperber hiess?
WAAS ???
Ist er ein Ex-Zieno, Freezer, gehoert er zur Beutelrattensturmtruppe
verschiedener Avatare, ist er PI mit Spezialisierung auf kritikadurchforstung,
ein Schornalistig mit Schwoerpunkt Zienostyle
Wo kommt der her ?
Warum plaziert er Fotos ?
Und was kann an einem Hochzeitsfoto irgendwie so sein, dass man es anonym
an "Joerg" schickt , der es dann "wozu" verwendet, und warum ueberhaupt...
Was ihr alle fuer eine Scheisse labert....
> Peter
f
Freimann
Thewes) wrote:
> es wird kein naechstes Mal geben,es sei denn die Organisation versucht
> den Button ein weiteres Mal zu finden....Könnte vorkommen
> "Hier sind die Rondroids!"
Huch, ich kriege ja richtig angst....
sind sie vielleicht schon in meiner Naehe,
Thewes, du, sach mal ...
> jo der Herr Pohler kübeltete eben hierein, im übrigen ist das der
> Joerg vor der dem Herrn Tippmann.
Ist das jetzt einer und der selbe, der nur immer als "andere figur"
auftritt... ?
Wieso veroeffentlicht der Hochzeitsfotos von Ingrid Sperber -
und ueberhaupt - wer ist Ingrid Sperber ?
> Naja so zu fragen ob der spaete Warner ein AOLi geworden ist?
> :-)
> oder so zur Auszeit ein kleines stilles Plaetzchen suchen und so dem
> Treiben gelassen zuzusehen um dann wieder der Wege zu gehen.
> bis zum naechsten Kind im Brunnen:
>
> "es schreit ja noch"
> " ja sieh doch!"
Ja, und wieso hat der "fliege" (fliegenpastor ?) was mit
Scientology zu tun, das ist doch einer der Grossen im NewAgeBizz...
und wieso wird die Ilse Hruby immer mit dem zusammen genannt...
und warum ist dieses Forum zu einer Buehne fuer die Trennungsfrust-
Alberheiten von Luftballonaufblaesern geworden ?
Naja, sind nicht meine Kinder -
bin ich nicht fuer haftbar !
> Na dann bei Deinen Buenden viel Plasier!
> Mein Nager wartet....
ja, dann unterstuetze ihn mal beim Pflegen seiner Zehne...
> BTW: es gibt einen neuen Goon hier in dsws, Peter Starkstrohm aus dem
> Land der Torries......
Hoffentlich ist das nicht einer von diesen aufgeblasenen Luftballons.
Ich stell mir bei sowas manchmal die Szenerie vor, wie zwei Osa-Schlampen
ueber 9 accounts die Szene hier mit gequirlter Scheisse am rotieren halten...
Naja, bis das naechste Kind vom Karussell faellt
tschaui
Helmut Hullen
Du (bodo) meintest am 09.07.01 zum Thema Re: Die Willkuer des Wortes "Ausgrenzung" (Re: Fair Use von Fair Game-Material? Oder: Ist es in Ordnung, Infos zu verwenden, die aus DA-Packs der SO oder von Psychokulten stammt? bloss weil sie richtig sind?):
>> Und ich moechte von _Dir_ auch hoeren, wer konkret Mitglied in
>> dieser mysterioesen Kritikersekte ist. Das ist mir naemlich auch
>> noch unklar.
> Wenn Du dich so sehr angegriffen fuehlst, bist Du vielleicht
> Mitglied.
Vielleicht. Vielleicht auch nicht.
Vielleicht traegt er ja auch Boxershorts. Wuerde vieles erklaeren.
Oder wie war Dein "vielleicht"-Satz gemeint?
Helmut Hullen
Du (bodo) meintest am 09.07.01 zum Thema Re: Online-Propaganda der "Hartwig Agentur fuer Recherche, Beratung und Information":
> Joerg bekommt anonym ein Foto und zwar wirklich anonym. Er fraegt in
> der Newsgroup wo das denn herkommt, er erkennt zumindest eine
> Hochzeitsszene. Die Stimmen rufen "Posten, posten"!
> Joerg postet.
Selber schuld.
> Kurz darauf verklagt Ilse die Ingrid Sperber wegen
> Persoenlichkeitsrecht(?) weil das ein Foto von ihr war. In der
> Klageschrift geht es jedoch hauptsaechlich im Emails die nicht ans
> Tageslicht kommen sollen.
Ja und? Gibt es irgendeine Rechtsvorschrift, die eine Gesamtklage wegen
mehrerer Delikte verbietet?
> Tja, wer hat denn nun Joerg das Foto geschickt? Warum hat Ilse nicht
> den Joerg verklagt sondern Ingrid Sperber die damit nichts zu tun
> hatte?
Wie ist denn der Prozess ausgegangen?
Moechtest Du gern, dass Ilse einen weiteren Prozess fuehrt?
Joachim Thewes
(Freimann) schrieb:
>In article <3b49dba6...@news.quicknet.ch>, pwi...@quicknet.ch (Peter
>Widmer) wrote:
>
>> Jörg Pohler, derjenige der widerrechtlich ein fremde Hochzeitsfoto
>> postete und behauptete, dieses anonym erhalten zu haben obwohl klar
>> ersichtlich war, dass Anonymus mit Realnamen Ingrid Sperber hiess?
>
>WAAS ???
Er sollte ab hier nur noch Mr X genannt werden, sonst schickt er
seine Mutanten.
>Ist er ein Ex-Zieno, Freezer, gehoert er zur Beutelrattensturmtruppe
>verschiedener Avatare, ist er PI mit Spezialisierung auf kritikadurchforstung,
>ein Schornalistig mit Schwoerpunkt Zienostyle
>
>Wo kommt der her ?
er tauchte eher auf und verging sich an einem ASCII- Esel und fand das
auch noch toll ....irgendwie duerftig wie er an dem Notfurft kanal
herumzimmerte., zumal er auch noch Hals mot Po verwechselte, aber
egal, nicht gut fuer stolpernde Herzen.
>Warum plaziert er Fotos ?
Weil er total super oberschlau ...sich haelt...eben "normal"
>Und was kann an einem Hochzeitsfoto irgendwie so sein, dass man es anonym
>an "Joerg" schickt , der es dann "wozu" verwendet, und warum ueberhaupt...
>
>Was ihr alle fuer eine Scheisse labert....
Also also also , Maisda auch Du hast auf diesen Maennicken reagiert,
alles nachlesbar in groups.google.com mit Mr Xens Mailaddy
Da Fliegst Du denn richtig hin zm Kontext......
Zur Erweichung der Contenance....
Also wenn Eure Durchlaessigkeit nicht mit der Arbeit der Kanaeler
zufrieden ist, muss er schon selber die Stiefel anziehen:-)
(P.S.: ich habe noch einen Bohrer in Valdemossa.....)
Joachim Thewes
(Freimann) schrieb:
>In article <9icp0i$orq$05$1...@news.t-online.com>, jo...@uni.de (Joachim
>Thewes) wrote:
>
>> es wird kein naechstes Mal geben,es sei denn die Organisation versucht
>> den Button ein weiteres Mal zu finden....Könnte vorkommen
>> "Hier sind die Rondroids!"
>
> Huch, ich kriege ja richtig angst....
Bei Rondroiden, die quietschen doch nur, das kommt vom DA-Packete
schnueren.
> sind sie vielleicht schon in meiner Naehe,
> Thewes, du, sach mal ...
psssttt ...."mal"
>> jo der Herr Pohler kübeltete eben hierein, im übrigen ist das der
>> Joerg vor der dem Herrn Tippmann.
>
> Ist das jetzt einer und der selbe, der nur immer als "andere figur"
> auftritt... ?
Naja, daran koennte was dran sein .....obwohl -
> Wieso veroeffentlicht der Hochzeitsfotos von Ingrid Sperber -
> und ueberhaupt - wer ist Ingrid Sperber ?
Auch hier weist die einfache Assozoiation aus Name mach Domain, den
richtigen Weg.
Ich habe mit dem Namen nur die Assoziation gelbes Trikot,
Webpagegaestebuchbesucher und Einschreiber, besonders bei sog. Critics
, EDV Expertin mit dem Hang zur Unkenntlichmachung der Webadresse und
Ignoranz von hilfreichen Anmerkungen, einseitige Ausrichtung auf
Produkte aus Redmond.
>Ja, und wieso hat der "fliege" (fliegenpastor ?) was mit
>Scientology zu tun,
Naja weil er doch ne Sendung hat, im Ersten taeglich um 16:00.
>das ist doch einer der Grossen im NewAgeBizz...
Bin ich eigentlich auch einer weil ich seinen Uebevater hier in Goe
noch belehrend erlebt habe?
Hmm wohl eher nicht.....
>und wieso wird die Ilse Hruby immer mit dem zusammen genannt...
Immer? Ja Maisda aus welchem Schlafe wachst Du denn auf.
Herzliichen GlueckPunsch zur Genesung und alles Gute oder lieber doch
nicht?
>und warum ist dieses Forum zu einer Buehne fuer die Trennungsfrust-
>Alberheiten von Luftballonaufblaesern geworden ?
Keineswegs der Typ ist eh im Retreatment, der haelt nichtmal ein WE
ohne Shlaf durch.
>Naja, sind nicht meine Kinder -
>bin ich nicht fuer haftbar !
Na da haste Dich aber fein herausgewunden, an dieser Stelle alles Gute
dem richtigen.
>> Na dann bei Deinen Buenden viel Plasier!
>> Mein Nager wartet....
>
> ja, dann unterstuetze ihn mal beim Pflegen seiner Zehne...
Der hat eh keene mehr, dafuer ist er sehr lauffreudig in seinem Rad.
>> BTW: es gibt einen neuen Goon hier in dsws, Peter Starkstrohm aus dem
>> Land der Torries......
>
> Hoffentlich ist das nicht einer von diesen aufgeblasenen Luftballons.
> Ich stell mir bei sowas manchmal die Szenerie vor, wie zwei Osa-Schlampen
> ueber 9 accounts die Szene hier mit gequirlter Scheisse am rotieren halten...
Ach das hatte ich auch schon, das war vor der Zeit als ich die GMD
hier eine neuen Version von Eliza testen sah, sozusagen als Geruechte
um eine Dozentin aus der Kritikerzaehne die RHunde machten.
Tja die guste Tory, hat uns auch allen den Taum von vielen emsig
tippselnden Zienologen genommen, alles rationalisiert und ueberwacht,
straff organisiert gegen das Entheta.
Das bei der Pflege dieser vielen Thetasides sich diverse Fehler
einschleichen haben die Domaineinkaeufer nicht besehen.
> Naja, bis das naechste Kind vom Karussell faellt
Vielleicht vorher sanft bremsen?
> tschaui
Yo, immer gern eine offenes Ohr.
Sharky
Tu nicht so erstaunt, Dich hat er nicht grüßen lassen.
Sharky
Buk bezieht sich hier auf die 6 Gebote der Kritikersekte.
> Nicht nur, dass Du hier Kritiker und Scientology gegenueber Sharky in
> einem Satz erwaehnst:
1. Erwähnung von Kritikern und Scientology in einem Satz erst recht
gegenüber Sharky, ist eine schwere Todsünde.
>
> Nein, die Kritiker erhalten hier auch den pikanten Zusatz "Sekte",
> Scientology aber nicht
2. Ein echter Kritiker darf niemals Scientology ohne den Zusatz Sekte
verwenden.
> - Du willst wohl den Scientologen Sharky nicht
> unnoetig aufregen in Deinem direkten Reply an ihn?
3. Strebe immer danach einen Scientologen mit Deiner Antwort
aufzuregen. Unterstellungen und Verleumdungen sind Pflicht,
Vulgärausdrücke gern gesehen.
>
> Bei Dir sind wohl saemtliche Verhaeltnismaessigkeiten in Bezug auf die
> Scientology-Sekte und den Kritikern floeten gegangen, oder wie?
4. Ein echter Kritiker hat sich immer und überall gegen Scientology
und alles was ein Scientologe sagt auszusprechen. Als Gegenleistung
kann er mit seiner sofortigen Seligsprechung rechnen.
5. Seliggesprochenen Kritiker erhalten sofort den
Unfehlbarkeitsstatus, und können nicht irren.
6. Einen solch seliggesprochenen Kritiker zu kritisieren ist eine
schwere Todsünde.
>
> Ich bin wirklich platt.
>
> Buk
Ich nicht Buk, was kann man von einem bigotten Schwachkopf wie Dir
anders erwarten.
Ilse Hruby
>> Jörg Pohler, derjenige der widerrechtlich ein fremde Hochzeitsfoto
>> postete und behauptete, dieses anonym erhalten zu haben obwohl klar
>> ersichtlich war, dass Anonymus mit Realnamen Ingrid Sperber hiess?
>Nach meinen Infos lief das ganze so:
>Jörg bekommt anonym ein Foto und zwar wirklich anonym. Er frägt in der
>Newsgroup wo das denn herkommt, er erkennt zumindest eine
>Hochzeitsszene. Die Stimmen rufen "Posten, posten"!
>Jörg postet. Kurz darauf verklagt Ilse die Ingrid Sperber wegen
>Persönlichkeitsrecht(?) weil das ein Foto von ihr war. In der
>Klageschrift geht es jedoch hauptsächlich im Emails die nicht ans
>Tageslicht kommen sollen.
>Tja, wer hat denn nun Jörg das Foto geschickt? Warum hat Ilse nicht den
>Jörg verklagt sondern Ingrid Sperber die damit nichts zu tun hatte?
Nein so lief es nicht. Abgemahnt und geklagt wurde dann "nur" wegen
den e-mails. Deshalb das Urteil hier, es ist ein multipage tiff mit 10
Seiten:
http://de.geocities.com/ilsehruby/sperber_urteil_zensiert.tif
(Diesen link direkt in die obere Zeile vom Browser eingeben, geocities
weigert sich Bilder als link von aussen anzuzeigen; auch die Anzeige
mit dem quicktime plug-in klappt nicht)
Es ist nicht rechtskräftig. Ingrid Sperber hat zwar danach ihre
Anwälte angewiesen, die geforderte Unterlassungserklärung abzugeben,
in der Berufung geht es nur noch um die Frage, ob die einstweilige
Verfügung korrekt zugestellt wurde. Daraus ergibt sich dann auch, wer
bezahlt.
Ich habe dieses Urteil bisher nicht veröffentlicht, weil ich Frieden
wollte und Frau Sperber nicht demütigen wollte. Jetzt veröffentliche
ich es um Klarheit zu schaffen. Jeder kann jetzt selbst lesen wie der
Sachverhalt wirklich aussieht.
LG
Ilse Hruby
--
Mein Buch "Meine Ehe mit einem Scientologen":
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3579011456/religio
Interview mit mir anläßlich der Bucherscheinung:
http://home.snafu.de/tilman/mystory/Interview.Ilse.Hruby.html
Thomas Gandow
"Sharky" <shar...@yahoo.com> schrieb im Newsbeitrag
news:8e85ef7e.01070...@posting.google.com...
Sumpfhering auch anderes erwarten. Sonst wäre er ja eine Flunder.
Aber irre witzig,originell und überhaupt, Mr.Pfiffig. Vielleicht eignet sich
das ja auch wieder als Drehbuch für den "nächsten Fernsehfilm".
TG
Peter Berner
Peter Widmer <pwi...@quicknet.ch> schrieb:
> Jörg Pohler, derjenige der widerrechtlich ein fremde Hochzeitsfoto
> postete und behauptete, dieses anonym erhalten zu haben obwohl klar
> ersichtlich war, dass Anonymus mit Realnamen Ingrid Sperber hiess?
Ganz toll, Peter!
Ich bewundere deine eifrigen Bemühungen deinen Ruf als "Klatschtante"
und "Zu(cker)träger" weiter zu festigen. Dass du hernimmst, was sich so
anbietet, um die Suppe zu würzen, verübelt dir offenbar keiner...aber dass
du schon lange nicht mehr ernst genommen wirst: Stört dich das nicht?
Muss wohl an der gesunden Luft liegen bei euch droben...gibt nicht nur
klamme Finger, sondern auch dickere Hornhaut auf den Augen, gell...
Peter Berner
Buk
>In article <709hktspr2llk9kb7...@4ax.com>, b...@gmx.de
>says...
>
>> Bodo, ein Beispiel, dass Dich betrifft:
>>
>> Bob Minton postete neulich in a.r.s., dass er von jetzt ab offenbar
>> Pat und Caberta ausgrenzen wird und kritisierte beide entsprechend.
>> (Mein Senf dazu: So eine Meinung ist sicher Minton's gutes Recht -
>> nicht einverstanden war ich hingegen mit den dortigen
>> OSA-Anspielungen)
>>
>> Wer war der erste, der diese Ausgrenzungs-Mitteilung unbedingt
>> uebersetzen musste? Schau an, Ueberraschung: Bodo Staron. Siehe
>> <MPG.15998872b...@news.t-online.de>
>
>Und nun? Hättest Du es gemacht oder ein anderer?
Nein, haette ich nicht.
Deine Uebersetzung in dsws ist auch noch im Rahmen fuer mich - ich
haette es jedoch niemals gewebbt. Und ich sage Dir auch gerne warum:
Ich kenne Pat online seit vielen Jahren. Und wir waren zwar nie
richtig auf einer Wellenlaenge und hatten deshalb nur lose miteinander
zu tun, aber ich halte es trotzdem fuer voelligen Quatsch, sie in die
Naehe von OSA zu ruecken ("OSA pawns?").
Dies nun in a.r.s. gepostet zu haben, ist eine Sache - in a.r.s. oder
d.s.w.s. stehen viele Arten von Dingen. Auch *ich* habe in a.r.s.
schon mal gerne verbal zugelangt.
Dies aber offiziell zu _webben_, damit jeder via Web-Suchmaschinen
gleich nachlesen kann, dass Pat in OSA-Naehe sein soll, ist fuer mich
wieder ein anderes Kaliber.
>> Und wer war ganz fix beim Webben dieses Postings? Renate Hartwig.
>> Siehe http://www.hartwigagentur.de/artikel.shtml?id=0100034
>
>Schau mal wie schnell die Frau arbeitet, klasse!
Du findest es also "klasse", dass Pat jetzt via Web als jemand in
OSA-Naehe zu finden ist? Und dass jetzt kuenftige Geschaeftspartner
von Pat sie in dieser Form umgehend finden koennen? Bodo, das findest
Du wirklich "klasse"?
Warum hat das LMT diesen Text anscheinend nicht gewebbt, aber Hartwig
sofort?
Und wenigstens Pat's Nachnamen zu kuerzen ist wohl nicht drin gewesen,
wie? Alles wohl wieder mal "notwendige Aufklaerung", richtig, Bodo?
Ach Gott....ich hab auf dieses ganze Kritiker-Zeug keinen Bock mehr,
wenn ich so was hoere. "Notwendige Aufklaerung". Alles und jedes wird
immer gerechtfertigt unter dem Motto "notwendige Aufklaerung".
>> Weshalb siehst Du, Bodo, Ausgrenzung als etwas Negatives, wenn Du doch
>> so fix bei Pat oder Caberta mit uebersetzen hilfst?
>
>Die Nachricht von Minton zeigte doch ganz genau was für eine Intrigantin
>Caberta ist. Du redefinierst!
Man muss dann redefinieren! Ich verstehe!
Wenn Hartwig geschnitten wird, dann ist es vermutlich
"menschenverachtende Ausgrenzung der einzigen Streiterin, die wirklich
selbstlos fuer eine wehrhafte Demokratie und die brutalst-moegliche
Aufklaerung kaempft".
Wenn Caberta geschnitten wird, sind es jedoch offenbar "notwendige
Massnahmen gegen eine fiese Intrigantin". Richtig so?
Bodo, ich kenne Caberta nicht und diese Sache ist mir relativ egal.
Mir faellt nur auf, dass manche Leute hier Dinge offenbar definieren,
je nachdem wo ihre persoenlichen Sympathien liegen.
Und solch offenbare Willkuer ist mir unsympathisch.
>> ROFL, ich will nicht die Adresse von Hartwig. Ich wollte von _Dir_
>> hoeren, wer staatlich bezahlter Schweiger ist.
>
>Frag SIE! Lies halt die mal die Nachricht von ihr mit dem Bücherklauer
>und dem Jungen.
>Message-ID: <11068e21.01070...@posting.google.com>
Das mit dem Jungen war mir eher unklar.....der wurde doch nirgends mit
Namen genannt, oder doch?
Ich rede uebrigens mit Scienos auch niemals ueber
Kritiker-Streitigkeiten - obwohl a.r.s. genuegend Streitigkeiten
bietet.
Das mit dem Buchklau ist peinlich und unprofessionell, keine Frage,
Bodo.
Obwohl.....Ich fand z.B. schon witzig, wie Anfang der 80er ein Trupp
von Ex-Scienos in eine Org marschierte, sich als hochrangige Scienos
ausgaben und NOTS mitnahmen/stahlen.
Eine lustige Koepenickiade, oder?
>> Und ich moechte von _Dir_ auch hoeren, wer konkret Mitglied in dieser
>> mysterioesen Kritikersekte ist. Das ist mir naemlich auch noch unklar.
>
>Wenn Du dich so sehr angegriffen fühlst, bist Du vielleicht Mitglied.
Eine Liste von Leuten kannst Du immer noch nicht geben? Immer wieder
und wieder nur diese nebuloesen Anspielungen?
Unser Helmut ist vermutlich ebenfalls "vielleicht Mitglied" in dieser
mysterioesen Kritiker-Sekte, weil er es auch wagt, nachzufragen?
Und ein Stroebele ist nach Deiner Logik dann wohl auch einer der
geheimen Kohl-Spender - denn schliesslich fragt Stroebele auch
penetrant nach? ;)
"Nennen Sie die Spender-Namen! Nenne Du die Namen der Kritiker-Sekte!"
<kopfschuettel>
Buk
Jörg Tippmann
"Helmut Hullen" <HHull...@BTX.dtag.de> schrieb im Newsbeitrag
news:84Xp-...@hhullen.btx.dtag.de...
> Hallo, CU,
>
> Du (joergpohler) meintest am 09.07.01 zum Thema Re: Online-Propaganda der
"Hartwig Agentur fuer Recherche, Beratung und Information":
>
> > Desweiteren bitte ich darum, Antworten auf diesen Beitrag (wenn
> > ueberhaupt) an meine eMail-Adresse zu schicken, da ich mich nicht
> > nicht laenger bzw. nicht wieder in dieser primitiven NG "aufhalten"
> > werde.
>
> Mein Held!
>
Na ja, mehr kann von einem verblödeten Lehrer nicht kommen, als: "Mein
Held!"
Wie "geistvoll"!
Brrkkrrrr!!!!
Noch mal:
Jörg
Andrea
>Tja, wer hat denn nun Jörg das Foto geschickt? Warum hat Ilse nicht den
>Jörg verklagt sondern Ingrid Sperber die damit nichts zu tun hatte?
Sag mal, Du kapierst ja wohl gar nichts mehr.....
Andrea
Ilse Hruby
>Nach meinen Infos lief das ganze so:
>Jörg bekommt anonym ein Foto und zwar wirklich anonym. Er frägt in der
>Newsgroup wo das denn herkommt, er erkennt zumindest eine
>Hochzeitsszene. Die Stimmen rufen "Posten, posten"!
>Jörg postet.
hier ist der ganze Thread zu "anonymes Foto" nachlesebar, nur die
Passage wo die Stimmen "Posten, posten" [sic!] rufen, die gibt es dort
nicht, soviel zum Wahrheitsgehalt Deiner Infos.
Die Threads findest du unter:
http://groups.google.com/groups?hl=en&safe=off&th=2672df3ce2b30b5a,49&ic=1
und
http://groups.google.com/groups?hl=en&safe=off&th=f599b3aaebea2867,20&ic=1