Die Soehne ELOHIM vor JHWH
HJP
Hi 1,6+7 : JHWHs Gespräch mit SsaThaN
Frage an moderne, wissenschaftliche Theolgen,
Bibel-Kritiker, Bibel-Verdreher und Bibel-Verlästerer:
Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
und nicht gegenüber ELOHIM ?
----------------------------------------------
Moderne, verlogene Bibel-Verdrehung: "Hoffnung für alle"
Hi 1,6
Eines Tages versammelten sich
die Engel im Himmel und
traten vor den Herrn,
unter ihnen auch der Satan.
Hi 1,7
«Woher kommst du?» fragte ihn der Herr.
«Ich habe die Erde durchstreift»,
gab dieser zur Antwort.
Exakte Übersetzung: RevElb
Hi 1,6
Und es geschah eines Tages,
da kamen die Söhne Gottes,
um sich vor dem HERRN einzufinden.
Und auch der Satan kam in ihrer Mitte.
Hi 1,7 Und der HERR sprach zum Satan:
Woher kommst du?
Und der Satan antwortete dem HERRN
und sagte: Vom Durchstreifen der Erde
und vom Umherwandern auf ihr.
Noch exakter: Dabhar
Hi 1,6
Und es wurde eines Tages,
da kamen die Söhne des ALoHIM
sich gegenüber JHWH aufzustellen;
und auch noch der SsaThaN kam in ihrer Mitte.
Hi 1,7
Und *JHWH* sprach zu dem SsaThaN:
Woher kommst du?
Und der SsaThaN antwortete JHWH
und sprach: Vom Durchstreifen gebiets
des Erdlands und vom Wandeln ihm gebiets.
Interlinear:
Hi 1,6
Und_war der_Tag und_kamen Söhne Aelohim
zu_stellen_sich auf HJWH und er kam auch
der_Satan(Wiedersacher) in_ihre_Mitte
Und_sprqach JHWH zu der_Satan
Woher du_kommst
Und_er_entgegnete der_Satan JHWH*** und_sagte
Von_Umherschweifen in_der_Erde
und_von_wandeln_hin_und_her in_ihr
--
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
mfg
Hans Joss
http://www.hjp.ch/
Franz Glaser (G)
> *Die Soehne ELOHIM vor JHWH*
>
> Hi 1,6+7 : JHWHs Gespräch mit SsaThaN
>
> Frage an moderne, wissenschaftliche Theolgen,
> Bibel-Kritiker, Bibel-Verdreher und Bibel-Verlästerer:
>
> Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
Lieber Joss, die Elohim _sind_ die Söhne des Jahwe. Oder
zumindest die ganze Schar von Unsterblichen, die in der
Antike den Götterhimmel bevölkern und bei uns Christen
als Engel bekannt sind.
> gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
> und nicht gegenüber ELOHIM ?
> ----------------------------------------------
>
> Moderne, verlogene Bibel-Verdrehung: "Hoffnung für alle"
> Hi 1,6
> Eines Tages versammelten sich
> die Engel im Himmel und
> traten vor den Herrn,
> unter ihnen auch der Satan.
> Hi 1,7
> «Woher kommst du?» fragte ihn der Herr.
> «Ich habe die Erde durchstreift»,
> gab dieser zur Antwort.
die anderen Übersetzungen habe ich gesnippt.
Gerade habe ich die Geschichte in einem Chinesischbuch gelesen,
aber da ist alles ... phasenverschoben, wang/tien tao, sogar das
Kreuz ist da relevant.
servas
Klaus Schaefers
> Hi 1,6+7 :
> Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
> gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
> und nicht gegenüber ELOHIM ?
Weil Jahwe Karriere machte...
In der ungefälschten Version von Dtn 32, 8.9 erhält Jahwe,
wie seine (70) Kollegen,
sein Land mit der Meßschnur vom Höchsten -das ist El auch Eljon genannt-
zugeteilt.
Hier ist Jahwe noch ein ziemlich untergeordneter Gott,
der zudem nur ein recht kleines Stück vom Kuchen abbekommt;-)
In Ps 82 ist Jahwe bereits Chef der Götterversammlung.
In der Melchisedek Szene, wird nun Jahwe mit dem Höchsten -das ist El Eljon-
gleichgesetzt.
Nun hat er nicht nur dessen Gemahlin, sondern auch die siebzig Söhne.
Und weil schon damals kaum einer so recht durchblickte treten im Buch Hiob
die genannten Söhne Els, gern auch im Plural Elohim, vor Jahwe, um mit ihm
die berühmte satanische Wette einzugehen und Jahwe vor der versammelten
Göttermannschaft vorzuführen und zu verführen!
Übrigens dürften die Söhnen des Lichts und der Finsternis auf
Deuterojesaja zurückgehen, der letztendlich Jahwe die Macht zusprach,
Licht und Finsternis, Heil und Unheil zu stiften.
Gruß Klaus
> mfg
> Hans Joss
Franz Glaser (G)
> "HJP" schrieb
>
> > Hi 1,6+7 :
> > Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
> > gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
> > und nicht gegenüber ELOHIM ?
>
> Weil Jahwe Karriere machte...
>
> In der ungefälschten Version von Dtn 32, 8.9 erhält Jahwe,
> wie seine (70) Kollegen,
> sein Land mit der Meßschnur vom Höchsten -das ist El auch Eljon genannt-
> zugeteilt.
>
> Hier ist Jahwe noch ein ziemlich untergeordneter Gott,
> der zudem nur ein recht kleines Stück vom Kuchen abbekommt;-)
>
> In Ps 82 ist Jahwe bereits Chef der Götterversammlung.
>
> In der Melchisedek Szene, wird nun Jahwe mit dem Höchsten -das ist El Eljon-
> gleichgesetzt.
> Nun hat er nicht nur dessen Gemahlin, sondern auch die siebzig Söhne.
>
> Und weil schon damals kaum einer so recht durchblickte treten im Buch Hiob
> die genannten Söhne Els, gern auch im Plural Elohim, vor Jahwe, um mit ihm
> die berühmte satanische Wette einzugehen und Jahwe vor der versammelten
> Göttermannschaft vorzuführen und zu verführen!
Die Worte hsing und tao weisen auf einen Weg hin, der beschritten
werden muß und der weise und mächtige Yü ist dazu befähigt ge-
wesen, die Welt in Ordnung zu bringen. (Zb. war der Schritt des Yü
das Normalmaß für die Längenmaße! :-) und eine Schildkröte über-
brachte ihm das hung-fan, die "neun Abschnitte", die ein Abbild der
Welt waren. Die Schildkröte war aus den Fluten hervorgekrochen
um den großen Yü zu beglücken, der übrigens nur dadurch der
Sintflut entkam, daß ihm ein Drachen den Weg (tao) in den Sand
zeichnete...
hsing ist der irdische Weg, tao der himmlische, geistige (cum grano
salis = mit viel ähemm)
> Übrigens dürften die Söhnen des Lichts und der Finsternis auf
> Deuterojesaja zurückgehen, der letztendlich Jahwe die Macht zusprach,
> Licht und Finsternis, Heil und Unheil zu stiften.
>
> Gruß Klaus
>
mfg Gl
HJP
> "HJP" schrieb
>> Hi 1,6+7 :
>> Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
>> gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
>> und nicht gegenüber ELOHIM ?
> Weil Jahwe Karriere machte...
Bist du sicher ?
Wieso steht dann:
Lasst *uns* Menschen machen.
Gemäss *unserer* Gelichheit
Deine Phantasie widerspricht
den Angaben von 1. Mose
> In der ungefälschten Version
Stimmt nicht.
Hast du das nicht ?
Soll ich dies dir zitieren ?
> von Dtn 32, 8.9 erhält Jahwe,
> wie seine (70) Kollegen,
Nö.
Hast schreckliches Pech .....
Die Zahl 70 kommt da nirgends vor.
Das scheint eine neuere, rein
katholische Verhunzung der Bibel
zu sein und ist bloss in der
Vatikan-Bibel zu finden.
Intereeseiren würde mich -
wieso ausgerechnet das rkK Lehramt
so einen Schwachsinn für
notwendig erachtet.
> sein Land mit der Meßschnur vom Höchsten
> -das ist El auch Eljon genannt- zugeteilt.
"Messschnur" bezuieht sich auf
"sein Eigentum. und nich auf das Land.
"der Höchste der Volksstämme"
ist nicht dasselbe wie *der Höchste*.
El resp Elohim kommt hier nich vor.
Bitte - betätige dich nicht
schon wieder als Bibel-Verdreher.
> Hier ist Jahwe noch ein ziemlich
> untergeordneter Gott,
Der wird hier nicht erwähnt.
> der zudem nur ein recht
> kleines Stück vom Kuchen abbekommt;-)
Ist das katholische Phantasterei ??
Und nun erkläre:
Wieso müssen alle Söhen des Elohim
vor JHWH erscheinen ?
> In Ps 82 ist Jahwe bereits Chef der Götterversammlung.
Das war er von "*IM* Anfang der Zeit".
Alle anderen sind späteren Ursprungs.
> In der Melchisedek Szene, wird nun Jahwe
> mit dem Höchsten -das ist El
> Eljon-gleichgesetzt.
Ist er auch.
Genau wie im 1, Mose.
> Nun hat er nicht nur dessen Gemahlin,
> sondern auch die siebzig Söhne.
Nö.
Das steht in der Bibel nirgends.
Das ist anscheinend au ch so katholischer
Vatikan-Murks der spezial frommen Quacksalberei.
-----------------------------
Und nun beantworte meine Frage:
>> Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
>> gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
>> und nicht gegenüber ELOHIM ?
Dazu hast du nichts gesagt.
HJP
> Die Worte hsing und tao weisen auf ...
Erdbeeertörtchen mit Schlagrahm.
-----------
Könntest du meine Frage beantworten ?
Hi 1,6+7 : JHWHs Gespräch mit SsaThaN
Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
und nicht gegenüber ELOHIM ?
--
Klaus Schaefers
>
[...]
> Das scheint eine neuere, rein
> katholische Verhunzung der Bibel
> zu sein und ist bloss in der
> Vatikan-Bibel zu finden.
Schaun wir mal:
When the Most High apportioned the nations,
when he divided humankind,
he fixed the boundaries of the peoples
according to the number of the gods
The Holy Bible : New Revised Standard Version. 1989 (Dtn 32,8).
"The ecumenical NRSV Bible Translation Committee consists of thirty men and
women who are among the top scholars in America today. They come from
Protestant denominations, the Roman Catholic church, and the Greek Orthodox
Church. The committee also includes a Jewish scholar."
http://www.ncccusa.org/newbtu/aboutnrs.html
Da den Højeste fordelte folkene,
da han skilte menneskene fra hinanden,
fastsatte han folkenes områder
efter tallet på gudssønnerne
Det Danske Bibelselskab. (1992; 2003 Dtn 32,8).
Na, diese Göttersöhne sind dänisch-lutherisch!
> Intereeseiren würde mich -
> wieso ausgerechnet das rkK Lehramt
> so einen Schwachsinn für
> notwendig erachtet.
Neuere Übersetzungen, folgen der neueren Hebraistik,
hat mit rkK nichts zu tun!
>
> > sein Land mit der Meßschnur vom Höchsten
> > -das ist El auch Eljon genannt- zugeteilt.
>
> "Messschnur" bezuieht sich auf
> "sein Eigentum. und nich auf das Land.
Halbrichtig, denn sein Eigentum wurde Jahwe von Eljon mit der Meßschnur
zugeteilt, das ist Volk und Land Israel.
> > Hier ist Jahwe noch ein ziemlich
> > untergeordneter Gott,
>
> Der wird hier nicht erwähnt.
according to the number of the gods;?
the Lord's (=JHWH) own portion was his people, Jacob his allotted share.
New Revised Standard Version. (Dtn 32,8-9).
>
> > der zudem nur ein recht
> > kleines Stück vom Kuchen abbekommt;-)
>
> Ist das katholische Phantasterei ??
Wenn die anderen Götterkollegen zB. Ägypten, Babylon etc etc. erhielten,
was war dann Israel?
>
> Und nun erkläre:
>
> Wieso müssen alle Söhen des Elohim
> vor JHWH erscheinen ?
Im Hiob-Buch dürfte Elohim als Bezeichnung für Gott ganz allgemein stehen.
Die Söhne Elohims in Hiob, sind ganz allgemein Söhne Gottes
und damit Jahwes Söhne.
Gruß Klaus
> Hans Joss
Klaus Schaefers
>
[...]
> hsing ist der irdische Weg, tao der himmlische, geistige (cum grano
> salis = mit viel ähemm)
Offensichtlich trieben sich die Söhne Elohims sogar in Fernost rum;-)
Bekanntlich beherrschten sie beide Wege:
Da sahen die Gottessöhne, wie schön die Menschentöchter waren,
und sie nahmen sich von ihnen Frauen, wie es ihnen gefiel. (Gen 6)
Die Gottessöhne waren natürlich himmlische Wesen,
die nach den Sagen und Legenden den himmlischen Weg verließen,
weil sie am irdischen weitaus mehr gefallen fanden;-)
pit_k...@yahoo.de
Meinst du das Gesetz des Tao wäre zuverlässiger als Gott?
Wie würde wohl das Rennen ausgehen, wenn Achill Gott wäre
und die Schildkröte das Gesetz des Tao? Nun wissen wir seit
Zenon von Elea, dass es Bewegung in Wahrheit nicht geben kann.
Letztendlich ist die Paradoxie der Entwicklung zum Ausgangspunkt
des dialektischen Bewegungsbegriffs ein infiniter Regress.
Pit
Franz Glaser (G)
macht den armen Fisiker nicht total kirre!
;-o)
Franz Glaser (G)
> Franz Glaser
>
> > Die Worte hsing und tao weisen auf ...
>
> Erdbeeertörtchen mit Schlagrahm.
>
> -----------
>
> Könntest du meine Frage beantworten ?
>
> Hi 1,6+7 : JHWHs Gespräch mit SsaThaN
>
> Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
> gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
> und nicht gegenüber ELOHIM ?
>
Franz Glaser (G)
> Im Hiob-Buch dürfte Elohim als Bezeichnung für Gott ganz allgemein stehen.
> Die Söhne Elohims in Hiob, sind ganz allgemein Söhne Gottes
> und damit Jahwes Söhne.
>
Ist das ein Majestätsplural?
Oder eine Überlappung verschiedener "Bücher"?
Hat es eine ähnliche Bedeutung wie die Trinität und der Götterhimmel?
mfg
HJP
>> Das scheint eine neuere, rein
>> katholische Verhunzung der Bibel
>> zu sein und ist bloss in der
>> Vatikan-Bibel zu finden.
> Schaun wir mal:
>
> When the Most High apportioned the nations,
> when he divided humankind,
> he fixed the boundaries of the peoples
> according to the number of the gods
:-)
Hi - Hi
"the number of the gods"
Wer gehört da alles zu den Göttern ?
Und wer hat diese nummeriert ?
Pech, dass im Hebräische Test
nix von Gooooods steht ... :-?
> http://www.ncccusa.org/newbtu/aboutnrs.html
[Gebabelfischt ....]
> Der ökumenische NRSV Bibel-Übersetzungs-Ausschuss
> besteht dreißig Männern und aus Frauen, die zu
> den Spitzengelehrten in Amerika heute gehören.
> Sie kommen von den protestierenden Bezeichnungen,
> von der Römisch-katholischen Kirche und von der
> griechischen orthodoxen Kirche. Der Ausschuss
> umfaßt auch ein jüdisches scholar."
:-)
So eon Eierlegende Woll-Milch-Sau Konsens-Gebräusel.
Wenn du mit "Spitzengelehrten in Amerika"
dahirkommst, ist bereites klar, dass das
Gebräu nix raugt.
Könne ja vor lauter
spitzengelehrtheit nicht mal lesen.
------------------------------------
*Nun gibt mal den exakten Text an*
Wenn du kannst.
Aber ohen so geistig behinderte Spitzengelehrte.
Übersetze *du* mal so exakte du kannst.
---------------------------------------------------
zum Vergleich:
American Standard
5Mo 32,8
When the Most High gave to the nations their inheritance, When he
separated the children of men, He set the bounds of the peoples
According to the number of the children of Israel.
Darby
5Mo 32,8
When the Most High assigned to the nations their inheritance, When he
separated the sons of Adam, He set the bounds of the peoples According
to the number of the children of Israel.
Webster
5Mo 32,8
When the Most High divided to the nations their inheritance, when he
separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to
the number of the children of Israel.
------------------------
Frage an dich:
wer ist - was Völker der
Erde anbetrift - "the Most High" ?
Bitte gib Anwort nach der Lehre der Bibel.
Und nich nach rkK-Leeeeeer-Amt oder
nach so sprachbehinderten Sputzengelehrten,
die nicht mal de Begriff "Israel" vom
Begirff "Götter" unterscheiden können.
Goggolori
...ich habe hier das DJIN PING MEH das ist der bedeutendste chinesische
Sittenroman, der das ausschweifende Leben des Simen Tjing schildert,
eines reichen Lebemannes, seiner 6 Frauen und gleichgesinnter Kumpane.
Die Geschichte spielt in der Zeit um 1550 herum. Sein wahrscheinlicher
Verfasser war Justizminister am Kaiserhofe der Ming-Dynastie.
In dieser Zeit praktizieren die Chinesen kaum den Buddhismus bzw.
Taoismus. Es gibt zwar buddistische und taoistische Klöster diese werden
aber nur bei Bestattungsfeierlichkeiten und gelegentlich zu Wallfahrten
aufgesucht. In den Häusern verehrt man die Ahnentafeln...
Es scheint so das im alten China Tao und anderes nur in den Klöstern und
unter Mönchen und Nonnen praktiziert wurde. Die die es sich leisten
konnte lebten sehr freizügig in jeder Beziehung und schreckten auch vor
Gewalt (Mord) und anderen schlimmen Verbrechen nicht zurück...
MfG Goggolori
HJP
> "Klaus Schaefers" <kschaef...@t-online.de>
>> Im Hiob-Buch dürfte Elohim als Bezeichnung
>> für Gott ganz allgemein stehen.
>> Die Söhne Elohims in Hiob, sind ganz allgemein
>> Söhne Gottes und damit Jahwes Söhne.
> Ist das ein Majestätsplural?
> Oder eine Überlappung verschiedener "Bücher"?
> Hat es eine ähnliche Bedeutung wie
> die Trinität und der Götterhimmel?
Viel einfacher.
Das ist die neueste Mode
der sprachbehinderten Spitzengelehrten
der siwwenschaftlichern theorie.
in Sachen Verdrehung der Biel.
Das hält sich - nach Erfahrung -
so ca 5 bis 10 Jahre. Höchstens.
Dann wird das langweigig und die
theologische Forschung legt ein neues
giftiges Schlangen-Ei aus ihrem
theologisch wissenschaftlichen
Phantasterie-Erkenntis.
Wobei da steht dasselbe gilt:
Alles ist da wissenschaftlich relevant -
ausser, es ist biblisch exakte Lehre
Stelle dir mal vor, die Kleriker,
Priester und Bischöffe sammt Goldkäppchen
würden mal finden, Jesus Worte seien wichtig
und es hätte Vorteile, danach zu leben .....
Mt 23,5
Alle ihre Werke tun sie aber, um von
den Leuten gesehen zu werden.
Sie machen nämlich ihre
Gebetsriemen breit und die
Säume an ihren Gewändern groß.
http://www.wallfahrt-werl.de/images/Presse/P_W-Mertens_OFW/Bischof_Bode1.jpg
http://www.christus-koenig.de/startseite/Bischof_Dr_Felix_Genn_125_Jahre_CKH_2.jpg
Klaus Schaefers
>
[...]
> Bitte gib Anwort nach der Lehre der Bibel.
Da muß ich Dich enttäuschen, da es DIE Bibel nicht gibt und nie gegeben hat!
Das, was heute Bibel genannt wird, ist eine Zusammenstellung ganz
unterschiedlicher Texte,
aus ganz unterschiedlicher Zeit.
Die in Rede stehenden Göttersöhne begegnen uns übrigens bereits hier:
da sahen die Söhne Gottes die Töchter der Menschen, wie schön sie waren,
und sie nahmen sich von ihnen allen zu Frauen, welche sie wollten (Gen 6, 2)
Hier sind es eindeutig "bene ha Elohim", mE. Söhne Els,
der nach Gen 14, 18 El Eljon genannt wird.
Wie gezeigt werden konnte, existiert das Moselied (Dtn 32) in verschiedenen
Lesarten, ich füge eine weitere hinzu:
le Dieu Très-Haut a réparti les pays entre les hommes,
il a fixé les frontières des nations;
il a placé chaque peuple
sous l'autorité d'un être céleste,
mais il s'est réservé le peuple d'Israël,
il a pris sous sa protection
les descendants de Jacob.
Le Seigneur a trouvé Israël au désert, (Dtn 32,8ff)
mag diese Übersetzung zutreffen:
der Sehr Hohe Gott hat die Länder zwischen den Menschen verteilt, er hat die
Grenzen der Nationen festgesetzt; er hat jedes Volk unter der Autorität
eines himmlischen Geschöpfes gestellt, aber er hat das Volk von Israel für
sich reserviert, er hat die Nachkommen Jakobs unter seinem Schutz genommen.
Jahwe hat Israel in der Wüste gefunden...
Daran ist für mich eine religionsgeschichtliche Entwicklung erkennbar.
Du textest kürzlich: wenn es mehrere Lesarten gibt, sind alle wahr.
Jetzt haben wir inzwischen drei.
Hat El Eljon Israel für sich reserviert?
Hat Jahwe Israel in der Wüste gefunden??
Oder erhielt Jahwe Israel von El Eljon zugewiesen???
Soweit erstmal
Klaus Schaefers
> On 20 Jul., 00:00, "Klaus Schaefers" wrote:
>
>> Im Hiob-Buch dürfte Elohim als Bezeichnung für Gott ganz allgemein
>> stehen. Die Söhne Elohims in Hiob, sind ganz allgemein Söhne Gottes
>> und damit Jahwes Söhne.
>>
>
> Ist das ein Majestätsplural?
"Elohim (E.) stellt oft auch der Bedeutung nach einen Plural dar, meint
also »(die) Götter«, wird aber im AT überwiegend singularisch, also für »ein
Gott«, »der Gott« verwendet und bildet sehr oft geradezu den Namen des
israelitischen Gottes wie sonst Jahwe und Adonaj. Dieser singularische
Gebrauch von E. ist...als eine Art Pluralis maiestaticus zu erklären, wie
auch sonst im Hebräischen die Pluralform des öfteren nicht eine Quantität,
sondern eine Qualität ausdrückt. Daß das mit solchem Gehalt erfüllte E. zum
Namen des israelitischen Gottes werden konnte, erklärt sich leicht. In den
Psalmen 42-83, die einmal eine selbständige Sammlung gebildet haben, ist
eine Verdrängung von Jahwe durch E. vorgenommen; sie zeigt, daß wenigstens
zeitweilig und in bestimmten Kreisen E. die Rolle gespielt hat, die später
Adonaj zugefallen ist, nämlich den als überlebt empfundenen Jahwe-Namen zu
ersetzen."
[Elohim. Religion in Geschichte und Gegenwart, RGG³ Bd. 2]
>
> Oder eine Überlappung verschiedener "Bücher"?
Eine synkretistische Verschmelzung von El und Jahwe.
>
> Hat es eine ähnliche Bedeutung wie die Trinität und der Götterhimmel?
Recht entfernt hat es auch mit den genannten Begriffen zu tun,
gib mal Triaden oder Elephantine Urkunden in eine Suchmaschine ein;-)
Gruß Klaus
>
> mfg
HJP
>> Bitte gib Anwort nach der Lehre der Bibel.
> Da muß ich Dich enttäuschen,
> da es DIE Bibel nicht gibt
> und nie gegeben hat!
:-)
jöööööööööööööööööööööööööö
Das ist natürlichs schon seeeehr tragisch für dich.
Da bist du Theologe von irgendwas, das es nicht
gibt und beschäftist dich mit einem Buch,
das es nicht gibt.
Also gibt es deine Lieblichs-Vers
da nun aber leider auch nicht ....
Deut 32.8 gibt es nicht .....
Was machen wir da nun bloss ?
Am besten, du gitst denen sinnlosen
Beruf auf und machst was Sinnvolles.
Du könntest in einem Suppermarkt
die Wägelchen einsammeln.
Dann tätest du wenigstens was sinnvolles,
das für die menschheit nützlich ist.
> Hier sind es eindeutig "bene ha Elohim", mE. Söhne Els,
> der nach Gen 14, 18 El Eljon genannt wird.
Gen 14, 18 gibt es nicht ...
hast du ja gerade gesagt.
Also zitiere dies auch so Nicht- Existentes.
:-)))
----------------------------------------
Und jetzt beantworte meine Frage:
Hi 1,6+7 : JHWHs Gespräch mit SsaThaN
Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
und nicht gegenüber ELOHIM ?
Aber bastle keine stunkfaulen Ausreden mehr.
-----------------------
Die Bibel ist ein sehr exaktes , durch und durch
konsistent lobisches Buch mit einer konsistenen
Lehre von 1.Miose 1,1 bis Pff 22.21
Wenn du dies Buch - genannt die Bibel -
bist jetzt noch nie gesehen hast,
dann sit das für dich trageisch.
Aber dann zitiere auch nix aus dem.
was du nicht kennst und nie gesehen hast.
Also:
Hi 1,6+7 : JHWHs Gespräch mit SsaThaN
Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
und nicht gegenüber ELOHIM ?
HJP
> Franz Glaser
>> Ist das ein Majestätsplural?
> "Elohim (E.) stellt oft auch der
> Bedeutung nach einen Plural dar,
> meint also »(die) Götter«,
Nein.
Falsch !
Voll daneben !!!
:-)
"Die Götter" sind was anderes
und in der Bibel - die existiert -
klar anders und eindeutig definiert.
Natürlich existiert das in deiner
nicht-existieredenen Bibel nicht.
Und deshalb kannst du das nicht wissen.
Den du kennst die Bibel nicht,
da es diese nach deiner Ansicht
ja auch gar nich giubt.
Aber ... bitte - erkläre nichts aus
deiner Nich-Existierenden Bibel.
Was du da sagst, ist langweilig und
sowieso alles falsch.
Denn aus einer nicht-existeirenden bibel
kann nix korrektes zitiert werden.
-------------------------------------
Nimm meine Bibel.
Die ist logisch konsistent und exakt.
Unds wir deine Nix-Existierende-Nix-Bibel weg.
Klaus Schaefers
>
> >> Bitte gib Anwort nach der Lehre der Bibel.
>
> > Da muß ich Dich enttäuschen,
> > da es DIE Bibel nicht gibt
> > und nie gegeben hat!
> Was machen wir da nun bloss ?
>
> Am besten, du gitst denen sinnlosen
> Beruf auf
Welchen?
> Und jetzt beantworte meine Frage:
Mag es erlaubt sein, Deine Antwort zu diesen aktuell gestellten Fragen
abzuwarten:
Du textest kürzlich: wenn es mehrere Lesarten gibt, sind alle wahr.
Jetzt haben wir inzwischen drei.
Hat El Eljon Israel für sich reserviert?
Hat Jahwe Israel in der Wüste gefunden??
Oder erhielt Jahwe Israel von El Eljon zugewiesen???
Dazu kann es nützlich sein, Übersetzungen zu wählen, die neuere Text-Funde,
besonders von Qumran, berücksichtigen.
Melf Andresen
> ...ich habe hier das DJIN PING MEH das ist der bedeutendste chinesische
> Sittenroman, der das ausschweifende Leben des Simen Tjing schildert,
> eines reichen Lebemannes, seiner 6 Frauen und gleichgesinnter Kumpane.
> Die Geschichte spielt in der Zeit um 1550 herum. Sein wahrscheinlicher
> Verfasser war Justizminister am Kaiserhofe der Ming-Dynastie.
Aus EINEM Sittenroman willst Du das Verhalten DER Chinesen ableiten? Ein
Reich, dass aus über 100 Volksgruppen besteht.
Sehr mutig, findet
Melf
Goggolori
Sein wahrscheinlicher
Verfasser war Justizminister am Kaiserhofe der Ming-Dynastie und der
dürfte wohl Land und Leute gekannt haben und dementsprechend authentisch
erzählt haben. Ableiten tun die Blitzableiter falls einer einschlägt... ;-)
MfG Goggolori
Melf Andresen
> Sein wahrscheinlicher
> Verfasser war Justizminister am Kaiserhofe der Ming-Dynastie und der
> dürfte wohl Land und Leute gekannt haben und dementsprechend authentisch
> erzählt haben. Ableiten tun die Blitzableiter falls einer einschlägt...
Du kennst Dich ja sehr gut mit den Gepflogenheiten am Kaiserlichen Hof der
Ming-Dynastie aus. :)
Melf
HJP
>> Was machen wir da nun bloss ?
>>
>> Am besten, du gitst denen sinnlosen
>> Beruf auf
> Welchen?
Den des sinnlos frommen Schnorrers,
der ein Buch vertritt, von dem er sagt
dass es diese gar nicht gibt.
Werde Bratwurst-Verläufer ohne Bratwürste ....
Das wäre ne gute Alternative.
>> Und jetzt beantworte meine Frage:
> Mag es erlaubt sein, Deine Antwort
> zu diesen aktuell gestellten Fragen abzuwarten:
Wenn du kaüpitulierst und die als
Unfähig erklärt, diese Frage
zu beantworten, dann werde ich
dir dies erklären.
> Du textest kürzlich: wenn es mehrere
> Lesarten gibt, sind alle wahr.
Ja.
Wieviele Lesearten gibt es da
in deriner nicht existierenden Bibel
für den Begriff *Israel* ?
Fünf ? :-)
> Hat El Eljon Israel für sich reserviert?
Ein "El Eljon" existiert in der Bibel nicht.
Also kann der auch nichts reservieren.
> Hat Jahwe Israel in der Wüste gefunden??
:-?
Meinst du mit "Israel" nun Israel ?
oder meinst du da 70 Götter
oder was gaaaaanz anderes ?
Und ---
JHWH musste *nie* was suchen.
also kann er auch nicht finden.
"Finden" ist ein Zweitwort
eines Ereignisses, das in der Zukunft ist.
So etwas passt zum Zeitlosen JHWH sowieso nicht.
> Oder erhielt Jahwe Israel
> von El Eljon zugewiesen???
:-)
Nein.
Aus welcher modernen wissenschaftlichen
Theologie hast du diesmal diese Sorte Käse ?
--------------------------------------------------
Da meine Fragen bis jetzt für dich
viel zu schweierig sind, frage ich
dich was einfachers.
*Betrachte mal deine Kinder*
Geht das ?
Oder ist das bereits wider zu schwierig ?
Also ......
Und nun sage.
Was ist
*der Unterscheid* zwischen
*deinen männlichen Kinder*
und *deinen Söhnen* ?
? ? ? ?
Kannst du dies erklären ?
hermann08
weil es gerade an oberster stelle steht, eine frage an wolfgang tremel:
ich habe diese sicht der betreffenden stellen immer schon abgelehnt,
aber schreib mal bitte hierzu einen kurzen aufsatz über dieses thema
aus der sicht der ZJ ...
mfg
h
<pit_k...@yahoo.de> schrieb im Newsbeitrag
news:b8a12a15-ec98-4941...@y21g2000hsf.googlegroups.com...
>
...
Franz Glaser (G)
recht entfernt = lieb umschrieben :-)
>
> Gruß Klaus
dat mußte ja mal jesaacht wern :-)
DANKE für dieses Posting!
Gl
Goggolori
...weist was, bohr dir ein Loch ins Knie, pflanz an Blumenkohl rein und
wenn der dann groß ist gehst damit auf den Wochenmarkt und verkaufst ihn
für EURO 2,00 . :-(
MfG Goggolori
HJP
> "Klaus Schaefers"
>> Franz Glaser
>>> Hat es eine ähnliche Bedeutung wie
>>> die Trinität und der Götterhimmel?
>> Recht entfernt hat es auch
>> mit den genannten Begriffen zu tun,
> recht entfernt = lieb umschrieben :-)
recht entfernt hat moderne Theologie
auch was mit theos=Gott zu tun.
Die Entfernugn ist ähnlich wie diejenige
der Physiker zu ihren Schwarzen Löcheren.
Franz Glaser (G)
> Franz Glaser
> > "Klaus Schaefers"
> >> Franz Glaser
>
> >>> Hat es eine ähnliche Bedeutung wie
> >>> die Trinität und der Götterhimmel?
>
> >> Recht entfernt hat es auch
> >> mit den genannten Begriffen zu tun,
>
> > recht entfernt = lieb umschrieben :-)
>
> recht entfernt hat moderne Theologie
> auch was mit theos=Gott zu tun.
>
> Die Entfernugn ist ähnlich wie diejenige
> der Physiker zu ihren Schwarzen Löcheren.
Mach dich nicht so wichtig mit deinem Bibel-Palindrom, Joss.
Ich hab ja eh das Pluralchen nicht so wichtig genommen,
habe meine vorige Behauptung bereits zurück gezogen,
daß die Elohim nur die Engel um den Gott herum wären
und mich eines Besseren oder zumindest Gescheiteren
belehren lassen. DU HAST RECHT, zumindest in einigen
Punkten.
Allerdings - mit deiner Rechthaberei bestätigt sich nolens
volens auch die Methode, mit der "Gott" eine Mannigfaltig-
keit darstellen kann und deine Geißbockhupferei gegen
die Trinität plumpst ins Wasser.
servas - und sei nicht so stur
norbert baude
> "Elohim (E.) stellt oft auch der Bedeutung nach einen Plural dar, meint
> also »(die) Götter«, wird aber im AT überwiegend singularisch, also für
> »ein
> Gott«, »der Gott« verwendet und bildet sehr oft geradezu den Namen des
> israelitischen Gottes wie sonst Jahwe und Adonaj. Dieser singularische
> Gebrauch von E. ist...als eine Art Pluralis maiestaticus zu erklären, wie
> auch sonst im Hebräischen die Pluralform des öfteren nicht eine Quantität,
> sondern eine Qualität ausdrückt. Daß das mit solchem Gehalt erfüllte E. zum
> Namen des israelitischen Gottes werden konnte, erklärt sich leicht. In den
> Psalmen 42-83, die einmal eine selbständige Sammlung gebildet haben, ist
> eine Verdrängung von Jahwe durch E. vorgenommen; sie zeigt, daß wenigstens
> zeitweilig und in bestimmten Kreisen E. die Rolle gespielt hat, die später
> Adonaj zugefallen ist, nämlich den als überlebt empfundenen Jahwe-Namen zu
> ersetzen."
> [Elohim. Religion in Geschichte und Gegenwart, RGG³ Bd. 2]
>
>
Ich darf vielleicht den Brockhaus Religion zitieren, der noch einige
Details enthält:
"Elohim, geläufige Bezeichnung für Gott im AT. Ausgangspunkt ist die
allgemein semitische Gottesbezeichnung El als Bezeichnung für einzelne,
oft durch Zusätze näher gekennzeichnete Götter Syriens und Palästinas(
z.B. El von Bethel, 1.Mos.35,7; El Roi,1.Mos.16,13; El
Eljon,1.Mos,14,18;El Schaddaj,1.Mos.16,13)oder als Eigenname für den
höchsten Gott des lokalen Pantheons. Von dieser Grundform ist Elohim ein
numerischer Plural für >>Götter<< oder ein Abstraktplural(eigentlich
>>Gottheit<<)zur Bezeichnung eines Gottes, v.a. des Gottesd Israels.
Die Gleichsetzung von Elohim mit Jahwe ist der Fundamentalsatz des
Glaubens Israels. Die anderen Elohim, >>Götter<<, werden erst allmählich
als "Nichtse"(hebr. Elilim) erkannt." (Der Brockhaus, Religionen, 2004)
Nun gehört ja das Buch Hiob zu den "poetischen Büchern" (zählt ja auch
zu den "bedeutendsten Werken der Weltliteratur") und als Poesie sollte
man das auch interpretieren. Inhaltlich geht es ohnehin um etwas ganz
Anderes, da spielt es m.E. überhaupt keine Rolle, wie man nun die
Begriffe übersetzt. Die Korinthenkackerei ändert am Problem
Hiob-Satan-Gott (insbesondere an der Theodizeefrage) gar nichts.
Gruß Norbert,
nur erläuternd, nicht diskutierend. ;-)
f´up nach dst
--
"Die Hottentotten nennen das Denken die Geißel des Lebens."
(Georg Christoph Lichtenberg)
hermann08
"norbert baude" <nor...@aol.com> schrieb im Newsbeitrag
news:6eha1qF...@mid.individual.net...
>>
...
>>
> Ich darf vielleicht den Brockhaus Religion zitieren, der noch einige
> Details enthält:
> "Elohim, geläufige Bezeichnung für Gott im AT. Ausgangspunkt ist die
> allgemein semitische Gottesbezeichnung El als Bezeichnung für einzelne,
> oft durch Zusätze näher gekennzeichnete Götter Syriens und Palästinas(
> z.B. El von Bethel, 1.Mos.35,7; El Roi,1.Mos.16,13; El
> Eljon,1.Mos,14,18;El Schaddaj,1.Mos.16,13)oder als Eigenname für den
> höchsten Gott des lokalen Pantheons. Von dieser Grundform ist Elohim ein
> numerischer Plural für >>Götter<< oder ein Abstraktplural(eigentlich
> >>Gottheit<<)zur Bezeichnung eines Gottes, v.a. des Gottesd Israels.
> Die Gleichsetzung von Elohim mit Jahwe ist der Fundamentalsatz des
> Glaubens Israels.
******************
> Die anderen Elohim, >>Götter<<, werden erst allmählich als
> "Nichtse"(hebr. Elilim) erkannt."
(Der Brockhaus, Religionen, 2004)
>
> Nun gehört ja das Buch Hiob zu den "poetischen Büchern" (zählt ja auch zu
> den "bedeutendsten Werken der Weltliteratur") und als Poesie sollte man
> das auch interpretieren. Inhaltlich geht es ohnehin um etwas ganz
> Anderes, da spielt es m.E. überhaupt keine Rolle, wie man nun die
> Begriffe übersetzt. Die Korinthenkackerei ändert am Problem
> Hiob-Satan-Gott
************************************************************
> (insbesondere an der Theodizeefrage) gar nichts.
*************************************************
> Gruß Norbert,
<
<
das hast du gut gemacht, denn die 'berufskorinthernhacker' haben
das hier schon 77x FALSCH dargestellt ...
gruß
h
Michael Moll
"hermann08" <herm...@aon.at> schrieb im Newsbeitrag
news:48834978$0$2248$91ce...@newsreader01.highway.telekom.at...
>
>
> weil es gerade an oberster stelle steht, eine frage an wolfgang tremel:
>
> ich habe diese sicht der betreffenden stellen immer schon abgelehnt,
> aber schreib mal bitte hierzu einen kurzen aufsatz über dieses thema
> aus der sicht der ZJ ...
>
> mfg
> h
>
Im Urtext steht hier ha'Elohim. Das wird in der Regel mit "der wahre Gott"
übersetzt. 5. Mose 4:39 sagt: "Und du erkennst heute wohl und du sollst es
dir ins Herz zurückrufen, daß Jehova der [wahre] Gott ist in den Himmeln
droben und unten auf der Erde. Es gibt keinen anderen".
Das ganze läßt sich auch im Lexicon Hebraicum Veteris Testamenti, Rom 1984,
S. 54 von F. Zorell nachlesen.
Also heißt die Stelle aus Hiob: Nun kam der Tag herbei, an dem die Söhne des
wahren Gottes hineingingen, um sich vor Jehova zu stellen, und auch Satan
begab sich dann mitten unter ihnen hinein.
Mfg
Micha
hermann08
"Michael Moll" <micha...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:g0acl5-...@BETA.moll.dialin.t-online.de...
das bringt schon etwas,
weil dieses leidige thema dann endlich vom tisch ist ...
mfg
h
Klaus Schaefers
>
[...]
> Warum einen Aufsatz? Bringen tut es ja eh nichts, aber:
>
> Im Urtext steht hier ha'Elohim. Das wird in der Regel mit "der wahre Gott"
> übersetzt. 5. Mose 4:39 sagt: "Und du erkennst heute wohl und du sollst es
> dir ins Herz zurückrufen, daß Jehova der [wahre] Gott ist in den Himmeln
> droben und unten auf der Erde. Es gibt keinen anderen".
> Das ganze läßt sich auch im Lexicon Hebraicum Veteris Testamenti, Rom
> 1984, S. 54 von F. Zorell nachlesen.
>
> Also heißt die Stelle aus Hiob: Nun kam der Tag herbei, an dem die Söhne
> des wahren Gottes hineingingen, um sich vor Jehova zu stellen, und auch
> Satan begab sich dann mitten unter ihnen hinein.
ha/elohim kann man als: die Götter, der Gott, evtl. auch als der, oder die
ELOHIM übersetzen.
wenn die Fundstelle allerdings heißt:
> Nun kam der Tag herbei, an dem die Söhne
> des wahren Gottes hineingingen, um sich vor Jehova zu stellen, und auch
> Satan begab sich dann mitten unter ihnen hinein.
dann ziehe ich den Schluß, dass der Begriff "wahrer Gott" ursprünglich
El(ohim) galt und sekundär, synkretistisch auf Jehova (heute Jachwè)
übertragen wurde.
Ganz Ohr für Korrekturen;-)
Beste Grüße
Klaus
>
>
> Mfg
>
>
> Micha
Klaus Schaefers
>
[...]
das übliche...
> lies:
news:g5ta38$rp4$01$1...@news.t-online.com...
"Und weil schon damals kaum einer so recht durchblickte treten im Buch Hiob
die genannten Söhne Els, gern auch im Plural Elohim, vor Jahwe, um mit ihm
die berühmte satanische Wette einzugehen und Jahwe vor der versammelten
Göttermannschaft vorzuführen und zu verführen!"
Und nun zu den Göttern,
die sich in den unterschiedlichen Bibel-Versionen finden.
Der Jahwe im Hiob-Buch dürfte wohl unter die zwielichtigsten
Gestalten zu zählen sein:
Da sprach der Herr zum Satan:
Hast du auf meinen Knecht Ijob geachtet?
Noch immer hält er fest an seiner Frömmigkeit,
obwohl du mich gegen ihn aufgereizt hast, ihn ohne Grund zu verderben.
(Hi 2, 3 EinhÜ)
Vor gut 100 Jahren las sich das in der Elb. so:
Und Jehova sprach zu Satan: Hast du achtgehabt auf meinen Knecht Hiob?
und noch hält er fest an seiner Vollkommenheit, wiewohl du mich wider ihn
gereizt hast,
ihn ohne Ursache zu verschlingen. (Hi 2, 3 Unrev. Elb.)
So wie man den falschen Gottesnamen Jehova geändert hat,
so sollten bestimmte Bibelversionen die gefälschten Stellen im Moselied
ändern!
Franz Glaser (G)
>> Inhaltlich geht es ohnehin um etwas ganz
>> Anderes, da spielt es m.E. überhaupt keine Rolle, wie man nun die
>> Begriffe übersetzt. Die Korinthenkackerei ändert am Problem
>> Hiob-Satan-Gott
>
> ************************************************************
> (insbesondere an der Theodizeefrage) gar nichts.
>
> *************************************************
> Gruß Norbert,
>
> <
> <
> das hast du gut gemacht, denn die 'berufskorinthernhacker' haben
> das hier schon 77x FALSCH dargestellt ...
>
> gruß
> h
als ob sich der alte Grieche nach einer Bibelübersetzung einer Sekte
gerichtet hätte mit seinem Logikfehler.
die spinnen, die Ex-Katholiken ;-o))
HJP
> gut so ...
Nein.
Ist so nicht korrekt.
> das bringt schon etwas,
Nein.
Es erklärt nix.
> weil dieses leidige thema dann endlich vom tisch ist ...
Gefällt es dir etwa nicht mehr ?
Vergiss eines nicht -- Du hast dies begomnen.
Mit deinem " .. seit 10 Jahre sage 77 mal .."
Undjetut ist die "10 Jahre 77 mal"
ein leidige Thema ?
Wäre es nicht bessr für dich,
zuzugeben, dass du 10 Jahre 77 mal
Falsches verkündetest >?
HJP
>> Könntest du meine Frage beantworten ?
>>
>> Hi 1,6+7 : JHWHs Gespräch mit SsaThaN
>>
>> Wieso stellen sich die Söhne des ELOHIM
>> gegenüber JHWH auf und geben JHWH Rechenschaft
>> und nicht gegenüber ELOHIM ?
Ich annerkenne ja, dass du dir da Mühe gabst.
Und da ingendwie dein Besstes an
Intellektualität hervorbrösmelterest
Aber leider ist diese deine Antwort falsch.
Nimms nich allzu tragesch.
Es können ja nicht alle Menschen
was von der Bibel verstehen.
HJP
> Im Urtext steht hier ha'Elohim.
> Das wird in der Regel mit "der wahre Gott"
Ist nicht korrekt.
Und ist auch nich "die Regel"
5. Mose 4:39
"Und du erkennst heute wohl und du sollst es
dir ins Herz zurückrufen,
daß Jehova der [wahre] Gott ist
in den Himmeln droben und unten auf der Erde.
Es gibt keinen anderen"
Schreibe nicht "Jehova".
Diese Schreibweise und Aussprache ist falsch.
Wenn schon müsstest du JeHoWaH schreiben,
Oder JaHWeH oder JoHoWoH ...
Oder einfach JHWH. Und damit hat es sich.
Bist ein ZH - dann bedenke, dass Gott
- nach Lehre der ZH - kein Gebet erhört,
in dem sein Name falsch ausgesprochen wird.
Diese Lehre widerspricht zwar der Bibel.
Aber ein ZH soll seine - soooo wichtige -
Lehre mal selber exakt einhalten.
Schauen wir das mal etwas genauer an.
5. Mose 4:39 Interlinear
«Ja_du_sollst_es_erkennen heute
und_du_sollst_es_zurückholen zu_deinem_Herzen
dass IHWH er der_ALoHIM ist
in_den_Himmeln oben und_auf_der_Erde unten.»
Von "wahre" steht da nix.
Dein [wahre] in so einem [ ]
ist phantasterie Theologie der
gummierten Sorte und taugt nix.
> Also heißt die Stelle aus Hiob:
> Nun kam der Tag herbei, an dem
> die Söhne des wahren Gottes
Nein ... So ist diese nicht.
Bitte - verdrehe nich die Bibel.
Interlinear:
Hi 1,6
Und_war der_Tag und_kamen Söhne Aelohim
zu_stellen_sich auf JHWH
und er kam auch der_Satan in_ihre_Mitte
Und_sprqach JHWH zu der_SsaThaN
Woher du_kommst
Und_er_entgegnete der_SsaThaN JHWH***
und_sagte von_Umherschweifen in_der_Erde
und_von_wandeln_hin_und_her in_ihr
--------------------------------------------------
Und nun erkläre:
Wen nach 5. Mose 4:39
*IHWH er der_ALoHIM ist*
Wieso steht denn Hi 1,6
*Söhne Aelohim zu_stellen_sich auf JHWH*
Und nicht
*Söhne Aelohim zu_stellen_sich auf Aelohim*
Wieso zwei Worte ?
Wen doch nach nach 5. Mose 4:39 beides dasselbe ist ?
*Versuche zu antworten*
Aber nimm dazu nicht die NUW.
Diese Falsch-Übersetzung akzeptiere ich nicht.
HJP
> ha/elohim kann man als:
> die Götter, der Gott, evtl. auch als
> der, oder die ELOHIM übersetzen.
Das kann man nur, wenn man bewusst verlogen ist
und Freude daran hat, die Bibel falsch und
verdreht wiederzugeben.
Sonst geht das nicht.
--------------------
Exakt:
ELOHIM = Zu_Unterortnet(plural)
Es ist also ein Begriff,
der im Deutschen nicht korrelt,
sondern nur annäherungsweise
wiedergegeben werden kann,
da die Deutsch Sprache diese
Art Sprache nicht kennt.
Du siehst - Deine Phantastereien
sind alle falsch.
HJP
> Mach dich nicht so wichtig
> mit deinem Bibel-Palindrom, Joss.
Bist neidisch ?
> Ich hab ja eh das Pluralchen nicht so wichtig genommen,
Selber schuld.
Und jetzt bist auf die nase gefallen.
> DU HAST RECHT, zumindest in einigen Punkten.
> Allerdings - mit deiner Rechthaberei
Schon wieder ....
Bist neidisch, das viel weniger weisst als ich ?
> ... gegendie Trinität
:-)
Kannst immer noch nicht auf drei zählen.
Eins - zwei - viele
Wobei viele = drei.
Woher nimmst deine Trinität her ?
Aus der Bibel ahst du diese nicht.
Bist du ein Katholen-Theologen-Fän ?
der es liebt, sich über deren
Schwavchsinn aufzuregen ?
Und daneben kennst nix ?
HJP
> Ich darf vielleicht den Brockhaus Religion zitieren,
Du darfst das schon....
Bloss sage jetzt:
Was sagte der da Wichtiges ?
HJP
> denn die 'berufskorinthernhacker' haben
> das hier schon 77x FALSCH dargestellt ...
????
Wie zählst du ?
Eins - zwei - viele
wobei viele = 77
Was sind "berufskorinthernhacker" ?
Wor in besteht hier der Unterscheid zu dir ?
HJP
> die spinnen, die Ex-Katholiken ;-o))
? ? ?
Bläck)^2-Katholen spinnen einiges mehr.
Bläck)*(Re-Ink)-Katholen könnens aber noch besser.
Franz Glaser (G)
Die Bibel ...
Franz Glaser (G)
> Franz Glaser
>
> > Mach dich nicht so wichtig
> > mit deinem Bibel-Palindrom, Joss.
>
> Bist neidisch ?
>
Wenn du wichtig wärst, dann wäre die Bibel bereits wertlos.
servas
HJP
> jo mei, Joss!
> Die Bibel ...
Wolltest du mir da nicht mal so
eine Frage über die Bibel stellen.
bei der ich da dann Schwierigkleiten
haben solle ?
Kommt diese noch ?
-
HJP
>>> Mach dich nicht so wichtig
>>> mit deinem Bibel-Palindrom, Joss.
>> Bist neidisch ?
> nein, auf deine Buchstabenklauberei
Buchstaben-Teile-Klauerei !!
Mt 5,18
Denn wahrlich, ich sage euch:
Bis der Himmel und die Erde vergehen,
soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein
von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist.
Mt 5,19
Wer nun eins dieser geringsten Gebote auflöst
und so die Menschen lehrt, wird der Geringste
heißen im Reich der Himmel; wer sie aber tut
und lehrt, dieser wird groß
heißen im Reich der Himmel.
Du siehst - Buchstabenklauberei ist zu wenig exakt.
> bin ich nicht neidisch, Joss.
> Wenn du wichtig wärst, dann wäre
> die Bibel bereits wertlos.
:-)
Ich sage auch nicht -ich sei wichtig.
Das ist deine Phantasie.
Ich sage --- *Die Bibel ist wichtig*
Franz Glaser (G)
> Franz Glaser
>
>> jo mei, Joss!
>> Die Bibel ...
>
> Wolltest du mir da nicht mal so
> eine Frage über die Bibel stellen.
> bei der ich da dann Schwierigkleiten
> haben solle ?
>
> Kommt diese noch ?
Joss, die Frage habe ich dir oft gestellt und du bist mir
die Antwort schuldig geblieben: Wo hat Jesus den
Vater "Gott" genannt?
Da war was, das mir die Mühe nicht wert ist aber du
kannst mir sicher weiterhelfen: wo hat der Petrus den
Vater den "Lebendigen Gott" genannt? Das habe ich
nämlich vergessen.
Servas
Franz Glaser (G)
> Franz Glaser (G) schrieb:
>
> >>> Mach dich nicht so wichtig
> >>> mit deinem Bibel-Palindrom, Joss.
>
> >> Bist neidisch ?
>
> > nein, auf deine Buchstabenklauberei
>
> Buchstaben-Teile-Klauerei !!
>
> Mt 5,18
> Denn wahrlich, ich sage euch:
> Bis der Himmel und die Erde vergehen,
> soll auch nicht ein Jota oder ein Strichlein
> von dem Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist.
dem Matthäus würde ich keinen Nagel abkaufen und schon
gar nicht ein Palindrom.
servas
HJP
> Joss, die Frage habe ich dir oft
> gestellt und du bist mir die Antwort
> schuldig geblieben:
> Wo hat Jesus den Vater "Gott" genannt?
Jesus sagte seinen Jünger, dass für sie gilt.
*Unser Vater, der du bist in den Himmeln.*
Dies gilt nur für seine Jünger.
Für die anderen Menschen nicht.
Für sich selber ist das anders:
Er hat Gott (Elohim) seinen Vater genannt.
Auch er betet zu seinem Vater:
Lk 22,42
»Vater, wenn es dein Wille ist,
so laß diesen Kelch an mir vorübergehen;
doch nicht mein Wille geschehe, sondern der deine!«
Wenn er da ansprach, ist Elohim.
(Elohim = ZU_Unterordnet plural)
Mt 27,46
Um die neunte Stunde aber schrie Jesus
mit lauter Stimme auf und rief:
"Eloi, Eloi, lema sabachthani!",
das heißt:
"Mein Gott, Mein Gott,
wozu Du Mich verlassen hast!"
Jesus betet zum Gott *ausserhalb* der Himmel.
Gott *in* den Himmeln ist JHWH
Also Jesus Chrsitsu.
5. Mose 4:39 Interlinear
«Ja_du_sollst_es_erkennen heute
und_du_sollst_es_zurückholen zu_deinem_Herzen
dass IHWH er der_ALoHIM ist
in_den_Himmeln oben und_auf_der_Erde unten.»
IHWH (Einzahl) der_ALoHIM (Merhzahl) in_den_Himmeln
IHWH ist der Teil von ALoHIM
der in den Himmeln erkennbar ist.
(JHWH = «ICH BIN» = Wird_sein_Ende_war =
derjenige, der von Anfang an ist,
was er auch am Ende immer gewesen war =
der zeitlose, unveränderliche Gott in der Zeit)
Für Jesu Jünger ist
*Unser Vater, der du bist in den Himmeln.*
JHWH. Oder Jesus Chrsitsu selber.
Dass Jesus Christus JHWH ist,
steht oft in der Bibel und dies hat
Jesus Christus auxch selber gesagt.
Joh 8,58
Jesus entgegnete ihnen:
«Wahrlich, Wahrlich, Ich sage euch:
Ehe Abraham wurde, ICH BIN»
Auch war dies die Begründung des Todesurteiles
über ihn, dass Jesus sich IHWH gleichmachte.
--------------------------
Habe ich es so erklärt, dass du verstehst ?
Sonst frage konkret, was du nicht verstehst
und dir nich klar ist.
--
HJP
> dem Matthäus würde ich keinen Nagel abkaufen
Sorry -
der ist nicht Nagelverläufer.
War Finanzbeamter - gewesen -
> und schon gar nicht ein Palindrom.
Kann man so ein Pralinom Ding essen ?
HJP
>> *Betrachte mal deine Kinder*
>>
>> Geht das ?
>> Oder ist das bereits wider zu schwierig ?
>>
>> Also ......
>> Und nun sage.
>>
>> Was ist
>> *der Unterscheid* zwischen
>> *deinen männlichen Kinder*
>> und *deinen Söhnen* ?
>>
>> ? ? ? ?
>>
>> Kannst du dies erklären ?
> [...]
> das übliche...
:-)
Was ist
*der Unterscheid* zwischen
*deinen männlichen Kinder*
und *deinen Söhnen* ?
Was ist hier daran "das übliche" ?
> Vor gut 100 Jahren ....
:-)
Übersetzt selber so ganau du kannst.
----------------------
Und nun passe mal auf:
Joh 1,12
so viele ihn aber aufnahmen,
denen gab er das Recht,
*Kinder Gottes* zu werden,
denen, die an seinen Namen glauben;
1Jo 3,2
Geliebte,
jetzt sind wir *Kinder Gottes*,
und es ist noch nicht offenbar geworden,
was wir sein werden; wir wissen, daß wir,
wenn es offenbar werden wird,
*ihm gleich sein werden*, denn
wir werden ihn sehen, wie er ist.
Was sind Kinder Gotte,
wenn sie Gott gleich sein werden ?
Mt 17,25
Was dünkt dich, Simon,
von wem nehmen die Könige der Erde den
Zoll oder die Steuer,
*von ihren Söhnen* oder von den Fremden?
Mt 17,26
Er sagte: Von den Fremden.
Da sprach Jesus zu ihm:
So sind also *die Söhne* frei!
Mt 17,27
Damit wir ihnen aber keinen Anstoß geben,
gehe hin ans Meer und wirf die Angel aus
und nimm den ersten Fisch, den du herausziehst;
und wenn du seinen Mund öffnest, wirst du
einen Stater finden; den nimm und
gib ihn *für mich und dich*.
Nach dieser Bibelstelle
ist Petrus - weil Kind des Königs,
auch Sohn des Königs.
-------------------------------
Nun solltest du wissen,
was Kinder Gottes resp Sühne Gottes sind.
1Mo 6,2
da sahen die *Söhne Gottes*
die Töchter der Menschen,
wie schön sie waren, und sie
nahmen sich von ihnen allen
zu Frauen, welche sie wollten.
Und jetzt ??
Wer sind diese Sohne Gottes ?
Macht es "Klick"
oder musst immer noch verschwurbelt
kompliziert herum theologösen ?
:-)
Klaus Schaefers
> Klaus Schaefers
>
> > ha/elohim kann man als:
> > die Götter, der Gott, evtl. auch als
> > der, oder die ELOHIM übersetzen.
>
> Das kann man nur, wenn man bewusst verlogen ist
> und Freude daran hat, die Bibel falsch und
> verdreht wiederzugeben.
Schaun wir mal, wie der Begriff Elohim übersetzt wird:
Elohim: [subs m.(f.) sg.+pl.] Gottheit; Götter; Gott - god; gods; God.
(Bosman, Oosting & Potsma; 2003/2004. Wörterbuch zum Alten
Testament: Hebräisch/Aramäisch-Deutsch-)
Und so fallen dann die Übersetzungen aus:
Ihr Gott ist ein Gott der Berge,
darum waren sie stärker als wir,
(Buber...Die Schrift; 1Kö 20,23).
Ihre Götter sind Berggötter,
darum waren sie uns überlegen.
( rev. Elberfelder ... 1Kö 20,23).
Was nun: Gott oder Götter?
Klaus Schaefers
>
> Nun solltest du wissen,
> was Kinder Gottes resp Sühne Gottes sind.
Hatten wir nicht zum Themenkreis "Sühne/Reue" bereits das Vergnügen;-)
--> news:g4oqt3$qb8$03$1...@news.t-online.com...
HJP
> Schaun wir mal, wie der
> Begriff Elohim übersetzt wird:
1Mo 1,1 (Dabhar)
Im Anfang erschuf ÄLoHIM die Himmel und das Erdland.
Elohim = Al u e im = *Zu-Unterordner pl*
Der Rest, den du da zitrierst, ist
Theologie-Geschwurbel von Theologie-Schwurbler.
Mich interessiert *einzig und allein die Bibel*.
Was deine superschlauen Spitzenwissehschaftler
da dazu erfinden und vermuten, ist nicht relevant.
Und ist für das Verstehe dener Beiel bloss hinderlich.
Lk 10,21
In dieser Stunde
jubelte Jesus im Geist und sprach:
Ich preise dich, Vater,
Herr des Himmels und der Erde, daß du dies
*vor Weisen und Verständigen verborgen hast*
und hast es Unmündigen geoffenbart.
Ja, Vater, denn so war es wohlgefällig vor dir.
Wenn du was wissen willst,
dann frage nicht ausgerechnet diese,
vor denen JHWH ÄLoHIM das Verstehen verborgen hat.
Willst du die Biel verstehen,
dann *demütige dich vor Gott* !
und frage nicht hochmütige Theologen.
Denn die wissen das nicht.
HJP
> "HJP"
>> Nun solltest du wissen,
>> was Kinder Gottes resp S�hne Gottes sind.
> Hatten wir nicht ...
Du willst also bewusst "nich verstehen".
Nun - du darfst dich bewusst auf Bl�d stelle.
Franz Glaser
> 1Mo 1,1 (Dabhar)
> Im Anfang erschuf ÄLoHIM die Himmel und das Erdland.
>
> Elohim = Al u e im = *Zu-Unterordner pl*
>
> Der Rest, den du da zitrierst, ist
> Theologie-Geschwurbel von Theologie-Schwurbler.
>
> Mich interessiert *einzig und allein die Bibel*.
>
Da machst du mich bibelneugierig, Joss!
Schafft derselbe Gott / dieselben Götter auch die
Menschen nach seinem / ihrem Ebenbild? Oder ist das
dann Gott nach einer Metamorphose mit einem neuen
Namen?
Nicht, daß ich dich auf ein Glatteis führen möchte
und dich belaste ich auch nicht mit den Theodizee-
Angelegenheiten der hiesiegen Eierköpfe ... ich bin
nur neugierig wer denn wohl der Vater des Jesus ist
und wer der Schöpfer der Menschen ist und wer den
Himmel von der Erde geschieden hat.
Servas
--
Es ist nicht genug zu wissen, man muß es auch anwenden.
Es ist nicht genug zu wollen, man muß es auch tun.
[das ist nicht vom Faust aber trotzdem vom Goethe]
Michael Moll
"HJP" <h...@hjp.ch> schrieb im Newsbeitrag news:48843EBB...@hjp.ch...
> Michael Moll
>
> > Im Urtext steht hier ha'Elohim.
> > Das wird in der Regel mit "der wahre Gott"
>
> Ist nicht korrekt.
> Und ist auch nich "die Regel"
>
> 5. Mose 4:39
> "Und du erkennst heute wohl und du sollst es
> dir ins Herz zurückrufen,
> daß Jehova der [wahre] Gott ist
> in den Himmeln droben und unten auf der Erde.
> Es gibt keinen anderen"
>
> Schreibe nicht "Jehova".
> Diese Schreibweise und Aussprache ist falsch.
> Wenn schon müsstest du JeHoWaH schreiben,
> Oder JaHWeH oder JoHoWoH ...
> Oder einfach JHWH. Und damit hat es sich.
>
> Bist ein ZH - dann bedenke, dass Gott
> - nach Lehre der ZH - kein Gebet erhört,
> in dem sein Name falsch ausgesprochen wird.
Wo steht das?
Ich habe die Bibel nicht geschrieben. Die Sprache ändert sich im Laufe der
Zeit. Der wahre (und einzige Gott) ist Jehova, der Gott, der die Bibel
inspiriert hat. Ist (für mich) recht logisch, denn der wahre oder einzige
Gott ist der, der das gesamte Universum erschaffen hat. Alle anderen
"Götter" sind keine wahren Götter. Auch ein "Beförderung" kann man
ausschließen, denn: Wenn Jehova allmächtig ist, wieso sollte er zulassen
bzw. wie soll es möglich sein, dass sich ein anderer Engel über ihn erhebt?
> *Versuche zu antworten*
>
> Aber nimm dazu nicht die NUW.
> Diese Falsch-Übersetzung akzeptiere ich nicht.
Was du akzeptierst ist mir ziemlich egal.
Gruß
Micha
Michael Moll
> Franz Glaser
>
> > Joss, die Frage habe ich dir oft
> > gestellt und du bist mir die Antwort
> > schuldig geblieben:
> > Wo hat Jesus den Vater "Gott" genannt?
>
> Jesus sagte seinen Jünger, dass für sie gilt.
> *Unser Vater, der du bist in den Himmeln.*
Er sagte noch mehr, nämlich: Dein Name werde geheiligt!
>
> Dies gilt nur für seine Jünger.
> Für die anderen Menschen nicht.
>
> Für sich selber ist das anders:
> Er hat Gott (Elohim) seinen Vater genannt.
nichts ist anders, Elohim ist sein Vater. Er ist gleichzusetzen mit JHWH!
>
> Auch er betet zu seinem Vater:
>
> Lk 22,42
> »Vater, wenn es dein Wille ist,
> so laß diesen Kelch an mir vorübergehen;
> doch nicht mein Wille geschehe, sondern der deine!«
>
> Wenn er da ansprach, ist Elohim.
> (Elohim = ZU_Unterordnet plural)
>
> Mt 27,46
> Um die neunte Stunde aber schrie Jesus
> mit lauter Stimme auf und rief:
> "Eloi, Eloi, lema sabachthani!",
> das heißt:
> "Mein Gott, Mein Gott,
> wozu Du Mich verlassen hast!"
>
> Jesus betet zum Gott *ausserhalb* der Himmel.
> Gott *in* den Himmeln ist JHWH
> Also Jesus Chrsitsu.
meinst du ausserhalb jetzt physikalisch? Er betet zu seinem Gott. Wiederum
ist hier Elohim oder JHWH gemeint.
>
> 5. Mose 4:39 Interlinear
> «Ja_du_sollst_es_erkennen heute
> und_du_sollst_es_zurückholen zu_deinem_Herzen
> dass IHWH er der_ALoHIM ist
> in_den_Himmeln oben und_auf_der_Erde unten.»
>
> IHWH (Einzahl) der_ALoHIM (Merhzahl) in_den_Himmeln
>
schon mal was von Majestätsplural gehört?
> IHWH ist der Teil von ALoHIM
> der in den Himmeln erkennbar ist.
> (JHWH = «ICH BIN» = Wird_sein_Ende_war =
> derjenige, der von Anfang an ist,
> was er auch am Ende immer gewesen war =
> der zeitlose, unveränderliche Gott in der Zeit)
>
JHWH: Ich werde mich erweisen, als was ich mich erweisen werde.
Dem letzteren stimme ich zu: Er ist unveränderlich. Er hat keinen Anfang und
kein Ende.
> Für Jesu Jünger ist
> *Unser Vater, der du bist in den Himmeln.*
> JHWH. Oder Jesus Chrsitsu selber.
>
> Dass Jesus Christus JHWH ist,
> steht oft in der Bibel und dies hat
> Jesus Christus auxch selber gesagt.
wo denn?
>
> Joh 8,58
> Jesus entgegnete ihnen:
> «Wahrlich, Wahrlich, Ich sage euch:
> Ehe Abraham wurde, ICH BIN»
Hat er Recht, denn er war der Erstgeborene der Schöpfung. Somit gab es ihn
bereits vor Abraham.
Mfg
Micha
HJP
>> Elohim = Al u e im = *Zu-Unterordner pl*
>> Mich interessiert *einzig und allein die Bibel*.
> Da machst du mich bibelneugierig, Joss!
OK
> Schafft derselbe Gott / dieselben Götter
> auch die Menschen nach seinem / ihrem Ebenbild?
Langsam - langsam.
Wenn du das wissen willst, benötigst du
1.) sehr exakte Bibeln
2.) Wirf sämtliche Theologien
- egal welcher Sorte - weg.
3.) Du musst bereit sein,
- vor Gott - lernen zu wollen.
Dies 3.) ist das Wichtigste.
-----------------------------------
Betrachte mal
1Mo 1,26 und 1Mo 2,7
Ich zitiere dir 3 Übversetzungen
Exakt. noch exakter, Interlinear
---------------------------
1Mo 1,26
Und Gott sprach:
Laßt uns Menschen machen in unserm Bild,
uns ähnlich!
1Mo 2,7 - da bildete Gott, der HERR,
den Menschen, aus Staub vom Erdboden
und hauchte in seine Nase Atem des Lebens;
so wurde der Mensch eine lebende Seele.
---------------------------
1Mo 1,26
Und ÄLoHIM sprach:
Wir machen den ADaM in unserem Bild,
gemäß unserer Gleichheit
1Mo 2,7
Und JHWH ÄLoHIM
formte den ADaM,
Staub aus der ADaMaH*, und blies,
daß in seinen Schnaubenden*
Hauch der Lebenden.
Und der ADaM wurde zur lebenden Seele.
---------------------------
1Mo 1,26
Dann_sprach Elohim
Machen_wollen_wir Menschen (Adam)
in_unserem_Ebenbild nach_unserem_Gleichnis
1Mo 2,7
Und_es_Bildete JHWH Elohim
den_Menschen (dem_Menschen) Staub
von_dem_Erdboden und_er_blies
in_seine_Nase Odem des_Lebens.
So wurde der_Mensch zu_Wesen lebendem
---------------------------
Schaue das mal an.
HJP
>> Schreibe nicht "Jehova".
>> Diese Schreibweise und Aussprache ist falsch.
>> Wenn schon müsstest du JeHoWaH schreiben,
>> Oder JaHWeH oder JoHoWoH ...
>> Oder einfach JHWH. Und damit hat es sich.
>>
>> Bist ein ZJ - dann bedenke, dass Gott
>> - nach Lehre der ZH - kein Gebet erhört,
>> in dem sein Name falsch ausgesprochen wird.
> Wo steht das?
Ist aus den sich verändernden Lehre der ZJ.
Kennst du diese sich verändernden Lehren ?
Der "Heilige Geist" der ZJ weiis offenbar
nich so recht, was er als
korrekt ansehen will.
>> 5. Mose 4:39 Interlinear
>> «Ja_du_sollst_es_erkennen heute
>> und_du_sollst_es_zurückholen zu_deinem_Herzen
>> dass IHWH er der_ALoHIM ist
>> in_den_Himmeln oben und_auf_der_Erde unten.»
>>
>> Von "wahre" steht da nix.
> Ich habe die Bibel nicht geschrieben.
Du sollst diese korrekt wiedergeben.
In der Bibel steht mehrmals, dass
da nix verdreht werden darf.
> Die Sprache ändert sich im Laufe der Zeit.
Die Sprache der Bibel ist konstant.
>> Aber nimm dazu nicht die NUW.
>> Diese Falsch-Übersetzung akzeptiere ich nicht.
> Was du akzeptierst ist mir ziemlich egal.
Ich akzeptiere einzig die Bibel.
Verdrehungen der NUW akzeptiere ich nicht.
HJP
>> Jesus betet zum Gott *ausserhalb* der Himmel.
>> Gott *in* den Himmeln ist JHWH
>> Also Jesus Chrsitsu.
> meinst du ausserhalb jetzt physikalisch?
Lies 5. Mose 4:39
Da steht das exakt beschr4eiben.
>> 5. Mose 4:39 Interlinear
>> «Ja_du_sollst_es_erkennen heute
>> und_du_sollst_es_zurückholen zu_deinem_Herzen
>> dass JHWH er der_ALoHIM ist
>> in_den_Himmeln oben und_auf_der_Erde unten.»
>>
>> JHWH (Einzahl) der_ALoHIM (Merhzahl) in_den_Himmeln
> schon mal was von Majestätsplural gehört?
? ? ?
Majestätsplural ist kein Begriff der Bibel.
>> Dass Jesus Christus JHWH ist,
>> steht oft in der Bibel und dies hat
>> Jesus Christus auch selber gesagt.
> wo denn?
Sehe erst mal selber nach.
Solange du so was wie NWU vertreten willst,
und ZJ-Theologei vertreten willst,
erkläre ich dir das nicht.
Ich akzeptiere einzig die Bibel.
Franz Glaser
so wie ich das hier in deinen Kopien sehen, wird am Bibeltext nach
Lust und Laune herumgepfuscht und gebastelt, daß einem das Grauen
kommen möchte. So lang, bis es den Schriftgelehrten "paßt".
Nach Abzug der Spesen = der vermutlichen Erfindungen ist der Herr,
der den Menschen geschaffen hat, ein anderer als der, der die Welt
geschaffen hat. Der Gott, der die Menschen erschaffen hat ist
selber ein Geschöpf.
Meine anderen Behauptungen (thesen) zum Monotheismus habe ich an
anderer Stelle dem "Kieloben" geschrieben.
MfG
HJP
> so wie ich das hier in deinen Kopien sehen,
> wird am Bibeltext nach Lust und Laune
> herumgepfuscht und gebastelt,
OK
Es ineressiert dich nicht.
Dein "Interesse" war gespielt.
Goggolori
> so wie ich das hier in deinen Kopien sehen, wird am Bibeltext nach
> Lust und Laune herumgepfuscht und gebastelt, daß einem das Grauen
> kommen möchte. So lang, bis es den Schriftgelehrten "paßt".
>
...so ist es. Nicht die Lehre muß zur Bibel passen sondern die Bibel zur
Lehre. Und HJP ist Methodist wenn ich das richtig mitbekommen habe...
MfG Goggolori
Franz Glaser
> Franz Glaser
>
> > so wie ich das hier in deinen Kopien sehen,
> > wird am Bibeltext nach Lust und Laune
> > herumgepfuscht und gebastelt,
>
> OK
>
> Es ineressiert dich nicht.
> Dein "Interesse" war gespielt.
>
Nicht gespielt. Von DIR möchte ich die Metamorphose
des Ein-Gottes als Weltschöpfer über den Menschen-
schöpfer bis zum liebenden Gott (... mein geliebter
Sohn) stur und allein aus der Bibel vorgesetzt haben.
Möglichst nur durch "Übersetzungsvarianten".
Weil du die Bibel selber für Gott hältst und das
Wissen über den Glauben setzt wirst du das leisten.
Aus Ehrgeiz.
mfg
Klaus Schaefers
[...]
> In dieser Stunde jubelte Jesus im Geist und sprach:
> Ich preise dich, Vater,
> Herr des Himmels und der Erde, daß du dies
> *vor Weisen und Verständigen verborgen hast*
Zur welchen Gruppe gehörst Du?
HJP
> HJP
>> Es ineressiert dich nicht.
>> Dein "Interesse" war gespielt.
> Nicht gespielt.
Doch - doch
:-)
> Von DIR möchte ich die Metamorphose
> des Ein-Gottes als Weltschöpfer über
kaum fange ich damit schööön laaangsam
etws weeeeniges an - um dich mal
n'bischen zu testen ....
Schon fällst aus der Rolle .....
:-)
Wenn dich anders besinnst ---
dann beachte mal den Unterscheid
zwischen Interlinear, sehr exakt und exakt
und sage mir, was du da feststellst.
Wenn ich an deiner Reakiton erkenne,
dass ernsthaft lernen willst,
erkläre ich weiter.
Aber wenn du schon beim ersten
leisen Testversuch deiner Ehrlichkeit
Durchratterst und einen Hustanfall
der primitiven Sorte bekommst ...
Dann vergiss das Verstehen-Lernen der Bibel.
Ist nix für dich.
Du willst ja gar nicht.
Du liebst das Verlästern Gottes.
HJP
>> In dieser Stunde jubelte Jesus im Geist und sprach:
>> Ich preise dich, Vater,
>> Herr des Himmels und der Erde, daß du dies
>> *vor Weisen und Verständigen verborgen hast*
>> und hast es Unmündigen geoffenbart...
> Zur welchen Gruppe gehörst Du?
:-)
Das habt ihr mir doch schon
derart oft vorgesagt:
*Zu denen, die nix da denken*
*und Gott alles nachreden*.
:-)
Deshalb weiss ich ja auch derart
veil mehr also ihr selber-denkenden
selber-klugen und selber-weisen
Spitzen Wissenschaftler.
Fresst bloss noch mehr vom
Baum der Erkenntis von gut und böse,
der da klug macht und euch *wie Gott* macht ...
und ihr verliert noch den restlichen Rest
eures Urteilsvermögens und den restlichen Rest
eurer Fähigkeit des logischen Denkens.
Lk 19,26
Denn ich sage euch:
Wer hat, dem wird gegeben werden;
von dem aber, der nicht hat,
von ihm wird auch das genommen werden, was er hat.
Wenn du unfähig bist,
*nach der Lehre der Bibel* klar und eindeutig
und konsistent zur Lehre Jesu festzustellen,
*wer* da die Söhne Gottes in
|| 1Mo 6,2
|| da sahen die Söhne Elohim die Töchter der Menschen,
|| Hi 1,6
|| Und es geschah eines Tages, da kamen
|| die Söhne Elohim, um sich vor JHWH einzufinden.
in beiden Bibelstellen sind, dann hast du den
grössten Teil deiner Fähigkeit Logisch zu denken
und die Bebil logisch zu lesen, verlorenm.
Lk 19,26
Denn ich sage euch:
Wer hat, dem wird gegeben werden;
von dem aber, der nicht hat,
von ihm wird auch das genommen werden, was er hat.
Franz Glaser
daher, daß du den Glauben verworfen hast und mit Wissen ersetzen
möchtest. Damit begibst du dich in die Fänge der Täuscher und
Roßdiebe, die Dokumente fälschen.
Ich meine es besser mit dir als du ahnst aber im Gegensatz zu dir
will ich trotzdem nicht missionieren, ich bin in erster Linie
neugierig auf die Vielfalt des Gottesbegriffes in der menschlichen
Geschichte, von dem die Bibel einen Zeitabschnitt und einen
geographischen mitdokumentiert hat. Was ihr nicht erspart geblie-
ben ist, das ist die Krampfbeugung durch die Schlaumeier, die
sich die Begriffe zurechtbiegen mußten gegen mehrere Fronten,
gegen ihresgleichen und gegen das einfache Volk.
Nach Jesus könnte die Bibel eigentlich aufatmen, denn es war
nicht mehr nötig, ihren Urtext zu manipulieren. Die "Kirche"
konnte auf eigene Faust ihre Interpretationen als Sahnehäubchen
draufsetzen. Sie hatte die Verantwortung übernommen. Allerdings
gibt es von Anfang an Leute, die dieses Spiel nicht mitmachen
und lieber hinterrücks am Original herumdeuteln und sich dabei
für tapferer erklären als die Kirche. Nix als Häresie.
Aber das ist hier nebensächlich.
Servas
HJP
>> Dann vergiss das Verstehen-Lernen der Bibel.
>>
>> Ist nix für dich.
>> Du willst ja gar nicht.
>>
>> Du liebst das Verlästern Gottes.
> Du hast eine versteinerte Einbildung,
Ja.
Wieso dem so ist, steht in Bibel beschrieben.
> "Gott" betreffend.
Ich diskutiere über "Gott" in Anführungszeichen nicht.
Franz Glaser
> Franz Glaser
>
> >> Dann vergiss das Verstehen-Lernen der Bibel.
> >>
> >> Ist nix für dich.
> >> Du willst ja gar nicht.
> >>
> >> Du liebst das Verlästern Gottes.
>
> > Du hast eine versteinerte Einbildung,
>
> Ja.
>
> Wieso dem so ist, steht in Bibel beschrieben.
>
> > "Gott" betreffend.
>
> Ich diskutiere über "Gott" in Anführungszeichen nicht.
>
>
Das verstehe ich, allerdings ist das jetzt ein Mißverständnis.
Tut mir leid. Ich habe damit die Schreibweise gemeint, die
Nomenklatur, um die es in den vorhergehenden Postings gegan-
gen ist, in den verschiedenen Bezeichnungen, die du selber
auch verwendest von El und Elohim und Aelohim bis JHWH etc.
Du solltest doch beim Diskutieren etwas langsamer sein und
nicht so schnell schießen :-) Nicht alles, was dir gegen den
Strich geht, ist ein Angriff.
mfg
Klaus Schaefers
> Klaus Schaefers
>
> >> In dieser Stunde jubelte Jesus im Geist und sprach:
> >> Ich preise dich, Vater,
> >> Herr des Himmels und der Erde, daß du dies
> >> *vor Weisen und Verständigen verborgen hast*
> >> und hast es Unmündigen geoffenbart...
>
> > Zur welchen Gruppe gehörst Du?
>
> derart oft vorgesagt:
>
> *Zu denen, die nix da denken*
> *und Gott alles nachreden*.
Also zu den Unmündigen?
>
> Deshalb weiss ich ja auch derart
> veil mehr
Klar, nur den Unmündigen wurde ja nach obiger Fundstelle geoffenbart!
Hast also keine Einwände, ab sofort als unmündiger Hans Joss bezeichnet
zu werden?
Klare Ansage empfehlenswert!
norbert baude
...
>
> so wie ich das hier in deinen Kopien sehen, wird am Bibeltext nach
> Lust und Laune herumgepfuscht und gebastelt, daß einem das Grauen
> kommen möchte. So lang, bis es den Schriftgelehrten "paßt".
>
Ja sowas! Hast nicht gerade du unentwegt von der "kulturellen Evolution"
gepredigt, und jetzt, wo du ein paar Entwicklungen siehst, jammerst du
und faselst vov Pfusch und Basteleien. Die Bibel wird nicht der
Theologie angepaßt, sondern umgekehrt wird ein Schuh draus: je mehr und
genauere Sprach-und Kulturinformationen vorliegen, um so exakter können
die Texte gelesen und interpretiert werden.
Was meinst du, was so ein Religions- und/oder Bibelwissenschaftler so
den ganzen Tag macht? Machst du dir auch schon den Joss´schen Schmonz zu
eigen, dass diese schon des Morgens in wildem Grimme mit rollenden Augen
und grässlichem Schnauben sich daran machen, mit bewußten Lügen und
Heucheleien Gott, den Herrn zu "verlästern" (tm HJ)und die Menschen zu
betrügen?
Doch, doch, ihr beiden seid schon ein Traumpaar. Aber keine Sorge, *da*
mische ich mich nicht ein. Aber unterhaltsam isses. :->
Gruß Norbert
--
"Wenn du als bewusster Gottes-Verlästerer bei mir
auftauchst und vor mir auch nur einen verächtlichen Satz
über Gott sagst, fliegst du die Treppe hinunter.
(Hans Joss Message-id: 403dda7a$0$703$5402...@news.sunrise.ch)
kudi
Gibt es nicht ein Sprichwort, das besagt:
"Eigenlob stinkt?"
Auf diesen Satz hin.
>>> Deshalb weiss ich ja auch derart
> veil mehr .
Steht davon nicht auch was ähnliches in Deinem
schlauen Buch?
Manfred Hoß
> Gibt es nicht ein Sprichwort, das besagt:
> "Eigenlob stinkt?"
Gibt es.
> Auf diesen Satz hin.
>>>> Deshalb weiss ich ja auch derart
>> veil mehr .
> Steht davon nicht auch was ähnliches in Deinem
> schlauen Buch?
In Hans' schlauem Buch steht zum Beispiel folgendes:
"Wer sich aber selbst erhöhen wird, wird erniedrigt werden; und wer sich
selbst erniedrigen wird, wird erhöht werden." (Matthäus 23,12).
Inhaltlich identische Verse gibt es in Lukas 14,11 und 18,14.
Natürlich glaubt Hans nicht, dass diese Verse auf ihn zutreffen.
Gruß
Manfred.
kudi
Ich danke Dir Manfred. Da ich diese Bibelstellen nicht
einfach aus dem Aermel schütteln kann, heisst das
nämlich noch lange nicht, das ich die Bibel nicht lese.
Und wenn ich mal lese, merke ich mir nicht oft, welches
Kap, Autor,Prophet usw.
Ich brauche oft ziemlich lange, bis ich ein Kap. richtig
verstanden habe und muss manchmal gewise Sätze
erst auf mich wirken lassen, denn oft scheinen sie
in sich nicht ganz Schlüssig und manchmal scheinen
sie sich wirklich zu wiedersprechen.
Deshalb poste ich auch in dieser Gruppe, weil die eigen
gebildete Meinung oft noch andere Aspekte bieten, auf die
ich alleine nie gekommen wäre.
HJP
> Gibt es nicht ein Sprichwort, das besagt:
> "Eigenlob stinkt?"
Ja.
Kenne ich.
>>>> Deshalb weiss ich ja auch derart
>>>> veil mehr .
Ist das Eigenlob oder Tatsache ?
Ich weiss ja auch viel mehr.
Also ist es Tatsache.
> Steht davon nicht auch
> was ähnliches in Deinem
> schlauen Buch?
Wie Beurteilst du Jesus Christus,
was er da so über sich selber sagte ?
HJP
>> "Wer sich aber selbst erhöhen wird,
>> wird erniedrigt werden; und wer sich
>> selbst erniedrigen wird, wird erhöht werden."
>> (Matthäus 23,12).
Wenn ich sage - "ich habe mehr Wissen als
die anderen hier", erhöhe ich mich nicht.
Denn das ist so. Das ist allen hier klar.
Und ich habe mir dies Wissen nicht selber gegeben.
Ich habe dies *aus meinem Nich-Wissen* vor Gott.
Und ihr habt mich oft genug deswegen ausgelacht.
Dass ich nur Gottes Wort und Wissen akzeptiere.
So ist das.
"Wer sich aber selbst erhöhen wird,
ird erniedrigt werden; und wer sich
selbst erniedrigen wird, wird erhöht werden."
(Matthäus 23,12).
Auch bei mir.
Und nun wisst ihr, wieso ich da mehr weiss.
Manfred Hoß
> Ich danke Dir Manfred.
Gern geschehen.
> Da ich diese Bibelstellen nicht
> einfach aus dem Aermel schütteln kann, heisst das
> nämlich noch lange nicht, das ich die Bibel nicht lese.
> Und wenn ich mal lese, merke ich mir nicht oft, welches
> Kap, Autor,Prophet usw.
Einige Verse kenne ich auswendig. Wenn es jedoch darum geht, einen
bestimmten Vers wiederzufinden, dann ist eine gute Konkordanz sehr
hilfreich. Heutzutage musst du natürlich keine dicken Bücher mehr wälzen.
Es genügt, wenn du ein Bibelprogramm auf deinen Rechner lädst. Es sollten
natürlich deutschsprachige Bibelausgaben mitgeliefert werden.
> Ich brauche oft ziemlich lange, bis ich ein Kap. richtig
> verstanden habe und muss manchmal gewise Sätze
> erst auf mich wirken lassen, denn oft scheinen sie
> in sich nicht ganz Schlüssig und manchmal scheinen
> sie sich wirklich zu wiedersprechen.
Wenn du etwas nicht verstehst, dann genier dich nicht und frage nach.
> Deshalb poste ich auch in dieser Gruppe, weil die eigen
> gebildete Meinung oft noch andere Aspekte bieten, auf die
> ich alleine nie gekommen wäre.
Lass dich nicht durch die zum Teil recht harschen Antworten beirren. Du
wirst schnell merken, wer immer nur das gleiche und wer alles besser weiß.
Gruß
Manfred.
Heinz Pohl
> kudi schrieb:
>
> >> "Wer sich aber selbst erhöhen wird,
> >> wird erniedrigt werden; und wer sich
> >> selbst erniedrigen wird, wird erhöht werden."
> >> (Matthäus 23,12).
>
> Wenn ich sage - "ich habe mehr Wissen als
> die anderen hier", erhöhe ich mich nicht.
> Denn das ist so. Das ist allen hier klar.
Ich muss Dich enttäuschen. Ich halte dich für sehr dumm.
Deine Grossmäuligkeit ist allerdings kaum zu überbieten.
Franz Glaser
> Ja sowas!
ach, Baude ...
:-)
--
Die höchste Ebene des Kampfes ist es, nicht zu kämpfen.
Franz Schröder
> (...)
> In Hans' schlauem Buch steht zum Beispiel folgendes:
>
> "Wer sich aber selbst erhöhen wird, wird erniedrigt werden; und wer sich
> selbst erniedrigen wird, wird erhöht werden." (Matthäus 23,12).
>
> Inhaltlich identische Verse gibt es in Lukas 14,11 und 18,14.
>
> Natürlich glaubt Hans nicht, dass diese Verse auf ihn zutreffen.
Nur wegen der Dialektik: gilt das auch für deine Einlassung hier? Also
würdest du erniedrigt werden, weil du dich über Hans erhöht hast, indem
du ihm vorhältst, dass er sich erhöht hat (wodurch er erniedrig wird) wo
er sich doch geschickterweise hätte erniedrigen sollen, um erhöht zu werden?
Anders gefragt: Erniedrigen und das Erhöhen ist rein rhetorisch?
Xaver
Manfred Hoß
> Manfred Hoß schrieb:
>> (...)
>> In Hans' schlauem Buch steht zum Beispiel folgendes:
>>
>> "Wer sich aber selbst erhöhen wird, wird erniedrigt werden; und wer sich
>> selbst erniedrigen wird, wird erhöht werden." (Matthäus 23,12).
>>
>> Inhaltlich identische Verse gibt es in Lukas 14,11 und 18,14.
>>
>> Natürlich glaubt Hans nicht, dass diese Verse auf ihn zutreffen.
>> (...)
>
> Nur wegen der Dialektik: gilt das auch für deine Einlassung hier?
Ich bin der letzte, den du das fragen solltest, da ich involviert bin und
meine Antwort daher immer subjektiv ausfällt.
Gruß
Manfred.
Franz Glaser
>> Wenn ich sage - "ich habe mehr Wissen als
>> die anderen hier", erhöhe ich mich nicht.
>> Denn das ist so. Das ist allen hier klar.
>
> Ich muss Dich enttäuschen. Ich halte dich für sehr dumm.
> Deine Grossmäuligkeit ist allerdings kaum zu überbieten.
Du hast das nicht vervollständigt. Erstens ist der Joss hier°°
kein Einzelfall, was den Wirkungsgrad, die Verarbeitung des
Wissens anbelangt und außerdem ist das usenet ohnedies ein
Brausebad zur Selbstdarstellung und zur Selbstmissionierung.
Der Joss scheint nur ungeübt zu sein im sozialen Verhalten
in einer gleichartigen Gruppe, womöglich ist er nie in eine
"normale Schule" gegangen.
Gl
Franz Glaser
Diese Bibelstelle(n) ist bei der Anwendung eine Falle, sie artet
praktisch in eine Rekursion aus und in einen Bumerang. Da nutzt
es auch nichts, bloß Fetzen hinzuwerfen.
Deswegen zweifle ich stark dran, daß der Text vom Jesus stammt,
er dürfte von den Evangelisten als vorauseilendes Niederschlags-
argument verfaßt worden sein und danach abgekupfert.
Der Jesus hat sowas nicht nötig.
MfG
--
Es ist nicht genug zu wissen, man muß es auch anwenden.
Es ist nicht genug zu wollen, man muß es auch tun.
[das ist nicht vom Faust aber trotzdem vom Goethe]
Michael Moll
> Michael Moll
>
> >> Schreibe nicht "Jehova".
> >> Diese Schreibweise und Aussprache ist falsch.
> >> Wenn schon müsstest du JeHoWaH schreiben,
> >> Oder JaHWeH oder JoHoWoH ...
> >> Oder einfach JHWH. Und damit hat es sich.
> >>
> >> Bist ein ZJ - dann bedenke, dass Gott
> >> - nach Lehre der ZH - kein Gebet erhört,
> >> in dem sein Name falsch ausgesprochen wird.
>
> > Wo steht das?
>
> Ist aus den sich verändernden Lehre der ZJ.
> Kennst du diese sich verändernden Lehren ?
> Der "Heilige Geist" der ZJ weiis offenbar
> nich so recht, was er als
> korrekt ansehen will.
Ich kenne die Lehre der ZJ. Ich weiss auch, dass sich einiges verändert hat
im Laufe der Jahre. Du hast die Frage nicht beantwortet: Wo bzw. wann wurde
das durch die ZJ gelehrt?
>
> >> 5. Mose 4:39 Interlinear
> >> «Ja_du_sollst_es_erkennen heute
> >> und_du_sollst_es_zurückholen zu_deinem_Herzen
> >> dass IHWH er der_ALoHIM ist
> >> in_den_Himmeln oben und_auf_der_Erde unten.»
> >>
> >> Von "wahre" steht da nix.
>
> > Ich habe die Bibel nicht geschrieben.
>
> Du sollst diese korrekt wiedergeben.
> In der Bibel steht mehrmals, dass
> da nix verdreht werden darf.
Mache ich nicht!
>
> > Die Sprache ändert sich im Laufe der Zeit.
>
> Die Sprache der Bibel ist konstant.
>
Du hast es nicht verstanden. Die Ausdrucksweise der Menschen damals war
anders. Warum sollten Sie damals nicht für ein und dieselbe Person zwei
Worte verwendet haben? Wenn ich heute BundeskanzlerIn sage, kann ich dafür
auch Merkel sagen. Zwei Worte, eine Person.
> >> Aber nimm dazu nicht die NUW.
> >> Diese Falsch-Übersetzung akzeptiere ich nicht.
>
> > Was du akzeptierst ist mir ziemlich egal.
>
> Ich akzeptiere einzig die Bibel.
> Verdrehungen der NUW akzeptiere ich nicht.
>
Diverse sogenannte Bibelkritiker haben bestätigt, dass diese Übersetzung
sehr genau ist. Vor allem ist sie einige der wenigen Übersetzungen, in der
der Name Gottes erwähnt wird und das nicht nur an einer Stelle. Wie bereits
geschrieben, legte auch Jesus Christus sehr viel Wert auf diesen Namen
(siehe Mustergebet).
Mfg
Micha
P.S. Sei doch nicht so aufgeregt, du vertippst dich ja schon dauernd...
HJP
>>>> (Matthäus 23,12).
>> Wenn ich sage - "ich habe mehr Wissen als
>> die anderen hier", erhöhe ich mich nicht.
>> Denn das ist so. Das ist allen hier klar.
> Ich muss Dich enttäuschen.
> Ich halte dich für sehr dumm.
Ich auch.
Das ist hja auch die begründug,
wieso ich das mit den "Söhne Gottes" weiss
Und ihr Schlauen nicht.
HJP
> Ich kenne die Lehre der ZJ.
> Ich weiss auch, dass sich einiges verändert
> hat im Laufe der Jahre.
BEi einer Gruppe - die *stets*
viiiiel besser ist als alle anderen,
darf so was nich vorkommen.
> Du hast die Frage nicht beantwortet:
> Wo bzw. wann wurde das durch die ZJ gelehrt?
Oft und an vielen Orten.
>> Ich akzeptiere einzig die Bibel.
>> Verdrehungen der NUW akzeptiere ich nicht.
> P.S. Sei doch nicht so aufgeregt,
> du vertippst dich ja schon dauernd...
Ich bin michr asfgereht
Ich tregge floss die Zastren micht inner.
Fas ost vei mor yooo.
Ind abe leine Lladtb zum lolihierwn.
:-)
horst-d.winzler
> Franz Schröder wrote:
>> Manfred Hoß schrieb:
> Deswegen zweifle ich stark dran, daß der Text vom Jesus stammt,
> er dürfte von den Evangelisten als vorauseilendes Niederschlags-
> argument verfaßt worden sein und danach abgekupfert.
>
> Der Jesus hat sowas nicht nötig.
Was weiß denn heut jemand, was Jesus nötig oder eben nicht nötig hatte.
Der eine Jesus zugeschrieben Spruch ist genau so wahr, wie jeder andere
überlieferte Text.
Keiner konnte ihn selbst befragen und Texte mit seiner beglaubigten
Unterschrift wurden noch nicht gefunden. Also, was solls...
--
mfg hdw
Franz Glaser
kwatsch keine Wolken
horst-d.winzler
Heut schon gebeichtet?
--
mfg hdw
HJP
> Heut schon gebeichtet?
? ? ? ?
Ist keine Lehre der Bibel.
kudi
Mag sein, dass Du einseitig viel mehr meinst zu wissen.
Aber Selbsüberschätzung führt zur Eitelkeit und
Narzismus. Und ohne dass du es merkst, hast Du
schon die Seiten gewechselt. Ich gönn Dir Dein Wissen,
aber pass auf, dass Du nicht über einen gewissen Stein
stolperst, wenn Deine Nase gen Himmel schaut!
Deine Frage kann ich nicht beantworten, weil ich
sie nicht verstehen kann.
kudi
Ist ja alles so klar, wie das Wasser des Rheins
in Rotterdam.
Wenn Du sagst, ihr habt mich genug ausgelacht,
solltest Du nicht alle mit einbeziehen. Oder zeig mir
eine Stelle, wo ich Dich ausgelacht habe.
Wenn mein Interesse an Dir erlischt, würde ich einfach
nicht mehr antworten. Aber bisher fehlt mir der Grund!
Franz Schröder
> (...)
>
> Keiner konnte ihn selbst befragen und Texte mit seiner beglaubigten
> Unterschrift wurden noch nicht gefunden. Also, was solls...
Aber es gibt viele Texte, die sich auf verschiedene Quellen beziehen,
die man im einzelnen prüfen muss und prüfen kann. Hinzu kommen
religionswissenschftliche, kulturwissenschftliche und psychologische
Untersuchungen die den Jesus/Christus Mythos untersucht haben. Was
bringt dich zu deinem generellen Zweifel? Warum reduziest du dein
Plausibilätskriterium auf persönliches Zeugnis oder Urkunde mit
Unterschrift?
Xaver
Franz Glaser
Das ist zwar ... korrekt, hat aber im gegenständlichen Fred keinen
Nährwert. Was der HDW da herumblödelt betrifft eine andere Katego-
rie, nämlich seine Veräppelung meines Postings.
Er will mir (ebenso wie der Baude) seine Einstellung auf meinen
Text aufprägen: der Jesus ist, wenn schon, dann höchstens eine
literarische Figur. Daß ich das geschrieben habe (als gläubiger
Katholik, wie ihm bekannt ist und nicht nur ihm) mit der Voraus-
setzung, daß Jesus "sowas nicht schreiben würde", unterschlägt er
rotzfrech.
Darum gehts. Und du tappst in seine Falle vor lauter Neutralität.
Der Bibelwahn schlägt urige Wellen :-(
mfg Gl